«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

1.6.      меры уголовно-процессуального принуждения

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать виды принуждения в уголовном процессе, основания их применения, обстоятельства, учитываемые при избрании, процессуальный порядок применения принуждения при производстве по делу, особенности различных мер пресечения, права и обязанности лиц, к которым применяется принуждение в уголовном процессе;

уметь различать меры пресечения и меры наказания, выявлять стандартные ошибки практики в применении мер принуждения;

владеть навыками установления наличия или отсутствия оснований для применения мер принуждения, защиты прав и законных интересов лиц, к которым применяется принуждение.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие и виды уголовно-процессуального принуждения.

2.         Основания и порядок задержания подозреваемого.

3.         Момент фактического задержания, его процессуальное значение.

4.         Понятие мер пресечения, их отличие от иных мер процессуального принуждения (задержания, отстранения от должности и др.). Виды мер пресечения.

5.         Процессуальный порядок заключения под стражу и домашнего ареста. Порядок применения залога, подписки о невыезде и иных мер пресечения.

6.         Изменение и отмена мер пресечения.

7.         Иные меры процессуального принуждения.

8.         Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью применения мер процессуального принуждения.

аналитические вопросы

1.         Проведите отграничение мер уголовно-процессуального принуждения от иных мер государственного принуждения.

2.         Как соотносится применение мер процессуального принуждения с конституционными принципами неприкосновенности лично-

 

сти, жилища и правом на личную жизнь и свободу передвижения?

3.         В чем принципиальное отличие мер пресечения от иных мер уголовно-процессуального принуждения?

4.         Проведите разграничение между мерами пресечения и мерами наказания.

5.         Объясните отличие обязательства о явке от подписки о невыезде и надлежащем поведении.

темы для дебатов

1.         К обвиняемому, нарушающему уголовно-процессуальные обязанности, применение денежного взыскания неприемлемо.

2.         В УПК РФ недопустимо останавливать минимальный размер залога.

3.         Залог — мера пресечения, чуждая отечественному уголовному судопроизводству.

задания

Задание 1. Составьте классификации мер процессуального принуждения / мер пресечения по различным основаниям.

Задание 2. Проанализируйте систему мер пресечения. Укажите актуальные направления ее совершенствования. Подготовьте проект соответствующих изменений УПК РФ.

 

задачи

Задача 1. Сотрудники полиции Михайлов и Ненашев доставили в районный ОВД Борисова, предполагая, что он совершил грабеж имущества Ножова. Из опроса Ножова следует, что примерно в 21.00, когда он шел по улице, почувствовал сильный удар сзади в спину, от которого упал. При этом он выронил из руки мобильный телефон и увидел, что незнакомый молодой человек, подобрав его телефон, убегает во дворы домов. Преступника он видел только со спины. В это время по противоположной стороне улицы проходил наряд полиции, вместе с которым он стал преследовать молодого человека, однако тот скрылся в массиве гаражей, и они потеряли его из вида. Примерно через 5—10 минут около подъезда одного из домов у массива гаражей они увидели молодого человека, визуально похожего по одежде на преступника. Он был взволнован, оглядывался по сторонам и нервно курил. Данный молодой человек представился Борисовым и пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного при нем обнаружено не было.

 

Сотрудниками полиции установлено, что Борисов ранее судим, проживает в микрорайоне рядом с местом совершения преступления.

Есть ли в данном случае основания для задержания Борисова в порядке ст. 92 УПК РФ? В каком качестве необходимо в данном случае допросить Борисова? Имеет ли право Борисов пользоваться помощью защитника, если да, то с какого момента?

 

Задача 2. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту поджога автомашины ВАЗ 21102, принадлежащей Белкину. В ходе допроса в качестве потерпевшего Белкин сообщил следователю, что между ним и Щукиным существуют неприязненные отношения, и он подозревает Щукина в совершении данного преступления. Кроме того, из показаний свидетелей Цаплиной и Трушкиной следует, что они видели Щукина в день совершения преступления в нетрезвом состоянии, и он говорил, что найдет способ «насолить» Белкину, так как тот его «совсем достал».

Также Белкин пояснил, что за несколько минут до поджога он услышал во дворе дома звук сработавшей сигнализации своей автомашины и, выглянув в окно, увидел, что от автомашины быстрым шагом отошел мужчина, по стилю одежды похожий на Щукина.

В качестве кого следователь должен допросить Щукина по уголовному делу? Существуют ли в данном случае основания для задержания Щукина по подозрению в совершении преступления? Если да, то какие? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

 

Задача 3. В парке отдыха в вечернее время в отношении Вдовиной был совершен грабеж ее имущества (дамской сумочки и сотового телефона). Вместе с прибывшим на место нарядом полиции Вдовина на патрульной автомашине стала осматривать дворы ближайших домов с целью обнаружения скрывшегося преступника (примерно 30—35 лет, среднего роста, одет в свитер и брюки темного цвета, лицо описать затрудняется) и похищенного имущества. Как пояснила Вдовина, в ходе борьбы с преступником она пыталась нанести ему удары рукой, и, возможно, на лице у него могут быть кровоподтеки или царапины от ее ногтей.

В одном из дворов, у контейнеров с бытовым мусором сотрудниками полиции был замечен мужчина, по описанию Вдовиной похожий на преступника. При этом мужчина в темноте бросил в контейнер какой-то предмет и, увидев автомашину сотрудников полиции, поднял руки. Задержанный представился Фоминым и пояснил, что он не имеет постоянного места жительства в г. Самаре, документы у него отсутствуют, так как он их потерял. Со слов Фомина, он находился у контейнеров с бытовым мусором с целью обнаружения ценных для него вещей.

 

На лице у Фомина, под правым глазом имелся кровоподтек, происхождение которого он объяснил дракой с незнакомым мужчиной примерно 1—2 часа назад. При осмотре одного из контейнеров была обнаружена женская сумочка, принадлежащая пострадавшей.

Существуют ли в данном случае основания, предусмотренные УПК РФ для задержания Фомина?

 

Задача 4. 14 марта примерно в 20 часов в торговом центре сотрудниками охраны при попытке проноса через кассу неоплаченного товара была задержана Абрамова. На место происшествия выехал оперуполномоченный Калинин, который доставил Абрамову в ОВД и собрал материал проверки по факту покушения на кражу. Примерно в 24 часа оперуполномоченный получил от Абрамовой письменное обязательство о явке в ОВД 15 марта к 10 часам и отпустил ее домой, так как у той без присмотра остались двое детей в возрасте 5 и 9 лет.

15 марта материал в отношении Абрамовой был передан в следственный отдел и следователем возбуждено уголовное дело. Явившаяся к 10 часам в ОВД Абрамова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления. Основания задержания следователем были указаны в протоколе следующим образом.

1.         Абрамова совершила имущественное преступление, и есть основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

2.         К Абрамовой может быть применено наказание в виде лишения свободы, и поэтому она может скрыться от органов предварительного следствия.

Обоснованно ли следователем проведено задержание Абрамовой с учетом обстоятельств дела? Укажите основания, при наличии которых лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления. На какой срок допускается задержание лица по подозрению в совершении преступления?

 

Задача 5. 2 мая в 20.00 Фролов был задержан следователем по подозрению в совершении преступления. 4 мая в 16.00 суд, рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражу, принял решение о продлении срока задержания Фролова на 72 часа, т.е. до 20.00 7 мая.

В изолятор временного содержания следователь прибыл 4 мая в 20.30 и передал дежурному офицеру копию постановления суда, предварительно уведомив того о наличии постановления и предупредив, что немного задержится, так как сломалась автомашина. Находившийся

 

в этот момент в ИВС с проверкой прокурор города распорядился немедленно освободить Фролова.

Оцените действия должностных лиц. Кто из них в данной ситуации действовал в соответствии с требованиями УПК РФ?

 

Задача 6. В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред.

Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения?

 

Задача 7. Акулов обвиняется органами предварительного следствия в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в ходе обыска в квартире Акулова изъято 145 грамм героина). При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Акулова меры пресечения в виде заключения под стражу защитник обвиняемого заявил, что гр-н Брагин готов внести 10 миллионов рублей в качестве залога.

Следователь представил судье доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Акулова легального источника дохода, а также имущества, имеющего стоимость, равную предлагаемой сумме залога. Также судье были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых следовало, что Брагин является знакомым одного из лидеров организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств. По мнению следователя, сообщники Акулова пытаются таким образом добиться освобождения его из-под стражи и воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступления. Какую меру пресечения в отношении обвиняемого Акулова следует избрать судье? Объясните принятое решение ссылками на положения

УПК РФ.

 

Задача 8. В постановлении судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста были указаны следующие ограничения:

 

—        общаться с родственниками как лично, так и при использовании любых средств связи;

—        получать и отправлять корреспонденцию.

Для обеспечения этих ограничений судья распорядился изъять у обвиняемого компьютер с доступом в Интернет, сотовый и домашний телефоны, телевизор.

Оцените правомерность решений судьи в части изъятия вышеуказанного имущества.

 

Задача 9. Следователем в отношении подозреваемого Гудкова в суд было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Перед началом судебного заседания защитник Гудкова адвокат Антонова заявила судье ходатайство об ознакомлении ее с материалами, обосновывающими ходатайство об избрании меры пресечения. Следователь заявил, что среди представленных им суду материалов содержатся показания свидетелей и потерпевших, ознакомление адвоката с которыми может повлечь негативные последствия для расследования уголовного дела.

Примите решение по ходатайству защитника. Какие материалы в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения должен предоставить следователь?

 

Задача 10. В отношении Зайцевой, обвиняемой в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зайцева обратилась к суду с ходатайством об отложении применения к ней избранной меры пресечения в связи с тем, что дома осталась несовершеннолетняя дочь (12 лет) и ей необходимо один-два дня, чтобы определить, с кем из родственников она будет проживать дальше.

Примите решение по ходатайству обвиняемой. Когда вступает в законную силу решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу? Возможно ли отложение приведения в исполнение данного решения? Если да, то по каким обстоятельствам?

 

Задача 11. Михайлов, Климов, Симонов, Абашидзе, Байрамов и другие (всего 10 человек) обвиняются органами предварительного следствия в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений (более 60 эпизодов разбойных нападений). Срок содержания под стражей указанных лиц продлен судьей суда субъекта Российской Федерации до 18 месяцев.

 

Материалы уголовного дела составляют 14 томов. Для ознакомления с ними обвиняемым потребуется достаточно длительное время, которое будет превышать дату, до которой продлен их срок содержания под стражей. Изменить меру пресечения обвиняемым с учетом совершенных преступлений, их личности, вероятности того, что они могут скрыться от органов расследования, не представляется возможным.

Какие процессуальные действия должен предпринять следователь, чтобы на время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые продолжали находиться под стражей? Каков в данном случае предельный срок нахождения обвиняемых под стражей?

 

Задача 12. В отношении Егорова 12 февраля была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 10 марта Егоров был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. По заключению экспертов Егоров в отношении совершенного преступления признан вменяемым. 14 апреля Егоров конвоем был доставлен в следственный изолятор. Дежурный офицер Артамонов, изучив личное дело Егорова, не обнаружил в нем документов, подтверждающих, что срок содержания под стражей обвиняемого продлен свыше двух месяцев.

Как должен поступить в данном случае сотрудник СИЗО? Засчитывается ли срок пребывания в психиатрическом стационаре в срок содержания под стражей?

 

Задача 13. В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении Сигалова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Когда в распоряжении следователя оказались документы, удостоверяющие личность обвиняемого, было установлено, что ранее он неоднократно судим, продолжительное время находился в местах лишения свободы, в отношении него неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы, а в настоящее время он находится в международном розыске за совершение убийства с особой жестокостью на территории республики Казахстан. Срок предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Сигалова неоднократно продлевался, последний раз до 12 месяцев.

К этому сроку следователь не успевал закончить расследование, так как требовалось получить заключение судебно-психиатрической экспертизы и документы, характеризующие личность Сигалова, из республики Казахстан. Изменить меру пресечения в отношении Сигалова не представляется возможным.

 

Следователь направил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сигалова до 14 месяцев.

Примите решение по ходатайству следователя.

 

Задача 14. Постановлением судьи районного суда Хохлова, привлеченный в качестве обвиняемого по уголовному делу был временно отстранен от должности руководителя следственного органа. При этом на период отстранения от должности ему было назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Хохловым данное решение суда было обжаловано. В своей жалобе Хохлов указал, что он не согласен с решением суда, так как назначенное ему государственное пособие на время отстранения от должности значительно меньше получаемого им по должности денежного содержания, которое складывается из должностного оклада, доплат за специальное звание, выслугу лет.

Примите обоснованное решение по жалобе.

 

1.7.      Возмещение ущерба

в уголовном судопроизводстве

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать основания возмещения ущерба, причиненного преступлением, лиц, имеющих право на заявление гражданского иска, процессуальный порядок разрешения гражданского иска, права и обязанности гражданского истца и ответчика, основания реабилитации и виды вреда, подлежащие возмещению, процессуальный порядок реабилитации;

уметь определять наличие или отсутствие оснований заявления гражданского иска, правильно составлять гражданский иск и отзыв на него, выявлять основания для реабилитации и находить адекватные средства реабилитации;

владеть навыками доказывания гражданского иска и его опровержения, использования прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика, разрешения вопросов, связанных с реабилитацией.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие и субъекты гражданского иска в уголовном процессе.

2.         Процессуальный порядок подачи гражданского иска.

3.         Требования к гражданскому иску в уголовном процессе.

4.         Порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле. Основания и правовые последствия оставления иска без рассмотрения.

 

5.         Понятие «реабилитации» в уголовном процессе.

6.         Источники нормативного регулирования института реабилитации.

7.         Право на реабилитацию: субъекты, моменты возникновения.

8.         Субъекты, сроки и процессуальный порядок рассмотрения требования о реабилитации.

аналитические вопросы

1.         В чем состоят ключевые отличия гражданского иска в уголовном процессе от иска в гражданском судопроизводстве?

2.         Как соотносятся нормы о реабилитации с положениями ГК РФ о возмещении вреда?

темы для дебатов

1.         Институт гражданского иска должен быть устранен из уголовного процесса.

2.         Право на реабилитацию нуждается в расширении.

задание

Проанализируйте судебную практику по реабилитации. Выделите критерии, которыми, на ваш взгляд, суд руководствуется при определении размера вреда, подлежащего возмещению. Приведите примеры.

задачи

Задача 1. Потерпевший по делу о разбойном нападении Х. обратился к следователю с устной просьбой о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, и затрат, понесенных в связи с лечением. Следователь сообщил потерпевшему, что данную просьбу следует заявить в письменной форме и только после установления и привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление. В данный момент лица, подлежащие привлечению к ответственности, не установлены, и такая просьба не может быть удовлетворена.

Оцените действия следователя.

Каков порядок и сроки предъявления гражданского иска в уголовном деле?

Как надлежит поступить потерпевшему в сложившейся ситуации?

 

Задача 2. В органы внутренних дел обратились родители 12-летнего Н. с заявлением о похищении у их ребенка дорогостоящего велосипеда и мобильного телефона. По данному факту было возбуждено

 

уголовное дело, к уголовной ответственности привлечены двое подростков — 15-летний школьник и 17-летний студент института.

Родители потерпевшего Н. совместно с 12-летним ребенком предъявили гражданский иск с требованием о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда. Стоимость похищенного имущества была установлена на основании показаний родителей ребенка, сообщивших о стоимости купленных ими велосипеда и мобильного телефона.

Кто имеет право обратиться с гражданским иском в уголовном деле?

Кого следует признавать гражданским истцом в данном деле? Кто будет нести имущественную ответственность за вред, при-

чиненный данным преступлением?

На кого и в каком размере суду следует возложить имущественную ответственность при вынесении приговора?

Достаточно ли показаний родителей ребенка для определения размера имущественного вреда, причиненного преступлением?

 

Задача 3. По факту столкновения двух автомобилей и причинения тяжкого вреда здоровью одного из водителей было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Признанный потерпевшим по уголовному делу А., управлявший в момент ДТП личным автомобилем, потребовал от обвиняемого Б. возмещения стоимости ремонта автомобиля, которому были причинены существенные повреждения, не покрываемые страховым возмещением. Кроме того, А. потребовал возмещения затрат, понесенных в связи с лечением: стоимости пребывания в палате повышенной комфортности в медицинском стационаре на протяжении пяти месяцев; приобретенных по назначению лечащего врача медикаментов; санаторно-курортного лечения, назначенного в процессе реабилитации; а также компенсации неполученного заработка в период лечения и реабилитации и расходов по оплате услуг адвоката — представителя потерпевшего.

Обвиняемый Б. отказался возмещать причиненный ущерб. В ходе предварительного расследования потерпевший А. предъявил гражданский иск. Опасаясь сокрытия имущества обвиняемым, А. заявил следователю ходатайство о наложении ареста на имущество Б.

Какое решение следователь должен принять по заявленному ходатайству? Каков порядок принятия следователем мер по возмещению причиненного имущественного вреда?

Кто и в каком порядке должен возместить потерпевшему А. причиненный ущерб? Изменится ли ответ на данный вопрос, если известно,

 

что Б. в момент ДТП управлял служебным автомобилем, принадлежащим организации, в которой он работает.

Какие имущественные требования потерпевшего не подлежат возмещению в рамках уголовного судопроизводства? Почему?

 

Задача 4. В ходе расследования уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, были установлены Ш. и Ю., подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Ш. было предъявлено обвинение, а Ю. скрылся и объявлен в розыск. Потерпевшим был предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Уголовное дело по обвинению Ш. было направлено в суд, а в отношении Ю. выделено в отдельное производство в связи розыском обвиняемого.

Каковы правила распределения имущественной ответственности по делам о преступлениях, совершенных в соучастии?

Как суду следует поступить с заявленными исковыми требованиями потерпевшего?

 

Задача 5. Приговором суда С. был оправдан по предъявленному обвинению и освобожден из-под стражи. Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления на протяжении всего времени производства широко освещалось в местных печатных и электронных СМИ. Однако о вынесении оправдательного приговора репортажей не было.

Что такое реабилитация?

Кто имеет право на реабилитацию?

В каком порядке С. может реализовать свое право на реабилитацию?

Каковы особенности размещения в СМИ сообщений о реабилитации?

 

Задача 6. Военнослужащий К. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Впоследствии в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. По истечении 9 месяцев уголовное преследование в отношении К. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления. К. был освобожден из-под стражи, с него были сняты все правоограничения.

В общей сложности К. провел в заключении 8 месяцев и 28 дней. За это время он был уволен со службы, не имея заработка, оказался не в состоянии погашать ипотечный кредит, потерял квартиру, нахо-

 

дившуюся в залоге у банка. Жена К. брала кредит в банке для оплаты услуг защитника.

Имеет ли К. право на реабилитацию?

Вправе ли К. потребовать возмещения имущественного вреда? Если да, то в каком объеме и с кого?

Подлежат ли возмещению средства, взятые супругой К. в кредит для оплаты услуг защитника? Если да, то в каком размере (полная стоимость кредита с выплаченными процентами или лишь средства, непосредственно переданные защитнику)?

Вправе ли К. потребовать восстановления по службе в ранее занимаемой должности?

Вправе ли К. потребовать восстановления в жилищных правах и возврата квартиры?

Каков порядок предъявления требования о возмещении имущественного вреда и восстановления в иных правах?

 

Задача 7. Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Впоследствии уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Д. было прекращено следователем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В ходе судебного разбирательства было удовлетворено ходатайство стороны защиты и уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. По остальным эпизодам предъявленного обвинения Д. признан виновным и осужден к лишению свободы на длительный срок.

Через четыре года после вступления обвинительного приговора в законную силу Д. обратился с заявлением о реабилитации и возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В течение какого времени лицо имеет право обратиться с заявлением о реабилитации?

В каком порядке и в какой суд подается заявление о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации?

Каковы особенности компенсации морального вреда в порядке реабилитации?

Каков порядок рассмотрения судом заявлений о возмещении имущественного вреда? Обязательно ли участие заявителя в судебном заседании?

Какое решение должен принять суд по заявлению Д.?

 

1.8.      Средства против незаконных действий и решений в уголовном процессе

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать средства против нарушений закона в уголовном судопроизводстве, особенности судебного контроля и прокурорского надзора, условия для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, процессуальный порядок рассмотрения жалоб прокурором и судом;

уметь выявлять нарушения закона, влекущие за собой обжалование прокурору или в суд, составлять жалобы;

владеть навыками использования средств против нарушений закона в уголовном судопроизводстве.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.

2.         Надзорные полномочия прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

3.         Право обжалования действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда.

4.         Соотношение понятий «судебный контроль» и «прокурорский надзор».

5.         Виды (формы) судебного контроля в досудебном производстве.

6.         Условия рассмотрения судом жалоб на действия и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора.

7.         Процедура рассмотрения судом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

8.         Полномочия суда по устранению нарушений, выявленных по жалобам на действия органов уголовного преследования.

9.         Способы проверки законности судебных актов по УПК РФ.

 

аналитические вопросы

1.         Соответствует ли предоставленный прокурору круг полномочий задачам прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве?

2.         Как соотносятся предмет прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) и назначение уголовного судопроизводства?

3.         Обеспечивается ли в уголовном процессе процессуальная самостоятельность следователя?

 

4.         Чем является судебный контроль в досудебном производстве: правосудием или особым видом деятельности суда?

5.         Что с точки зрения обеспечения законности и обоснованности действий и решений органов уголовного преследования более эффективно: судебный контроль или прокурорский надзор?

темы для дебатов

1.         Судебный порядок обжалования действий и решений органов уголовного преследования затягивает предварительное расследование.

2.         От «судебного санкционирования» в досудебном производстве необходимо отказаться как от неэффективного средства.

3.         Прокурорский надзор за законностью предварительного расследования необходимо полностью заменить судебным контролем.

 

задания

Задание 1. Составьте жалобу на действие (бездействие) следователя по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии проведите ролевую игру: от имени прокурора (суда) решите вопрос о законности действия (бездействия) следователя по жалобе, составленной вашим сокурсником.

 

задачи

Задача 1. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ивлиева в совершении разбойного нападения на Ахмадова государственный обвинитель счел необходимым заявить ходатайство об изменении объема обвинения. Потерпевший Ахмадов, не согласный с таким заявлением прокурора, решил подать жалобу на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Может ли Ахмадов обжаловать действия государственного обвинителя в порядке ст. 125 УПК РФ? Какие действия (бездействие) и решения можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ?

Ответ обоснуйте положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 2. В Сафоновский районный суд Смоленской области гражданином Евграфовым была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ,

 

в которой содержалось требование признать незаконными действия старшего следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и избрании статуса подозреваемого в отношении Евграфова.

Суд жалобу удовлетворил, мотивировав свое решение отсутствием в представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Евграфова, указав также на неполноту собранных оперативноследственными органами материалов  относительно  содержащихся в них сведений, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Правомерно ли решение суда? Какие вопросы правомочен выяснять суд при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела?

При ответе на вопросы задачи 2 рекомендуется проанализировать решения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300-О, от 22 октября 2003 г. № 385-О и от 14 июля 2011 г.

№ 1027-О-О.

 

Задача 3. Суродин обвинялся по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном ношении и хранении оружия. Однако в показаниях на первом допросе он сообщил, что пистолет отдал на хранение своему знакомому Пивоварову. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в доме Пивоварова, получено судебное решение. Однако сам Пивоваров отрицал наличие в его доме оружия. На просьбу добровольно выдать имеющееся в доме оружие ответил отказом. Оперативники приступили к обыску. Поскольку Пивоваров отказался добровольно открывать кладовку и шкаф, запертые на ключ, сотрудникам пришлось их взламывать, в результате чего имущество Пивоварова было значительно повреждено. В итоге пистолет был найден спрятанным в прихожей. Сам Пивоваров, как утверждал, об этом пистолете не знал.

Впоследствии Пивоваров решил подать жалобу на действия сотрудников, причинивших повреждения его имуществу.

Вправе ли Пивоваров, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, обжаловать процессуальные действия сотрудников правоохранительных органов? Кто вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора?

При ответе используйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 4. Хомутов обратился в дежурную часть РОВД Железнодорожного района с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином Баевым, которому Хомутов передал 6 месяцев назад денежные средства для покупки автомобиля за рубежом. Однако автомобиль был до сих пор не куплен и денежные средства не возвращены. Следователь Петров, осуществляющий мероприятия по проверке сообщения о преступлении, пришел к выводу, что наличествуют гражданско-правовые отношения, и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хомутов, настаивая на своем, 28.05.2013 обратился с жалобой к прокурору Железнодорожного района, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая предпринятую меру недостаточной, Хомутов 29.05.2013 подал жалобу в районный суд. В жалобе также просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Петрова об отказе в возбуждении уголовного дела.

В какой срок и какие решения могут быть приняты прокурором и судом? Зависит ли решение суда от решения прокурора? Рассмотрите несколько вариантов: а) если прокурор отказал в удовлетворении жалобы; б) если прокурор удовлетворил жалобу.

Для решения задачи проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 5. Гасимов А.И. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Он просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Зольскому району КБР Теуважева А.А., выразившееся в игнорировании заявления Гасимова А.И. о хищении имущества. Заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Зольскому району КБР от 12.03.2014 Однако, явившись в судебное заседание, 11.04.2014 Гасимов А.И. заявил об отзыве своей жалобы и просил производство по ней прекра-

тить.

Относится ли Гасимов А.И. к числу лиц, имеющих право обжалования в порядке ст. 123 УПК РФ? Мог ли Гасимов А.И. отозвать поданную жалобу? Какое решение должен вынести суд?

Ответ обоснуйте положениями УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 6. 18.11.2013 в Березовский городской суд Кемеровской области поступила жалоба адвоката Орлова И.К., действующего в защиту интересов обвиняемого Лахина О.С. В жалобе адвокат просит признать незаконным ответ и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичевой Н.Н. от 05.11.2013, поскольку он не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а именно ответ Ильичевой Н.Н. на ходатайство Орлова И.К. не носит установленную законом процессуальную форму, что противоречит ст. 122 УПК РФ.

25.11.2013 суд приступил к рассмотрению жалобы. В судебное заседание адвокат Орлов С.В. и обвиняемый Лахин А.Я. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В суде имелись их заявления, в которых они просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают. Вместе с тем в суд явились заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичева Н.Н. и заместитель прокурора г. Березовского Денисова Ю.Н. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку Ильичева Н.Н. с жалобой согласилась, а заместитель прокурора также посчитала жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд постановил признать письменный ответ и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичевой Н.Н.  от 05.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и обязать начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому устранить допущенное нарушение.

Соблюдены ли судом уголовно-процессуальные нормы? Куда и в какой срок может быть обжаловано постановление суда?

 

1.9.      нравственные основы уголовного судопроизводства

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать нравственное содержание уголовного процесса, этическое значение нарушений закона при производстве по делу, этические основы процессуальной деятельности сторон;

уметь оценивать защиту прав участников как нравственное условие правосудия;

владеть навыками применения этической оценки к деятельности различных участников процесса.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Соотношение законности и нравственности в уголовном судопроизводстве.

 

2.         Справедливость как моральная ценность в юридической этике.

3.         Нравственные категории в уголовно-процессуальном законодательстве.

4.         Нравственное содержание принципов уголовного процесса.

5.         Нравственные начала доказывания.

6.         Нравственные требования, предъявляемые к судьям и правосудию.

7.         Нравственные основы производства следственных действий.

8.         Этический аспект свидетельского иммунитета.

9.         Нравственный аспект отношений следователя с участниками уголовного процесса.

10.       Моральное обоснование необходимости обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

11.       Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве.

12.       Нравственные требования к выработке защитником позиции по делу.

 

аналитические вопросы

1.         Вправе или обязан адвокат отстаивать позицию невиновности доверителя при самооговоре последнего?

2.         Допустимо ли применение принуждения при производстве следственных действий?

 

темы для дебатов

1.         Суд присяжных — неэффективная форма осуществления правосудия.

2.         «Следственные хитрости» в работе следователя недопустимы.

3.         Адвокат обязан обнародовать информацию о готовящемся преступлении, ставшую известной ему в процессе оказания юридической помощи.

 

задания

Задание 1. Найдите в тексте УПК РФ этические категории. В каких нормах они фигурируют? Выпишите и раскройте содержание каждой из обнаруженных категорий этики в аспекте нормы, в которой они используются.

Задание 2. Оцените допустимость с этической точки зрения предложенных вам тактических приемов, примененных следователями в ходе производства следственных действий.

 

Заполните таблицу, отразив с правой стороны допустимость (недопустимость) примененного тактического приема, указав соответственно значок «+» или «–», а также в графе «мотивировка» — признаки (критерии), которыми вы руководствовались, принимая соответствующее решение.

 

№        Сущность тактического приема    +/–

1          Использование негативного отношения допрашиваемого к обвиняемому, так называемое использование «слабых

мест» в психике обвиняемого (игра на чувствах мести, ревности, стяжательства и т.д.).

Например, следователь говорит свидетелю: «Вы выгораживаете человека, который в прошлом причинил вам столько несчастий. Подумайте, заслуживает ли он такого акта благородства с вашей стороны и поступил ли бы он на вашем месте так же, как поступаете сейчас вы?»     

            Мотивировка:          

2          Использование позитивного отношения допрашиваемого

к другим людям, так называемое использование положительных свойств личности (игра на чувствах любви, уважения, дружбы и т.д.).

Например, следователь говорит несовершеннолетнему обвиняемому: «Вы берете вину на себя, выгораживая соучастника и, соответственно, ухудшая свое положение. Подумайте, что будет с вашей мамой, когда вы получите строгое наказание. Перенесет ли она это горе?»         

            Мотивировка:          

3          Использование набожности допрашиваемого.

Например, следователь достает икону и говорит свидетелю: «А теперь перед ликом Бога поклянитесь, что вы только что сказали правду» 

            Мотивировка:          

4          Использование невежества допрашиваемого.

Например, следователь выдает какой-либо прибор

за детектор лжи и говорит свидетелю, что, когда тот начнет лгать, кнопка на приборе будет загораться      

            Мотивировка:          

 

 

Продолжение

№        Сущность тактического приема    +/–

5          Формирование у заинтересованного лица истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать, путем передачи информации о реальных обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя образом.

Например, следователь сообщает подследственному, находящемуся на свободе, об аресте соучастников           

            Мотивировка:          

6          Формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям, путем:

—        оставления в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств;

—        создания преувеличенного представления об объеме имеющихся у следователя доказательств.

Например, следователь по делу об убийстве женщины, труп которой не был найден, кладет на видное место кабинета вещи, похожие по описанию на те, которые были на потерпевшей в день убийства, создавая у обвиняемого впечатление, что труп обнаружен    

            Мотивировка:          

7          Формирование у лица целей, совпадающих с целями следствия, побуждающих к компромиссным решениям и действиям.

Например, побуждение к добровольному возмещению вреда 

            Мотивировка:          

8          Формирование у лица целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение, т.е. следователь косвенным путем формирует у обвиняемого или подозреваемого намерение, могущее разоблачить его.

Например, следователь косвенным путем формирует

у подозреваемого желание передать сообщение соучастнику, что приводит к выдаче связи с ним   

            Мотивировка:          

 

 

Продолжение

№        Сущность тактического приема    +/–

9          Формирование у лица ошибочного представления о целях отдельных действий следователя, благодаря чему подлинная цель, не вызывая противодействия, достигается без помех.

Например, проводится следственный эксперимент

с целью установления реакции водителя на внезапно возникшее препятствие. Следователь сообщает водителю о том, что целью следственного эксперимента будет являться необходимость проверить его способность проехать определенный путь с определенной скоростью за определенное время          

            Мотивировка:          

10        Создание препятствий для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных действий следователя.

Например, отыскивая важный для дела документ, следователь осматривает и изымает большое количество документации, в том числе не имеющей никакого отношения к делу   

            Мотивировка:          

11        Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют.

Например, зная об инсценировке кражи со взломом, следователь делает вид, что ни в чем не подозревает материально ответственное лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь  

            Мотивировка:          

12        Формирование у обвиняемого или подозреваемого ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств, что побуждает виновного не прибегать

к другим ухищрениям        

            Мотивировка:          

13        Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами противодействия расследованию.

Например, следователь не препятствует попыткам подследственного создать себе мнимое алиби, а потом использует этот факт в подходящий момент

            Мотивировка:          

 

 

Окончание

№        Сущность тактического приема    +/–

14        Формирование у заинтересованного лица ложного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать, путем передачи информации о мнимых обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя способом.

Например, следователь сообщает подследственному, находящемуся на свободе, о признании вины его соучастниками или следователь заявляет, что эксперт дал категоричное заключение о наличии следов обуви обвиняемого на месте происшествия          

            Мотивировка:          

15        Имитация действий, способных запугать обвиняемого.

Например, во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бьет ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого допрашиваемого    

            Мотивировка:          

На основе оценки этической допустимости использованных следователем тактических приемов, изложенных в предыдущем задании, укажите, в чем сущность правомерного психологического воздействия, сформулируйте общие, универсальные критерии допустимости тактических приемов производства следственных действий с точки зрения профессиональной этики юриста.

 

задачи

Задача 1.

         Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность (Лоренс Питер).

         Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека).

         Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская пословица).

         Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская пословица).

         Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу (Джорж Бернард Шоу).

         Не пойман — не вор (русская пословица).

         Закон — что дышло, куда поворотил — туда и вышло (русская пословица).

 

Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.

 

Задача 2. Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

 

Задача 3. Существует утверждение, согласно которому «из трех судей, слушающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает».

В чем нравственный смысл сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении уголовных дел? Каковы достоинства и недостатки каждой из этих форм отправления правосудия?

 

Задача 4. Справедливы ли, с вашей точки зрения, следующие характеристики суда присяжных:

         «Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше» (Роберт Фрост).

         «Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованностью» (Герберт Спенсер).

         «Приговор — предвзятое, ни на чем не основанное мнение присяжного заседателя, который курит отвратительные сигары» (Г. Менкен).

В чем нравственный смысл рассмотрения уголовных дел судом присяжных?

Прав ли был А.Ф. Кони, говоря: «Есть другой, высший суд — суд общественной совести. Это — ваш суд, господа присяжные». Как вы считаете, перевешивает ли данное значение суда присяжных все имеющиеся у него недостатки?

 

Задача 5. В ходе расследования дела о покушении на изнасилование следователь усомнился в правдивости показаний потерпевшей Мяус, утверждавшей, что она, спасаясь от домогательств Сыроштана, выпрыгнула из окна второго этажа, не получив при этом никаких телесных повреждений. Следователь поделился своими сомнениями с самой Мяус, на что та ответила, что в детстве занималась гимнастикой и может повторить прыжок, чтобы доказать правдивость своих показаний.

Вправе ли следователь провести следственный эксперимент в данном случае?

 

Задача 6. Следователю Корнееву необходимо было установить наличие особых примет на предплечье подозреваемой Бозумц, однако та отказалась от освидетельствования, указав, что является гражданкой ОАЭ, не может снимать одежду в присутствии следователя даже чтобы приоткрыть лицо. Следователь принял решение о принудительном освидетельствовании.

Соответствует ли закону решение следователя? Разрешите создавшуюся ситуацию с точки зрения морали.

 

Задача 7. Проанализируйте приведенные вопросы. Какие из них являются наводящими?

Какого цвета были перчатки у Иванова?

Не видели ли вы Сидорова на месте происшествия?

Какого цветы волосы были у человека, которого вы видели на месте преступления?

С какой скоростью мчалась машина?

Свидетель К. утверждает, что видел Васильева на месте происшествия. А вы его видели?

Не было ли у подозреваемого в руках портфеля черного цвета? Когда вы возвращались домой, было уже поздно?

Дайте понятие наводящего вопроса. В чем нравственный смысл запрета постановки наводящих вопросов? Действует ли данный запрет на стадии судебного разбирательства?

 

Задача 8. Гражданка Аэлита Копенкина, жительница военного городка, была изнасилована неизвестным. В ходе допроса она указала, что насильник был одет в военную форму, погоны свидетельствовали о его офицерском чине. По договоренности с начальником гарнизона был объявлен срочный сбор всего офицерского состава в актовом зале. Следователь предложил гражданке Копенкиной пройти по рядам и опознать среди присутствующих напавшего. В результате она указала на Козлевича как на лицо, совершившее преступление.

 

Оцените проведение предъявления для опознания с точки зрения соблюдения требований закона и этики.

Задача 9. К адвокату Сидоровой пришел от следователя запрос с требованием представить информацию о том, обращался ли гражданин В.Б. Нарышкин, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Константная, д. 16, кв. 5, к ней за консультацией и с каким вопросом. Адвокат Сидорова ответила, что обращался, но о причине его визита ничего сказать не может в силу принципа конфиденциальности.

Правильно ли поступила адвокат Сидорова?

Задача 10. Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17. 00, сел ужинать, но вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Открыв дверь, на пороге он увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем-то очень встревоженного, который заявил, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру, и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что она адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил ему позвонить в милицию и «скорую помощь».

Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ.

Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что он не заключал соглашение с Ивановым, пригрозив, что за отказ от дачи показаний он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Коняев задумался: кто же из них прав и что ему делать.

Что думаете на этот счет вы?

 

1.10.    Возбуждение уголовного дела

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать особенности стадии возбуждения уголовного дела, поводы и основания для возбуждения дела, специфику средств проверки оснований к возбуждению дела, процессуальные решения, принимаемые в этой стадии, а также средства надзора прокурора;

уметь определять наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, оценивать законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений;

 

владеть навыками проверки оснований к возбуждению уголовного дела, обжалования принимаемых решений.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса.

2.         Поводы и основания возбуждения уголовного дела.

3.         Субъекты уголовного процесса, уполномоченные принимать решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении.

4.         Сроки и способы проверки сообщения о преступлении.

5.         Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

6.         Порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, особенности возбуждения уголовных дел частно-публичного и частного обвинения.

7.         Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

8.         Полномочия прокурора и суда в стадии возбуждения уголовного дела.

аналитические вопросы

1.         Выделите сходства и различия стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

2.         Укажите последствия ликвидации стадии возбуждения уголовного дела для подозреваемого.

3.         Покажите гипотетические результаты отсутствия стадии возбуждения уголовного дела для потерпевшего.

4.         По всем ли категориям преступлений для возбуждения уголовного дела достаточно установления признаков объективной стороны?

5.         Возможно ли предъявление обвинения, существенно отличающегося от признаков состава преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела?

темы для дебатов

1.         Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована.

2.         Необходимо снять ограничения на производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела.

3.         Необходимо наделить прокурора правом возбуждения уголовного дела.

задания

Задание 1. Составьте постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по фабуле, предложенной преподавателем

 

(могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии от имени прокурора решите вопрос о законности постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, вынесенного вашим сокурсником.

 

задачи

Задача 1. В ходе плановой выездной налоговой проверки сотрудник Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Н. Васильев выявил в ООО «Роща» признаки уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере. О случившемся он немедленно сообщил по телефону в отдел борьбы с экономическими преступлениями полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции провели проверку оснований к возбуждению уголовного дела, установили наличие в действиях директора ООО «Роща» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, составили рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесли постановление о возбуждении уголовного дела.

Как должно быть оформлено заявление о совершении преступления, полученное по телефону или посредством сети «Интернет»?

Что в данном случае является поводом к возбуждению уголовного дела?

Оцените правомерность действий сотрудников полиции при проведении проверки.

Законно ли решение о возбуждении уголовного дела?

 

Задача 2. Опрашивая гражданина Ненашева в ходе проверки оснований к возбуждению уголовного дела о разбойном нападении по заявлению Гимаевой, следователь Громов заявил, что ему известно о виновности Ненашева в совершении преступления, которая подтверждается рядом собранных материалов, и разъяснил последнему, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством. Узнав об этом, Ненашев письменно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное заявление было приобщено к материалам проверки, однако в признании его явкой с повинной следователь отказал, указывая, что на момент ее составления виновность Ненашева уже была установлена, о чем последнему было известно. В постановлении о возбуждении уголовного дела Громов указал в качестве повода заявление Гимаевой.

 

Что такое явка с повинной?

Чем явка с повинной отличается от признания своей вины? Имела ли место в данном случае явка с повинной?

 

Задача 3. В ходе проверки оснований возбуждения уголовного дела в отношении Тамарова по признакам совершения им кражи дознаватель отдела полиции № 2 города Н. Семенов произвел опрос ранее неоднократно судимого гражданина Максимова, который являлся очевидцем преступления. В ходе опроса Максимов заявил, что не желает сообщать дознавателю каких-либо сведений, так как испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов.

Семенов разъяснил ему, что так как Максимов не является родственником Тамарова, на него не распространяются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя самого и своих близких родственников. Поэтому дача объяснений для Максимова обязательна.

Правомерны ли действия Семенова?

В чем отличия опроса при возбуждении уголовного дела и допроса по возбужденному уголовному делу?

Какое решение был обязан принять Семенов в связи с отказом Максимова от дачи объяснений?

 

Задача 4. Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина.

Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело.

Правомерны ли действия следователя?

Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела?

Как надо было поступить следователю?

 

Задача 5. В районной газете «Заря» была опубликована статья, содержащая результаты журналистского расследования о злоупотреблениях

 

должностными полномочиями руководством районной администрации. Журналисту стало известно о них из полученных газетой документов и сообщений «лиц, близких к главе администрации».

Усматривая из опубликованных сведений, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следователь Мересьев начал проверку оснований к возбуждению уголовного дела.

В рамках этой проверки из редакции газеты «Заря» были истребованы документы, касающиеся злоупотреблений, а также сведения о лицах, от которых стало о них известно.

Редакция в предоставлении Мересьеву документов и сведений о лицах, от которых стало известно о злоупотреблениях, отказала. При этом редакция ссылалась на положения ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.

Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела?

Правомерны ли действия редакции?

Какая норма права в данном случае подлежит применению? Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации?

 

Задача 6. 1 мая 2014 г. в органы дознания отдела полиции поступило заявление директора ООО «Зима» Чугунова о присвоении продавцом его магазина Филимоновой денежных средств в размере 2000 руб. Учитывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая 2014 г. Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 суток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор продлил срок проверки до 31 мая 2014 г.

30 мая 2014 г. Малинина получила акт ревизии, из которого следовало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб.

Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая 2014 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по подследственности в орган предварительного следствия.

Получив 10 июня 2014 г. заявление директора ООО «Зима» Чугунова с материалами проверки, следователь полиции Макаров повторно

 

опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С какого момента исчисляются сроки проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Включается ли в срок проверки время передачи сообщения по подследственности от одного органа расследования другому? Предусмотрено ли при этом приостановление сроков проверки?

Имелось ли в данном случае нарушение сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

 

1.11.    предварительное расследование

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать формы предварительного расследования, систему органов расследования, общие условия расследования, основные этапы предварительного расследования, права и обязанности его участников, виды следственных действий и порядок их производства, формы окончания расследования;

уметь выделять особенности, характерные для различных форм расследования, применять общие условия к стандартным ситуациям предварительного расследования, различать цели и средства каждого этапа расследования, определять юридические и фактические основания производства следственных действий, выявлять следственные ошибки;

владеть навыками определения подследственности, собирания, проверки и оценки доказательств как виновности, так и невиновности, установления оснований для признания лица потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, производства следственных действий.

 

Вопросы для подготовки к занятию

1.         Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования.

2.         Формы предварительного расследования.

3.         Понятие, содержание и значение общих условий производства предварительного расследования.

4.         Понятие, виды и система следственных действий.

5.         Основания, порядок производства и оформления следственных действий.

6.         Основания, порядок и значение привлечения лица в качестве обвиняемого. Содержание и форма постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

7.         Сходство и различие между обвинительным актом, обвинительным заключением и обвинительным постановлением.

8.         Особенности проведения дознания в сокращенной форме.

 

аналитические вопросы

1.         Раскройте соотношение общих условий предварительного расследования с принципами уголовного процесса.

2.         Объясните критерии отнесения следственного действия к категории неотложных.

3.         В чем сходства и различия дознания в традиционной форме и дознания в сокращенной форме?

4.         Как соотносятся прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования?

5.         Объясните соотношение полномочий органа дознания и дознавателя.

6.         Необходимо ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить конкретные доказательства, указывающие на факт совершения преступления, и почему?

 

темы для дебатов

1.         Сокращенная форма дознания — шаг назад в реформе уголовного процесса.

2.         Мы — за единый следственный комитет.

 

задания

Задание 1. Заполните сравнительную таблицу форм предварительного расследования. Выделите и раскройте дополнительные сравнительные характеристики.

 

 

 

№ п.п.

 

Сравнительные характеристики    Формы предварительного расследования

                        предварительное следствие            дознание

                                   общая форма сокращенная форма

1          Органы, осуществляющие предварительное расследование                            

2          Категории уголовных дел,

по которым производится предварительное расследование                            

3          Срок производства предварительного расследования                          

4          Итоговый процессуальный акт                             

            ...                               

 

Задание 2. Составьте классификации общих условий предварительного расследования по различным основаниям.

Задание 3. Проанализируйте систему общих условий предварительного расследования. Подумайте и обоснуйте:

1)        какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;

2)        какое общее условие вы бы добавили. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задание 4. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий следователя:

         при привлечении лица в качестве обвиняемого;

         при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления / назначении судебной экспертизы;

         при приостановлении производства по уголовному делу;

         при окончании предварительного следствия направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Задание 5. Составьте постановление о привлечении в качестве обвиняемого по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений). Проведите на семинарском занятии ролевую игру на тему «Предъявление обвинения» с использованием составленного постановления.

Задание 6. Заполните сравнительную таблицу итоговых актов окончания предварительного расследования с направлением дела в суд.

 

Сравнительный признак     Обвинительное заключение           Обвинительный акт            Обвинительное постановление

                                  

                                  

                                  

                                  

 

задачи

Задача 1. 15 августа 2014 г. неизвестный преступник на улице НовоСадовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагнитолу на общую сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае в сокращенной форме?

 

Задача 2. 16 июля 2014 г. из больницы им. Пирогова в г. Самаре поступило сообщение в дежурную часть Ленинского районного отдела полиции о том, что бригадой скорой помощи в больницу доставлен гр. Сидоров с диагнозом «Слепое огнестрельное ранение грудной клетки». В результате предварительной проверки установлено, что Сидоров был доставлен в больницу с набережной реки Самары, права на хранение, ношение огнестрельного оружия (в том числе и охотничьего) не имеет. По свидетельствам очевидцев, в Сидорова выстрелил неизвестный, с которым у Сидорова в кафе произошла ссора. Дознаватель Петров с согласия начальника отдела полиции возбудил уголовное дело по ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление. После возбуждения уголовного дела в результате оперативно-розыскных действий и следственных действий (допросы, опознание, обыск) установить лицо, совершившее преступление, не удалось, и дознаватель Петров 29 июня 2014 г. передал материалы дела следователю СО СУ СК по Самарской области Олегову. В результате оперативнорозыскных мероприятий 3 августа удалось установить местонахождение Соколова, который выстрелил в потерпевшего Сидорова. В этот же день дознаватель Петров с участием сотрудников уголовного розыска задержал Соколова и произвел обыск в квартире, где он находился, с целью обнаружения огнестрельного оружия.

Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации и какие именно?

 

Задача 3. В 0 часов 35 минут в дежурную часть Волжского отделения полиции Самарской области позвонил участковый инспектор Косыгин и сообщил, что в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части Волжского отделения полиция сообщили Косыгину, что дежурный следователь уже находится на выезде в связи с совершением другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.

Законны ли действия инспектора Косыгина? Каков дальнейший порядок производства по данному делу?

 

Задача 4. К начальнику районного отделения полиции поступило заявление граждан П. и Д. о совершении в отношении них преступных

 

действий со стороны Борисова, в результате чего потерпевшим П. и Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. Проверив заявление, начальник отделения полиции пришел к выводу, что в действиях Борисова помимо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).

Кто и в какой срок должен расследовать это дело?

 

Задача 5. Рядовой З. совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу, после чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления рядовой З. был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно уголовное дело в отношении З.?

Варианты:

1)        следователю территориального следственного комитета: а) в городе, где проходил службу З.?

б) городе, откуда был призван на службу З.?

2)        следователю отделения полиции:

а) в городе, где проходил службу З.?

б) городе, откуда был призван на службу З.?

3)        следователю военного следственного комитета: а) военного гарнизона по месту службы?

б) военного гарнизона по месту жительства?

4)        следователю федеральной службы безопасности: а) в области, где проходил службу З.?

б) области по месту жительства З.?

5)        свой вариант ответа.

 

Задача 6. Оперуполномоченный Кировского отделения полиции Артемов в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью. В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Определите подследственность данного дела.

 

Задача 7. 7 августа 2014 г. в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета республики Татарстан возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении

 

взятки гражданином Г. — одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования начальнику следственного управления. Последний, получив дело, 11 августа 2014 г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя полиции района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа 2014 г. старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа 2014 г. он ознакомил следователя отдела полиции с постановлением о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.

Оцените решение о создании бригады из следователей различных ведомств. Есть ли основания для создания следственной группы? Нарушен ли процесс производства?

 

Задача 8. В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Самарской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае?

Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебномедицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

 

Задача 9. 27 сентября 2014 г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Будучи вызван на допрос в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об обстоятельствах совершения преступления. 26 ноября 2014 г. следователь Кондаков предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Леонидов попросил дать ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу обвинения. Следователь Кондаков отказал Леонидову в его просьбе, сославшись на то, что подробная запись объяснений уже производилась в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.

Соблюдены ли права обвиняемого? Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования?

 

Задача 10. В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа.

 

В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко.

Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П.

Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

 

Задача 11. 30 сентября 2014 г. гражданину Чолкову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения — подписка о невыезде. Гражданин Чолков, будучи не согласен с избранием в отношении него меры пресечения, подал жалобу в суд на неправомерность действий следователя полиции Сахарова.

Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?

Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?

 

Задача 12. Старший следователь отдела полиции 23 июля 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества П. — начальником отдела снабжения автобусного завода г. Самары. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя СО СУ СК по Тимирязевскому району г. Москвы находится возбужденное 14 июня 2014 г. уголовное дело о покушении П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.

Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения.

Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования.

 

Задача 13. 18 сентября 2014 г. следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемых Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Енина, откуда совершили кражу пальто стоимостью 12 250 рублей, платья стоимостью 4200 рублей и других носильных вещей стоимостью 3980 рублей. Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.

Оцените действия следователя Петрова.

 

Задача 14. На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.

Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?

 

Задача 15. 23 сентября 2014 г. следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Каширского спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь Ситников задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что вы совместно с вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.

Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?

Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?

 

Задача 16. В производстве следователя Смыслова находилось дело по обвинению Бураковой в совершении вымогательства по отношению к потерпевшей Кужиловой. Потерпевшая на допросе сообщила, что от имени Бураковой к ней приезжал некий молодой человек и требовал уплатить 25 000 долл. США, которые Кужилова якобы брала в долг у Бураковой. Потерпевшая также сообщила, что сможет опознать этого молодого человека.

В ходе расследования выяснилось, что от имени Бураковой к Кужиловой приезжал бывший работник полиции Фролов. Представитель потерпевшей Кужиловой адвокат Салмина заявила ходатайство о проведении опознания Фролова. Однако следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, ссылаясь на то, что Фролов участвует в производстве по делу в качестве свидетеля, а проведение опознания возможно только в отношении обвиняемого.

Обоснована ли позиция следователя?

 

Задача 17. 15 августа 2014 г. в одной из комнат общежития СамГУ была совершена кража вещей на сумму 23 200 руб. Подозрение пало на слесаря-водопроводчика Лолкова, у которого при обыске на квартире было изъято четыре ключа от врезных замков.

 

Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Лолков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.

Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Оперативные сотрудники произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к дверям комнат Лолкова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража. В связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Лолкова».

Отвечает ли требованиям закона данный следственный эксперимент? Имелись ли основания к его производству? К какому виду относится данный следственный эксперимент? Правильно ли сделана запись в протоколе?

 

Задача 18. В дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов.

 

Задача 19. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая,

 

что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?

Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации?

 

Задача 20. 15 сентября 2014 г. рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек на сумму 70 тыс. руб. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомой Лолиной. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь полиции Щербаков явился к Лолиной и потребовал их выдать. Однако Лолина заявила, что у нее никаких игрушек нет.

Как должен поступить следователь?

 

Задача 21. Обвиняемый в хищении денежных средств Ш., в отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:

         когда наступила смерть Ш.;

         какова причина смерти Ш.;

         не имело ли в данном случае место самоубийство;

         какова дистанция выстрела;

         каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.? Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий — в экспертно-криминалистический отдел ГУВД

Нижегородской области.

 

Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?

В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

 

Задача 22. Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством.

 

Задача 23. В связи с наличием сомнений в психической полноценности обвиняемого по ч. 2 ст. 160 УК РФ Курова 26 апреля следователь вынес постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о приостановлении предварительного следствия, мотивировав свое решение тем, что «из-за странностей в поведении Курова проведение очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, невозможно».

Куров, у которого была взята подписка о невыезде, 10 мая был помещен для стационарного обследования в судебное отделение психиатрической клиники, где находился до 11 июня. Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении Курова, заставившие следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы.

Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экспертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК. Изучив материалы дела, прокурор направил требование об устранении нарушений закона на имя руководителя следственного органа «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу Курова». Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев.

Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?

Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?

 

Задача 24. 15 сентября 2014 г. гражданину Голикову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении него мерой пресечения.

Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении него постановлением следователя полиции Ситникова от 20 сентября 2014 г. прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября 2014 г. Голиков из-под стражи освобожден.

Какие обязанности лежат на следователе Ситникове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?

 

Задача 25. 21 сентября 2014 г. по делу о разбое с целью завладения имуществом ООО — предприятия «Магазин № 4» привлечены в качестве обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров.

Директором ООО — «Магазин № 4» Прохоровым был предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Петрову. Сторож предприятия «Магазин № 4» Иванов признан потерпевшим. Фолков находится под стражей. В деле участвует его адвокат Шахов.

Расследовавший дело следователь полиции Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Изложите порядок дальнейших действий следователя Пухова до со-

ставления обвинительного заключения.

 

Задача 26. Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колониипоселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно. Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить за-

щитнику Царевой?

 

Задача 27. 20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову. Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении. Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов

 

в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения. Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.

Оцените правомерность действий следователя и прокурора.

 

Задача 28. При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.

Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение?

Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?