«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задачи к практическому занятию № 1. Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция. Классификация судебных экспертиз

 

Задача 1. В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Самарской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае? Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

 

Задача 2. Обвиняемый в хищении денежных средств Ш., в отношении которого была избрана мера пресечения — подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным. Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: „„ когда наступила смерть Ш.; „„ какова причина смерти Ш.; „„ не имело ли в данном случае место самоубийство; „„ какова дистанция выстрела; „„ каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.? Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий — в экспертно-криминалистический отдел ГУВД Нижегородской области.

Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов? В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

 

Задача 3. По факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних Н. и Л. было возбуждено уголовное дело по ст. 132 УК РФ. В качестве обвиняемых по уголовному делу были привлечены несовершеннолетние А., Г. и О. В рамках расследования указанного дела следователь вынес постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении О., в котором поставил перед экспертами следующие вопросы: 1) имеются ли у О. отклонения в психическом развитии?; 2) страдает ли О. психическим расстройством?; 3) имеет ли О. признаки повышенной внушаемости или фантазирования?; 4) находился ли обвиняемый в состоянии аффекта при совершении преступных действий?

Оцените постановление следователя о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Смогут ли эксперты ответить на вопросы, поставленные следователем?

 

Задача 4. Б. совершил действия, связанные с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования Б. неоднократно менял показания: то признавал себя виновным, то отрицал свою вину либо говорил о том, что обнаруженное у него средство он приготовил для себя, то утверждал, что наркотическое средство ему подкинули полицейские при обыске в занимаемой им комнате. Для выяснения причины неоднократного изменения показаний Б. в ходе предварительного следствия в отношении него была проведена психофизиологическая экспертиза. Ее результаты в числе других доказательств использовал при вынесении обвинительного приговора в отношении Б. Мурманский областной суд.

Оцените ситуацию с точки зрения уголовно-процессуального закона.

 

Задача 5. Расследуя уголовное дело по факту поджога гражданином Шевцовым дома своего соседа, следователь назначил судебно-психиатрическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: страдал ли Шевцов психическим заболеванием в момент совершения общественно опасного деяния, и если да, то каким именно? Мог ли он руководить своими действиями и давать отчет им? Является ли он вменяемым в настоящее время? Если он болен, то каков характер заболевания, излечимо ли оно? В обоснование своих сомнений в психическом состоянии Шевцова следователь привел следующие мотивы: обвиняемый пытался совершить побег из ИВС, отказался давать показания по предумышленному обвинению.

Соответствует ли требованиям УПК назначение экспертизы? Какие материалы    должны    быть предъявлены эксперту-психиатру?

 

Задача 6. У доставленного в РОВД за нарушение общественного порядка Банщикова при личном обыске был изъят самодельный складной нож с автоматически раскрывающимся и фиксирующимся лезвием. Предполагая, что данный нож относится к холодному оружию, следователь представил его сотруднику экспертного учреждения, который выдал справку. На основании этого документа следователь возбудил уголовное дело по ч.4 ст. 222 УК РФ.

Имеет ли доказательственное значение указанная справка? Необходимо ли в данном случае проводить экспертизу?

 

Задача 7. Придя утром на работу, кассир увидел, что дверь кассы повреждена; перепилены металлические запоры и дужки замков. В сейф кассы вечером была положена заработная плата всего управления. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в состав которой вошел эксперт Павлов. С асфальта у входной двери, с пола у сейфа были изъяты опилки. В результате принятых розыскных мер во дворе городской гостиницы в мусорной свалке был обнаружен бушлат и брюки, на которых оказались металлические опилки, а в номере гостиницы где проживали двое заподозренных мужчин, выбывших сразу же после проживания - нож и ножовку. Эти вещественные доказательства сыграли в последующем большое значение. Трасологические экспертизы провел эксперт Павлов. При ознакомлении с материалами дела защитник обвиняемого заявил отвод эксперту.

Обоснованно ли заявленное ходатайство? Каковы основания для отвода эксперта?

 

Задача 8. По делу Владимирова, обвиняемого в краже восьми мешков пшеницы из зернохранилища опытного хозяйства, следователь пригласил агронома этого хозяйства Редькина и предложил ему осмотреть пшеницу, изъятую в доме Владимирова. Редькин заявил, что он точно определяет, что именно эта пшеница похищена из опытного хозяйства, так как она относится к опытному сорту, выведенному только в этом году специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Редькину.

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу? Правильно ли следователь подобрал эксперта? В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств? Изложите отличия эксперта от специалиста.

 

 

Задачи к практическому занятию № 2. Стадии судебно-экспертного исследования. Заключение эксперта. Оценка заключения судебного эксперта следователем и судом

 

Задача 1. По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и  исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска — гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

 

Задача 2. По делу гражданки Курошевой, обвиненной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, было проведено две экспертизы. Согласно первому заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, пятна крови, обнаруженные на одежде Курошевой, могли принадлежать как потерпевшему, так и ей самой (у них была одна и та же группа крови). По заключению физикотехнической экспертизы волокна, обнаруженные на оконном проеме в доме потерпевшего (было установлено, что преступник проник в дом через окно), «однородны соответствующим волокнам шубы Курошевой по цвету, оттенку цветов, прокраске, изогнутости, размерным соотношениям, поверхностному рельефу и видимой внутренней структуре».

Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления?

 

Задача 3. Сотрудники полиции Ю. и Б. обвинялись по ч. 3 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий. Суть обвинения заключалась в том, что 11 сентября 2015 г. оперативные уполномоченные УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области Ю. и Б. в рамках оперативно-розыскных мероприятий задержали гражданина Шунина и доставили в отделение полиции. Там они, желая добиться от Шунина признания в совершении им преступления, в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 35 мин. 11 сентября и с 1 час. 30 мин. до 4 час. 30 мин. 12 сентября применяли к нему физическое воздействие, в результате чего нанесли телесные повреждения. Одним из основных доказательств обвинения было заключение судебно-медицинского эксперта Юмашева, согласно которому у Шунина были установлены телесные повреждения, время их причинения определено как за 10–15 часов до момента первоначального осмотра, имевшего место днем 12 сентября 2015 г. По ходатайству стороны защиты эксперт Юмашев был вызван в суд для дачи показаний. При этом ему был предъявлен ряд дополнительных фотографий потерпевшего. Осмотрев эти фотографии, эксперт пояснил, что телесные повреждения могли быть причинены Шунину в любой момент от нескольких часов до четырех суток до момента его первоначального осмотра. Сторона обвинения представила в суд первой инстанции заключение специалиста Ляхова, в котором содержалась критика примененной экспертом Юмашевым методики и структуры его заключения, и ходатайствовала о назначении повторной экспертизы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства и полностью оправдал обоих обвиняемых.

В своем апелляционном представлении в Саратовский областной суд государственный обвинитель просил отменить этот приговор. Он указал, что суд необоснованно мотивировал оправдательный приговор показаниями эксперта Юмашева, данными в судебном заседании: эти показания основаны на осмотре экспертом фотографий, которые ранее не были ему представлены, а значит, вышли за рамки экспертизы. Также апеллянт полагал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку ее необходимость подтверждалась представленным заключением специалиста.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

 

Задача 4. Лукин, управляя личным автомобилем, при выполнении маневра столкнулся с обгонявшим его на мотоцикле Уткиным. В результате аварии Уткину были причинены переломы правого бедра, обеих костей правого предплечья. В связи с возникшим осложнением - тромбоэмболией левой легочной артерии - Уткин, находясь в больнице, через две недели после происшествия скончался. В материалах уголовного дела имелось заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что возникновение тромбоэмболии легочной артерии у Уткина является осложнением травм, полученных при автодорожном столкновении — переломов бедра и предплечья в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Уткина имеется причинная связь. Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к выводу о том, что смерть Уткина не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Отменяя этот приговор, кассационная инстанция указала в определении, что суд, усомнившись в правильности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере телесных повреждений на основе собственных логических рассуждений.

Обсудите правильность действий суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда. В чем особенности оценки заключения эксперта? В каких случаях назначается повторная экспертиза и чем она отличается от дополнительной?

 

Задача 5. При производстве по уголовному делу появилась необходимость в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа. Родственники погибшего, мусульмане, сообщили следователю, что место захоронения является для них священным и они против эксгумации.

Как следует поступить следователю в такой ситуации? Имеются ли в связи с приведенной ситуацией какие-либо обязанности у прокурора? Составьте от имени следователя соответствующий процессуальный документ.

 

Задача 6. По уголовному делу в отношении обвиняемого Удкина была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Следователь усомнился в заключение экспертов и назначил вторую экспертизу, производство которой поручил тому же составу экспертов.

Назовите основания и порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы. Правомерно ли решение следователя?

 

Задача 7. До привлечения в качестве обвиняемого Фратова по уголовному делу были проведены три различные судебные экспертизы, которые касались не Фратова, а другого обвиняемого - Морозова.

Обязан ли следователь знакомить Фратова с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов? В каком процессуальном документе фиксируются факт и результаты ознакомления с заключением эксперта?

 

Задача 8. По делу о дорожно-транспортном происшествии в качестве подозреваемого был задержан гражданин Калинин. Следователь по причине отсутствия в районе судебно-медицинского эксперта проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Объездкова, поручившего телесные повреждения, поручил хирургу районной больницы Хапачеву. Хапачев участвовал также в осмотре трупа потерпевшего Мочалова, скончавшегося на месте происшествия.

Оцените правильность действий следователя. Какие действия должен выполнить следователь в связи с поручением экспертизы хирургу Хапачеву? Составьте постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

 

 Задачи к практическому занятию № 3. Экспертиза в гражданском судопроизводстве (Судебный эксперт, его процессуальный статус и компетенция. Классификация судебных экспертиз)

 

Задача 1. При подготовке к судебному разбирательству дела о признании завещания недействительным судья без соответствующего ходатайства сторон и, не испросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению. В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания? Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения, мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку перегружен работой.

Каков порядок назначения экспертизы? Правильно ли сформулирован вопрос, поставленный перед экспертом? Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы?

 

Задача 2. Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы унижает его достоинство, а также нарушает конституционное право на личную неприкосновенность.  Ручкин И.Л. указал, что он не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей находившихся с ним в командировке Галкина П.Р. и Крамаренко К.В., которые могут подтвердить, что Ручкин И.Л. постоянно пребывал в этом городе и не покидал его на протяжении всего срока командировки. В судебном заседании Шмакова В.Д. пояснила, что ссылка ответчика на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности, так как он дважды приезжал из командировки в кратковременный отпуск и проживал у нее дома. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства — косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью достоверности определить происхождение ребенка от определенного лица, свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенку, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ этот факт может быть признан установленным.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

 

Задача 3. Сергеев обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого с Сергеевой имущества – автомобиля и жилого дома с земельным участком, указав, что с апреля 2018 года супруги не проживают совместно в связи с прекращением брака. Сергеева в суде не возражала против раздела имущества, но не согласилась со стоимостью автомобиля, которую Сергеев оценил в 200000 руб. По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу с целью определения рыночной стоимости автомобиля по состоянию на апрель 2018 года и поручил ее производство эксперту ООО «Специалист» Сырову. При этом обязанность по оплате экспертизы в размере 15000 руб. суд возложил на Сергееву. Сергеев не согласился с определением о назначении экспертизы, подал на него частную жалобу, в которой указал, что эксперт ООО «Ромашка» может провести аналогичную экспертизу за 5000 руб., и кроме того, при разделе имущества нужно устанавливать стоимость имущества на время рассмотрения дела в суде, а не на момент прекращения брака.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по частной жалобе Сергеева?

 

Задача 4. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Суворова к страховой компании и Николаеву о выплате страхового возмещения суд назначил экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: нарушил ли Николаев правила дорожного движения в момент ДТП и какими пунктами правил дорожного движения он должен был руководствоваться с целью предотвращения ДТП; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Суворова?

Что является предметом указанной экспертизы? Допустима ли постановка перед экспертом таких вопросов? Определите вид назначенной экспертизы.

 

Задача 5. В ходе рассмотрения гражданского дела о возмещении вреда имуществу ответчик против удовлетворения иска возражал. При этом ответчик указал, что дело не может быть рассмотрено без проведения судебной экспертизы по определению стоимости возмещения вреда. По мнению ответчика, о назначении экспертизы должен заявить истец и в отсутствие такого заявления в иске должно быть отказано. Истец в ходе спора о назначении экспертизы не заявил, просил рассмотреть спор по представленным им доказательствам. Суд в отсутствие заявлений о назначении судебной экспертизы рассмотрел спор по существу, требования истца удовлетворил частично. Ответчик, обжалуя судебный акт, указал, что истец необоснованно уклонился от проведения судебной экспертизы, что выводы суда в связи с этим ошибочны.

Оцените обоснованность доводов ответчика, действий суда, связанных с рассмотрением спора по существу без назначения экспертизы. В каких случаях возникает необходимость назначения судебной экспертизы в гражданском процессе?

Может ли быть назначена экспертиза по инициативе суда, без ходатайства стороны спора? Какое доказательственное значение имеют выводы по результатам судебной

экспертизы, как они оформляются, к какому виду доказательств относятся?

 

Задача 6. При рассмотрении иска Николаевой к Лапшину об установлении отцовства, последний возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не способен иметь детей. Николаева ходатайствовала перед судом о назначении судебно-генетической экспертизы. Лапшин возражал против проведения экспертизы и категорически отказался предоставить генетический материал для ее проведения.

Как должен поступить суд в данном случае? Какие последствия может повлечь уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам

необходимых материалов и документов для исследования?

 

Задача 7. Козлов обратился в суд с иском к Уртушкову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В СНТ «Березка» земельные участки Козлова и Уртушкова являются смежными. На участке Козлова площадью 400 кв.м расположен садовый дом и теплица, а также кустарники. Уртушков без согласия Козлова заменил старый забор из сетки «рабица» высотой 1,2 м, разделявший участки, на забор из профнастила высотой 2,5 м. В результате часть участка Козлова площадью 20 кв.м оказалась затененной, что лишает его в этой части выращивать помидоры и другие овощи. В подтверждение исковых требований Козлов представил суду фотографии и видеозапись, на которых видна тень, падающая от забора на участок Козлова. Однако суд оценил данные доказательства критически и отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что Козлов не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения инсоляции земельного участка. В апелляционной жалобе Козлов просил отменить решение суда и заявил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку суд первой инстанции не предлагал истцу представить дополнительные доказательства в виде заключения эксперта.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Козлова?

 

Задача 8. Анпилов и Рыжков приняли в равных долях наследство, состоящее из собрания книг. Анпилов обратился с иском о разделе наследственного имущества. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Анпилову передавалось 360 томов книг, а Рыжкову – 278. Мировое соглашение было утверждено судом. Вскоре Анпилов умер. В права наследования вступил его сын, который не признал мировое соглашение, просил допустить его к участию в деле в качестве правопреемника истца и назначить экспертизу для определения стоимости книг. Свое заявление он мотивировал тем, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, нарушающее права сторон. Против пропорционального раздела наследства в равных долях он не возражает, но определение равных долей между сторонами зависит от детальной классификации книг с учетом их ценности, которая может быть определена лишь специалистом.

Имеются ли основания для назначения экспертизы по делу?

 

Задачи к практическому занятию № 4. Экспертиза в гражданском судопроизводстве (Стадии судебно-экспертного исследования. Заключение эксперта. Оценка заключения судебного эксперта судом)

 

Задача 1.

Стеблина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина П.С. недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих действий и руководить ими, заявительница ходатайствовала о вызове в суд врача психоневрологического учреждения, в течение нескольких лет лечившего пациента, а также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у супруга имеются очевидные отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, заявительница представила в суд заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в отношении Стеблина судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического расстройства. Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья вынес решение о признании Стеблина недееспособным.

Разъясните правило допустимости доказательств. Правильно ли применена судьей норма о допустимости доказательств в данном деле?

 

Задача 2. В Верхотурский районный суд Свердловской области был предъявлен иск о разделе домовладения и земельного участка в д. Глазуновка. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызвал стороны на собеседование и во время этого собеседования, разъяснив сторонам право на участие в проведении экспертизы, на представление вопросов, на отвод эксперту и иные права, предусмотренные ГПК РФ, назначил по делу судебно-строительную экспертизу. Во время последующего судебного разбирательства по делу ответчиком был поставлен вопрос о несоблюдении процессуального законодательства при назначении экспертизы и об исключении заключения эксперта из числа доказательств. По мнению ответчика, из положений ст. 152 ГПК РФ следует, что назначить экспертизу судья мог только в предварительном судебном заседании, которое не проводилось. Однако в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания. Кроме того, в связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено, а это также, по мнению ответчика, можно было делать лишь в рамках предварительного судебного заседания.

Оцените доводы ответчика.

 

Задача 3. В Златоустовский городской суд Челябинской области обратилась Иванова с иском к Сидоровой об установлении смежной границы принадлежащих им земельных участков, поскольку между ними идет длительный спор по этой границе, и Иванова не может установить новый забор, разделяющий ее участок и участок Сидоровой. По ходатайству ответчика суд назначил судебную землеустроительную экспертизу и поручил ее производство эксперту ООО «Земля» Хрытину. В установленный судом срок Хрытин представил заключение эксперта, содержащее выводы о том, как должна проходить смежная граница земельных участков сторон. Представитель истца адвокат Мысин, изучив заключение, указал в суде на то, что у Хрытина нет специальных знаний, необходимых для производства землеустроительной экспертизы, так как по образованию он является специалистом в области оценки.

Оцените доводы Мысина. Как должен поступить суд? В какой момент производства экспертизы должна устанавливаться компетентность эксперта?

 

Задача 4. При подготовке к судебному разбирательству дела по иску Большагина к региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью производственной травмой, судья решил привлечь для участия в деле технического инспектора совета областной федерации профсоюзов Никишина. В определении судьи было указано: «На разрешение эксперта поставить вопросы: каковы причины несчастного случая? по чьей вине произошел несчастный случай?» 57 Участие в гражданском процессе государственных органов В судебном заседании Никишин, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или уклонение от дачи заключения, огласил заключение и передал его для приобщения к делу. Представитель ответчика, выяснив, что Никишин по образованию инженер-металлург, заявил ходатайство о его отводе как некомпетентного в вопросах автотранспорта.

Правильно ли определено процессуальное положение представителя органа профсоюза, участвующего в деле на основании ст. 47 ГПК? В чем различие процессуального статуса представителя государственного органа (ст. 47 ГПК), общественного представителя (гл. 5 ГПК) и эксперта (ст. 85 ГПК)?

 

Задача 5. В трехкомнатной квартире проживала семья Ивановых, состоящая из двух человек – матери и сына. В 2010 г. Иванов заключил брак со Степановой, после чего Степанова с согласия Иванова и его матери была прописана в их квартире. В 2012 г. у супругов родился ребенок, в том же году они расторгли брак. Степанова предъявила иск о принудительном обмене трехкомнатной квартиры, предложив два варианта возможного обмена. Ивановых не устраивали предложенные варианты. После неоднократного отложения процессов Иванова заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Она утверждала, что Степанова подделала подпись Ивановой на заявлении о согласии на вселение ее в квартиру ответчиков.

Решите вопрос о необходимости проведения указанной экспертизы. Будет ли заключение эксперта относимым?

 

Задача 6. Селезнева обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что приобретенный в магазине «Атлет» телевизор имеет недостатки. Истица просила суд взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. По делу была проведена экспертиза, которая установила, что телевизор действительно имеет недостатки, исключающие его эксплуатацию. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб. Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика стоимость телевизора в размере 16 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. С ответчика в доход истца также был взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Разрешите вопросы, связанные с распределением расходов на оплату экспертизы по настоящему делу.

 

Задача 7. В ходе судебного заседания выяснилось, что истец страдает тяжелой формой шизофрении, в течение 10 последних лет состоит на учете у психиатра и неоднократно проходил курс стационарного лечения. Представитель ответчика заявил о том, что истец не может отдавать отчет в своих действиях в судебном заседании и попросил суд назначить психиатрическую экспертизу в отношении истца и назначить ему представителя. Прокурор, участвующий в деле, эти ходатайства не поддержал, и суд отказал в их удовлетворении. После этого ответчик заявил отводы судье и прокурору в связи с тем, что у них имеется «иная» заинтересованность в деле.

Дайте оценку действиям судьи и иных участников процесса.

 

Задача 8. Рогов обратился в суд с заявлением об установлении наличия утраты трудоспособности в период с 2006 по 2009 г. и возмещении вреда здоровью в результате трудового увечья, так как ему неоднократно по заключениям ВКК такая утрата трудоспособности то устанавливалась, то отменялась. По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу, приостановив на время ее проведения производство по делу. Поскольку истец в категорической форме отказался от проведения экспертизы, такая экспертиза была проведена на основании ранее проводимых с его участием экспертных заключений и другой медицинской документации. На основании материалов дела, в том числе экспертного заключения об отсутствии у истца утраты профессиональной трудоспособности в указанный период времени, суд отказал в удовлетворении иска. Рогов обратился с кассационной жалобой на решение суда. В качестве доводов им было указано, что суд не имел права по ходатайству ответчика назначать медико-социальную экспертизу и приостанавливать производство по делу, а поскольку он такого ходатайства не заявлял, экспертное заключение не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, является недопустимым доказательством, в связи с чем определение суда о назначении экспертизы является незаконным.

Как должен суд кассационной инстанции оценить доводы Рогова?