«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 7. Меры пресечения. 

Задача 58. 

Терехов, будучи в нетрезвом состоянии, в зале ожидания автовокзала совершил кражу туфель стоимостью 1000 руб. из сумки гражданина Михеева. Полагая, что Терехов может скрыться от следствия и суда, следователь отобрал от него подписку о невыезде, хотя каких-либо данных, подтверждающих его намерение выехать с постоянного места жительства, в ходе расследования не установлено.

Оцените решение следователя. 

Что является основанием для избрания меры пресечения?

Задача 59.

Павлов, будучи в нетрезвом состоянии, причинил телесные повреждения Марченко, ударив его железным прутом. Павлов ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Есть ли необходимость в применении к Павлову меры пресечения, и если да, то какой именно?

Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения?

Задача 60.

Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес.

Вправе ли следователь применить к Никитину меру пресечения? Какое основание для применения меры пресечения усматривается в данном случае?

Задача 61.

Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился  до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым.

10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-х месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?

Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

Задача 62.

Следственной группой прокуратуры Самарской области расследуется уголовное дело в отношении Лыкова и его соучастников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: разбойных нападениях, убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия. В качестве меры пресечения Лыкову и другим обвиняемым было избрано заключение под стражу. Срок их содержания под стражей судьей Самарской области продлен до полутора лет, который истекает 25 марта. Материалы дела представлены для ознакомления Лыкову, другим обвиняемым и их защитникам 20 апреля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным. С ним должно ознакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст.217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение меры пресечения на менее строгие, с учетом тяжести совершенных обвиняемыми преступлений, не целесообразно.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально оно должно быть оформлено?

Задача 63.

Шишкин А.Ю. был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. Следователь с согласия прокурора возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В судебное заседание явились прокурор, защитник Шишкина, сам же подозреваемый в суд доставлен не был. В судебном заседании защитник заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос и доказать незаконность ареста. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представление в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и судье достаточно ознакомиться с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы дела защитник может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство защитника отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал защитника и прокурора, после чего вынес постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дайте оценку данной ситуации.

Какие материалы следует прилагать к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

Каковы права  подозреваемого, обвиняемого и их защитников в судебном заседании  при решении вопроса  об избрании меры пресечения?

Задача 64.

Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что  обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч.1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Зотова, следователь изменил на подписку о невыезде. После выполнения всех необходимых процессуальных действий дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.  Прокурор указал следователю на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу о мере пресечения.

Дайте оценку данной ситуации. Имеет ли место в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона?

Каковы основания и порядок изменения мер пресечения в уголовном процессе?

Задача 65.

Школьник  Олег Матвеев, 15 лет,  попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в совершении грабежей. Взрослые преступники были арестованы. Отец Олега Матвеева инженер А.В.Матвеев обратился с просьбой к следователю не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать надлежащее его поведение. Он просил передать ему сына под присмотр.

Какая мера пресечения в данном случае должна быть избрана?

Каковы основания и процессуальный  порядок ее применения?

Задача 66.

Своим постановлением об избрании обвиняемому домашнего ареста в качестве меры пресечения судья возложил на подразделение уголовного розыска осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Какие ограничения и запреты включает в себя эта мера пресечения?

В какой форме должен осуществляться надзор?

Задача 67.

Кузнецову Сергею предъявлено обвинение в том, что он проник в квартиру гражданки Бородулиной, где совершил кражу вещей на сумму 300 тыс. рублей. В связи с ходатайством отца обвиняемого Кузнецова А.Н. об избрании в отношении его сына в качестве меры пресечения залога следователь принял от Кузнецова А.Н. деньги в сумме 250 тыс. рублей, о чем составил протокол, который подписали Кузнецов А.Н. и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитный счет районного суда.

Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога?

Каким образом определяется сумма залога?

Какие меры могут быть приняты в случае нарушения Кузнецовым С. избранной меры пресечения?

 

Тема 8. Возбуждение уголовного дела.

Задача 68.

В дежурную часть районного отдела внутренних дел поступило телефонное сообщение от гражданина Иванова о совершении в его отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Изложив  обстоятельства совершения преступления, гражданин Иванов сообщил о том, что явиться в милицию не может по состоянию здоровья. Дежурный сотрудник милиции разъяснил Иванову, что может принять от него заявление о возбуждении уголовного дела только при личной явке в милицию, так как требуется получение подписи Иванова под этим заявлением.

Соответствует ли закону разъяснение дежурного сотрудника милиции ?

Каким образом должно быть оформлено заявление Иванова ?

Задача 69.

Гражданин Шадрин обвинялся органами предварительного расследования в убийстве Зеленкова. Находясь под стражей, он направил в адрес администрации следственного изолятора заявление о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также сообщил о совершении других преступлений – разбойном нападении на Пименова и нанесении тяжких телесных повреждений Баеву.

Является ли заявление Шадрина явкой с повинной ?

Каким требованиям должна отвечать явка с повинной ?

Задача 70.

В районный отдел внутренних дел поступило анонимное заявление о совершении гражданином Красильниковым кражи государственного имущества. На основании анонимного заявления сотрудником уголовного розыска Быковым был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. Проверкой был установлен факт совершения Красильниковым преступления.

Является ли  рапорт Быкова  поводом  к  возбуждению уголовного дела ?

Какие действия следовало произвести сотрудникам милиции после получения анонимного заявления ?

Задача 71.

В районной газете «Известия» была опубликована статья, содержащая информацию о совершении директором ООО «Вектор» Тихомировым присвоения вверенного имущества в крупном размере и описаны обстоятельства совершения этого преступления. На основании данной статьи следователь районного отдела внутренних дел приступил к проверке оснований для возбуждения уголовного дела и потребовал от главного редактора газеты «Известия» Бурлакова предоставить документы и материалы, подтверждающие изложенные в статье данные, а также сообщить данные о лице, предоставившем эту информацию. Бурлаков выполнить требования следователя отказался.

Является ли  статья в газете поводом к возбуждению уголовного дела ?

Вправе ли следователь проводить проверку оснований к возбуждению уголовного дела на основании сообщения о преступлении, распространённом в средствах массовой информации ?

Правомерен ли отказ главного редактора газеты «Известия» Бурлакова от выполнения требований следователя ?

Каким образом следовало поступить следователю после ознакомления со статьёй ?

Задача 72.

По заявлению о совершении гражданином Нечаевым вымогательства, совершённого неоднократно с применением насилия, следователем была проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. При этом Карташвили и Холодков, являвшиеся очевидцами совершения преступления, от дачи объяснений отказались. Следователь разъяснил Карташвили и Холодкову, что они обязаны дать объяснения, так как не являются родственниками Нечаева и права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (привилегия против самообвинения) не имеют.

Вправе ли  Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела ?

Правомерны ли действия следователя ?

Задача 73.

Второго августа в районный отдел внутренних дел поступило заявление о совершении гражданином Ковальчуком кражи из квартиры Сучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия:

3 августа отобрал объяснения у Сучкова;

4 августа отобрал объяснения у гражданина Ковальчука и произвёл его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Ковальчуком при выбивании двери;

6 августа отобрал объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комякова;

7 августа произвёл осмотр места происшествия на квартире Сучкова;

11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу;

12 августа произвёл из квартиры Ковальчука выемку похищенных им вещей;

14 августа отобрал объяснения у сослуживцев Ковальчука, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки и направил постановление прокурору.

Правомерны ли действия дознавателя ?

В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела ?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела ?

Какие из собранных дознавателем данных могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела ?

Задача 74.

В Октябрьский РОВД г. Самары поступило заявление гр. Милютиной о совершении в отношении нее изнасилования гражданином Польских. В ходе предварительной проверки заявления гр. Польских дал объяснения, фактически признав себя виновным в совершении изнасилования Милютиной.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Польских обратился за помощью к адвокату и по его совету отказался от дачи показаний. Следователь произвел осмотр бланка с объяснениями Польских, данными им в ходе доследственной проверки, и приобщил этот документ к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия следователя. Каково доказательственное значение материалов доследственной проверки?

 

Тема 9. Предварительное следствие и дознание

Занятие 1.

Задача 75.

15 августа 2004 года неизвестный преступник на улице Н-Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае?

Задача 76.

16 июля 2004 года из больницы им. Пирогова в г. Самаре поступило сообщение в дежурную часть Ленинского РОВД о том, что бригадой скорой помощи в больницу доставлен гр-н Сидоров с диагнозом «Слепое огнестрельное ранение грудной клетки». В результате предварительной проверки установлено, что Сидоров был доставлен в больницу с набережной реки Самары, права на хранение, ношение огнестрельного оружия (в том числе и охотничьего) не имеет. По свидетельствам очевидцев в Сидорова выстрелил неизвестный, с которым у Сидорова в кофе произошла ссора. Дознаватель Петров с согласия прокурора района возбудил уголовное дело по ст. ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление. После возбуждения уголовного дела в результате оперативно-розыскных действий и следственных действий (допросы, опознание, обыск) установить лицо, совершившее преступление не удалось, и дознаватель Петров 29 июня 2004 г. передал материалы дела следователю Ленинской прокуратуры Олегову. В результате оперативно-розыскных мероприятий 3 августа удалось установить местонахождение Соколова, который выстрелил в потерпевшего Сидорова. В этот же день дознаватель Петров с участием сотрудников уголовного розыска задержал Соколова и произвел обыск в квартире, где он находился с целью обнаружения огнестрельного оружия.

Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации и если были,  какие именно?

Задача 77.

В 0 часов 35 минут в дежурную часть Волжского РОВД Самарской области позвонил участковый инспектор Косыгин и сообщил, что в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части Волжского РОВД сообщили Косыгину, что дежурный следователь уже находится на выезде в связи с совершением другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ.

Законны ли действия инспектора Косыгина? Каков дальнейший порядок производства по данному делу?

Задача 78.

К начальнику районного управления внутренних дел поступило заявление граждан П. и Д о совершении в отношении них преступных действий со стороны Борисова, в результате чего потерпевшим П. и Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. Проверив заявление, начальник РУВД пришел к выводу, что в действиях Борисова помимо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство).

Кто и в какой срок должен расследовать это дело?

Задача 79.

Рядовой З. совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу. После чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления рядовой З. был  уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва.

Кому подследственно уголовное дело в отношении З.?

Варианты:

1) Следователю территориальной прокуратуры:

а) в городе, где проходил службу З.?

б) в городе, откуда был призван на службу?

2) Следователю органа внутренних дел:

а) в городе, где проходил службу З.?

б) в городе, откуда был призван на службу?

3) Следователю военной прокуратуры:

а) военного горизонта по месту службы?

б) военного горизонта по месту жительства?

4) Следователю федеральной службы безопасности:

а) в области, где проходил службу З.?

б) в области по месту жительства з.?

5) Свой вариант ответа.

Задача 80.

Оперуполномоченный Кировского РУВД Артемов, в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков, поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью. В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Определите подследственность данного дела.

 

Занятие 2.

Задача 81.

7 августа 2004 г. в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель Генерального прокурора РФ возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки гражданином Г. одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования прокурору Республики Татарстан. Последний, получив дело, 11 августа 2004 г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя прокуратуры республики и следователя ОВД района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа 2004 г. старший следователь прокуратуры принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа 2004 г. он ознакомил следователя органа внутренних дел с постановлением прокурора о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.

Оцените решение прокурора о создании бригады из следователей различных ведомств. Есть ли основания для создания следственной группы? Нарушен ли процесс производства?

Задача 82.

В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь прокуратуры Железнодорожного района пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае?

Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

Задача 83.

27 сентября 2004 г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ. Будучи вызван на допрос в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об обстоятельствах совершения преступления. 26 ноября 2004 г. следователь Кондаков предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Леонидов попросил дать ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу обвинения. Следователь Кондаков отказал Леонидову в его просьбе, сославшись на то, что подробная запись объяснений уже производилась в ходе допроса в качестве подозреваемого. Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.

Соблюдены ли права обвиняемого? Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования?

Задача 84.

В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа.

В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко.

Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П.

Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

Задача 85.

30 сентября 2004 г. гражданину Чолкову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Гражданин Чолков, будучи не согласен с избранием в отношении него меры пресечения, подал жалобу в суд на неправомерность действий следователя ОВД Сахарова.

Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?

Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?

Задача 86.

Старший следователь УВД 23 июля 2004 с согласия прокурора возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества П. – начальником отдела снабжения автобусного завода г. Самары. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя прокуратуры Тимирязевского района г. Москвы находится возбужденное 14 июня 2004 г. уголовное дело о покушении П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.

Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения.

Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования.

 

Занятие 3.

Задача 87.

18 сентября 2004 года следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Енина, откуда совершили кражу пальто стоимостью 2 тысячи 250 рублей, платья стоимостью 1 тысяча 200 рублей и других носильных вещей стоимостью 1 тысяча 980 рублей. Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.

Оцените действия следователя Петрова.