«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

ВАРИАНТ № 7. 

Теоретический вопрос.  

Процессуальные документы: понятие, виды, требования к содержанию и оформлению.

Практическое задание.  

Следователь предъявил обвинение Колодину и Новоселову. Они обвинялись в том, что по предварительному сговору совершили кражу у гражданина Семкина, спавшего в состоянии алкогольного опьянения на скамейке в сквере, забрав у него бумажник с документами и наручные часы стоимостью 10.000 руб.

Колодин был задержан с поличным на месте преступления работниками полиции. Новоселову удалось убежать, но его вскоре также задержали. Колодин признал себя виновным полностью и на очной ставке изобличил Новоселова в соучастии, заявив, что именно Новоселов предложил обокрасть пьяного и снял с его руки часы, а он вытащил бумажник. В момент появления полицейской машины Новоселов бросил часы в кусты и убежал. Новоселов отрицал участие в преступлении и заявил, что кражу предложил совершить Колодин, а он его стал отговаривать. Колодин его обругал и, подойдя к пьяному, вытащил у него из кармана пиджака бумажник и снял с руки часы. Боясь, что его сочтут за соучастника, он, Новоселов, решил убежать. Колодин остался возле пьяного, и в это время появились сотрудники полиции. Свидетели Федоров и Синицын показали, что видели, как двое граждан совершили кражу у Семкина, подтвердили показания Колодина, опознали его и Новоселова.

Согласно заключению эксперта, на часах имеется отпечаток пальца руки Новоселова.

Колодин Николай Николаевич, 1984 г. рождения, уроженец г. Уфы, русский, образование 7 классов, ранее не судим, работает автослесарем, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ребенка (дочь 2013 г.р.).

Новоселов Илья Иванович, 1969 г. рождения, русский, образование 6 классов, ранее судим по ч. 1 ст. 131 УК (изнасилование), длительное время не работал, но за два дня до совершения преступления поступил работать слесарем на завод, не женат. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно распивал спиртные напитки во дворе дома, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Составьте постановления об избрании меры пресечения.

ВАРИАНТ № 8.

Теоретический вопрос.

Источники уголовно-процессуального права: понятие, значение, виды.

Практическое задание.

28 сентября 2016 г. гр  Кобелев и Фетисов путем подбора ключа проникли в квартиру гр. Гуляева и похитили  различные носильные вещи на общую сумму 225.000 рублей.

В процессе расследования было установлено, что кражу предложил совершить Кобелев. Он же, работая в мастерской «Ремонт бытовой техники», подобрал ключ, которым была открыта дверь в квартиру. Участие Фетисова в преступлении выразилось в том, что когда Кобелев открывал дверь в квартиру Гуляева, он находился у подъезда дома и смотрел, чтобы в подъезд никто не заходил, а затем помог Кобелеву перенести похищенные вещи и спрятать их.

20 октября 2016 г. Кобелеву и Фетисову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК (кража).

Кобелев Константин Кириллович, 1980 г.р., образование 9 классов, по месту работы характеризуется отрицательно, холост, близких родственников не имеет, ранее судим по ч.1 ст.144 УК РСФСР (кража).

Фетисов Федор Фролович, 1995 г.р., учащийся второго курса  Московского филиала института экономики и права, работающий в компании ООО «Такси-трейд» водителем в ночную смену, женат (жена - Фетисова Алина Ильфатовна, 1993 г.р., домохозяйка), есть ребенок (сын – Фетисов Артур Федорович, 05.09.2013 г.р.). По месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим,

Решите вопрос об избрании Кобелеву и Фетисову меры пресечения.

Составьте соответствующие уголовно-процессуальные документы

ВАРИАНТ № 9.

Теоретический вопрос.

Меры пресечения: понятие, значение, виды, порядок применения.

Практическое задание.

22 июня 2016 г. служебная собака с места кражи, совершенной в ООО «Азарт», привела сотрудников полиции к вагончику, где проживали строители  СМУ «УФАДОР». Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Полкова. На основании собранных по делу фактических доказательств Полков был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь Булков упомянул о том, что на Полкова указала служебная собака.

Ни на предварительном следствии, ни в суде Полков виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: «Виновность подсудимого Полкова подтверждается также протоколом следственного действия и результатами одорологии».

Проанализируйте изложенные факты с позиций их доказательственного значения.

Каким документом оформляются результаты работы служебной собаки. Составьте его по рассматриваемой фабуле.

ВАРИАНТ № 10.

Теоретический вопрос.

Иные меры процессуального принуждения: понятие, значение, виды, порядок применения.

Практическое задание.

Гражданину Тульеву было предъявлено обвинение в изнасиловании гражданки Петровой. Отец обвиняемого заключил соглашение с фирмой «Алекс», осуществляющей частную детективную деятельность, на сбор материалов, характеризующих потерпевшую.

В ходе выполнения работ по договору, сотрудник фирмы «Алекс» - Спицин установил, что было Петрова ведет разгульный образ жизни, имеет многочисленные интимные связи с мужчинами, в том числе и «на возмездной основе».

Собранные материалы были переданы защитнику обвиняемого Тульева. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о приобщении к делу фотоснимков, сделанных частным детективом скрытой камерой, на которых потерпевшая Петрова изображена в обнаженном виде, а также ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей Аникиной и Степановой для характеристики поведения в быту потерпевшей Петровой.

Можно ли использовать фотоснимки, сделанные частным детективом, а также составленные им по результатам проведенной работы справки в качестве доказательств?

Будет ли удовлетворено ходатайство защитника, если да, то в какой части?

Составьте соответствующий процессуальный документ.