«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 1. Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Занятие проводится в форме круглого стола (групповой дискуссии).

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства.

2. Уголовно-процессуальная форма.

3. Уголовно-процессуальные функции.

Примерная тематика докладов (сообщений):

1) Содержание категории «назначение уголовного судопроизводства» в различные исторические периоды становления и развития уголовно-процессуального права.

Рекомендуемая литература:

 

Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 22-26.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 10-12.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 26-32.

Хрестоматия по уголовному процессу России / Составитель Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С.11-17.

2) Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы в доктрине уголовного процесса.

Рекомендуемая литература:

Давлетов А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 97-102.

Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 18-21.

Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. С. 13-26.

Селина Е.В. Дифференциация и унификация форм уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. №6. С. 31-34.

Сычев П.Г. Становление и понятие теории дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 31-35.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 32-35.

3) Понятие и виды уголовно-процессуальных функций. Идея множественности уголовно-процессуальных функций в науке уголовного процесса.

Рекомендуемая литература:

Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь.  2015. № 7. С. 14-19.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 22-24.

Тугутов Б.А. Уголовно-процессуальные функции: понятие и содержание // Российский судья. 2014. № 7. С. 28-31.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 48-52.

 

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Основные периоды и тенденции развития науки уголовного процесса.

2. Понятие «уголовное судопроизводство» и его соотношение с понятием «уголовный процесс».

3. Стадии уголовного процесса. Система уголовного судопроизводства.

4. Уголовно-процессуальные отношения: понятие и структура.

5. Источники уголовно-процессуального права. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

6. Уголовно-процессуальные нормы и их структура.

 

 

 

Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Задачи:

1. Следователь, окончив предварительное следствие по делу Мотина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), перед тем как направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, направил по месту работы Мотина представление с предложением уволить обвиняемого в связи с тем, что он органами расследования признан виновным в совершении должностного преступления.

Правильно ли поступил следователь? Какой принцип уголовного процесса лежит в основе решения данного вопроса?

2. Обвиняемый Нуриев, не владеющий языком уголовного судопроизводства, отказался от участия защитника, мотивировав это тем, что у него недостаточно средств для оплаты услуг адвоката и переводчика одновременно. Следователь, указав в протоколе допроса Нуриева, что тот отказывается от защитника, произвел допрос обвиняемого с участием переводчика, по окончании которого взял с Нуриева расписку о том, что обвиняемый не будет иметь претензий по поводу лишения его возможности пользоваться услугами защитника, а также не откажется от данных показаний в судебном заседании.

Какой принцип уголовного процесса нарушен в данной ситуации?

3. В судебном заседании по делу Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, защитник убеждал суд в том, что Иванов совершил половой акт с согласия потерпевшей. Потерпевшая намеревалась возразить защитнику в ходе судебных прений, однако председательствующий разъяснил ей, что она не может участвовать в прениях сторон, поскольку выступать с речью будет государственный обвинитель.

Оцените действия председательствующего.

4. В ходе судебного следствия защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, которые могли подтвердить алиби подсудимого. Суд отказал в удовлетворении ходатайство, мотивировав свое решение тем, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Имеет ли место в данном случае нарушение какого-либо принципа уголовного процесса?

5. Крюков обвинялся в совершении изнасилования несовершеннолетней Долиной. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд отклонил ходатайство, мотивируя это тем, что потерпевшая и ее мать не возражают против рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд? Относится ли гласность к числу принципов уголовного процесса?

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте суждения о понятии «принцип уголовного процесса» в работах, указанных ниже, выскажите свое мнение по этому вопросу. Укажите, каковы специфические признаки, позволяющие детерминировать то или иное положение как принцип уголовного процесса: Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 35 – 36; Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 79 – 80; Кобликов А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. С. 40 – 42; Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 106-109; Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 6-16; Сахапов Р.Р. Основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке (советский и современный периоды // История государства и права. 2014. № 15. С. 10-15.

2. Дайте характеристику свойства бинарности и перечислите принципы уголовного процесса, которые им обладают.

3. Проанализируйте в источниках, приведенных ниже, различные суждения о сущности принципа презумпции невиновности: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 111-121; Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 71-81; Левчук С.В. Политико-правовая природа принципа "презумпция невиновности" // История государства и права. 2015. № 16. С. 11-16; Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 120-122; Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 63-65.

4. Проанализируйте содержание принципа разумного срока уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, а также следующую специальную литературу: Аширбекова М.Т., Некенова С.Б. Разумный срок уголовного судопроизводства как правовое понятие // Администратор суда. 2014. № 1. С. 27-31; Лавдаренко Л.И. Категория "разумный срок" в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 1. С. 22-26; Вилкова Т.Ю. Обстоятельства, учитываемые при оценке разумного срока уголовного судопроизводства // Российский судья. 2014. № 9. С. 21-24; Рудич В.В. Международные стандарты разумности процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2. С. 8-9.

Дайте ответ на следующие вопросы:

1) В чем сущность понятия «разумный срок уголовного судопроизводства»?

2) Какие обстоятельства учитываются при оценке разумного срока уголовного судопроизводства?

3) Каковы международные стандарты разумности процессуальных сроков?

 

Тема 3. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте международных стандартов в области защиты прав и свобод граждан, а также тенденций реформирования уголовно-процессуального законодательства

Занятие № 1

Интерактивное общение в учебной аудитории проводится и в форме деловой игры.  

 

 

«Привлечение в качестве обвиняемого»

1. Подготовительный этап

- ознакомление студентов с предлагаемой ситуацией:

Фабула № 1.

«20 сентября около 14 ч. Лампусова А.Е. пришла в зал ожидания железнодорожного вокзала станции «Воронеж-1», по адресу: г. Воронеж, пл. Черняховского, 1. Стоя в очереди в киоск быстрого питания «Робин Сдобин», расположенного в помещении зала ожидания вокзала станции «Воронеж -1», она увидела в крайнем кресле, которое находилось в полутора метрах от киоска «Робин Сдобин», спящую Крылову М.И. Справа от Крыловой на подлокотнике кресла висела её сумка. Пользуясь тем, что Крылова спит, а присутствующие за действиями Лампусовой не наблюдают, последняя тайно похитила сумку Крыловой, стоимостью 5900руб., в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 2750руб., с деньгами в сумме 1500руб., металлический ключ, билет на пассажирский поезд, паспорт, студенческий билет, зачетная книжка, читательский билет, страховое свидетельство, канцелярские принадлежности, не имеющие материальной стоимости. После чего Лампусова с места совершения преступления попыталась скрыться, но была задержана сотрудником полиции.

В тот же день 20 сентября в отношении Лампусовой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования следователем было принято решение о привлечении Лампусовой в качестве обвиняемой, о чем вынесено соответствующее постановление. Лампусова была вызвана к следователю повесткой для предъявления ей обвинения и допроса в качестве обвиняемой».

Фабула № 2

«Органами предварительного следствия Орехов М.П. обвиняется в том, что 05 июля около 01 часов 00 минут, находясь в квартире № 7 дома № 24 по ул. Донбасской г. Воронежа, на почве личных неприязненных отношений к Печкину С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее 3-х ударов ножом в область груди. От полученных ударов Печкин упал на пол, тогда Орехов продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив тем самым Печкину телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемоплевноторакс слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение желудка, гемоперитонеум, торекотомия слева. 5 июля в отношении Орехова было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ».

- распределение ролей в группе;

- подготовка студентов к аргументации предложенной позиции, а также анализ норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус участников судопроизводства (ст.ст. 38, 47 и др.), и порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения (ст. 171, 172);

- составление процессуальных актов, необходимых для инсценирования предложенной ситуации (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого).

2. Игровой этап – предъявление следователем обвинения Лампусовой и допрос ее в качестве обвиняемой; предъявление следователем обвинения Орехову и допрос его в качестве обвиняемого.

3.  Подведение итогов деловой игры в группе:

- анализ поведения участников деловой игры с точки зрения соответствия их действий требованиям УПК РФ;

- обсуждение особенностей законодательной регламентации порядка предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого.

 

Занятие № 2.

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1. Понятие участников уголовного процесса, их классификация.

2. Формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.

3. Участники уголовного процесса со стороны обвинения.

4. Участники уголовного процесса со стороны защиты.

5. Иные участники уголовного процесса.

6. Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном процессе. Отводы.

Задачи:

1. Минин, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения, при составлении следователем протокола задержания заявил, что нуждается в консультации адвоката. Следователь объяснил Минину, что защитник предоставляется подозреваемому только непосредственно перед его допросом.

Оцените действия следователя.

2. В юридическую консультацию обратился Сомов с просьбой поручить адвокату Ольгину защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Адвокат Ольгин от принятия защиты отказался на том основании, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, совершенного Сомовым и уже вызван на допрос в качестве свидетеля.

Правильно ли поступил адвокат? В каких случаях адвокат не вправе участвовать в уголовном деле в качестве защитника? Изложите порядок приглашения, назначения и замены защитника.

3. По уголовному делу установлено, что на железнодорожном вокзале между Гуровым, Нестеровым и Рукиным возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Завязалась драка, в ходе которой Гуров нанес несколько ножевых ранений Рукину в область груди и живота. Присутствующая при ссоре Котова после безуспешных попыток остановить драку и ранения Рукина вызвала скорую помощь. На следующий день Рукин скончался в больнице. По возбужденному уголовному делу следователь провел следующие процессуальные действия: Гурову предъявил обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ; в отношении Нестерова избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде; у Котовой отобрал обязательство являться по вызовам и направил ей повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Дайте характеристику процессуального положения Гурова, Нестерова, и Котовой.

4. Митин, зная, что у его знакомых супругов Долговых имеются ценные вещи, в ночь на 11 февраля 2013 года убил их из пистолета с целью завладения личным имуществом, после чего похитил вещи. Супруги Долговы детей не имели. Органами следствия было установлено, что у Долгова есть сестра, которая была допрошена в качестве свидетеля и признана потерпевшей, а у его жены – племянник (сын брата), который также был допрошен в качестве свидетеля и признан потерпевшим. Племянник Долговой предъявил к Митину гражданский иск на общую сумму 1500000 рублей. Митин иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что племянник погибшей не относится к числу близких родственников и, следовательно, был необоснованно признан потерпевшим и гражданским истцом.

Оцените позицию Митина.

5. В апреле 2014 года Сидоров и Петров совершили открытое хищение имущества Лукина на общую сумму 7 000 рублей. Следователь вызвал Сидорова и Петрова для допроса в качестве свидетелей. Последние, прибыв к следователю, отказались давать показания в отсутствие защитника. Следователь удовлетворил просьбу Сидорова и Петрова.

Оцените решение следователя.

 

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в табличной форме отразите юридические и фактические основания привлечения лица в качестве подозреваемого, а также момент вступления в уголовный процесс его защитника.

2. Ответьте на следующие вопросы:

- может ли потерпевший обжаловать отказ прокурора поддерживать обвинение в суде?

- до  какого момента производства по делу может быть заявлен гражданский иск?

- может ли быть представителем потерпевшего не адвокат, а иное лицо?

- указаны ли в УПК случаи обязательного обеспечения потерпевшего адвокатом-представителем?

3. На основании изучения рекомендуемой литературы дайте понятие «участник уголовного процесса» и его определите его соотношение с понятием «субъект уголовно-процессуальной деятельности»

Рекомендуемая литература:

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 203-205.

 Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса. М., 1987. С. 38-51.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 150-152.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 93-97.

4. Составьте постановление о признании потерпевшим на основании предложенной фабулы.

В ночь с 20 на 21 августа Борцов и Чернышев находились во дворе дома № 8 по улице Мира г. Воронежа, где увидели припаркованный на расстоянии примерно 10 метров от первого подъезда дома автомобиль УАЗ 2206904 г/н Р405НР36RUS, принадлежащий Демидову. Чернышев предложил Борцову совершить угон вышеуказанного автомобиля. Борцов согласился. Чернышев и Борцов подошли к указанному автомобилю, Чернышев поднял с земли камень, которым разбил форточку стекла правой пассажирской двери кабины, Борцов просунул руку в салон через разбитое стекло и открыл правую дверь. После чего Чернышев и Борцов проникли в кабину, Чернышев сел на водительское сиденье, а Борцов на пассажирское. Борцов снял клеммы с замка зажигания, соединил провода напрямую, заведя двигатель, а Чернышев начал движение автомобиля. 

 

Тема 4. Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности

Занятие № 1.

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1. Задержание подозреваемого.

2. Современная концепция мер пресечения в уголовном процессе.

3. Основания и условия применения мер пресечения.

4. Система мер пресечения.

5.  Обеспечение прав личности в процессе применения мер пресечения.

6. Характеристика отдельных мер пресечения.

7.  Иные меры принуждения.

Задачи:

1. Свидетель Горин в ходе предварительно расследования пояснил, что работает в должности милиционера ОБППСМ. В его дежурную смену в 02 часа 15 минут от дежурного УВД поступил вызов о том, что необходимо проследовать до микрорайона «Отрадный» для оказания помощи при задержании преступника. При въезде в «Отрадный» у дороги стояла дежурка ОМ № 3 УВД с участковым и оперативным сотрудником, которые попросили оказать помощь в задержании подозреваемого в убийстве. С этой целью они подъехали к поликлинике и пешком выдвинулись в сторону базы, оцепили ее.. На лестнице с внешней стороны здания между первым и вторым этажом был задержан Парамонов В.В., у которого была небольшая ссадина на ухе или щеке с правой стороны, из которой была видна кровь в незначительном количестве. Кровь была свежей, и как он понял, ссадина образовалась после того, как Парамонов задел ухом поверхность асфальта при задержании. Парамонов был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что не знает причину его задержания. В ходе осмотра в здании фирмы «Вымпел» на втором этаже нашли замытые пятна крови на полу, на улице перед воротами замытое водой пятно крови, также была замыта лестница. На улице с правой стороны от ворот была обнаружена тележка, на которой внутри были также замытые пятна крови. Возле здания «Вымпела» примерно в 200 метрах в яме, приспособленной под сброс бытового мусора, был обнаружен труп мужчины. Труп был закидан ветками. В 3 часа 15 минут Парамонов был доставлен в отделение милиции, к нему применялись наручники, по дороге тот ничего не говорил.

Каково основание задержания Парамонова? Каково время фактического задержания?

2. Мышкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Следователь направил в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав его тем, что Мышкин был ранее неоднократно судим и не имеет постоянного места жительства в г. Воронеже.

Какое решение должен принять суд?

3. Елисеев совершил развратные действия в отношении 8-летней Кати Ц. Узнав об этом, отец девочки избил Елисеева и пытался раздавить его автомобилем «Мазда». С целью обеспечения личной безопасности Елисеев заявил ходатайство об избрании к отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Какое решение должно быть принято по ходатайству Елисеева?

4. В районный суд поступило ходатайство органов предварительного расследования об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Петрова с домашнего ареста на подписку о невыезде. Следователь, мотивируя свою просьбу, указал, что Петров заболел воспалением легких и был помещен в городскую больницу «Электроника», в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста применяться не может.

Какое решение должен принять суд?

5. Подозреваемый в краже Иванов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ 21 августа 2015 года, 23 августа в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 23 октября защитник Иванова обратился с ходатайством в суд об отмене меры пресечения.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Самостоятельное задание:

1. В табличной форме изобразите классификацию мер принуждения с учетом следующих оснований: право гражданина, подлежащее ограничению; статус участника уголовного процесса, в отношении которого применяется мера принуждения; властный субъект, уполномоченный на применение меры принуждения.

2. Изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и ответьте на следующие вопросы:

1) какие сведения могут свидетельствовать о наличии оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

2) каковы особенности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних?

3) копии каких документов должны прилагаться к ходатайству о заключении под стражу?

4) в каких случаях вопрос о заключении под стражу может быть рассмотрен в судебном заседании без участия подозреваемого (обвиняемого)?

5) что может являться местом домашнего ареста?

6) от каких обстоятельств зависит размер залога?

3. Составьте постановление об избрании меры пресечения по предложенной фабуле.

В ночь с 30 на 31 марта Тюпин путем снятия шифера с крыши, проник в магазин, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 7, откуда похитил принадлежащие Ивченко 5 наборов серебряных украшений, 2 набора бижутерии, 15 футболок, 20 наручных часов, 20 наборов женской бижутерии, 3 женские заколки для волос, 4 женских браслета, 16 упаковок батареек фирмы «Дюрасел», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Тюпин является безработным, ранее дважды судим за аналогичные преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

4. Проанализируйте приведенные ниже постановления об избрании мер пресечения и выявите основания для их избрания.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 

 

г. Воронеж                                                                                07 июля 2015 года

 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Москвитина А.В., обвиняемого Орехова М.П., защитника по назначению адвоката Ивановой Л.А., предоставившей ордер №119 от 07.07.15 выданный адвокатским кабинетом и удостоверение №470 от 01.11.08 выданное УМЮ РФ по Воронежской области, при секретаре Петровой А.М., а также с участием следователя СУ при УВД по г. Воронежу Новикова Г.К., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орехова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело № 4567891 возбуждено 05 июля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного следствия Орехов М.П. обвиняется в том, что 05 июля 2015 г. около 01 часов 00 минут, находясь в квартире № 7 дома № 24 по ул. Донбасской г. Воронежа, на почве личных неприязненных отношений к Печкину С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее 3-х ударов ножом в область груди. От полученных ударов Печкин упал на пол, тогда Орехов продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив тем самым Печкину телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемоплевноторакс слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение желудка, гемоперитонеум, торекотомия слева. 05.07.2015 года Орехов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании, следователь СУ при УВД по г. Воронежу Новиков поддержал заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Орехова и пояснил, что обвиняемый Орехов совершил тяжкое преступление, против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Орехов нигде не работает, семьи не имеет. Таким образом, есть ему ничто не препятствует скрыться в случае нахождения на свободе, совершить более тяжкое преступление, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому, в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо в отношении Орехова избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание иной более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Обвиняемый Орехов по ходатайству следователя внятного ничего не сказал. Адвокат Иванова считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Прокурор Москвитин полагает необходимым избрать обвиняемому Орехову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение сторон и изучив материал, судья считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, органы предварительного следствия не допустили нарушений уголовно-процессуального законодательства, меру пресечения просят избрать с учётом требований ст. ст. 97, 99–100, 108 УПК РФ, и данных о личности обвиняемого. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что Орехов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме этого, следователем предоставлено ходатайство потерпевшего Печкина, где указано, что Орехов намерен его убить, боится за свою семью. Рапортом Бокарева А.А. установлено, что Орехов в кабинете говорил, что в случае освобождения, он убьет Печкина и его семью. В суде обвиняемый Орехов эти доводы не опроверг.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что Орехов, находясь на свободе, может совершить более тяжкое преступление. В суд не представлено медицинских документов о том, что обвиняемый Орехов страдает каким-либо тяжелым заболеванием и по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе. Также не поступило каких-либо ходатайств о применении меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Поэтому, обвиняемому Орехову должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как не усматриваются основания для избрания другой более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу. При этом, суд руководствуется требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 108 ч. 7 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 06.09.2015 года включительно в отношении обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ Орехова Михаила Петровича, 1978 года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Воронеже, по ул. Комарова, 10-23, ранее не судимого.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала по существу судом, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

 

Судья: А.Н. Сосин

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

 

г. Воронеж                                                                      10 сентября 2015 года

 

          Старший следователь СУ при ОВД по Советскому району г. Воронежа майор юстиции Казаков В.И., рассмотрев материала уголовного дела № 87654389,

УСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело № 87654389 возбуждено в СУ при ОВД по Советскому району г. Воронежа 06.09.2015 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 241, п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 240, п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ в отношении Суркова И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. и по ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ в отношении Волчецкой Ю.Н.

          Волчецкая Ю.Н. подозревается в том, что 14 августа 2015 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, купила у Суркова И.К., Марковой О.М., Скобелева Р.Н. за 30 000 руб. Иванову И.И. с целью использования ее для занятия проституцией, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 127-1 УК РФ.

          Учитывая то обстоятельство, что подозреваемая Волчецкая Ю.Н. имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судима, у следствия нет оснований полагать, что она скроется от органов предварительного расследования и суда.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 – 102 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

         

          Избрать в отношении Волчецкой Юлии Николаевны, 7 марта 1980 года рождения, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 15-67, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Старший следователь

Казаков В.И.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

 

г. Воронеж                                                            01 октября 2015 года

 

Следователь СО при ОВД Центрального района г. Воронежа капитан юстиции Алексеев П.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 23454321,

установил:

          21 сентября 2015 года около 23 часов Карасев Е.А. и Маслов Н.Н. во дворе дома № 18 по ул. Никитинской г. Воронежа пытались похитить автомобиль ВАЗ-2101 белого цвета, г/н т487оо36rus, принадлежащий гражданину Фенкельштейну К.Л., но были задержаны сотрудниками полиции.

Учитывая, что Карасев ранее не судим, чистосердечно признается и раскаивается в совершенном преступлении, на основании изложенного и руководствуясь ст. 97 – 102 УПК РФ,

постановил:

          Избрать в отношении Карасева Евгения Александровича, 23 мая 1987 года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Следователь

Алексеев П.А.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

 

г. Воронеж                                                            10 октября 2015 года

 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шевченко В.Ю.,

с участием прокурора Лнвобережного района г. Воронежа Степанова А.А., обвиняемой Нестеровой С.Н., защитника – адвоката Смолина И.Ю., руководителя СУ Следственного комитета РФ по Левобережному району г. Воронежа Наумова С.Г., при секретаре Согуляк Т.В.,

рассмотрел постановление следователя СО СУ СК Российской Федерации по Левобережному району г. Воронежа о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нестеровой С.Н., родившейся 4.10.1981 года в г. Липецке, проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 10-4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова С.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

23.09.2015 года примерно в 13 часов 00 минут Лукин А.П. совместно со своими знакомыми Брежневым Д.Ю., Петровым М.О., и Усовой Н.Н. распивали спиртные напитки на берегу Воронежского водохранилища в районе парка «Алые паруса». В процессе распития спиртных напитков между Лукиным и Брежневым возникла ссора, в ходе которой Лукин нанес не менее двух ударов кулаками в область лица. После чего Петров нанес не менее двух ударов кулаками рук Брежневу в область лица. После этого в тот же день 23.09.2015 года примерно в 19 часов 30 минут Петров, Лукин и Брежнев для совместного распития спиртного пришли по месту жительства Усовой в домовладение - расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 13-58, где находилась Нестерова С.Н. и другие лица. Приблизительно в 20 часов 00 минут Нестерова С.Н. в ответ на оскорбления Брежнева в её адрес нанесла последнему не менее трех ударов ногами в область лица. После чего Лукин и Петров подошли к Брежневу и нанесли не менее шести ударов кулаками и не менее трех ударов ногами в область головы и верхней части туловища последнего. Преступными действиями Петрова, Лукина, Усовой и Нестеровой  потерпевшему Брежневу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматического кровоизлияния под твердые мозговые оболочки в обоих полушариях головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Брежнев скончался через непродолжительное время на месте совершения преступления.

Предварительным следствием действия Нестеровой С.Н. квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого. По данному факту возбуждено уголовное дело.

 Следователь ходатайствует перед судом о применении в отношении обвиняемой Нестеровой С.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, склонна к употреблению спиртными напитками, в связи с чем есть основания полагать, оставаясь на свободе Нестерова С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, оставаясь на свободе, Нестерова С.Н. может угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как у Нестеровой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Руководитель следственного органа в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просит избрать в отношении Нестеровой С.Н. меру пресечения в виде домашнего аресте сроком на 2 месяца.

Прокурор Степанов А.А. поддерживает заявленное следователем ходатайство в полном объеме. При этом просит не принимать во внимание то обстоятельство, что обвиняемая Нестерова С.Н. может оказать давление на свидетелей, так как это ничем не подтверждено.

Обвиняемая Нестерова С.Н. и ее защитник не возражают против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав руководителя следственного органа, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить занятие преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных суду материалов в обосновании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой Нестеровой С.Н., инкриминируемое деяние совершено 23.09.2015 года. 23.09.2015 года в 20 часов 05 минут Нестерова С.Н., на которую прямо указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление, задержана в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 30.09.2015 года Нестеровой С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов характеризующих личность обвиняемой Нестеровой С.Н. следует, что последняя по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Нестерова С.Н. продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется достаточных оснований для избрания обвиняемой меры пресечения более мягкой, чем домашний арест. При этом, довод следователя о том, Нестерова С.Н. может оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суд находит необоснованным, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждаются.

Процессуальных нарушений прав обвиняемой Нестеровой С.Н. в ходе предварительного следствия, ущемляющих его право на защиту, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемой Нестеровой С.Н, меру пресечения в виде домашнего ареста и установить ей ограничения, предусмотренные ст. 107 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать Нестеровой С. Н., родившейся 04.10.1982, уроженки г. Липецка, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ меру пресечения в виде – домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10.12.2015 года включительно.

Установить Нестеровой С. Н. ограничения:

- не покидать место жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 10 - 4 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут:

- не получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции органов предварительного следствия и суда;

- запретить менять место жительства без разрешения органа предварительного следствия (следователя), в производстве которого находится уголовное дело.

- запретить общение со свидетелями по уголовному делу и другими обвиняемыми.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

 

Судья: Шевченко В.Ю. 

 

 

Занятие № 2

Тематическое тестирование

1. Какие из перечисленных нормативных актов являются источниками уголовно-процессуального права: 1) Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004); 2) О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1; 3) Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7; 4) О внесении изменений в статьи 62 и  303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; 5) Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы»: Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586; 6) Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736.

2. Какие из перечисленных стадий уголовного процесса относятся к числу основных: 1) возбуждение уголовного дела; 2) надзорное производство; 3) исполнение приговора; 4) подготовка дела к судебному заседанию; 5) возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 6) кассационное производство.

3. Какие из приведенных ниже положений не относятся к принципам уголовного процесса: 1) состязательность; 2) всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела; 3) коллегиальность рассмотрения уголовного дела; 4) национальный язык судопроизводства; 5) законность; 6) публичность; 7) право на защиту; 8) разумный срок уголовного судопроизводства.

4. Принцип презумпции невиновности предполагает: 1) вынесение обоснованного, мотивированного и справедливого приговора суда; 2) обязанность правоохранительных органов прекратить уголовное дело в отношении лица, непричастность которого к совершению преступления подтверждена доказательствами; 3) недоказанная невиновность равна доказанной виновности; 4) все сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого; 5) лицо не обязано доказывать свою невиновность.

5. Какое положение является проявлением общего условия гласности судебного разбирательства: 1) выступление судьи в средствах массовой информации; 2) свободный доступ в зал судебного заседания лиц, достигших 18 лет; 3) участие представителей общественности в производстве по уголовному делу; 4) публикация в прессе итогов разбирательства по делу; 5) проведение закрытых судебных заседаний для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

6. Кто может выступать в качестве стороны в уголовном судопроизводстве: 1) свидетель; 2) обвиняемый; 3) понятой; 4) руководитель следственного органа; 5) адвокат свидетеля; 6) специалист; 7) гражданский ответчик; 8) частный обвинитель; 9) присяжный заседатель.

7. В соответствии с УПК РФ подозреваемый - это: 1) лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения; 2) лицо, в отношении которого имеются улики; 3) лицо, вызванное на допрос для дачи показаний; 4) лицо, у которого на месте совершения преступления отобраны объяснения; 5) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

8. Защитник допускается к участию в уголовном деле, согласно УПК РФ, с момента: 1) назначения баллистической экспертизы; 2) составления постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления; 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления; 4) предъявления гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; 5) уведомления лица о подозрении.

9. Отвод судье, рассматривающему дело единолично, разрешается: 1) тем же судьей; 2) прокурором; 3) председателем суда; 4) председателем вышестоящего суда; 5) той стороной, которая заявила отвод.

10. Кто может быть допрошен в качестве свидетеля: 1) адвокат - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей по защите подозреваемого; 2) лицо моложе 14 лет; 3) родители несовершеннолетнего обвиняемого, если отказываются от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ; 4) священник - об обстоятельствах, преступления, очевидцем которого он являлся; 5) понятые - об обстоятельствах производства следственного действия, в котором они принимали участие.

11. Найдите в приведенном перечне меры пресечения: 1) подписка о невыезде; 2) привод; 3) задержание; 4) залог; 5) привод; 6) наложение ареста на имущество; 7) временное отстранение от  должности; 8) поручительство; 9) штраф.

12. Найдите в приведенном перечне процессуальные акты, составляемые при производстве задержания, в соответствии со ст. 91 УПК РФ: 1) протокол явки с повинной; 2) постановление о приводе; 3) протокол допроса обвиняемого; 4) протокол задержания; 5) ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 6) протокол личного обыска.

13. Найдите в приведенном перечне основания задержания: 1) если лицо скрылось с места совершения преступления; 2) если очевидцы указывают на это лицо, как на совершившее преступление; 3) если лицо застигнуто на месте совершении преступления; 4) если лицо не имеет постоянного места работы или учебы; 5) если в суд направлено ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста; 6) если на одежде лица обнаружены следы преступления.

14. На какой максимальный  срок может быть избрана мера пресечения в отношении подозреваемого: 1) на 5 суток; 2) на 15 суток; 3) на 10 суток; 4) на 25 суток; 5) на 30 суток.

15. Какая мера пресечения избирается с согласия подозреваемого (обвиняемого): 1) залог; 2) подписка о невыезде; 3) личное поручительство; 4) наблюдение командования воинской части; 5) домашний арест; 6) заключение под стражу.

16. Не являются основанием для применения меры пресечения данные о том, что обвиняемый: 1) скроется от органов расследования; 2) склоняет потерпевшего к даче ложных показаний; 3) будет продолжать преступную деятельность; 4) дает заведомо ложные показания.

17. Какое утверждение является неправильным: 1) в отношении обвиняемого мера пресечения может быть избрана на срок не более 10 суток; 2) время задержания зачитывается в срок лишения свободы по приговору суда; 3) при применении подписки о невыезде необходимо составление соответствующего постановления; 4) залог в качестве меры пресечения избирается только по судебному решению.

18. Привод не применяется к: 1) лицам, не имеющим постоянного места жительства; 2) беременным; 3) лицам, страдающим физическими недостатками; 4) ограниченно дееспособным; 5) несовершеннолетним до 14 лет; 5) несовершеннолетним до 16 лет; 6) несовершеннолетним до 18 лет.

19. Срок рассмотрения судом ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу составляет: 1) 5 суток; 2) 8 часов; 3) 24 часа; 4) 10 суток; 5) 48 часов.

20. Входит ли в срок содержания под стражей время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела: 1) да; 2) нет.