«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 42

 

По ходатайству защитника Безгилова следователь назначил психолого-психиатрическую экспертизу и направил обвиняемого Сунцова в психо-неврологический диспансер. С постановлением о назначении эксперти-зы следователь ознакомил потерпевшего и защитника Безгилова, а ехать

 

в          диспансер и знакомить обвиняемого категорически отказался, как ни просил его защитник.

Эксперты признали Сунцова абсолютно здоровым. Следователь не согласился с заключением экспертов и назначил производство дополни-тельной экспертизы, поручив ее производство другим экспертам того же психоневрологического диспансера.

 

Какими нормативными актами регулируется назначение и про-изводство судебно-психиатрической экспертизы?

В         чем отличия дополнительной экспертизы от повторной?

 

В         чем отличия комиссионной экспертизы от комплексной? Основаны ли на законе действия следователя?

 

Какие нарушения федеральных законов вы находите?

 

 

 

 

 

 

 

 

146

 

Задача 43

 

Постановление

 

о назначении судебно-медицинской экспертизы

 

г. Чулым 16 июля 2010 г. Следователь отдела Следственного комитета по Чулымскому району

 

Новосибирской области юрист 3-го класса Чагин С.А., рассмотрев ма-териалы по факту смерти Логинова Анатолия Алексеевича, установил:

 

16 июля 2010 г. в двух километрах от с. Кокошино Чулымского района Новосибирской области был обнаружен скелетированный труп Логинова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,199 УПК РФ, постановил:

 

Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее про-изводство судебно-медицинскому эксперту Чулымского отделения об-лбюро СМЭ Никулину А.А.

 

На рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы:

 

а) какова непосредственная причина смерти Логинова А.А.?

 

б) имеются ли на костях скелета какие-либо механические поврежде-ния?

 

3.         В распоряжение эксперта предоставить: труп Логинова А.А., 1954  г.р.

 

Следователь отдела

 

Следственного комитета

 

по Чулымскому району

 

юрист 3-го класса    подпись

 

Правильно ли составлено постановление о назначении экс-пер ти зы?

 

Какие у вас имеются замечания по нему? Какие вопросы должны

 

и          могут быть поставлены на разрешение эксперта?

 

В         каких случаях эксперт может отказаться от производства экс-пертизы?

 

Задача 44

 

Несовершеннолетний Василий Фурман обвинялся в изготовлении и приобретении для собственного употребления наркотических веществ. Он был заключен под стражу. Следователю необходимо было установить, нуждается ли обвиняемый в принудительном лечении от наркомании.

 

 

147

 

Какую экспертизу должен назначить следователь?

 

Какие образцы он должен изъять у обвиняемого для сравнитель-ного исследования?

 

Каков порядок изъятия образцов для сравнительного исследова-ния?

 

Могут ли образцы для сравнительного исследования изыматься у потерпевшего и свидетелей?

 

Задача 45

 

По делу о получении взяток группой чиновников администрации ре-гиона следователь вынес постановление о возбуждении перед судом хо-датайства о контроле за телефонными переговорами, ведущимися с теле-фонов обвиняемых.

 

Однако суд счел ходатайство недостаточно обоснованным и в его удо-влетворении отказал.

Кто и в каком порядке вправе принять решение о контроле пере-говоров?

Чьи переговоры могут контролироваться и при наличии каких условий?

Может ли лицо, чьи переговоры контролируются, обжаловать ре-шение о контроле? Если да, то куда и в каком порядке?

Можно ли разрешать контроль переговоров до возбуждения уго-ловного дела?

Могут ли контролироваться переговоры судей, прокуроров, депу-татов, членов правительства, президента?

Кто, куда и в каком порядке может обжаловать указанное реше-ние суда?

 

 

Задача 46

 

Постановление

 

об эксгумации трупа

 

г. Чулым        2 августа 2010 г.

 

Следователь отдела Следственного комитета по Чулымскому району

 

Новосибирской области юрист 3-го класса Иванов А., рассмотрев мате-

 

риалы уголовного дела №693 87,

 

установил:

 

 

148

 

26 июля 2010 г. в дневное время, в канаве с водой возле своего дома

 

в          с. Кабинетное Чулымского района Новосибирской области обнаружен труп Татарина Н.Н. с признаками насильственной смерти.

При осмотре дома Татарина Н.Н. на кухне был обнаружен топор со следами бурого вещества, похожего на кровь. На рукояти топора имеет-ся след наложения – отпечаток участка ладони руки человека.

 

Учитывая вышеуказанное, а также необходимость сравнительного исследования отпечатков на рукояти топора и отпечатков с рук трупа Татарина Н.Н., руководствуясь ст. 178 УПК РФ, постановил:

 

1.         Произвести эксгумацию трупа Татарина Н.Н. из места захороне-ния в с. Кабинетном Чулымского района Новосибирской области.

2.         Произвести осмотр трупа Татарина Н.Н.

 

 

Следователь отдела

 

Следственного комитета

 

по Чулымскому району

 

юрист 3-го класса    подпись

 

Правильно ли составлено постановление об эксгумации трупа? При каких условиях и в каком порядке производится данное дей-ствие?

 

т          е м а 9 . ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

 

Задача 1

 

Сорокин подозревался в совершении преступления, предусмотренно-

 

го ч. 4 ст. 111 УК РФ. В период с 4 до 7 часов 20 июня 2010 г., находясь в своей комнате 515 общежития № 5 г. Березовки в состоянии алкогольного опьянения, Сорокин в ходе ссоры, переросшей в драку с Саитовым, из-бил последнего кулаками, а затем сдавил руками горло Саитова, причи-нив ему перелом подъязычной кости. В результате асфиксии наступила смерть потерпевшего.

 

2 июля 2010 г. Сорокин был задержан. 4 июля заключен под стра-жу. 14 июля следователь вынес постановление о привлечении Сорокина

 

в          качестве обвиняемого. 15 июля следователь пришел в следственный изолятор вместе с адвокатом Ереминым, с которым заключила соглаше-ние сестра Сорокина, для предъявления Сорокину обвинения. Сорокин

 

 

149

 

отказался участвовать в предъявлении обвинения. Он пояснил, что ад-вокату Еремину не доверяет и хотел бы, чтобы защитником у него был его родной брат, который «работает юристом» в г. Караганде (Республика Казахстан). Следователь зачитал вслух постановление о привлечении Со-рокина в качестве обвиняемого, затем его подписали адвокат Еремин и сам следователь.

 

Правильно ли поступил следователь?

 

Каков порядок извещения обвиняемого о дне предъявления об-винения?

 

Как может обвиняемый пригласить нужного ему конкретного за-щитника, если он находится под стражей?

 

В каких случаях защитника может назначить следователь?

 

Как должен поступить следователь в случае отказа обвиняемого или его защитника подписать постановление о привлечении в каче-стве обвиняемого?

 

Задача 2

 

На основе сообщения со станции скорой помощи следователь следственного ограна Следственного комитета по г. Прокопьевску возбудил уголовное дело по факту убийства Хайцева в квартире гр. Ланина. 30 ноября Ланин был задержан по подозрению в совершении преступления. Свою вину подозреваемый отрицал и показал следующее: он вместе с убитым распивал спиртное, когда в квартиру ворвались двое неизвестных мужчин и стали требовать деньги. Ланину удалось выбежать

и          спрятаться в сарае. Когда нападавшие ушли, подозреваемый вернулся в квартиру и обнаружил истекающего кровью Хайцева. Он сразу же вы-звал скорую помощь и дождался ее приезда. 3 декабря следователь вынес постановление о привлечении Ланина в качестве обвиняемого. В деле, кроме показаний Ланина, имеются следующие доказательства:

1)        показания фельдшера и водителя скорой помощи о том, что, прие-хав по адресу: ул. Вокзальная, 15/16, кв. 1, застали мертвого, как по-том оказалось, Хайцева и сидящего рядом с ним гражданина;

2)        протоколы опознания указанными в п. 1 лицами Ланина;

 

3)        протокол осмотра места происшествия и трупа;

 

4)        заключение судмедэкспертизы трупа, из которого следует, что смерть Хайцева наступила вследствие массивного раздробления основа-ния черепа;

5)        заключение экспертизы, из которого следует, что в обнаруженных на одежде Ланина пятнах имеется кровь человека, принадлежность кото-рой Хайцеву не исключается.

 

 

150

 

Достаточно ли доказательств для вынесения постановления о привлечении Ланина в качестве обвиняемого?

 

Как следует поступить руководителю следственного органа, если он признает постановление следователя недостаточно обоснован-ным?

 

Кто, куда и в каком порядке может обжаловать постановление о привлечении в качестве обвиняемого?

 

Задача 3

 

В         ночь с 15 по 16 августа из надворных построек жилого дома были похищены пять мешков цемента, электрорубанок и электропила, принад-лежащие Ковешникову. 17 августа по подозрению в совершении этого преступления были задержаны ранее судимые Воронин и несовершен-нолетний Жиров.

 

19 августа Воронин был заключен под стражу, а Жиров отпущен под подписку о невыезде.

26 августа следователь вынес постановление о привлечении Ворони-на и Жирова в качестве обвиняемых. В этот же день одну копию поста-новления он направил в следственный изолятор для вручения Воронину,

 

а          Жирова вызвал повесткой на 29 августа. Жиров по повестке не явился. 30 августа следователю позвонила мать Жирова и пояснила, что повестку она только сейчас обнаружила в почтовом ящике и что сын ее рано утром уехал с приятелем на рыбалку в соседнюю деревню и еще не вернулся. Она пообещала, что завтра утром обязательно его привезет к следовате-лю. Она также спросила у следователя, нужен ли ее сыну адвокат и где его можно найти.

 

Следователь ответил, что адвоката он сам найдет.

 

Были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона? Каков порядок вызова обвиняемого?

Какие меры может принять следователь в случае неявки обви-няемого без уважительной причины?

 

Задача 4

 

Следователь направил требование начальнику следственного изоля-тора о конвоировании в кабинет следователя к 10 часам 5 мая Иванова, арестованного по подозрению в совершении подлога и хищении крупной суммы денежных средств, для предъявления ему обвинения и допроса.

 

Однако в назначенный срок Иванова не доставили. Следователь по-звонил начальнику следственного изолятора, который объяснил ему, что-

 

 

151

 

бы впредь с такими требованиями обращались не к нему, а напрямую в конвоирную роту. А еще лучше, заметил он, если следователь «отбросит манию величия» и будет сам, как и все его коллеги, ходить в следствен-ный изолятор и работать с подследственными там.

 

Кто прав в данном споре − следователь или начальник следствен-ного изолятора?

 

В         каком месте следователь должен предъявить обвинение и до-просить обвиняемого?

Может ли он это сделать в следственном изоляторе, по месту жи-тельства или работы обвиняемого?

 

Задача 5

 

В         отношении Меркулова следователь вынес постановление о привле-чении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 217 УК РФ и вызвал телефо-нограммой для предъявления обвинения и допроса. Меркулов позвонил следователю и сообщил, что явиться не может: до райотдела из поселка можно добраться только самолетом, самолет летает лишь раз в неделю

и          то не всегда, денег на билет ни у него, ни у его знакомых и родствен-ни ков  нет.

Как поступить следователю в подобной ситуации?

 

Может ли он вынести постановление о принудительном приводе Меркулова?

Кто его будет выполнять?

 

Какие причины неявки обвиняемого по вызову следователя при-знаются уважительными?

 

Задача 6

 

Следователь 2 июля 2009 г. возбудил уголовное дело по заявлению В.О. Гыдан о ее изнасиловании Жоковым и Кожевниковым. Жоков в этот же день был заключен под стражу, а Кожевников скрылся.

 

4 июля следователь вынес постановление о привлечении Кожевникова

 

в          качестве обвиняемого, обвинение же ему предъявил лишь 28 января 2010 г. после его фактического задержания.

С         какого момента Жоков и Кожевников считаются обвиняе-мыми?

В течение какого срока с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвинение должно быть предъ-явлено?

Какие меры должен предпринять следователь для розыска скрыв-шегося обвиняемого?

 

 

152

 

Задача 7

 

Ветрова 7 июля в дневное время, находясь в секции «Одежда» магазина «Юма», расположенного по адресу: г. Анжеро- Судженск, ул. Станционная, 143, в присутствии продавцов Ащенко и Белоного-вой сняла с вешалки принадлежащие магазину «Юма» брюки стои-мостью 1060 руб. и пронесла их мимо продавцов , не расплатившись. Затем выбежала из магазина, но была задержана прохожими.

 

8 июля было возбуждено уголовное дело, и в этот же день в отноше-нии Ветровой избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

 

7 августа следователь вынес постановление о привлечении Ве-тровой в качестве обвиняемой и 12 августа предъявил ей обвинение. Поскольку Ветрова страдала тяжким заболеванием (рак молочной железы), несмотря на ее отказ, следователь счел обязательным уча-стие защитника и направил в коллегию адвокатов требование о вы-делении адвоката. 12 августа к следователю явились Ветрова и ранее незнакомый следователю адвокат Серов. Серов объяснил следова-телю, что он забыл взять ордер. Следователь попросил предъявить удостоверение и ознакомился с ним. После этого он вручил адвока-ту постановление о привлечении Ветровой в качестве обвиняемой

 

и, сославшись на занятость, попросил Серова разъяснить Ветровой обвинение и ее права как обвиняемой, помочь ей собственноручно написать сваи показания, а также поставить свои подписи на поста-новлении.

 

Вернувшись через 3 часа в кабинет, следователь ознакомился с пока-заниями Ветровой, задал ей пару вопросов. Затем он составил протокол допроса Ветровой.

Оцените законность и обоснованность действий следователя.

 

Мог ли следователь допустить адвоката к участию в деле без ордера на осуществление защиты Ветровой. Каков порядок предъявления об-винения и допроса обвиняемого?

 

Задача 8

 

По делу об убийстве Ломакина следователь 13 марта 2010 г. вынес по-становление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.

 

В         тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал прочи-тать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спро-сил, есть ли у него какие-либо дополнения.

 

 

153

 

Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя най-ти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести адвоката в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов – обвиняемому внезап-но стало плохо, и он потерял сознание.

 

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации? Надо ли ему закончить составление протокола допроса.

 

Оцените правомерность и обоснованность действий следователя. Каковы правила допроса обвиняемого?

 

В каких случаях допрос обвиняемого может быть отменен?

 

Какие требования предъявляются к протоколу допроса обви-няемого?

 

Можно ли не допрашивать обвиняемого, если в деле уже имеются его подробные показания?

 

Задача 9

 

Корчуганов, Вяхирев, Ордынцев обвинялись в совершении 15 квар-тирных краж. В ходе расследования были получены доказательства со-вершения ими же, а также Измайловым еще одной кражи из магазина «Восток» на сумму 5323 рубля.

 

Оказалось, что Измайлов также причастен к совершению 15 квартир-ных краж, по которым предъявлено обвинение Корчуганову, Вяхиреву и Ордынцеву.

Как следует поступить следователю, чтобы предъявить обвине-ние и допросить всех обвиняемых в краже из магазина, а Измайло-ва  – еще по эпизодам 15 квартирных краж?

 

Задача 10

 

Детков обвинялся в вооруженном разбойном нападении на отделение Сбербанка.

 

В         ходе расследования было установлено, что ранее Детков совершил еще и хулиганские действия с применением оружия в Доме культуры «Авангард».

Надо ли, привлекая Деткова в качестве обвиняемого по ст. 213 УК РФ, вновь предъявлять ему обвинение в разбое?

Следует ли его при допросе по хулиганским действиям вновь допра-шивать и по разбойному нападению?

 

 

154

 

т          е м а 1 0 . ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАС-

 

СЛЕДОВАНИЯ

 

Задача 1

 

3 июня 2009 г. в 8 часов у дома № 3 по ул. Кузнецова в п. Высокий города Мегиона работники ДПС ГИБДД Нижневартовского района Н.В. Клюков и С.В. Федосеев применили в отношении В.В. Данилова, от-казавшегося выполнять их требования, физическую силу и спецсредства, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

 

3 сентября 2009 г. по этому факту было возбуждено уголовное дело.

 

26 ноября 2009 г. уголовное дело было прекращено за отсутствием в

 

действиях Н.В. Клюкова и С.В. Федосеева состава преступления.

 

20 апреля 2010 г. постановление о прекращении уголовного дела от-менено и руководителем следственного органа направлено на дополни-тельное расследование.

 

В         ходе предварительного следствия выяснилось, что Н.В. Клюков 21.12.2009 г. выехал из г. Нижневартовска, установить его местонахож-дение не представляется возможным. Принимая во внимание, что срок расследования истек, все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие Н.В. Клюкова, выполнены, а юридическая оценка действий С.В. Федосеева возможна только после исследования всех об-стоятельств применения физической силы и спецсредств Н.В. Клюковым, следователь производство по уголовному делу приостановил.

По каким основаниям может быть приостановлено предваритель-ное расследование?

Какие условия должны быть соблюдены? Соблюдены ли эти усло-вия в данном случае?

Как следует поступить, если обвиняемых несколько, а основания для приостановления относятся не ко всем? Кто должен осущест-влять розыск скрывшегося обвиняемого?

Правильно ли поступил следователь?

 

Может ли руководитель следственного органа отменить постанов-ление следователя о приостановлении предварительного следствия?

 

Задача 2

 

Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии ал-

 

 

 

155

 

когольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потер-певшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следователь приостановил предварительное след-ствие.

Является ли перечень оснований для приостановления предвари-тельного следствия, содержащийся в УПК РФ, исчерпывающим?

 

Основано ли на законе решение следователя?

 

Задача 3

 

Постановление

 

о приостановлении предварительного следствия

 

г. Улан-Удэ 20 февраля 2010г. Следователь СО при Октябрьском РОВД г. Новосибирска Шомо-

ев В.Г., рассмотрев материалы уголовного дела № 15-96-1228, установил:

В         ночь с 19 на 20 ноября 2009 г. неустановленные лица путем отжима листа железа в стене проникли в капитальный гараж № 20 в кооперативе

в          44-м квартале, откуда похитили масло тосол и запасные части, причи-нив потерпевшему Снеткову значительный материальный ущерб.

Предпринятыми мерами установить лиц, совершивших данное пре-ступление, не удалось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок предвари-тельного расследования истек и что все возможные следственные дей-ствия по делу выполнены, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,

 

постановил:

 

Предварительное следствие по уголовному делу приостановить. Поручить ОУР Октябрьского РОВД принять меры к установлению

 

лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

 

Следователь СО при Октябрьском РОВД г. Новосибирска Шомоев В.Г.

 

Правильно ли составлено постановление о приостановлении предварительного следствия?

 

 

156

 

Необходимо ли в постановлении о приостановлении предвари-тельного следствия указывать, какие именно меры принимались следователем для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого?

 

Какие меры должен принять следователь по приостановленному делу?

 

Задача 4

 

20 июня примерно в 18.00 часов Лердзая, будучи в состоянии алко-гольного опьянения, управлял автомобилем. На ул. Часовая г. Москвы он был остановлен сотрудником ГИБДД Кирилловым за нарушение правил дорожного движения.

 

На предложение пройти медицинское освидетельствование на пред-мет наличия и определения степени алкогольного опьянения Лердзая стал предлагать сотруднику ГИБДД деньги в сумме 500 рублей с тем, чтобы уклониться от официального оформления допущенного им нарушения, однако при передаче денег был задержан сотрудниками полиции.

 

По данному факту 20 июня Савёловским межрайонным отделом Следственного комитета г. Москвы было возбуждено уголовное дело. 26 июня Лердзая было предъявлено обвинение и избрана мера пресече-ния – подписка о невыезде, однако он подписку нарушил, местонахожде-ние его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

 

18 августа следователь вынес постановление, в котором:

 

1.         Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.

 

2.         Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.

 

3.         Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска УВД г. Мо-

 

сквы.

 

4.         При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обви-няемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор ИЗ-48/5 ГУВД г. Москвы.

Может ли следователь межрайонного отдела Следственного коми-тета поручать производство розыска начальнику УВД?

Какие меры по розыску скрывшегося обвиняемого должен пред-принимать сам следователь?

Не допущено ли в данном случае нарушение уголовно-процес-суального закона?

Должен ли был следователь в данном случае вынести еще и от-дельное постановление о заключении Лердзая под стражу?

Нужно ли получить согласие судьи на заключение Лердзая под

стражу? Если да, то судьи какого суда?

 

157

 

Можно ли будет этапировать Лердзая к месту производства пред-варительного следствия, если не получено согласие судьи на его за-ключение под стражу?

 

Задача 5

 

Максимов, Сидоров, Лющенко обвинялись в совершении ряда краж и дерзких разбойных нападений на квартиры граждан.

 

14 марта в отношении Максимова дело было прекращено в связи с его деятельным раскаянием. 30 мая это постановление отменено руко-водителем следственного органа как незаконное и необоснованное. 30 июня Максимову вновь предъявлено обвинение.

 

Во время допроса Максимова его адвокат сделала заявление о том, что ее подзащитный плохо себя чувствует, и попросила прервать до-прос. Следователь допрос прервал и предложил явиться на допрос 2 июля. 2 июля защитник Максимова сообщила следователю о том, что Максимов не может явиться на допрос, так как находится на лечении в НИИ психического здоровья. Адвокат представила справку, заверенную главным врачом клиники. На этом основании следователь в этот же день приостановил производство по делу – до выздоровления Максимова.

 

Сидоров и Лющенко обратились с жалобой в суд. В жалобе они пи-сали о нарушении их конституционных прав и недоумевали, почему из-за болезни Максимова на неопределенный срок отложено рассмотрение дела в суде?

 

Может ли быть приостановлено предварительное расследование

 

в          связи с болезнью подозреваемого, потерпевшего, свидетеля? Если нет, почему?

Кто правомочен отменить постановление следователя о прио-становлении предварительного расследования? Можно ли его об-жаловать в суд? Если да, кто вправе это сделать и в каком порядке подобные жалобы рассматриваются в суде?

 

При каких условиях производство по делу может быть приоста-новлено в связи с болезнью обвиняемого?

Мог ли следователь в описанной ситуации приостановить предварительное расследование?

 

Задача 6

 

Кировским РОВД г. Томска привлекался к уголовной ответственно-сти М., которому 4 апреля предъявлено обвинение в краже принадле-жавшего гр. Ц. имущества, совершенной 31 марта, и избрана мера пре-

 

 

158

 

сечения – подписка о невыезде. Но М. нарушил подписку и 24 апреля скрылся.

 

Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объ-явил М. в розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении М. под стражу. Судья отказал в ходатайстве на том основании, что оно должно рассматриваться федеральным судьей по месту задержания М.

 

Какие меры должен принимать следователь для розыска обви-няемого?

 

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

 

Прав ли судья?

 

Задача 7

 

По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 20 тысяч ру-блей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол уст-ного заявления пострадавшего, протокол осмотра места происшествия, схема, ориентировка, объяснения, протоколы допросов свидетелей, от-дельное поручение следователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление. 10 марта предварительное следствие приостановлено.

 

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение

 

с          приложением, содержащим протокол допроса потерпевшего К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещественных доказа-тельств, сами вещественные доказательства (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы допросов подозреваемого Л.

 

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении пред-варительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Как следует поступить, если по приостановленному делу возник-ла необходимость произвести следственное действие?

Какие действия и кем могут производиться по приостановленно-му уголовному делу?

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

 

Задача 8

 

М. был задержан в момент совершения им карманной кражи. По этому факту дознаватель отдела дознания Кировского РОВД возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Спустя 24 часа после

 

 

159

 

возбуждения уголовного дела М. был доставлен по скорой помощи в кар-диоцентр.

 

На запрос дознавателя из кардиоцентра сообщили, что М. будет нахо-диться на лечении не менее 3 месяцев. В этой связи дознаватель приоста-новил дознание по делу.

Может ли быть приостановлено дознание?

 

Правильно ли поступил дознаватель?

 

т          е м а 11 . ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

И         УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

 

Задача 1

 

24 июня на берегу Енисея в районе водонасосной станции был об-наружен труп младенца. Следователь возбудил уголовное дело по при-знакам преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и принял его к своему производству. В тот же день труп младенца был направлен в морг для производства судебно-медицинской экспертизы.

 

Однако в ходе расследования установить женщину, родившую этого ребенка, не представилось возможным.

 

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что категорически высказаться о причине смерти младенца невозможно вви-ду резко выраженных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, каких-либо механических повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

 

На основании изложенных выше обстоятельств следователь поста-но вил:

 

1.         Прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава пре-ступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.

2.         О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

 

3.         Копию постановления направить прокурору.

 

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения о прекращении уголовного дела. В каких случаях уголовное дело прекращается за отсутствием события, а в каких − за отсутстви-ем состава преступления?

 

Назовите реабилитирующие основания прекращения уголовно-го  дела.

 

Необходимо ли для прекращения уголовного дела по реабилити-рующим основаниям согласие прокурора, потерпевшего, защитника обвиняемого?

 

 

160

 

Всегда ли прекращение уголовного дела влечет прекращение уго-ловного преследования?

 

Задача 2

 

По факту обнаружения трупа гр. Иванова с признаками насильствен-ной смерти (странгуляционная борозда на шее) следователь УВД возбу-дил уголовное дело. После получения заключения судебно-медицинской экспертизы, проведения ряда других следственных действий следова-тель пришел к выводу, что Иванов повесился сам, и дело прекратил за отсутствием события преступления, по поводу которого оно было воз-бужде но.

 

Оцените законность и обоснованность принятого следователем решения.

 

Задача 3

 

Дознаватель отдела дознания РОВД расследовал уголовное дело, воз-

 

бужденное по факту кражи из киоска «Роспечать» блока сигарет «Опал».

 

В         ходе расследования в поведении подозреваемой В. обнаружились стран-ности, в связи с чем дознаватель назначил судебно-психиатрическую экс-пертизу.

 

Эксперты пришли к выводу о невменяемости В. Получив заключение экспертов, дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления и направил материалы в суд для решения вопроса о при-менении к В. принудительных мер медицинского характера.

 

Оцените законность и правомерность принятого дознавателем решения.

 

Задача 4

 

Серегину было предъявлено обвинение в совершении изнасилования своей бывшей сожительницы Малыгиной. В результате проведенного расследования следователь пришел к выводу о необходимости прекра-тить возбужденное в отношении Серегина уголовное дело за недоказан-ностью его виновности.

 

В         постановлении о прекращении дела, в частности, констатировалось, что имеющихся в деле доказательств виновности Серегина (показания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключения экс-пертиз) недостаточно для рассмотрения дела в суде.

 

Руководитель следственного органа отменил постановление следова-теля по следующим основаниям:

 

 

161

 

1.         Следователь не исчерпал всех возможностей для собирания дока-зательств (не допрошены соседи Серегина, его родители и родители Ма-лыгиной).

 

2.         Дело могло быть прекращено только в отношении Серегина, рас-следование же по факту изнасилования Малыгиной должно продолжать-ся вплоть до обнаружения лица, совершившего данное преступление.

 

3.         В УПК РФ не предусмотрено такого основания.

 

Прав ли руководитель следственного органа?

 

Каков порядок прекращения уголовного дела и уголовного пре-следования?

 

Может ли обжаловать это постановление лицо, в отношении кото-рого дело или уголовное преследование прекращено?

 

Как быть с уголовным делом в случае прекращения уголовного преследования?

 

Задача 5

 

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

 

с. Бакчар 4 августа 2002 г. Следователь СО при Бакчарском РОВД Антипина М.И., рассмотрев

 

материалы уголовного дела № 02/0169 по факту кражи, установил:

 

28 июля 2010 г., вечером, Валогин И.П. и Валогин П.И., проходя мимо здания правления совхоза, увидели на поляне пасущихся овец и решили украсть одну. Валогин П.И. поймал небольшого барашка, скрутил ему ноги, а Валогин И.П. в это время достал мешок и помог Вало-гину П.И. посадить пойманного барашка в мешок.

 

Барашка они привезли на территорию ХПП, где Валогин И.П. работа-ет сторожем. Там они были замечены Рудаковым А.Е. (директором ХПП). Барашка Валогины бросили.

 

Рудаков вызвал милицию, а так как владельца барашка установить не представилось возможным, то барашек был отпущен и убежал.

 

Валогины совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное груп-пой лиц по предварительному сговору.

 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

 

постановил:

 

1. Уголовное дело № 98/0169 в отношении Валогиных И.П. и П.И.

 

 

162

 

дальнейшим производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

 

2.         Копию данного постановления направить прокурору Бакчарского района.

 

Следователь  Антипина М.И.        

«Согласен»               

Прокурор Бакчарского района       Медникова И.С.       

советник юстиции              

 

Проанализируйте обоснованность принятого постановления. Какие требования предъявляются к постановлению о прекраще-

 

нии уголовного дела?

 

Каков порядок прекращения уголовного дела?

 

Какие меры должен принимать следователь по реабилитации об-виняемого и возмещению ему материального вреда при прекраще-нии уголовного дела или уголовного преследования по реабилити-рующим основаниям?

 

Задача 6

 

В         августе 2001 г., находясь на рыбалке, В. на берегу р. Бакчар нашел охотничий нож в самодельных ножнах. Найденный нож он привез домой

 

в          с. Бакчар, затем неоднократно носил его (нож) с собой на рыбалку. Нож у него был обнаружен 28 июля 2002 г.

В         действиях Валогина П.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, – незаконное ношение холодного оружия.

 

В         содеянном Валогин чистосердечно раскаялся, содействовал раскры-тию преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, следователь прекратил уго-ловное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Является ли решение следователя законным и обоснованным? Какие нереабилитирующие основания прекращения уголовно-

го дела и уголовного преследования предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Какие общие для всех нереабилитирующих оснований требова-ния должны быть соблюдены при прекращении уголовного дела или уголовного преследования?

 

 

163

 

Кто и куда вправе обжаловать постановление о прекращении уго-ловного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям?

 

В каком порядке рассматриваются эти жалобы?

 

Задача 7

 

Инвалид войны Т. переходил через дорогу недалеко от коммунального моста. Работник полиции Б. нарушил правила дорожного движения и сбил Т. В результате здоровью Т. был причинен тяжкий вред. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Спустя неделю Б. со своим адвокатом пришли в больницу к Т. и уговорили его за солидное вознаграждение написать следователю заявле-ние с просьбой о прекращении уголовного дела. Получив такое заявление, следователь, не предъявляя Б. обвинения, прекратил уголовное дело за примирением с потерпевшим.

 

Правильное ли решение принято следователем?

 

Можно ли прекратить уголовное дело еще до привлечения лица в качестве обвиняемого?

 

Требовалось ли в данном случае согласовать вопрос о прекраще-нии уголовного дела с руководителем следственного органа и проку-рором?

 

Вправе ли потерпевший или его родственники обжаловать поста-новление следователя о прекращении уголовного дела по данному основанию?