«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 23

 

Депутат городской Думы К. был очевидцем драки в кафе «Бристоль» в ночь с 7 на 8 марта. По факту драки возбудили уголовное дело. Следователь вызвал на допрос К. Однако депутат К. отказался давать показания, сослав-шись на свидетельский иммунитет.

 

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?

 

Кто вправе отказаться давать показания?

 

Прав ли депутат К.? Какие меры вправе принять следователь для допроса К.?

 

Задача 24

 

По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» был за-держан и доставлен в РОВД коммерсант Лучков. По устному поручению следователя допрос Лучкова в качестве свидетеля проводился оператив-ными сотрудниками без перерыва с 6 часов вечера до 8 часов утра сле-дующего дня в помещении РОВД.

 

После того как Лучков отказался давать показания и потребовал ад-воката, его подвели к окну и спросили, не желает ли он прыгнуть вниз с четвертого этажа? Затем один из сотрудников достал пистолет Макарова, оставил один патрон в обойме и спросил Лучкова, не хочет ли он сыграть

 

в          «рулетку». При этом Лучкову напомнили, что забрали его прямо на ули-це, никто этого не видел и никто не знает, где он сейчас находится.

Оцените правомерность действий следователя и оперативных со-трудников РОВД.

Какая и в каком порядке наступает ответственность за неправо-мерные действия во время допроса со стороны допрашивающих лиц?

 

Куда следует обратиться Лучкову, если он считает, что были на-рушены его права?

 

Задача 25

 

Арбатов обвинялся в заражении сифилисом своей знакомой М. В ходе расследования удалось установить, что обвиняемый в течение последне-го года вступил в интимные отношения еще с не менее чем 30 женщина-ми. Фамилии 11 из них он назвал следователю.

 

Следователь сделал запрос главному врачу кожвендиспансера о том, состоят ли на учете названные обвиняемым женщины. Ответа в течение

 

 

136

 

месяца он не получил. Тогда он поехал в кожвендиспансер сам и допро-сил главного врача в качестве свидетеля. Главный врач, хотя и ссылался на врачебную тайну, но показания следователю дал.

Правильно ли поступил следователь?

 

Может ли следователь требовать от свидетелей показаний, если они касаются государственной, служебной, коммерческой или вра-чебной тайны?

 

Задача 26

 

Ш.       был задержан по подозрению в даче взятки помощнику прокурора. После того как Ш. дал уличающие помощника показания, его отпустили домой. По пути домой он зашел в адвокатское бюро и проконсультировал-ся с адвокатом С. Адвокат сказал, что напрасно Ш. дал показания против помощника прокурора, так как тот является сыном крупного чиновника из администрации региона, и потому Ш. работать в регионе не дадут.

 

Об этом разговоре узнал следователь, вызвал и допросил адвоката С.

 

в          качестве свидетеля.

 

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?

 

Имеется ли свидетельский иммунитет у депутатов, судей, Прези-дента РФ?

 

Прав ли следователь? В каких пределах допускается адвокатская тайна?

 

Задача 27

 

Безгин в своей квартире избил сожительницу, причинив тяжкий вред

 

ее        здоровью. При избиении присутствовала и даже пыталась пресечь дей-ствия Безгина его мать Фролова. Перед допросом следователь разъяснил Фроловой, что она может не давать показания, так как является близким родственником обвиняемого. Фролова заявила, что по самому событию она показаний давать не будет, но о личности сына хотела бы рассказать.

 

Как должен поступить следователь?

 

Какие категории граждан могут отказаться давать показания?

 

Задача 28

 

Следователь расследовал дело о массовом хулиганстве в общежитии

 

№        3 Технологической академии. Поскольку обвиняемые, потерпевшие и большинство свидетелей проживали в общежитии, следователь решил допросить всех по месту жительства.

 

После 6 часов вечера он пришел в общежитие и приступил к допро-

 

 

137

 

сам. К 23 часам он допросил 2 потерпевших и 8 свидетелей. Однако в комнату № 11 его не впустили, сославшись на позднее время и беспоря-док в комнате. На предложение следователя спуститься для допроса в кабинет коменданта ему ответили отказом. Тогда следователь просунул

 

в          дверную щель стопку протоколов допросов и попросил заполнить их, написать собственноручно свои показания и подписать каждую страницу протокола и протокол в целом.

 

Поскольку, действительно, время уже было позднее, в комнате № 75 следователь опросил 4 свидетелей, а затем заполнил четыре протокола допросов, которые свидетели и подписали.

 

На следующий день оказалось, что в одном из протоколов на двух страницах отсутствует подпись свидетеля.

Охарактеризуйте порядок производства допроса и составления протокола допроса.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

 

Дайте оценку действий следователя с позиции требований уголовно-процессуального закона.

 

Задача 29

 

Вдовенко обвинялся в краже у Бийкова мотоцикла «Урал», 1954 г. выпуска. Мотоцикл был найден и приобщен к уголовному делу. Бийков обратился к следователю с ходатайством о выдаче ему мотоцикла. Сле-дователь в ходатайстве отказал на том основании, что Бийков пока еще потерпевшим не признан.

 

Прав ли следователь?

 

Может ли Бийков обжаловать решение следователя? Куда следует обратиться Бийкову?

 

Задача 30

 

Утром в квартиру гр. Функ позвонили. Она открыла дверь – на пороге стоял нетрезвый незнакомый мужчина. Он насильно вошел в квартиру, связал Функ, заткнул ей рот полотенцем, собрал ценные вещи и унес их.

 

К         вечеру этого же дня по подозрению в совершении данного преступле-ния был задержан гр. Грищенко. Грищенко вину признал полностью, дал развернутые показания и сообщил, в частности, что преступление им было совершено в период от 8 до 9 часов утра. Потерпевшая же утверж-дала, что ее квартира была ограблена в 7 часов 30 мин утра (она слушала радиопрограмму «Маяк» и хорошо запомнила время).

 

 

138

 

Следователь решил провести очную ставку. Для большей убедитель-ности он провел очную ставку с участием понятых, а также следователя-криминалиста, который производил видеозапись очной ставки. После окончания очной ставки следователь заявил, что протокол он изготовит на следующий день по видеозаписи и попросил подойти потерпевшую и по-нятых в 6 часов вечера следующего дня к следственному изолятору для того, чтобы всем вместе ознакомиться с протоколом очной ставки и под-писать его. На следующий день один из понятых не явился, но следователь заявил, что в производстве очной ставки участие понятых не является обя-зательным и потому можно обойтись и без его подписи.

 

Охарактеризуйте основания, условия и порядок проведения оч-ной ставки.

 

Какие нарушения допущены при производстве очной ставки? Могут ли эти нарушения повлечь признание протокола очной

 

ставки недопустимым доказательством?

 

Задача 31

 

Для участия в допросе глухонемого Бирона следователь пригласил в качестве специалиста преподавателя школы для глухонемых Острохан-цева. В ходе допроса возникли сложности. Тогда следователь написал во-просы (всего 56) и попросил Бирона в письменной форме ответить на них. Получив ответы, следователь составил протокол, который подписа-ли Бирон, Остроханцев и сам следователь.

 

Каких именно специалистов может пригласить следователь для участия в допросе?

 

Какие права и обязанности имеются у специалиста, участвующе-го в допросе?

 

Правильно ли поступил следователь? Как бы вы поступили в этой ситуации?

 

Правильно ли составлен протокол допроса?

 

В         каком качестве принимал участие в допросе педагог Остро хан цев?

Кто и куда вправе обжаловать действия следователя во время проведения допроса?

 

Задача 32

 

Иваненков обвинялся в хищении путем мошенничества в значительных размерах имущества, принадлежащего ряду фирм городов Томска, Новоси-бирска, Тольятти, Санкт-Петербурга. Дело расследовалось следователем по

 

 

139

 

особо важным делам следственного управления при УВД Томской области. Иваненкова необходимо было предъявить для опознания более чем тридцати лицам, проживающим в разных городах. Следователь направил отдельные поручения в города Новосибирск, Тольятти, Санкт-Петербург с просьбой произвести опознание Иваненкова по его фотографии.

 

В         Томске по поручению следователя в СИ-1 процедуру опознания Иваненкова свидетелями Сидоренко и Солнцевым произвел заместитель начальника следственного изолятора. При этом обоим свидетелям одно-временно Иваненков был предъявлен для опознания вместе с приглашен-ными из соседнего кабинета другим подследственным и его адвокатом. В качестве понятых присутствовали работница канцелярии следственного изолятора и еще один адвокат. Сидоренко опознал Иваненкова по корот-кой стрижке, одежде и «хищному взгляду». Солнцев никого из представ-ленной группы лиц не опознал. После составления протокола опознания

 

и          прочтения его следователем Иваненков потребовал записать в прото-кол, что он считает опознание его Солнцевым неправильным, так как в отличие от других опознаваемых одет он был в то, что ему выдали в СИ, «хищного взгляда» у него никогда не было, постригся коротко он только вчера. Заместитель начальника СИ отказался внести дополнения в про-токол, а Иваненков отказался его подписать.

 

Каков процессуальный порядок предъявления для опознания? Возможно ли производство опознания по фотографиям? Фоторо-

боту? Рисункам?

 

В         каких случаях производится опознание?

 

Возможно ли опознание при отсутствии прямого контакта между опознаваемым и опознающим?

 

Если да, то каковы правила производства такого опознания? Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона при

 

производстве опознания?

 

Обоснованны ли доводы Иваненкова?

 

Как следует поступить лицу, производящему опознание?

 

Вправе ли был производить опознание заместитель начальника следственного изолятора?

 

Задача 33

 

Во время дискотеки в общежитии №7 ТГУ пятеро лиц «кавказской на-циональности» окружили студентку М., насильно увели в одну из комнат

 

и          по очереди изнасиловали. Ближе к утру они насильно увезли потерпев-шую из общежития в гостиницу «Сибирь», где ее также изнасиловало не установленное следствием лицо.

 

140

 

Как только М. отпустили, она обратилась в Кировский РОВД с за-явлением об изнасиловании. Дежурный по РОВД по телефону вызвал сотрудников СОБРа, которые вместе с М. приехали в общежитие. Там вместе с потерпевшей они ходили по комнатам и забирали тех, на кого потерпевшая указывала как на возможных насильников. Всех их вместе

 

с          потерпевшей привезли в РОВД. Следователь попросил потерпевшую подождать в коридоре, а сам поочередно допросил всех доставленных лиц. Затем каждый из них был предъявлен потерпевшей для опозна-ния. Из числа лиц, доставленных в РОВД, она опознала Б. Он был задер-жан по подозрению в совершении преступления, а остальные отпущены.

 

Кто может быть предъявлен для опознания из числа субъектов уголовно-процессуальной деятельности?

С         какой целью проводится опознание?

 

Правильно ли проведено опознание?

 

Задача 34

 

16 января 2011 г., примерно в 17.00 часов по адресу: г. Омск, Мир-ский пер., д. 8/2, кв. 78, гр. Щекмазов, находясь в состоянии алкогольно-го опьянения, после совместного распития спиртных напитков с неуста-новленным мужчиной, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему множественные удары молотком, пустой бутылкой, деревянным стулом по голове и по тулови-щу, в результате чего от полученных повреждений потерпевший умер.

 

Из оперативных источников следователю стало известно, что погиб-ший мог быть Бахаровым, с которым ранее Щекмазов отбывал наказа-ние. Следователь пригласил в морг проживающих в Москве родственни-ков Бахарова, которые опознали труп потерпевшего как Бахарова Саида. Труп был опознан по носу с горбинкой, выдающимся вперед скулам и характерным татуировкам, расположенным по всему телу. Опознание происходило в присутствии санитара морга. Понятых следователю при-влечь не удалось, так как никто из прохожих не согласился пройти в морг для участия в опознании.

Охарактеризуйте особенности опознания трупа.

 

Как поступить следователю, если опознающий или опознаваемый откажется участвовать в опознании?

 

Оцените действия следователя с точки зрения их законности и обоснованности.

 

 

 

141

 

Задача 35

 

После ознакомления с материалами дела защитник обвиняемого Бу-

 

лахова Стрельцова заявила ходатайство об исключении из числа доказа-тельств протокола опознания Булахова потерпевшей Ливенко, так как при его производстве был нарушен уголовно-процессуальный закон:

 

1.         Потерпевшая предварительно не была допрошена по поводу при-мет и особенностей, по которым она сможет опознать лицо, напав-шее  на  нее.

 

2.         Со слов Булахова она знает, что присутствовавший при опознании оперуполномоченный тайком указывал потерпевшей на него, Булахова.

Следователь устно отказал в заявленном ходатайстве. Он считает, что:

 

1.         Булахов говорит неправду, так как никакого оперуполномоченного при опознании не было, присутствовали только понятые и конвоиры из роты ППС.

 

2.         Действительно, непосредственно перед опознанием потерпевшая не допрашивалась, но ранее она допрашивалась в качестве потерпевшей

и          дала подробное описание внешности напавшего на нее мужчины. Это с ее слов был составлен фоторобот. С помощью этого фоторобота Булахов

 

и          был задержан.

 

Следователь также просил адвоката забрать свое ходатайство, дабы «не переполнять уголовное дело лишними бумагами».

 

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процес-суального закона?

 

Кто прав, защитник или следователь?

 

Может ли защитник в данном случае обжаловать действие следо-вателя в суд?

 

Задача 36

 

2 июля около 10 часов на территории гаражей, расположенных на ул. Кирова, 18, г. Иркутска, обнаружен труп гр. Евграфьева с признаками насильственной смерти. На одежде трупа, а также на находившейся ря-дом с трупом палке были обнаружены многочисленные пятна бурого цве-та. Осматривавший место происшествия следователь предположил, что смертельные удары потерпевшему нанесены обнаруженной палкой, на палке и одежде трупа находится кровь потерпевшего и, возможно, лица, причинившего ему смерть.

 

21 июля следователь назначил судебно-биологическую экспертизу ве-щественных доказательств, которая должна дать ответы на следующие вопросы:

 

 

142

 

1.         Имеется ли на представленных на экспертизу объектах кровь?

 

2.         Кому она принадлежит, человеку или животному?

 

3.         Не принадлежит ли она потерпевшему Евграфьеву?

 

В         распоряжение эксперта следователь предоставил:

 

1. Деревянную палку.

 

2. Смыв с нареза ткани с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

 

3. Образец крови потерпевшего Евграфьева.

 

4. Копию постановления о назначении экспертизы.

 

Правильно ли сформулированы следователем вопросы? Кому

 

следует поручить производство данной экспертизы? Какие еще во-просы, по вашему мнению, следовало бы поставить на рассмотрение экспертов?

 

Достаточно ли материалов, представленных следователем, для проведения экспертного исследования?

 

Какие еще экспертизы могут и должны быть назначены по дан-ному делу?

 

Задача 37

 

При задержании подозреваемых в разбойных нападениях на магазины г. Колпашева Томской области Попова и Именных у них при досмотре были изъяты (в деле имеется протокол изъятия) обрез охотничьего ружья ТОЗ-34 и два патрона к нему. В ходе допроса Именных показал, что летом 2010 г. он совершил кражу ружья у Анисимова. Впоследствии из ружья сделал обрез.

 

Следователь решил привлечь Попова и Именных к ответственности по ст. 224, а Именных еще и по ст. 223, 226 УК РФ.

 

Можно ли производить расследование по указанным выше ста-тьям в рамках уголовного дела по разбойным нападениям, не воз-буждая нового?

 

В         каких случаях производство экспертизы является обязатель-ным?

Имеются ли особенности в оценке заключения экспертов как до-казательства?

Является ли обязательным в данном случае назначение экспертизы? Какая экспертиза может быть назначена?

Кому поручать ее производство?

 

Какие материалы следует представить экспертам?

 

 

 

 

143

 

Возможно ли в подобных случаях, а также при обнаружении нар-котических веществ, трупа с признаками насильственной смерти на-значать экспертизы до возбуждения уголовного дела?

 

Задача 38

 

12 декабря, примерно в 6.00 часов, в ГКБ № 67 г. Москвы гр. Мике-шиным и Новоселовым был доставлен гр. А.С. Котовский с огнестрель-ными ранениями, в том числе в область сердца, от которых последний скончался в отделении реанимации указанной больницы в тот же день, примерно в 16.30.

 

При осмотре места происшествия следователь обнаружил гильзы, а недалеко от места происшествия в мусорном контейнере пистолет Ма-карова.

Какие экспертизы следует назначить по данному делу?

 

Кому поручить их производство?

 

Какие материалы следует предоставить экспертам для производ-ства экспертиз?

 

Куда должен обратиться эксперт, если ему потребуются для иссле-дования пистолет, боеприпасы?

 

Какими правами наделен эксперт при производстве экспертизы?

 

Какие у него обязанности?

 

 

Задача 39

 

10 сентября, примерно в 17.00 часов, по адресу: г. Омск, Мирской пер., 1, д. 18, кв. 78 Шекмазов в состоянии алкогольного опьянения, в результа-те возникшей ссоры нанес множественные удары неизвестному мужчине молотком, пустой бутылкой, деревянным стулом по голове и телу. От по-лученных повреждений наступила смерть потерпевшего.

 

Из показаний матери Шекмазова у её сына было несколько сотрясе-ний мозга, а в последнее время, после его освобождения из мест лише-ния свободы, стали проявляться отклонения в психике, выражающиеся

 

в          умственной заторможенности, замкнутости. Шекмазов является ин-валидом 2-й группы, раньше неоднократно сидел за тяжкие престу-пле ния.

Имеются ли основания для назначения судебно-психиатричес-кой экспертизы?

Какую экспертизу следует назначить: амбулаторную или стацио-нарную?

 

 

144

 

Каков порядок помещения обвиняемого или подозреваемого в психиатрическое лечебное учреждение для производства эксперти-зы?

 

Какие вопросы следует поставить на разрешение экспертов? Какие материалы следует предоставить экспертам для производ-

 

ства экспертизы?

 

Кого следует ознакомить с постановлением о назначении экспер-тизы?

 

Можно ли обжаловать постановление следователя о назначе-нии экспертизы, если да, то куда и кто вправе принести подобные жа лобы?

 

Кто и куда вправе обжаловать постановление следователя о поме-щении обвиняемого или подозреваемого в стационарное психиатри-ческое лечебное учреждение?

 

Составьте постановление о назначении судебно-психиатричес-кой экспертизы по условиям данной задачи.

 

Задача 40

 

Сатиров обвинялся в том, что в ночь с 14 на 15 сентября в подвале дома

 

№        101 по ул. Петровско-Разумовской г. Москвы совершил изнасилование несовершеннолетней М., повлекшее особо тяжкие последствия – самоу-бийство потерпевшей.

 

Потерпевшей по делу была признана мать погибшей. Следователь на-значил по делу ряд экспертиз. Потерпевшая просила следователя ознако-мить ее с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, однако следователь отказал ей, сославшись на то, что такую возможность она бу-дет иметь при ознакомлении с материалами оконченного расследования.

 

Прав ли следователь?

 

Какими правами наделен потерпевший при назначении и произ-водстве экспертизы?

Возможно ли производство экспертизы в отношении свидетеля?

 

Задача 41

 

28 июля врач-ординатор Юргинской городской больницы, уезжавший

 

на транзитном поезде, следующем по маршруту Новосибирск  – Пекин, был задержан в связи с тем, что при таможенном досмотре на железнодо-рожном вокзале г. Юрги в специальном отделении чемодана было обнару-жено наркотическое вещество – героин весом 5 кг 185 г.

 

 

145

 

Н. был доставлен в ИВС. При допросе Н. заявил, что в чемодане на-ходился не героин и просил назначить экспертизу, а для большей объек-тивности поручить ее производство экспертам-химикам Новосибирской лаборатории судебных экспертиз.

 

Следователь пообещал выполнить просьбу Н., однако фактически экс-пертиза была проведена экспертами Кемеровского УВД.

 

При предъявлении обвинения Н. заявил, что не будет больше давать показаний до тех пор, пока его не ознакомят с заключением экспертизы. Однако следователь на эти заявления никак не отреагировал, и Н. был озна-комлен с заключением этой и других экспертиз после окончания расследо-вания при ознакомлении со всеми материалами дела.

 

Охарактеризуйте порядок назначения и производства экспертизы. Какими правами наделен подозреваемый и обвиняемый при на-

значении и производстве экспертизы?

 

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?