«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 9

Обухов обвинялся в умышленном убийстве Соколова. Потерпевшей была признана мать погибшего Соколова – В.Д. Соколова. Она заявила гражданский иск на сумму 125 тыс. рублей (расходы на похороны сына).

Во время судебного заседания отец погибшего Д.А. Соколов также заявил гражданский иск в возмещение причиненного ему морального вреда в сумме 2 млн рублей. Судья, председательствующий в процес-се, разъяснил, что иск Д.А. Соколова не может быть принят к рассмо-трению, поскольку он не признан потерпевшим по делу.

 

Прав ли председательствующий судья?

 

Как следует поступить Д.А. Соколову, если он не согласен с су-дьей?

 

В         каких случаях допускается рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе?

 

Задача 10

 

Воспитанник детского дома № 2 Волин у кинотеатра «Октябрь» ограбил несовершеннолетнего Ивлева – снял с него лисью шапку и кожаные перчатки. Шапку затем он продал на вещевом рынке, а день-ги истратил на спиртное. Вскоре Волин был арестован. Мать Ивле-ва заявила иск о возмещении ущерба. Однако следователь признал гражданским истцом не ее, а сына – потерпевшего Ивлева. Граждан-ским ответчиком была признана администрация детского дома № 2.

 

Прав ли следователь?

 

Кто может быть признан гражданским истцом и гражданским от-ветчиком?

 

Какими процессуальными правами они наделены? Допускаются ли к участию в деле представители гражданского

 

истца и гражданского ответчика?

 

В         чем особенности их процессуального положения в сравнении с представителем потерпевшего?

 

Задача 11

 

В         подготовительной части судебного заседания выяснилось, что по-терпевшая Дремова не была ознакомлена с материалами дела на пред-варительном следствии. В этой связи дело было направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор внес представление на определение суда по следующим основаниям:

 

 

78

 

а) потерпевшая сама отказалась знакомиться с материалами дела, о чем имеется отметка в самом первом протоколе ее допроса;

 

б) суд и сам мог ознакомить потерпевшую с материалами дела. Обоснованы ли доводы прокурора?

 

Задача 12

 

Краморов, Литовкин и Смирнов 12 ноября вечером в нетрезвом состо-янии шли по улице Беринга по проезжей части. Мимо ехал автомобиль «Жигули», водитель которого притормозил и обругал идущих по доро-ге нецензурной бранью. Литовкин подпрыгнул и ударил ногой в заднее стекло автомобиля, разбив его. Из автомобиля выскочили Торощин и Бор-гунов. Последний ударил Краморова по голове монтажкой, и тот упал, потеряв сознание. Между Литовкиным, Смирновым и Торо-щиным завя-залась драка. Вскоре подъехали две машины милиции. Работники мили-ции для прекращения драки вынуждены были применить спецсредства  – дубинки. Тогда дерущиеся начали оказывать активное сопротивление работникам милиции, наносить им удары руками и ногами. В результате сержанту Митрохину выбили два зуба. У младшего сержанта Иванова оказался перелом большого пальца левой ноги. Были нанесены телесные повреждения и участникам драки. У Краморова − сотрясение мозга сред-ней тяжести; у Торощина – сломана челюсть, у остальных – телесные повреждения различной степени тяжести. С помощью подоспевших на помощь других сотрудников милиции дерущиеся были задержаны и до-ставлены сначала в РОВД. Затем Краморов из райотдела по скорой был отправлен в больницу, Литовкин и Смирнов – в медицинский вытрезви-тель, Торощин и Боргунов – в ИВС.

 

Утром было возбуждено уголовное дело. Литовкин и Смирнов из вы-трезвителя были доставлены в РОВД и в тот же день судьей заключены под стражу и направлены в следственный изолятор. На следующий день следователь допросил их в качестве подозреваемых.

 

15 ноября Торощин и Боргунов были освобождены из ИВС под залог

 

10 тыс. рублей каждый.

 

Впервые их допросили 24 ноября по подозрению в совершении хули-ганских действий и в применении насилия в отношении представителя власти.

 

По состоянию здоровья Крамарова смогли допросить в качестве сви-детеля 13 декабря. После допроса следователь вынес постановления о привлечении Краморова в качестве обвиняемого и о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – за-

 

 

79

 

ключения под стражу, и из больницы он также был доставлен в суд, а затем в следственный изолятор.

 

Охарактеризуйте процессуальное положение каждого из назван-ных в задаче лиц.

 

Задача 13

 

Следователь СО при РОВД расследовал уголовное дело по квартир-ным кражам, совершенным в разных районах города. Из оперативных источников стало известно, что некоторые из похищенных вещей были приобретены продавцом местного рынка Безбековой и хранятся у нее на даче. В выходной день следователь вместе с оперативными работниками выехал на дачу Безбековой для производства обыска.

 

Однако Безбекова воспротивилась производству обыска, сославшись на то, что:

 

а) следователь не предъявил судебного решения на производство обы-ска;

 

б) следователь не сообщил ей заранее об обыске и она лишена воз-можности воспользоваться услугами защитника.

 

Оцените обоснованность доводов Безбековой. Какое процессуальное положение она занимает?

 

Задача 14

 

Наряд патрульно-постовой службы в два часа ночи обнаружил, что витрина продовольственного магазина «Светлячок» разбита. Прибывшая оперативно-следственная группа обнаружила в магазине беспорядок, а недалеко от магазина были задержаны юноша и девушка. Никакого шума они не слышали. Их доставили в РОВД. Вскоре после допроса девушку отпустили, а юношу (он назвался Селезневым) задержали по подозрению

 

в          совершении кражи из магазина и после допроса доставили в ИВС. В

 

8 часов утра к дежурному по ИВС обратилась Матросова, подруга за-держанного Селезнева. Она привезла паспорт Селезнева, а также попро-сила разрешить встречу с ним прибывшего адвоката Мелехина, который предъявил соответствующий ордер. Дежурный отказался допустить ад-воката без разрешения следователя. Следователь, к которому обратился Мелехин, не допустил его к участию в деле в качестве защитника и не дал разрешения на свидание с Селезневым: защитник участвует во время допроса подозреваемого, а Селезнев уже допрошен, производство других следственных действий с ним пока не планирует ся.

 

 

80

 

Через день была установлена непричастность Селезнева к краже из магазина и его освободили из ИВС.

 

Были ли основания для задержания Селезнева и доставления в РОВД Матросовой? Правомерен ли отказ следователя от предостав-ления свидания Селезнева с адвокатом Мелехиным?

 

Какими процессуальными правами наделены подозреваемый и его защитник?

 

Имеются ли различия в процессуальном положении подозревае-мого и обвиняемого?

 

Задача 15

 

Как соотносятся понятия:

 

−          обвиняемый;

 

−          подозреваемый;

 

−          арестованный;

 

−          преступник;

 

−          осужденный;

 

−          подсудимый?

 

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли пре-ступник бывает осужден?

 

Задача 16

 

12 апреля Паневич был задержан на вещевом рынке по подозрению

 

в          совершении кражи кошелька у Митрофановой. 16 апреля следователь вынес постановление о привлечении Паневича в качестве обвиняемого. Ранее Паневич заявлял ходатайство о том, чтобы с момента предъявле-ния обвинения в качестве его защитника был допущен адвокат Герасимов. В связи с болезнью Герасимова следователь отложил предъявление обви-нения. Обвинение было предъявлено Паневичу 28 апреля после выздо-ровления адвоката Герасимова и в его присутствии. После предъявления обвинения следователь предложил Паневичу дать правдивые показания по факту кражи. Паневич попросил следователя прежде дать ему воз-

 

можность побеседовать наедине с адвокатом, чтобы посоветоваться с ним, какие именно показания ему лучше дать.

 

Должен ли следователь удовлетворить просьбу Паневича?

 

С         какого момента Паневич считается обвиняемым?

 

С         какого момента в данном случае участвует защитник?

 

Все ли процессуальные права Паневича соблюдены следовате-лем?

 

 

81

 

Задача 17

 

Миклухину было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на квартиру Устинова. После предъявления обвинения Мик-лухин заявил, что не будет давать показания до тех пор, пока его не озна-комят с показаниями потерпевшего Устинова и другими материалами дела, а также не будет проведена психиатрическая экспертиза, посколь-ку он страдает маниакально-депрессивным психозом и если и совершил какое-либо преступное деяние, то действовал в невменяемом состоянии.

Подлежат ли требования Миклухина удовлетворению?

 

Как они должны быть оформлены?

 

Какой процессуальный акт должен вынести следователь в случа-ях выполнения или невыполнения этих требований?

 

Задача 18

 

Сечкин и Орлов обвинялись в совершении по предварительному сго-вору кражи носильных вещей из учительской школы, в которой они ранее учились. Сечкина арестовали, а у Орлова было отобрано обязательство

 

о          явке. По вызову следователя Орлов 15 апреля на допрос не явился. Со слов матери, он на неделю уехал в г. Новосибирск по коммерческим де-лам. Поскольку следователь об этом не был предварительно уведомлен, он принял решение о задержании Орлова в г. Новосибирске, этапирова-нии его в Томск и об избрании в отношении него меры пресечения – под-писки о невыезде.

 

Законно ли и обоснованно решение следователя? Если нет, то ка-кое решение он вправе принять в данном случае? Каким процессу-альным актом он должен оформить свое решение?

 

Какие обязанности лежат на обвиняемом, подсудимом, осужден-ном?

 

Задача 19

 

Назаров, Постников и несовершеннолетний Суходолов обвинялись в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Чернакова. Потер-певшей по делу была признана жена погибшего Чернакова. На пред-варительном следствии защитником Суходолова был назначен адвокат

 

Сременов . Назаров и Постников пригласили в качестве адвокатов Еремкина и Свалина. Еремкин заявил ходатайство, чтобы его под-защитному Назарову был приглашен переводчик, так как Назаров по национальности хакас. Свалин просил разрешить ему присут-

 

 

82

 

ствовать при производстве судебно-психиатрической экспертизы и при повторном осмотре места происшествия. Кроме того, он заявил письменное ходатайство о приобщении к делу: объяснения Афо-ниной, которую органы следствия не хотят допросить, а она была очевидцем происшедшего; фотографий, которые на месте проис-шествия были сделаны им лично. Следователь обвинил адвокатов в стремлении затянуть расследование дела и во всех ходатайствах от-казал в устной форме. Во время судебного разбирательства дела по-терпевшая Чернакова заявила отвод защитнику Назарова Еремкину на том основании, что он является родственником государственного обвинителя, участвующего в этом деле. Назаров категорически был против; он заявил, что другой защитник ему не нужен, пусть лучше тогда отводят прокурора. Суд, однако, отвод принял и предложил На-зарову пригласить другого защитника. Назаров от другого защитника отказался. В знак солидарности отказались от защитников и другие обвиняемые. Суд принял отказ от защитника Назарова, Постникова

 

и          не принял отказ Суходолова, поскольку он несовершеннолетний.

 

Оцените обоснованность действий и решений следователя и суда. Кто может быть защитником на предварительном следствии и

 

в суде?

 

Какими правами наделен защитник в досудебных и судебных ста-диях уголовного процесса? Какие у него обязанности?

 

Кто и по каким основаниям может заявить защитнику отвод? Задача 20

 

Ветров обвинялся в краже двух лошадей, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Он был арестован. В качестве защитни-ка по просьбе Ветрова был допущен адвокат Букин. В ходе предвари-тельного расследования между Ветровым и его защитником возникли разногласия . Букин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Алферовой, у которой ( по сведениям адвоката) Ветров ночевал , когда были украдены лошади. Ветров был категорически против этого допро-са, возражал и заявил следователю, что он отзывает ходатайство адво-ката. Ветров также просил адвоката уговорить потерпевшего забрать за-явление и сказать следователю, что лошади его нашлись, сами пришли домой.

 

Как должен поступить адвокат?

 

Какое процессуальное положение занимает защитник?

Каковы взаимоотношения между защитником и подзащитным?

 

83

 

Задача 21

 

Вечером 28 марта Назаренко в ресторане «У моста» познакомился с Павловой. После совместного ужина и распития спиртного Павлова при-гласила Назаренко к себе домой, где он и остался ночевать. 29 вечером Павлова обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее На-заренко. Было возбуждено уголовное дело, расследовано и направлено в суд. Павлова заявила гражданский иск о взыскании с Назаренко в каче-стве компенсации морального вреда 5000 долларов США.

 

Защитник Назаренко адвокат Солнышкин заявил ходатайство о приоб-щении к делу трех копий заявлений Павловой в различные РОВД города

 

о          ее изнасиловании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В прени-ях адвокат заявил, что Павлова сама завлекает мужчин к себе в квартиру и вступает с ними в интимные отношения, а затем требует крупные суммы денег под угрозой подать заявление об изнасиловании. Судья прервал ад-воката и сделал ему замечание, что тот поступает неэтично, компромети-руя потерпевшую, которая и так пострадала от преступления.

 

Прав ли председательствующий?

 

Допустимо ли адвокату, осуществляя защиту обвиняемого, при-водить какие-либо негативные данные, касающиеся потерпевших, других подсудимых?

 

Задача 22

 

Федькин и Ялдышев обвинялись в совершении злостного хулиган-ства. Защитник Федькина адвокат Красин дал объявление в газету о том, что просит очевидцев происшествия 22 января на площади Южной по-звонить по его домашнему телефону. Вскоре Красину позвонили Трумин

 

и          Ларина. Они рассказали, что были очевидцами драки. Инициаторами ее явились не Федькин и Ялдышев, а незнакомый парень в форме десантни-ка. Увидев подъезжавшую милицейскую машину, он убежал.

Как должен поступить адвокат Красин?

 

Какими процессуальными правами наделен защитник? Может ли он участвовать в собирании доказательств по делу?

 

Задача 23

 

В. Митрохин подозревался в краже двух банок компота из погреба в дачном домике Трушкиной. С него были взяты объяснения. Досудебное производство осуществлялось в форме дознания. В. Митрохин просил официально предъявить ему обвинение и допустить к участию в деле в качестве защитника его родного брата – адвоката Г. Митрохина. Дознава-

 

 

84

 

тель Сидорова заявила, что близкие родственники могут быть защит-никами только в суде, и предложила В. Митрохину подыскать другого адвоката. Пока В. Митрохин договаривался с другим адвокатом, его дело было передано в суд.

Как следует поступить В. Митрохину, чтобы по его делу все-таки участвовал защитник?

 

С какого момента он будет допущен?

 

Вправе ли был В. Митрохин требовать, чтобы по его делу было проведено предварительное следствие?

 

Какими правами пользовался В. Митрохин как участник досудеб-ного производства в форме дознания?

 

Задача 24

 

Козловой 1 марта предъявлено обвинение в хищении денежных средств путем мошенничества. По приглашению родственников к уча-стию в деле следователем был допущен адвокат Сиротин. Козлова не воз-ражала против участия в деле адвоката Сиротина, но просила допустить также в качестве ее защитника адвоката Крупенину.

 

Следователь позвонил Крупениной и сообщил о просьбе Козловой. Крупенина отказалась защищать Козлову. У нее с Козловой сложились неприязненные отношения в связи с тем, что Козлова неоднократно об-манывала ее.

 

Вправе ли адвокат Крупенина отказаться от защиты Козловой?

 

Вправе ли Козлова иметь несколько защитников?

 

Задача 25

 

Савицкий был осужден за причинение смерти по неосторожности к двум годам лишения свободы. Защитник Савицкого Шкуркин принес на приговор суда кассационную жалобу, которую затем по просьбе Савиц-кого отозвал. Тем не менее после вступления приговора в законную силу Шкуркин подал надзорную жалобу на приговор по делу, так как, по его мнению, Савицкому назначено чрезмерно суровое наказание.

 

Вправе ли был Шкуркин предпринимать эти действия без согла-сия осужденного Савицкого?

 

Какими процессуальными правами наделен защитник в различ-ных стадиях уголовного процесса?

 

Различается ли его процессуальный статус в зависимости от ка-тегорий дел?

 

 

 

85

 

Задача 26

 

Судья возвратил уголовное дело прокурору, указав, что «обвиняе-мому Романову не обеспечено реальное участие защитника и его отказ от защитника принят в отсутствие последнего».

 

В         своём представлении прокурор указал, что обвиняемому дважды разъяснялась возможность пригласить защитника. Однако он выражал желание защищать свои интересы самостоятельно, отказываясь от за-щитника, о чём есть запись в протоколах следственных действий.

 

Прав ли судья? Что означает «реальная возможность участия защитника в деле»?

 

т          е м а 4 . ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

 

Задача 1

 

В         одном из районов г. Томска было совершено вооруженное нападе-ние на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значи-тельная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в напа-дении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свиде-тельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следовате-лем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу? Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно,

определите, как должен был поступить следователь.

 

Задача 2

 

В         РОВД Октябрьского района поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работ-ников проверки следователь Петровичев пришел к выводу, что Митрохи-на убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Са-вельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключени-ем было передано в суд.

 

В         судебном разбирательстве после исследования представленных сторона-ми доказательств суд пришел к выводу, что совокупность обвинительных до-казательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

 

 

86

 

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Саве-льева?

 

Каков характер истины, которая достигается по уголовным де-лам?

 

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

 

Задача 3

 

По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получе-ны следующие данные:

 

– служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Митрофанова, у которого находились гости. Обню-хав всех находящихся в доме, собака остановилась около Митрофанова

 

и          начала лаять;

 

– в результате обыска в доме Митрофанова обнаружена часть по-хищенных вещей;

– Митрофанов заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать;

– сосед Митрофанова на допросе сообщил, что Митрофанов предла-гал ему купить недорого «хорошие вещи», позаимствованные у друга.

Укажите, какие данные можно отнести к доказательствам. Дайте понятие доказательств, их источников.

Какую роль играют доказательства в установлении истины?

 

Задача 4

 

Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в ого-роде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены и изъяты:

 

1.         Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следами огне-стрельного ранения.

2.         Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.

3.         Железный прут.

 

4.         Сапоги Иванчука и его брата.

 

5.         Находящиеся в сарае вилы и 3 лопаты (две – чистые, одна – со следами земли).

6.         Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства.

 

 

87

 

Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев Иванчуков, встречал их редко, никаких с ними дел не имел.

 

Оцените относимость собранных следователем доказательств.

 

Задача 5

 

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести опознание обвиняемого Л. 7-летней потерпевшей Машей К. Поскольку Маша боялась встречи с преступниками, было решено опозна-ние проводить по видеозаписи. В присутствии понятых, один из которых проживает в г. Якутске, следователь воспроизвел видеозапись лиц, задер-живаемых ранее по подозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был и Л. В протоколе опознания записано, что Маша К. опознала Л. по шапке, надвинутой на глаза, и улыбке. Для закрепления результатов опознания в качестве свидетеля допрошена мама Маши К. Она показала, что присутствовала при опознании и ее дочь твердо опознала Л.

 

Проанализируйте результаты опознания с точки зрения допусти-мости доказательств.

 

Какие элементы включаются в понятие допустимости доказа-тельств?

 

Каковы последствия нарушения правил о допустимости? Задача 6

 

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает мате-риальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предло-жению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника

 

с          той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.

В         ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ, заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст. 75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вы-нужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без при-нуждения.

 

Какое решение должен принять судья?

 

Какие наступят последствия, если судья признает показания Ро-манчукова недопустимыми?

 

 

88

 

Задача 7

 

Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:

 

1)        вместо 2003 г. написал 2005 г.;

 

2)        не указал время начала и окончания допроса.

 

Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, хода-тайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием

 

у          них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75

 

УПК РФ.

 

Какое решение должен принять судья?

 

Задача 8

 

В         районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огне-стрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предпри-ниматель Г. Из акта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от киноте-атра, услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста

 

в          лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и по росту. Ремнев дал показания, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. По-сле выстрела он сел в иномарку (номеров не заметил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где было произведено повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев до-прошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные пер-вым. Следователь вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.

 

При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета Макарова, а в канализационном колод-це – сам пистолет. Следователь с участием понятых осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содер-жащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кино-театра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежавшую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был

 

 

89

 

сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых они знают – это Д.) угрожали ему убийством.

 

Допрошенный в качестве подозреваемого Д. заявил, что вообще не зна-ет Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была обна-ружена фотография, на которой в числе других лиц были Г. и Д., а также расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.

 

Классифицируйте имеющиеся доказательства.

 

Задача 9

 

В. пытался совершить половой акт с малолетней падчерицей Леной, но

 

по физиологическим причинам не смог. Его доставили в РОВД, но через сутки отпустили под подписку о невыезде. Дома В. неоднократно подвер-гался избиению жителями деревни, а утром его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения экспертизы следо-вало, что В. сначала был задушен широким ремнем, а затем его труп под-весили. Смерть наступила около 9 часов вечера.

 

Свидетель X. показала, что около 11 часов вечера она проходила мимо дома В. и во дворе видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ири-на В. показала, что не могла быть в это время около своего дома, так как в 8 ч. 30 мин она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины В. пока-зали, что действительно их дочь приходила к ним вечером, но во сколько − не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.

 

Ирина В. также показала, что утром к ее родителям пришел Д. и спро-сил: «Не повесился ли твой муж?». Д. этот факт отрицал. Свидетели С. и Т. показали, что вечером около 9 часов они подъезжали к дому В. Вышли по-курить. Услышали лай, а потом визг собаки. Забежали в сарай и увидели повешенного В. и стоящего рядом участкового уполномоченного З. С. сорвал провод, на котором висел В., и они, испугавшись, быстро ушли. З. показал, что он проходил мимо дома В. и услышал визг собаки, забежал в сарай и увидел повешенного В. В это время зашли С. и Т. Он им сказал, что он сам разберется и чтобы они не затаптывали следы.

 

Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, а какие к косвенным?

 

Каковы правила работы с косвенными доказательствами? Задача 10

 

Вершинин, подходя к подъезду своего дома, увидел двух дерущих-ся мужчин. Прекратив драку, один из мужчин сорвал с другого шапку и убе жал.

 

 

90

 

Вершинин обо всем увиденном рассказал жене. На следующий день он уехал в длительную командировку.

 

По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по фак-ту грабежа. Следователь в поисках свидетелей обратился за помощью к жильцам дома, около которого произошло ограбление. К нему пришла Вершинина и в ходе допроса рассказала все, о чем услышала от мужа. Узнав, что Вершинин уехал в длительную командировку – он геолог, сле-дователь решил не разыскивать его для допроса, а ограничиться показа-ниями его жены.

 

Оцените правильность решения следователя.

 

К         каким доказательствам – первоначальным или производным – относятся показания Вершининой?

В чем отличия использования первоначальных и производных доказательств?

 

Задача 11

 

Изучив представленное следователем с обвинительным заключением дело об убийстве, прокурор вернул его со следующими замечаниями:

 

1.         Не установлено точно время наступления смерти потерпевшего.

 

В         заключении эксперта указаны лишь сутки, когда наступила смерть. Для правильной квалификации преступления необходимо более точно уста-новить этот момент – хотя бы в пределах часа.

 

2.         Недостаточно проверена версия о хулиганских мотивах совершения преступления.

3.         Не получены данные, характеризующие личность убитого.

 

4.         В момент совершения преступления недалеко от того места нахо-дилось не менее 20 граждан. Допрошено всего 5 свидетелей. Необходи-мо провести повторный, более тщательный осмотр места преступления с целью обнаружения гильзы и пули.

 

5.         Необходимо принять дополнительные меры, включая оперативно-розыскные, для отыскания орудия убийства, из которого был произведен выстрел в потерпевшего.

Обоснованы ли замечания прокурора?

 

Охарактеризуйте пределы доказывания. Как соотносятся поня-тия «предмет доказывания» и «пределы доказывания»?

 

Задача 12

 

Двое молодых парней проезжали на автомобиле мимо городского сада. Увидев двух стоящих девушек, они остановили автомобиль и пред-ложили им «отдохнуть». Девушки согласились и сели в машину. Все вме-

 

 

91

 

сте они сначала поехали на берег реки, где распивали спиртные напитки,

 

а          затем в сауну. В сауне также распивали спиртное и вступили с ними в интимные отношения. Через несколько дней от матери одной из девушек прокурору поступило заявление об изнасиловании ее дочери (она ока-залась несовершеннолетней) и ее подруги. Было возбуждено уголовное дело. Защищавший обвиняемых адвокат Судаков заявил ходатайство об истребовании материала, характеризующего потерпевших, а также о до-просе с этой же целью свидетеля Качурина. В истребовании характери-стик следователь отказал, а Качурина допросил. Качурин показал, что знает потерпевших давно, бывал с ним не раз в компаниях, в том числе и в саунах, что девушки эти «без комплексов». Однако в суд этот свидетель не был вызван и адвокату судом было отказано в ходатайстве о его допро-се в суде, поскольку для изнасилования не имеет никакого значения про-шлое поведение потерпевших и вообще данные об их личности.

 

Правы ли следователь и суд?

 

Надо ли устанавливать данные о личности потерпевших? Входит ли это в предмет доказывания?

 

Задача 13

 

Следователем РОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля «Москвич». Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии

 

ее        не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему говори-ла, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит «классная» машина.

 

Допрошенный в качестве подозреваемого Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор боль-ше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголовному розыску:

 

1)        установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапиро-вать по месту производства следствия;

2)        установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных сви-детелей;

3)        установить место нахождения угнанного автомобиля.

 

Затем по истечении сроков расследования дело было приостановлено. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя

 

о          приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю – Иванову. Иванов произвел повторный осмотр ме-

 

 

92

 

ста происшествия. В результате на одной из стен гаража были обнаруже-ны следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, кото-рый показал, что он видел, как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значения, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова.

 

Какие элементы (этапы) процесса доказывания имели место в данной задаче и в какой последовательности?

 

Какие элементы (этапы) процесса доказывания вам известны? Имеет ли отношение к процессу доказывания оперативно-

 

розыскная деятельность?

 

Задача 14

 

Следователь Макрушин расследовал дело по обвинению Соколова в совершении грабежа. Защитник Соколова Черняхин представил следова-телю для приобщения в качестве доказательств полученные в результа-те опроса сослуживцев и соседей Соколова сведения, смягчающие на-казание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24–27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ, как опрос граждан.

 

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?

 

Каким способом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

 

Задача 15

 

Для устранения противоречий в показаниях обвиняемого и потерпев-шего следователь провел между ними очную ставку. Однако каждый из них подтвердил данные ранее показания.

Как следует поступить следователю для того, чтобы проверить, чьи именно показания соответствуют действительности?

 

Какие элементы включает в себя проверка доказательств? Задача 16

 

Брат и сестра Михаил и Надежда Цалимовы обвинялись в причине-нии телесных повреждений из хулиганских побуждений работникам ГАИ Истомину и Кленову, а также жене Кленова – Кленовой.

 

 

 

93

 

По показаниям Цалимова, вечером он был в гостях у Кедрова. Ему позвонили и попросили выйти. Он вышел вместе с Кедровым, его женой

 

и          двоюродным братом Макаровым. У подъезда стояла машина. Рядом с машиной находилась женщина, а в машине – мужчина. Он подошел к ма-шине и спросил: «Не меня ли вы ждете?» В ответ женщина обругала его нецензурной бранью. В это время подошла его сестра Надежда и сделала женщине замечание. Та набросилась на Надежду, и между женщинами завязалась драка. Мужчины начали разнимать дерущихся. В это время из подъезда выскочил Кленов, стал кричать, что он работник милиции, не-цензурно выражался, грозился «всех посадить». Вскоре машина уехала. Аналогичные показания дали Надежда Цалимова и свидетели Кедров и Макаров.

 

Признанная потерпевшей Кленова показала, что стояла у машины. Подошел незнакомый мужчина «с дикими глазами», грубо спросил, что она здесь делает. Она ответила, что не его дело. В это время из подъ-езда выбежала женщина, набросилась на нее, схватила ее за волосы. Они упали на землю. Стоявшие рядом мужчины стали пинать ее нога-ми. Выбежавший муж пытался защитить, но его также начали избивать. Ее показания подтвердил потерпевший Истомин. Потерпевший Кленов показал, что когда вышел из подъезда, то увидел, что какая-то женщина

 

и          двое мужчин избивали его жену. Он пытался вмешаться, говорил, что является работником милиции, но его тоже пытались побить. Через не-которое время все успокоились, и они уехали. В деле имеется справка, что других свидетелей установить не удалось. Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что легкие телесные повреждения при-чинены Кленову, Кленовой, Истомину, Михаилу и Надежде Цалимовым. И потерпевшие, и обвиняемые характеризуются равно положительно. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Какое решение по делу может принять суд? Может ли он оценить доказательства по-иному?

 

Может ли меняться оценка доказательств в последующих судеб-ных стадиях?

Что включает в себя оценка доказательств?

 

Задача 17

 

На предварительном слушании Чудинкин, обвиняемый в соверше-нии кражи личного имущества, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ( в соответствии

 

 

94

 

с          гл. 40 УПК РФ). Проверив соблюдение всех предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, судья удовлетворил ходатайство. Затем в соответ-ствии со ст. 316 УПК РФ судья постановил приговор: основываясь на вну-треннем убеждении, а также на признании Чудинкиным своей вины, на-значить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 меся цев.

 

Оцените обоснованность приговора.

 

Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

 

т          е м а 5 . МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

 

Задача 1

 

Житель п. Центральный К. обвинялся в совершении убийства Л. При проведении следствия следователь З. произвел осмотр места происше-ствия – квартиры Г., в ходе которого были изъяты вещи, принадлежащие Г., К. был задержан и помещен в отдельную комнату администрации по-селка. Следователь З. дал указание участковому М. найти и привести к нему в помещение опорного пункта Ф. и М., заходивших в дом к Г., что тот и сделал.

 

Что такое меры процессуального принуждения?

 

Какие виды мер процессуального принуждения предусмотрены законом?

 

В         чем их отличие от следственных действий? Были ли примене-ны следователем З. меры процессуального принуждения, если да, то какие?

 

Задача 2

 

Прочитайте приведенные ниже понятия:

 

− привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо лож-ных показаний;

−  обязательство о явке;

 

−  принудительный привод;

 

− освидетельствование потерпевшего без его согласия; − заключение под стражу; − принудительная выемка документов;

 

−  наложение ареста на имущество;

 

− удаление из зала судебного заседания лица, нарушающего по-рядок.

 

Укажите, какие из названных процессуальных понятий относят-ся к мерам процессуального принуждения и почему?

 

 

95

 

Определите их и обоснуйте предписаниями закона. Какие еще виды мер уголовно-процессуального принуждения предусмотрены УПК РФ?

 

Чем отличаются меры процессуального принуждения от других мер принуждения, применяемых судом?

 

Задача 3

 

В         здание районного отдела внутренних дел вбежал гр. М. и попросил дежурного срочно его арестовать, так как он только что вытащил кошелек

 

с          деньгами в троллейбусе у незнакомого мужчины, который с группой разъяренных граждан преследует его с целью физической расправы.

Проанализируйте ситуацию.

 

Как должен поступить дежурный по РОВД и чем руководство-ваться?

Что такое основания и условия избрания меры пресечения? Имеются ли они в данном случае для избрания в отношении М.

меры пресечения?

 

Раскройте понятие мер пресечения и чем они отличаются от иных мер процессуального принуждения.

 

Задача 4

 

Граждане С., Г. и Я. учинили в ночном клубе «Мillenium» драку. Из хулиганских побуждений они подвергли избиению М. и К., обругали не-цензурной бранью И., оказали сопротивление охране клуба. В отношении Г. и С. в качестве меры пресечения была применена подписка о невыезде

 

и          надлежащем поведении. Я. был заключен судьей под стражу по ходатай-ству следователя на том основании, что он постоянно проживает в г. Ново-сибирске и не сможет являться по вызову следователя в г. Томск.

 

Спустя несколько дней к следователю пришла жена С. Екатерина и «по секрету» сообщила ему, что к ее мужу приходил Г. и предлагал ему уехать к его родственнику в Бурятию. На следующий день в отношении Г. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

 

Оцените законность и обоснованность применения мер пресечения в отношении С., Г., Я. и изменения меры пресечения в отношении Г.

 

Определите назначение мер пресечения в уголовном процессе и раскройте основания их применения. Какие обстоятельства учиты-ваются при избрании меры пресечения?

 

Кто может избирать меры пресечения и каков порядок их приме-нения?

 

 

Из каких источников могут быть получены данные, на основании которых следователь, суд принимают решение об избрании меры пре-сечения?