«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1. В Ленинском районе г. Владимира были задержаны А., Б. и С., которым было предъявлено обвинение в угоне автомашины марки Рено.
В ходе расследования было установлено, что они же соверши¬ли несколько угонов автомашин в г. Ковров, г. Камешково и разбойное нападение на предпринимателя в г.Суздаль.
Кому в соответствии с УПК РФ подследственно данное уголовное дело?

2. Обвиняемый Е., содержащийся под стражей в следственном изоляторе за совершение разбоя в гор. Владимире, написал две явки с повинной: одну на имя прокурора гор. Иваново о совершении им 4 месяца назад убийства своего знакомого, вторую на имя начальника следственного отдела УМВД гор. Москва о совершении кражи из квартиры в этом городе. Следователь, получив из СИЗО явки с повинной, установил, что действительно уголовные дела по описанным Е. фактам ранее были возбуждены в гор. Иваново и Москва, и направил в соответствующие органы запрос о направлении этих уголовных дел ему для соединения в одно производство в соответствии со ст. 153 УПК РФ.
Оцените действия следователя. Какие процессуальные действия должны быть выполнены в указанной ситуации для соединения уголовных дел? Определите подследственность соединенного уголовного дела.

2. Следователю С. руководителем следственного органа А. было дано устное указание составить протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Я., доставленного оперуполномоченными по подозрению в совершении разбойного нападения на ломбарды. С. пояснил руководителю, что у него в производстве уголовное дело по таким фактам отсутствует, с материалами данного уголовного дела он не знаком и считает нецелесообразным составление им данного протокола.
Со слов руководителя СО А., в работе по данному уголовному делу в виду большого объема следственных действий (допро¬сы свидетелей, потерпевших, множество обысков, экспертиз) задейство¬ваны трое следователей ОВД, которые включены в следственную группу. Он является руководителем следственной группы, и поскольку остальные следователи в данный момент заняты, истекает 3-часовой срок с момента доставления Я. в ОВД, необходимо срочно составить протокол задержания.
Законны ли требования руководителя следственного органа? Кто в данном случае имеет право составить протокол задержания? Возможно ли составление протокола задержания подозреваемого не руководителем следственной группы? Кто в соответствии с УПК РФ имеет право прини-мать решение о создании следственной группы?

3. Находящийся в СИЗО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, В. ночью, из неприязненных отношений нанес «заточкой» З. множественные ранения в область грудной клетки.
От полученных повреждений З. скончался. С целью сбора доказательств начальник СИЗО возбудил уголовное дело и провел неотложные следственные действия.
Узнав о случившемся, следователь С., расследующий уголовное дело по обвинению В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, направил его начальнику СИЗО для соединения в соответствии со ст. 153 УПК РФ с делом об убийстве.
Оцените действия начальника СИЗО и следователя. Определите подследственность уголовных дел. Допустимо ли соединение уголовных дел в предложенной ситуации?

  1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ж. было вынесено следователем в пятницу 29 апреля.
Какого числа и в какое время истечет установленный законом срок предъявления обвинения? Каково процессуальное положение гр-на Ж.?
Вариант 1: Как изменится ситуация если обвиняемый пожелает воспользоваться помощью защитника, а тот сможет явиться к следователю только через 5 суток.

2. В производстве следователя находилось уголовное дело в отношении Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. При задержании у него в присутствии понятых был изъят наркотическое средство – гашиш весом 2,8 гр., что подтверждено заключением эксперта. Объяснения понятых, находящиеся в материалах уголовного дела свидетельствовали о том, что при изъятия вещества у Ф. нарушений закона допущено не было. Однако допросить в ходе предварительного расследования указанных понятых не удалось, поскольку их местонахождение не было установлено (по указанному в объяснении адресу они не значились). Сам Ф. вину в совершении преступления не признал.
Есть ли основания для привлечения Ф. в качестве обвиняемого при вышеуказанных обстоятельствах? Достаточно ли доказательств для привлечения его в качестве обвиняемого?

3. По уголовному делу о совершении двух краж из квартир в качестве обвиняемого привлечен ранее неоднократно судимый гр-н З., который отказался от участия защитника на предварительном следствии. Ознакомившись с протоколом допроса после предъявления обвинения,
З. изменил свое решение и заявил ходатайство о необходимости предоставления ему защитника. Следователь разъяснил З., что раз он ранее добровольно отказался от участия защитника, то в настоящее время он ему не положен, т.к. обвинение уже предъявлено и допрос проведен, ему лишь необходимо ознакомиться с протоколом и внести замечания и дополнения, если таковые имеются, и подписать протокол. А защитник по его ходатайству сможет участвовать в последующих следственных действиях. Обвиняемый З. отказался подписать протокол допроса, сославшись на нарушение его права иметь защитника. Следователь в протоколе допроса отметил, что «обвиняемый З. от подписи отказался» и удостоверил это своей подписью.
Оцените сложившуюся ситуацию. Когда обвиняемый З. вправе рассчитывать на участие защитника в описанной ситуации? Соблюдены ли требования УПК РФ при удостоверении факта отказа от подписи обвиняемого?