«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание 1. К следователю А. обратился с ходатайством обвиняемый Б., дело в отношении которого было прекращено в связи с декриминализацией инкриминированного ему деяния. В ходатайстве обвиняемый просил отменить постановление о прекращении уголовного дела, так как он вообще не совершал вменяемого ему преступления. В обоснование своей просьбы Б. сослался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в отношении обвиняемого не допускается без его согласия. Следователь А. разъяснил Б., что единственным источником уголовно-процессуального права является УПК, а в нем необходимость согласия обвиняемого на прекращение в его отношении уголовного дела в связи декриминализацией деяния не предусмотрена.

Вопросы:

1.       Содержатся ли уголовно-процессуальные нормы в иных, кроме УПК, правовых актах?

2.       Имеют ли правовые позиции Конституционного Суда РФ значение источника уголовно-процессуального права?

3.       О какой правовой позиции Конституционного Суда РФ идет речь? Найдите решения Конституционного Суда РФ, в которых она изложена.

4.       Какие нормы УПК РФ регулируют прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния?

5.       Согласуются ли эти нормы с их конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом РФ и Конституцией РФ?

Дайте оценку позициям обвиняемого и следователя.

Задание 2. В ООО «Алмаз», учредителями которого являются физические лица, совершена кража нескольких компьютеров. Генеральный директор этой организации отказался написать заявление в полицию о совершении преступления, считая, что процесс расследования затруднит на время деятельность компании. Дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на положения ст. 23 УПК РФ. Прокурор, проверяя материалы доследственной проверки, посчитал решение следователя незаконным.

Вопросы:

1.       Что такое принцип публичности, и в каких нормах УПК РФ он находит свое выражение?

2.       Каковы виды уголовного преследования и чем они отличаются друг от друга?

3.       Прав ли прокурор? Мотивируйте ответ ссылкой на закон.

Задание 3. Следователь, признав необходимым временное отстранение обвиняемого Т. от должности, обратился за согласием на это к руководителю следственного органа. Однако последний заверил следователя, что временное отстранение от должности применяется только с согласия прокурора, к которому тот и должен обратиться. В свою очередь, прокурор заявил, что он тоже не может решить данный вопрос: только суд вправе временно отстранить обвиняемого от должности, поэтому именно в суд следователь и должен обращаться.

Вопрос:

1.       Кто прав: следователь, руководитель следственного органа или прокурор?

Задание 4. Обвиняемый М. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, поврежденного в результате ДТП, и выразил желание присутствовать при проведении экспертизы. Эксперт возражал против участия обвиняемого при проведении экспертизы, полагая, что неоднократно судимый М. будет ему мешать.

Вопросы:

1.       Как должен поступить следователь?

2.       Какие права имеют обвиняемый и потерпевший при назначении и производстве экспертизы?

3.       Какие права имеет эксперт, и каковы его обязанности?

4.       Чем отличаются такие участники уголовного процесса как эксперт и специалист?

Задание 5. Захаров признан виновным  в том, что 7 декабря 2014 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;

3) опознания этого магнитофона Ляпиной;

4) допроса обвиняемого Захарова;

5) допроса потерпевшей Ляпиной.

Вопросы:

1.       Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному виду доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ?

2.       Какие еще виды доказательств можно выделить из приведенного списка?

Обоснуйте ответ с позиций теории и практики.