«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача № 1

Получив заявление от гр. Дроздовой и проводя по нему проверку, следователь допросил свидетеля гр. Горячкина и произвел обыск в квартире предполагаемого подозреваемого гр. Счастнова. По результатам проверки следователь принял решение о возбуждении уголовного дела.

Вопросы:

1.       Правомерны ли действия следователя?

2.       Каков порядок проведения обыска в жилище?

3.       Составьте протокол обыска в жилище в соответствии с требованиями норм УПК (см. приложение к теме производство следственных действий»).

Задача № 2

В ходе расследования уголовного дела по ст. 162 ч. 2 УК РФ следователем было принято решение о проведении опознания подозреваемого гр. Шутова. Были назначены день и время проведения опознания. Гр. Шутов был доставлен из изолятора в кабинет к следователю. Подозреваемый был одет: спортивный костюм и тапочки. До прибытия потерпевшего были приглашены с улицы граждане - похожие на подозреваемого. Среди этих лиц, находившихся в верхней одежде, подозреваемому предложили занять место под номером 3, после чего в кабинет пригласили потерпевшего, который уверенно опознал в лице, находившемся под номером 3 того, кто совершил на него разбойное нападение.

Вопрос: Допустим ли составленный протокол опознания как доказательство, и каков порядок проведения опознания?

Задача № 3

14 мая 2016 г. личный обыск задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ гр. Матвеевой проводил помощник дежурного 22 отдела полиции гр. Куравлев, для чего им были приглашены в качестве понятых гр-киОленьева и Долотова. Перед началом обыска Куравлев разъяснил гр-ке Матвеевой, что личный обыск у нее должна проводить женщина, однако в данный момент работников полиции – женщин не оказалось, и поэтому, если она не возражает, личный обыск будет проводить он. Гр-ка Матвеева согласилась. В ходе обыска у гр-ки Матвеевой в нижнем белье был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета. В протоколе обыска Куравлев сделал отметку, что личный обыск был произведен лицом противоположного пола с согласия обыскиваемой.

Вопрос: Правомерны ли действия гр. Куравлева, и каков порядок личного обыска?

Задача № 4

Обвиняемый в краже из квартиры гр. Сапрыгин раскаялся в совершении преступления и предложил следователю показать места еще нескольких краж, совершенных им же в течение последнего месяца. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь пригласил двух понятых, специалиста с видеокамерой, защитника обвиняемого и на автомобиле отправился к месту совершения грСапрагиным одной из краж. Обвиняемый указывал следователю и всем другим участникам следственного действия дорогу и при этом рассказывал подробности совершенного преступления. Показания обвиняемого и результаты производимых следователем замеров заносились в протокол, который назвался протоколом следственного эксперимента.

Вопрос: Оцените действия следователя. Имел ли место в данной ситуации следственный эксперимент?

Задача № 5

Следователь Живцов 6 февраля 2017 г. около 22 часов доставил приводом к себе в кабинет пятнадцатилетнего свидетеля гр. Шутова. Проведя с ним профилактическую беседу о необходимости являться по телефонным вызовам следователя, приступил к его допросу в 22 часа 30 минут. Допрос длился два часа, после чего следователь отпустил Шутова домой.

Вопросы:

1.       Каков порядок вызова на допрос несовершеннолетнего?

2.       Нарушил ли следователь в данном случает требования закона о допросе несовершеннолетнего?