«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1

Задание 1: Перечислите основания возникновения права на реабилитацию в уголовном судопроизводстве. Изложите процессуальный порядок реабилитации при производстве по уголовному делу.

Задание 2: Решите задачу.

По ходатайству Полякова, обвинявшегося в незаконном обороте драгоценных металлов по ч.1 ст. 191 УК РФ, было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как только подсудимого ввели в зал судебного заседания, судья спросил, признает ли он свою вину и согласен ли на особый порядок судебного разбирательства. Получив положительный ответ, судья, сразу же удалился в совещательную комнату, вынес и огласил приговор. На этом судебное заседание закончилось.

Правильно ли проведено судебное разбирательство?

Изложите отличия судебного разбирательства, проводимого в особом и общем порядке.

Можно ли обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, и по каким основаниям?

Как вы считаете, не нарушаются ли конституционные права обвиняемого тем, что ему  не предоставляется право обжаловать вынесенный в особом порядке приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела? Проанализируйте по этому вопросу правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 820-О-О.

Вариант 2

Задание 1: Раскройте особенности досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в порядке сокращенного дознания.

Задание 2: Решите задачу.

Несовершеннолетние Симонов и Мошкин совершили ограбление Корочкина. Преступление длительное время оставалось нераскрытым. Спустя 8 лет Мошкин был задержан при попытке совершить ограбление Алехина. Признавая себя виновным, Мошкин на допросе рассказал о совершенном им 8 лет назад ограблении Корочкина и об участии в этом преступлении Симонова. К этому времени Симонов окончил университет, отслужил в армии, был удостоен нескольких боевых наград, работал учителем в гимназии. В предъявленном обвинении Симонов, полностью признав себя виновным, пояснил, что больше никаких правонарушений не совершал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Следователь вынес постановление о прекращении в отношении Симонова уголовного преследования в связи с изменением обстановки, сославшись на ст. 801 УК РФ.

Оцените законность принятого следователем решения.

Вариант 3

Задание 1: Охарактеризуйте возможные варианты разрешения гражданского иска при принятии решения о прекращении уголовного дела и при постановлении приговора.

Задание 2: Решите задачу.

В судебном заседании по уголовному делу в отношении подсудимого Митюгина, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, потерпевший Иванов обратился к суду с ходатайством, в котором он выразил свое несогласие с органами прокуратуры, заключившими с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.  По мнению потерпевшего,  дело должно быть рассмотрено в общем порядке, поскольку согласно ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключаются лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. При этом, как следует из материалов дела, Митюгин является одним обвиняемым по делу, который сообщил органам следствия о совершенных только им преступлениях. Поэтому законных оснований для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имеется. Кроме того, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве были допущены многочисленные нарушения, а вынесенные об этом процессуальные документы не соответствуют требованиям ст.ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ.

Изложите процессуальный порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оцените обоснованность доводов потерпевшего.

Является ли возражение потерпевшего против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе основанием для рассмотрения дела в общем порядке?

 Если нет, то какое значение для суда имеет мнение потерпевшего по указанному вопросу? Проанализируйте по данному вопросу правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-О-О?  Какие разъяснения по данному вопросу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»?

Какое решение должен принять суд в изложенной ситуации?