«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

2.6 апреля 2004 года следователем было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. 15 апреля 2004 года обвинение было предъявлено 16-летнему Громову и имеющему не погашенную судимость 17летнему Соколову. 20 апреля 2004 года защитник Громова ходатайствовал перед следователем о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного в связи с тем, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, а достаточно лишь применения принудительной меры воспитательного воздействия. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что УПК РФ не предусматривает подобного основания прекращения уголовного преследования. 22 апреля 2004 года к следователю с ходатайством обратился потерпевший Ползунов с ходатайством о прекращении уголовное преследование в отношении Соколова в связи с примирением сторон. Когда следователь потребовал подтвердить факт того, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, потерпевший пояснил, что Соколов пообещал сделать это в течении 2 месяцев. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Ползунова.

Соответствуют ли действия и решения следователя, потерпевшего и защитника уголовно-процессуальному закону?

3.28 февраля 2004 было возбуждено уголовное дело в отношении Шлыкова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

25 мая 2004 года следователь признал, что большинство из возможных следственных действий по уголовному делу произведены и собранных доказательств может быть достаточно для составления обвинительного заключения. Обвиняемый при объявлению ему об окончании предварительного следствия заявил, что он не желает знакомиться с материалами уголовного дела лично и ходатайствовал о допуске в качестве защитника адвоката, который мог бы вместо него ознакомиться с материалами уголовного дела. С учетом того, что до истечения предусмотренного законом срока следствия осталось мало времени, следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что во время разъяснения обвиняемому его прав при предъявлении обвинения Шлыков заявил, что в помощи защитника не нуждается и в дальнейшем просить об этом не будет. Обвиняемый заявил, что будет уклоняться от получения обвинительного заключения до тех пор, пока ему не будет предоставлен защитник.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

4.3 марта 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Грушева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.

 

 

 

                   

 

 

3 ст. 158 УК РФ. 7 апреля 2004 года следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены и собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Так как от потерпевшего Портного не поступило ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь 10 апреля 2004 года ознакомил с ними обвиняемого и его защитника, после чего приступил к составлению обвинительного заключения. 12 апреля 2004 года к следователю обратился потерпевший с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. При этом он пояснил, что узнал об окончании предварительного следствия только 11 апреля 2004 года. Следователь признал причины несвоевременного заявления потерпевшим ходатайства уважительными и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела, а сам продолжил составление обвинительного заключения При оформлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела Портной заявил ходатайства о производстве следственных действий. Следователь объяснил потерпевшему, что его ходатайство не подлежат удовлетворению вследствие несвоевременного их заявления, к тому же ст. 217 и 218 УПК РФ не предоставляют потерпевшему право на заявление ходатайств. Также следователь пояснил, что потерпевший сможет более подробно ознакомиться с материалами уголовного дела после того, как уголовное дело будет направлено в суд.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшего уголовнопроцессуальному закону?

Цель семинарского занятия: определить порядок подготовки к судебному заседанию.

Основные вопросы к семинару:

1. Понятие, задачи и значение стадии подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

3. Понятие, основания проведения и значение предварительного слушания в уголовном судопроизводстве.

4. Порядок проведения предварительного слушания в уголовном судопроизводстве.

5. Возвращение уголовного дела прокурору в стадии подготовки к судебному заседанию.

6. Приостановление и прекращение уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию.

1. 9 августа 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении депутата Государственной думы РФ Зайцева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 7 ноября 2004 года уголовное дело поступило судье областного суда. 12 ноября 2004 года подсудимый ходатайствовал о передаче его уголовного дела для рассмотрения Президиумом Верховным судом РФ.Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что УПК РФ не предусматривает возможность передачи уголовного дела для рассмотрения вышестоящим судом даже по просьбе обвиняемого, и принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в районный суд. 18 ноября 2004 года уголвное дело поступило судье районного суда по месту проживания потерпевшего. 20 ноября года судья принял решение о назначении судебного заседания на 8 декабря 2004 года. Зайцев обжаловал решение о направлении уголовного дела по подсудности в Верховный суд РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

2. 14 октября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Штырева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ноября 2003 года к обвиняемому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 декабря 2003 года уголовное дело поступило мировому судье. 10 января 2004 года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как ознакомившись с материалами, он пришел к выводу, что Штырев, не причастен к совершению преступления. В ходе предварительного слушания обвиняемый ходатайствовал о вызове для допроса в качестве свидетеля Елкину для установления того, что он в момент совершения преступления находился в другом месте. Прокурор возразил против удовлетворения данного ходатайства, указав, что об этом свидетеле обвиняемому было известно еще в ходе предварительного расследования, но подобного ходатайства он не заявлял.

Соответствуют ли действия судьи, прокурора и обвиняемого уголовнопроцессуальному закону?

3. 7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Куртукова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. августа 2004 года уголовное дело поступило к судье областного суда Стрельцову. 5 сентября 2004 года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств, так как ознакомившись с материалами, он пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования возможно были нарушены некоторые положения УПК РФ. В ходе предварительного слушания судья Стрельцов по своей инициативе принял решение о вызове для допроса в качестве свидетеля мирового судьи Мельникова, принимавшего решение о производстве обыска в жилище обвиняемого в ходе предварительного расследования. Допросив Мельникова, судья Стрельцов пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования были нарушены некоторые положения УПК РФ и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, чтобы тот, произведя необходимые следственные действия, исправил допущенные нарушения. Прокурор возразил, указав, что судья незаконно принял на себя бремя доказывания недопустимости доказательства, которое лежит на стороне защиты, а также что судья не имел права до начала судебного разбирательства оценивать доказательства по существу.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

4. 30 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Савельева, подозревавшегося в совершении в период прохождения военных сборов преступления, предусмотренного ст. 265 УК РФ. 5 января 2004 года уголовное дело поступило к судье окружного военного суда. 24 января 2004 года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как 8 декабря 2003 года преступность деяния, вменяемого в вину Савельеву, была устранена. В ходе предварительного слушания обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, утверждая, что он вообще непричастен к этому событию. Также обвиняемый потребовал передать уголовное дело на рассмотрение мировому судье, так как он уже не является военнослужащим, к тому же в системе военных судов отсутствует аналог мировых судей общей юрисдикции.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

5. 6 марта 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Широкова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 28 мая 2003 года копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому. 29 мая 2003 года уголовное дело поступило судье районного суда. 5 июня 2003 года судья по ходатайству стороны защиты принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. 11 июня 2003 года по результатам предварительного слушания судья принял решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с предполагаемым заболеванием обвиняемого.

Потерпевший решил обжаловать данное решение, на что судья указал, что обжалование решения о приостановлении производства по уголовному делу, принятого в ходе предварительного слушания, не предусмотрено УПК РФ.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

Деловая игра «Судебное разбирательство» (с использованием технологии «Дебаты»).

1. В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

                   

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого. Так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время когда произошло убийство, она видела человека похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений. Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства? Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?

2. Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться.

После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд.

Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

3. 7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения.

Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

Соответствуют ли действия и решения судьи государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

4. Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

Цель семинарского занятия: определить порядок обжалования не вступивших приговоров суда.

Основные вопросы:

1. Кассационный порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу 2. Субъекты кассационного обжалования в уголовном процессе. Порядок принесения кассационной жалобы или представления 3. Пределы прав суда кассационной инстанции 4. Основания отмены и изменения судебных решений судом кассационной инстанции 5. Виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции 1. 23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

2. Приговором районного суда Петухов был оправдан по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Петухов направил в районный суд, вынесший приговор кассационную жалобу, вкорой он не согласился с мотивам оправдания и просил об изменении основания для оправдания с п. на п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Кассационная жалоба вместе с уголовным делом поступила в суд кассационной инстанции после истечения 10 – дневного срока для обжалования.

После поступления жалобы на прием к председателю областного суда явился Фотеев, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело в отношении Петухова в совершении кражи. По заявлению Фотеева его процессуальные права были нарушены так как он:

                   

1) не был уведомлен о жалобе Петухова, поэтому не смог в установленный срок принести возражения на жалобу;

2) суд первой инстанции, оправдав Петухова, не вернул уголовное дело прокурору для установления лица действительно совершившего кражу.

Председатель суда приобщил возражение к материалам уголовного дела.

При рассмотрении жалобы Петухова суд кассационной инстанции установил, что в материалах уголовного дел отсутствует какое-либо решение о признании Фотеева потерпевшим, притом, что допрашивался в суде он именно в этом качестве.

Как следует поступить суду кассационной инстанции?

3. Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кархан и защитник Тарасова – Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор.

Кассационные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд кассационной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в кассационной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд кассационной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Цель семинарского занятия: выяснить вопросы исполнения приговоров судов.

Основные вопросы:

1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.

2. Порядок обращения к исполнению приговора, определения суда или постановления 3. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

4. Порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Рассмотрение судьей ходатайств о снятии судимости.

1. Осужденный Б. обратился в областной суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств с лицевого счета в исправительном учреждении в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Свое ходатайство он мотивировал тем, что администрация учреждения в сложившихся экономических условиях не может обеспечить его работой.

Какие виды отсрочек исполнения приговора знает современное законодательство?

Прав ли областной суд?

Осужденный П., не удовлетворенный решением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, направил в областной суд жалобу с просьбой об отмене этого постановления и о новом рассмотрении материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения. Свою просьбу он мотивировал тем, что судья отнесся к рассмотрению его материалов формально, так как в течении одного часа рассмотрел восемь ходатайств об условно-досрочном освобождении. При этом осужденных из разных отрядов представлял один начальник отряда, лично не знавший и половины представляемых, в том числе и П. Кроме того, судья при оглашении решения не разъяснил почему П. было отказано в условно-досрочном освобождении, а также сроки и порядок обжалования его решения.

Какое решение должен принять суд области по жалобе П.? Перечислите лиц, имеющих право на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора. Назовите их функции и процессуальное положение.

3. Судья районного суда В. назначил одиннадцать ходатайств об условно-досрочном освобождении и одно ходатайство об освобождении по болезни к рассмотрению на один и тот же день. В назначенный день он выехал в исправительное учреждение, где в присутствии начальника одного из отрядов С., рассмотрел все материалы и вынес по ним решения. При этом один из осужденных был освобожден от отбывания наказания по болезни, а еще девять – условно-досрочно освобождены. В отношении еще одного осужденного – М., было отказано в удовлетворении ходатайства по причине недостаточного количества предоставленных материалов. В отношении осужденного П. было решено вернуть материалы по причине того, что администрация исправительного учреждения не обеспечила явку последнего.

Выскажите мнение о подготовительном этапе судебной деятельности в стадии исполнения приговора. Участие каких лиц обязательно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнение приговора, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения материалов? Каков порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнение приговора и соблюден ли он судьей В.

4. Районный суд признал С. виновным совершении кражи в крупном размере и приговорил его к лишению свободы сроком на пять лет. Гражданский иск на сумму рублей, заявленный потерпевшим суд оставил без рассмотрения. Через два дня после вынесения распоряжения об исполнении приговора районный суд в том же составе, в порядке устранения неясностей, вынес решение о взыскании с С. указанной суммы в погашении материального вреда, причиненного преступлением. По просьбе жены С. защитник О., защищавший С., обжаловал определение районного суда в областной суд.

Оцените действия районного суда. Какое решение по жалобе должен принять областной суд?

Цель семинарского занятия: определить порядок обжалования вступивших приговоров суда в порядке надзора.

Основные вопросы:

Обжалование приговоров в порядке надзора.

                   

Субъекты надзорного обжалования в уголовном процессе. Порядок принесения надзорной жалобы или представления Пределы прав суда надзорной инстанции Основания отмены и изменения судебных решений судом надзорной инстанции Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции 1. Осужденный за кражу М. в кассационной жалобе просил снизить срок наказания, назначенного ему приговором суда в связи с тем, что суд не учел его сложившейся жизненной ситуации и положительных характеристик личности. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами М. и оставил решение суда первой инстанции без изменений. После этого защитник М. обратился в надзорную инстанцию с ходатайством об обжаловании решения суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции с доводами защитника также не согласился, однако, направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как, по его мнению, районный суд провел судебное следствие неполно. Так, в частности, не были подвергнуты какому-либо исследованию обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук. Однако, ни на предварительном следствии, ни в суде дактилоскопическая экспертиза не проводилась.

Правильно ли поступил суд надзорной инстанции? Каковы пределы его прав? Что такое ревизионный порядок рассмотрения уголовного дела?

2. Несовершеннолетние А., К. и М. в состоянии опьянения пришли на железнодорожный вокзал, где стали приставать к гражданам. М. ударил в лицо С. После чего они втроем выволокли его на улицу и подвергли избиению. А. вынул из кармана С. горсть мелочи и выбросил ее. М. снял с головы С. шапку, которая никому не подошла, и также выбросил ее в мусорный бак. После этого подростки снова вошли в здание железнодорожного вокзала и стали приставать к сидящему на скамейке пожилому В., толкали его, нецензурно выражались, а после достали из сумки В. бутылку водки и продукты, которые тут же и употребили.

А., К., М. были осуждены к длительным срокам лишения свободы за совершение разбоя с целью хищения.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения.

Изучая надзорные жалобы осужденных, суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, в целом правильно установив фактическую сторону дела, неправильно квалифицировал содеянное: осужденные совершили не разбой, хулиганство. Суд надзорной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, указав в постановлении, необходимость переквалифицировать содеянное.

Правильно ли потупил суд надзорной инстанции? Вправе ли суд надзорной инстанции по условию задачи изменить приговор суда первой инстанции?

3. А. осужден судом первой инстанции к 15 годам лишения свободы за совершение убийства из хулиганских побуждений. Суд кассационной инстанции признал, что преступление совершено на почве мести и переквалифицировал действия А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, снизив срок наказания до 8 лет. При рассмотрении дела суд надзорной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции был прав и, самостоятельно переквалифицировав содеянное А. вновь по ч.2 ст. 105 УК РФ, оставил в силе приговор первой инстанции.

Прав ли суд надзорной инстанции? Какое решение может принять суд рассмотревший дело в порядке надзора?

ТЕМА №17. Особенности производства в суде присяжных Цель семинарского занятия: определить порядок обжалования не вступивших приговоров суда.

Основные вопросы:

1. Понятие и история суда с участием присяжных заседателей.

2. Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

3. Особенности проведения предварительного слушания и подготовительной части судебного заседания.

4. Формирование коллегии присяжных заседателей.

5. Права, обязанности и ответственность присяжных заседателей.

6. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей.

7. Соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей. Содержание вопросов присяжным заседателям и порядок их постановки.

8. Напутственное слово председательствующего.

9. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей.

10. Процессуальные действия после вынесения вердикта.

ТЕМА №18. Производство по делам несовершеннолетним Цель семинарского занятия: определить особенности производства по делам несовершеннолетних.

Основные вопросы:

1. Основания производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам в отношении несовершеннолетних 3. Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.

4. Участие законного представителя по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего в ходе досудебного и судебного производства.

5. Особенности производства предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

6. Особенности производства судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего.

7. Освобождение судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При производстве по уголовному делу по обвинению Свинцова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, установлено, что документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют.

Следователь допросил в качестве свидетеля мать Свинцова, которая показала, что ее сыну 15 лет, а свидетельство о рождении потеряно при переезде на новое место жительства.

Следователь прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оцените решение следователя. Какие меры должен был предпринять следователь?

Какие обстоятельства подлежат установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних?

Несовершеннолетнему Жукову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и избрана мера пресечения – отдача под присмотр родителей. Однако его отец отказался взять на себя обязательства, связанные с осуществлением присмотра за несовершеннолетним и обеспечением надлежащего поведения Жукова.

Какое решение должен принять следователь?

На приговор, вынесенный по обвинению несовершеннолетнего Кириченко по ч.

1 ст. 166 УК РФ, была принесена апелляционная жалоба, в которой мать осужденного Кириченко просила отменить приговор в связи с тем, что она была лишена возможности участвовать в исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Несовершеннолетний Минаев (16 лет) в соучастии с совершеннолетним Коровиным совершили кражу чужого имущества из квартиры, а также ряд грабежей и разбой.

Из материалов дела усматривается, что Коровин является организатором преступлений.

Защитник обвиняемого Минаева заявил ходатайство о выделении дела в отношении Коровина в отдельное производство.

Как должен поступить следователь? Каковы основания и порядок выделения дел о преступлениях несовершеннолетних в отдельное производство?

Несовершеннолетний Петухов заявил следователю о нежелании иметь защитника при предъявлении обвинения. Свой отказ он мотивировал тем, что ему уже исполнилось 17 лет, поэтому он в состоянии защищаться сам. Кроме того, вину свою в совершении преступления он признает, считает ее доказанной, поэтому защитник ему не нужен.

Как должен поступить следователь? Какова роль защитника в предварительном следствии по делам о преступлениях несовершеннолетних?

ТЕМА №19. Производство по применению принудительных мер медицинского Цель семинарского занятия: определить особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Основные вопросы:

1. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Особенности предварительного расследования по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Особенности его окончания.

4. Участие защитника и законного представителя по уголовным делам данной категории.

5. Особенности производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

6. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Коновалов, вернувшись из командировки домой, застал свою жену в постели со своим другом Жориным. Он схватил попавшуюся под руку чугунную статуэтку и нанес Жорину удар по голове, от которого тот скончался. На предварительном следствии и в суде Коновалов заявлял, что не отдавал отчета своим действиям и желал отомстить Жорину за нанесенную обиду. Несмотря на такие показания, суд вынес обвинительный приговор.

Какие решения должны быть приняты на предварительном следствии и в суде в такой ситуации? При каких условиях к Коновалову возможно применить принудительные меры медицинского характера?

Пудиков наряду с другими лицами был привлечен к уголовной ответственности за убийство и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В ходе следствия было установлено, что Пудиков обнаруживает признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме реактивного состояния с синдромом бредоподобного фантазирования. Вследствие этого материалы дела в отношении Пудикова были выделены в отдельное производство и дело направлено в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Областным судом установлено, что Веснушкин совершил ряд общественно опасных деяний и в настоящее время страдает реактивным истерическим психозом. В связи с этим ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. В своей жалобе адвокат Веснушкина просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в связи с нарушением следствием и судом уголовно-процессуального закона, в частности, в связи с тем, что в судебном заседании не были допрошены потерпевшие и свидетели. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что потерпевшие в суд не вызывались и не допрашивались. По списку, приложенному к постановлению о направлении дела в суд, вызывались шесть свидетелей, но никто из них не явился. Сведений о вручении им повесток и данных о причинах, исключающих возможность их явки в суд, в деле нет.

                   

Какое решение в этой ситуации должен принять суд второй инстанции и почему?