«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

ИСПОЛНЕНИЕ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

Вопросы для обсуждения

 

1.         Стадия исполнения приговора: ее понятие, задачи и место в си-стеме уголовного судопроизводства. Исполнение обвинительного приговора.

 

2.         Порядок обращения приговора к исполнению.

 

3.         Круг вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора.

4.         Суды, осуществляющие производство по рассмотрению и разре-шению вопросов, связанных с исполнением приговора.

5.         Порядок обращения в суд.

 

6.         Порядок проведения судебного заседания. Круг участников су-дебного заседания.

 

Задача 1

 

Батайским городским судом Ростовской области обвиняемый То-карев осужден за умышленное убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы. После обращения приговора к исполнению Токарев был направлен для отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Томской области.

 

Администрация учреждения, в котором Токарев отбывал наказа-ние, направила ходатайство в Батайский городской суд об условно-досрочном освобождении осужденного.

 

Постановлением Батайского городского суда в удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения отказано. Суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, указал, что «не-смотря на добросовестное отношение к труду и перевыполнение норм выработки, осужденный Федоренко в период отбывания наказания

 

с          апреля 2010 г. по март 2015 г. неоднократно допускал нарушение режима содержания».

 

 

 

 

 

207

 

Раздел XXI

 

 

Задача 2

 

Гарнизонным военным судом рядовой Зайцев осужден по ч. 1 ст. 337 УК РФ за самовольное оставление воинской части и при-говорен к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на один год.

 

После обращения приговора к исполнению мать осужденного за-явила ходатайство об освобождении своего сына от наказания в связи с его увольнением с военной службы.

 

Суд оставил заявленное ходатайство без удовлетворения.

 

Задача 3

 

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апре-ля 2016 г. удовлетворено ходатайство начальника ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю о соединении наказаний, назначенных осужденному Шевчуку. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ

 

к          наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Сочи, частично присоединено наказание, назначенное по при-говору Хостинского районного суда г. Сочи.

 

В         своей апелляционной жалобе на судебное постановление Цен-трального районного суда г. Сочи защитник Шевчука адвокат Бре-ев указал на незаконность, необоснованность и несправедливость судебного решения, подлежащего отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В частности, в обоснование жалобы защитник привел доводы о том, что осужден-ный Шевчук о дате рассмотрения ходатайства не извещался, участия в судебном заседании не принимал, защитник также не извещался и в судебное заседание не вызывался. На момент заявления ходатай-ства осужденный не отбывал наказание в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, следовательно, ходатайство заявлено неуполномоченным лицом.

 

Задача 4

 

Гражданин России Солоненко, проживающий в г. Химки Москов-ской области, обратился в суд по месту жительства с ходатайством

 

о          снятии судимости. Солоненко представил положительную харак-теристику с места работы и указал, что в 2013 г. им было совершено преступление небольшой тяжести на территории Украины. Солоненко

 

 

208

 

Исполнение обвинительного приговора

 

 

был осужден городским судом г. Полтавы на два года и три месяца лишения свободы условно. С марта 2014 г. он постоянно проживает на территории Российской Федерации.

 

Задача 5

 

В         Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ поступила апелляционная жалоба Мазаева. Из нее следует, что при-говором Верховного Суда Республики Башкортостан Мазаев признан виновным и осужден по ст. 159, ч. 3 ст. 174 и ч. 2 ст. 210 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 1200 тыс. руб. с отбы-ванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором суда постановлено: меру пресечения в виде денежного залога изменить на заключение под стражу и взять Мазаева под стражу

в          зале суда.

 

В         апелляционной жалобе осужденный Мазаев оспорил приговор суда в части изменения меры пресечения, указав, что условия залога за период производства по уголовному делу им не нарушались. При этом решение о возврате суммы залога судом не принято.

 

Таким образом, по мнению осужденного, суд фактически при-вел в исполнение приговор и применил к нему две меры пресечения. В связи с данными обстоятельствами Мазаев попросил апелляционную инстанцию оставить меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу и отменить приговор в части содержания его под стражей.

 

Задача 6

 

Осужденный 15 февраля 2014 г. по ч. 2 ст. 118 УК РФ Алексеев обра-тился 25 марта 2016 г. в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД по Красноярскому краю с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника.

 

29 марта 2016 г. Алексееву было отказано в выдаче удостоверения в связи с наличием у него судимости.

 

Предварительно проконсультировавшись с юристом, осужден-ный обратился в районный суд с ходатайством о снятии судимости. Одновременно он подал заявление об отмене решения Центра ли-цензионно-разрешительной службы УМВД по Красноярскому краю

 

в          связи с тем, что совершенное им преступление не имеет умышлен-ного характера.

 

 

209

 

Раздел XXI

 

 

Задача 7

 

В         Железнодорожный районный суд г. Пензы поступили ходатайства представителя учреждения уголовно-исполнительной системы (коло-нии общего режима) и прокурора об освобождении осужденного Ос-тапчука от отбывания наказания в связи с наличием болезни, содержа-щейся в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.

 

№        54. Согласно заключению медицинской комиссии, осужденному Остапчуку поставлен диагноз, соответствующий критериям «Болезни нервной системы и органов чувств», содержащимся в вышеуказанном Перечне.

 

При этом сам осужденный заявленное ходатайство не поддержал, сообщив, что у него нет жилья и родственников.