«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Семинар № 10

Доказательства и доказывание

1.         Понятие доказательств (доклады студентов)

2.         Виды источников доказательств (средств доказывания)

 

Задачи

1. По уголовному делу, возбужденному по факту кражи, были получены следующие данные:

1. Служебно-розыскная собака привела проводника и следователя от места кражи к дому Митрофанова, у которого находились гости. Обнюхав всех, собака остановилась около Митрофанова и залаяла.

2. В результате обыска в доме Митрофанова обнаружена часть похищенных вещей.

3. Митрофанов заявил, что он может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать.

Дайте понятие доказательств. Какую роль играют доказательства в установлении истины? Укажите, какие данные, указанные в задаче, можно отнести к доказательствам.

 

2. Гражданин Перов подозревался в том, что, представляясь сотрудником ФСБ, втирался в доверие к одиноким пожилым гражданам, проникал в их квартиры якобы для наблюдения из окна за террористами, проживающими в доме напротив, и похищал у хозяев различные суммы денег и некоторые ценности.   В ходе обыска в доме подозреваемого Перова следователь обнаружил и изъял поддельное удостоверение сотрудника ФСБ. Через неделю защитник Перова представил следователю для приобщения к уголовному делу характеристику на Перова с места работы (магазин «Карина»), в которой Перов описывался как честный, добропорядочный человек, не нарушающий трудовую дисциплину, имеющий хорошие отношения со всеми коллегами.

К каким видам источников доказательств относятся удостоверение и характеристика? Может ли документ рассматриваться как вещественное доказательство, и если да, то в каких случаях? Чем отличаются правила работы с иными документами от правил работы с вещественными доказательствами?

 

3. Поскольку изготовление заключения эксперта о причинах смерти потерпевшего затягивалось, а сроки предварительного расследования заканчивались, следователь по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено и заключение.

Можно ли допрашивать эксперта? Не нарушен ли в данном случае порядок формирования источников доказательств?

 

4. По уголовному делу об убийстве защитник обвиняемого снял копию с заключения комплексной судебной экспертизы о причинах смерти потерпевшего и характере орудия убийства и попросил одного из ведущих специалистов в области судебной медицины профессора С. высказать свое мнение по поводу обоснованности экспертных выводов. Профессор некоторые выводы опроверг, а другие поставил под сомнение. Защитник заявил следователю ходатайство о назначении повторной экспертизы. Но следователь отказал в его удовлетворении, поскольку посчитал его немотивированным. Защитник предложил ему допросить профессора С. Однако следователь пояснил ему, что С. не имеет никакого процессуального статуса и допросить его невозможно. Тогда защитник попросил профессора составить заключение эксперта, что тот и сделал. Но следователь не приобщил этот документ к делу, указав, что экспертизу может назначить только он, но не защитник.

Вправе ли был защитник обращаться к кому-либо для выражения мнения относительно заключения эксперта? Что следует сделать защитнику, чтобы мнение профессора всё же было как-то отражено в материалах дела?

 

5. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, столкнувшись с трудностями при квалификации преступления, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему специалисту в области уголовного права, специализирующемуся в вопросах квалификации экономических преступлений, в котором, описав обстоятельства дела, поставил вопрос: имеется ли в действиях служащего банка Л. состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к делу и сослался на него в обвинительном заключении как на заключение специалиста.

Что такое заключение специалиста? Чем оно отличается от заключения эксперта?

Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо ученого?

 

Семинар № 11

Доказательства и доказывание

1.    Свойства доказательств.

2.    Классификация доказательств.

 

Задачи

1. В ходе судебного разбирательства по делу о краже защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокола обыска в квартире его подзащитного, в результате которого были обнаружены похищенные вещи, на том основании, что обыск проводился без понятых. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника и пояснил, что обыск осуществлялся без понятых, так как проводился ночью, и следователь решил не беспокоить соседей, но он фиксировал ход обыска на видеокамеру. Судья, выслушав мнения сторон, удовлетворил ходатайство защитника.

Какое свойство доказательств отсутствовало у протокола обыска и в чем оно заключается? Прав ли судья? Оцените аргументы государственного обвинителя. Всегда ли при производстве следственных действий должны присутствовать понятые?

 

2. По факту убийства было возбуждено уголовное дело. Путем производства ряда следственных действий следователь получил информацию о возможной причастности к данному преступлению гражданина Ивина. Получив разрешение суда, следователь явился в квартиру Ивина для проведения обыска, в ходе которого следователь обнаружил и изъял нож, который мог быть орудием совершения преступления, и одежду Ивина со следами бурой жидкости, напоминающей кровь. Немедленно после изъятия следователь направил данные предметы для производства соответствующих экспертиз. В суде защитник Ивина заявил ходатайство об исключении из числа доказательств ножа, одежды и полученных по результатам их исследования  заключений экспертов на том основании, что изъятые в ходе обыска предметы не были надлежащим образом приобщены к уголовному делу.

Оцените доводы защитника. Как приобщаются к уголовному делу вещественные доказательства? Если следователь действительно нарушил порядок приобщения к уголовному делу ножа и одежды Ивина, то следует ли признавать недопустимыми и заключения экспертов? Почему?

 

3. 13 мая 2005 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире по адресу ул. Щехочихина д.3 кв. 205 обнаружен труп гражданки Вирабовой. Приехавший на место происшествия следователь выяснил, что в этой квартире Вирабова проживала с матерью, которая уехала 11 мая на дачу. Вернувшись вечером 13 мая, она обнаружила труп своей дочери на диване в ее комнате. Вокруг была кровь.

В ходе осмотра места происшествия следователь обнаружил:

1. Труп Вирабовой лежит на диване, застеленном клетчатым пледом, на котором видны бурые пятна. На теле Вирабовой – несколько ран, нанесенных, очевидно, острым предметом.

2. Рядом с диваном стоит журнальный столик, на котором находятся початая бутылка коньяка «Арарат», пустой пакет вишневого сока «Я», распечатанная коробка конфет «Грильяж», блюдо с мандаринами и яблоками, три бокала, две рюмки, пепельница с окурками, зажигалка и пустая пачка из-под сигарет “Camel”.

3. На стуле рядом с диваном висит черная юбка и красная блузка, принадлежащие убитой.  

4. На письменном столе убитой найдена ее записная книжка с обложкой красного цвета. Рядом лежат шариковая ручка и простой карандаш.

5. Рядом с письменным столом стоит сумка убитой. В ней обнаружены косметичка с декоративной косметикой, кошелек с деньгами (всего – 4383 рубля), ежедневник с обложкой красного цвета на текущий год.    

6. В кухне на столе рядом с раковиной находится подставка для ножей. В нее вставлено 6 ножей различной конфигурации.

7. В ванной на стене висят три полотенца, одно из них – влажное.

Что такое относимость доказательств? Как связано это свойство доказательств с предметом доказывания? Как связано это свойство доказательств с пределами доказывания? Какое значение это свойство доказательств имеет для установления истины по уголовному делу?

Оцените относимость к уголовному делу предметов, обнаруженных следователем.

 

4. 30 июня 2005 года в квартире Нефедовых произошла кража. Была украдена бытовая техника, золотые украшения, песцовая шуба и деньги в размере 45 тысяч рублей. При осмотре места происшествия установлено, что дверь была открыта путем подбора ключей. Вещи в квартире беспорядочно разбросаны, на полу в кухне обнаружен след ботинка 43 размера. На ящике письменного стола, где хранились похищенные деньги, обнаружены отпечатки пальцев, которые были зафиксированы и изъяты специалистом с помощью дактопленки.

Соседка Нефедовых Овчаренко показала, что, когда гуляла во дворе с ребенком,  видела, как в подъезд сначала зашли, а затем вышли с сумками и коробками два молодых человека. Оперативный уполномоченный предположил, что, судя по описанию Овчаренко, одним из воров бы ранее неоднократно судимый за квартирные кражи гражданин Синельников. Синельников был задержан и в ходе допроса сообщил, что к случившемуся не имеет никакого отношения. Следователь предъявил его фотографию для опознания Овчаренко, которая сказала следователю, что он напоминает одного из воров, но она полностью не уверена, так как стояла достаточно далеко от подъезда. Отпечатков пальцев Синельникова в квартире Нефедовых не обнаружено. Синельников носит обувь 45 размера.

Через неделю на одном из рынков города был задержан гражданин Литвинов, который продавал шубу, похожую на похищенную у Нефедовых. Гражданка Нефедова опознала данную шубу как свою. Литвинов в ходе допроса заявил, что шубу попросил продать на рынке его приятель Шаповалов – сам он это сделать не может, так как целыми днями работает. Овчаренко не опознала ни Литвинова, ни Шаповалова. Шаповалов сначала свою вину отрицал, однако на втором допросе признал, что совершил эту кражу совместно с Синельниковым, который более опытен в этих вопросах, а сам Шаповалов краж раньше не совершал. Кроме того, Шаповалов показал, что к краже подстрекала его младшая сестра Ольга, которая была любовницей Нефедова. Но Нефедов отказался разводиться с женой и жениться на ней, и Ольга попросила брата убить его. Но Шаповалов отказался. Тогда Ольга познакомила его с Синельниковым, и они запланировали совершить кражу.

На допросе Ольга Шаповалова сообщила, что брат оговаривает ее в отместку за то, что родители больше любят ее. Нефедов действительно был ее другом, и она рассказывала брату, что он хорошо зарабатывает. А с Синельниковым она вообще не знакома. Следователь допросил подругу Шаповаловой Татьяну Бехтереву, которая показала, что видела несколько раз Ольгу в ресторане в компании с Синельниковым. Ольга говорила Татьяне, что с этим человеком познакомилась в ночном клубе полгода назад. Также она сообщила, что на свою день рождения (он был неделю назад) получила от Ольги в подарок золотой браслет, который был опознан Нефедовой как ее собственность. 

Классифицируйте имеющиеся доказательства по всем возможным основаниям.

 

5. Во дворе на ул. Крылова утром был избит и ограблен гражданин Ананьев. В ходе поквартирного опроса была установлена Гражданка Костина, которая сообщила, что очевидцем преступления был ее муж, но он рано утром уехал в Минск (ему там предложили работу на год в качестве программиста). Следователь Буров позвонил ему на работу и попросил приехать дать показания. Однако Костин сказал, что у него 6-дневная рабочая неделя, поэтому явиться на допрос он не в состоянии. Но он может ответить на вопросы следователя по телефону.  Однако Буров ответил, что нужно обязательно подписать протокол допроса. Тогда Костин предложил допросить его жену – он ей очень подробно обо всем рассказал.

Как должен  поступить следователь?

В каких случаях и как производные доказательства используются в уголовном процессе?

 

Семинар № 12

Доказательства и доказывание

1.    Понятие и признаки процесса доказывания.

2.    Собирание доказательств.

3.    Проверка доказательств.

4.    Оценка доказательств.

 

Задачи

1. Следователем РОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля "Москвич". Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии ее не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему гово­рила, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит "классная" машина. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор больше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголов­ному розыску: 

1)установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапиро­вать по месту производства следствия; 

2)установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных свидетелей; 

3)установить место нахождения угнанного автомобиля. 

Затем по истечении сроков расследования дело было приостановлено. Прокурор отменил постановление следователя о приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю - Ива­нову. Иванов произвел повторный осмотр места происшествия. В резуль­тате на одной из стен гаража были обнаружены следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, который показал, что он видел, как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значе­ния, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова. 

Что такое процесс доказывания? Какими признаками, отличающими его от других видов процесса познания, он обладает?

Из каких элементов он состоит?

Проанализируйте задачу с точки зрения элементов процесса доказывания (определите, в какой момент имел место тот или иной элемент, и почему).

 

2. Суд рассматривал уголовное дело о краже. В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый Угланов, свидетель Дорофеев, потерпевший Факторович. По ходатайству стороны обвинения суд осмотрел вещественные доказательства. Защитник Угланова Сивкова заявила ходатайство о повторном допросе Дорофеева, так как после допроса потерпевшего выяснились новые обстоятельства, которые нужно уточнить у свидетеля. Ходатайство было удовлетворено.

Кроме того, Сивкова попросила суд исключить заключение дактилоскопической экспертизы как доказательство, полученное с нарушением закона. При оглашении данного заключения было установлено, что отсутствует подписка эксперта о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому данное заключение исключено судом из числа доказательств.

В конце судебного следствия Сивкова также заявила ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Угланов страдает психическим заболеванием, о чем имеется справка в материалах дела. Изучив имеющееся заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась в ходе предварительного расследования, и иные материалы дела, суд в удовлетворении ходатайства защитника отказал.

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал, что имеющиеся доказательства (показания потерпевшего, свидетеля, вещественные доказательства и оглашенные в суде документы) полностью подтверждают виновность Угланова в совершении кражи, и просил суд назначить подсудимому наказание в виде трех лет лишения свободы. Потерпевший в прениях участвовать не пожелал. Защитник Сивкова просила суд обратить внимание на то, что Угланов ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, его здоровье неидеально. В связи с этим она просила ограничиться условным наказанием.

Суд вынес в отношении Угланова обвинительный приговор и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Проанализируйте задачу с точки зрения элементов процесса доказывания (определите, в какой момент имел место тот или иной элемент, и почему).

 

3. Обвиняемый в преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство об исключении из числа доказательств платежной ведомости на получение зарплаты. Этот документ был выслан следователю по почте главным бухгалтером завода, где работал обвиняемый. Этот документ следует считать недопустимым доказательством, поскольку он получен без запроса следователя и без проведения выемки.

Каковы способы собирания доказательств?

Кто вправе представлять следователю предметы и документы?

Как должен поступить следователь?

 

4. Следователь Ганелин возбудил и принял к своему производству уголовное дело о вымогательстве. Вскоре к нему явился потерпевший Дятлов и попросил приобщить к материалам дела кассету из его домашнего телефона, записывающую сообщения, которые наговариваются на автоответчик. На ней зафиксированы угрозы вымогателей. Кроме того, он имеет при себе письмо от преступников.

Какие права имеют потерпевший и иные граждане – участники уголовного процесса при собирании доказательств?

Должен ли следователь приобщить к материалам уголовного дела указанные предметы? Если да, то как?

Если эти предметы являются доказательствами, к какому виду источников они относятся?

 

5. Защитник обвиняемого Ефимович представил следователю нотариально удостоверенные объяснения гражданки Захаровой, которые подтверждают алиби его подзащитного Козина. Кроме того, Ефимович заявил следователю, что обнаружил на месте происшествия ряд предметов, которые имеют отношение к данному делу, и собирается предъявить их в суде в качестве вещественных доказательств.

Имеет ли право защитник собирать доказательства?

Являются ли доказательствами объяснения гражданки Захаровой и предметы, обнаруженные защитником?

Должен ли следователь приобщить к материалам уголовного дела объяснения Захаровой? Как должен поступить суд, если Ефимович заявит ходатайство об осмотре предметов, обнаруженных им на месте происшествия?

 

Семинар № 13

Меры процессуального принуждения

1.    Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения.

2.    Меры пресечения: понятие, значение, классификация. Избрание, изменение и отмена мер пресечения.

3.    Характеристика каждой из мер пресечения.

 

Задачи

1. Дознаватель Артеменко избрал в отношении подозреваемого Черненко меру пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении об избрании меры пресечения, в частности, было указано: «Черненко по месту учебы и работы характеризуется положительно. Имеет двоих детей. Не судим. Совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу».

Оцените законность и обоснованность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Может ли Черненко обжаловать данное постановление дознавателя? Кто вправе рассмотреть его жалобу?

 

2. Следователь межрайонного СО Следственного комитета при прокуратуре возбудил уголовное дело по факту изнасилования. Гражданину Лердзая было предъявлено обвинение по данному преступлению и избрана мера пресечения - подписка о невы­езде. Однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

Следователь вынес постановление, в котором: 

1.  Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого. 

2.Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича. 

 

3.  Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска РУВД. 

4.  При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор.

Вправе ли следователь Следственного комитета при прокуратуре давать какие-либо поручения РУВД?

Оцените законность решений следователя.

 

3. В отношении Крылова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что появилась информация о том, что Крылов пытается надавить на потерпевшего, чтобы тот изменил свои показания.. Следователь составил постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и направил в соответствующий суд. Судья, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, на котором присутствовали защитник Крылова, потерпевший и следователь, удовлетворил его. Однако защитник заявлял, что в данном случае нарушены условия и порядок избрания данной меры пресечения.

Прав ли защитник? Как ему поступить, если он не согласен с решением судьи?

 

4.   Следователь Савченко возбудил уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровья и предъявил обвинение гражданину Котову. Руководитель следственного отдела Петров порекомендовал ему арестовать обвиняемого. Однако Савченко возражал: Котов явился с повинной, активно способствует расследованию, положительно характеризуется, аккуратно является по вызовам. Кроме того, он сам обещал ему еще при принятии явки с повинной, что если Котов будет помогать следствию, его не арестуют. Тем не менее, Петров настаивал на аресте. Но Савченко заявил, что исполнит его требование только после получения письменных указаний. Тогда Перов сам вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Котова под стражу, которое обосновал тем, что обвиняемый совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании присутствовали Котов, Петров и заместитель прокурора (защитник Котова накануне попал в больницу с приступом острого аппендицита и поэтому не явился). Петров своё ходатайство поддержал, Котов просил его не арестовывать. Заместитель прокурора также возражал против заключения под стражу.

Тем не менее, судья ходатайство удовлетворил.

Оцените законность действий и решений должностных лиц.

 

5. Старший следователь следственного управления СК РФ по Н-ской области по истечении шестимесячного срока содержания под стражей обвиняемых в совершении присвоения организованной группой возбудил перед судом Н-ской области ходатайство о продлении сроков содержания под стражей. Судья областного суда продлил срок до 10 месяцев.

Каковы условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

Каковы максимально возможные сроки содержания под стражей по разным категориям преступлений?

Кто и в каком порядке продлевает сроки содержания под стражей?

Оцените ситуацию с точки зрения соблюдения закона.

 

6. Гражданин Порошин явился к следователю Баранову и заявил, что является отцом обвиняемого, проходящего по уголовному делу о грабеже, которое находится в производстве Баранова. В данный момент его сын еще не находится под стражей, но Порошин знает о намерениях следователя арестовать его. Порошин попросил следователя избрать в отношении его сына меру пресечения в виде залога. Следователь согласился, указав, что сумма залога не может быть меньше ущерба, который причинен грабежом (105 тысяч рублей). После внесения соответствующей суммы Порошиным на депозитный счет суда ему выдали квитанцию, которую он отдал следователю. Следователь Баранов вынес постановление об избрании меры пресечения в виде залога и приложил квитанцию к материалам дела. Узнав об этом, потерпевший обжаловал данное решение руководителю следственного органа.

Оцените законность действий следователя Баранова.  Куда можно обжаловать постановление следователя? Как должен поступить руководитель следственного органа?

 

7. Ш. обвинялся в совершении кражи. По ходатайству следователя суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако в ходе предварительного расследования состояние здоровья Ш.  резко ухудшилось. Поэтому следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде.

Какие обстоятельства учитываются при определении вида меры пресечения?

В каком порядке и по каким основаниям  изменяется мера пресечения?

Должен ли был следователь согласовывать изменение меры пресечения с кем- либо?

 

Нормативно-правовые акты к семинару

1.     По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. (№ 173-О) // Справочная правовая система «Консультант».

2.     О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. (№ 22): с изм. от 10 июня 2010 г. (№ 15) // Справочная правовая система «Консультант».

 

Семинар № 14

Меры процессуального принуждения

1.    Задержание подозреваемого.

2.    Иные виды мер процессуального принуждения

 

Задачи

 

1. Ливанов был задержан по подозрению в совершении убийства, о чем был составлен протокол. Сотрудник уголовного розыска Чащин пояснил ему основания задержания: Ливанов имеет некоторое внешнее сходство с преступником (высокий блондин, одет в черные джинсы и белую рубашку). Кроме того, он проживает в том же доме, где произошло убийство, и у него поэтому была реальная возможность совершить это преступление. Также Чащин пояснил, что вскоре Ливанова предъявят для опознания свидетелю, а потом и допросят, а пока пусть он посидит в ИВС и подумает о том, что признательные показания рассматриваются как смягчающее обстоятельство и повлияют на назначение наказания. Ливанов попросил предоставить ему защитника, но Чащин сказал, что вызывать адвоката бессмысленно – всё равно сейчас Ливанова допрашивать никто не будет. Ливанов был доставлен в ИВС, где и находился все время до опознания. Ни Чащин, ни какой-либо другой сотрудник правоохранительных органов больше с ним не беседовал. Предъявление для опознания состоялось через четыре дня, так как свидетель был в командировке. В ходе проведения данного следственного действия свидетель не опознал Ливанова, сказав, что он не имеет никаких общих внешних признаков с преступником. Ливанов был освобожден.

Допущены ли в данном случае какие-либо нарушения закона? О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче? По каким основаниям возможно задержание и на какой срок? Когда должен быть проведен допрос подозреваемого?

 

2.6 января в половине двенадцатого ночи П. напал на улице на незнакомую женщину, выхватил сумку и попытался скрыться. На крик потерпевшей к месту происшествия подъехал патруль ДПС, догнал П. и доставил его в дежурную часть. Старший наряда немедленно составил рапорт на имя начальника РУВД об обстоятельствах произошедшего, который вручил дежурному по РУВД (ввиду ночного времени сам начальник РУВД отсутствовал).

В два часа ночи П. был помещен в зарешеченное помещение дежурной части и находился там до половины десятого утра, когда рапорт был рассмотрен руководством РУВД и направлен в следственный отдел с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». В 10 часов утра следователь, которому было поручено рассмотрение материала, вызвал П. из дежурной части в свой кабинет, объявил ему о задержании по подозрении в грабеже и составил протокол о задержании.

П. обратился с жалобой к прокурору района, в которой указал, что протокол его задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полусуток времени задержания (с половины двенадцатого ночи 6 января до 10 утра 7 января). Прокурор потребовал у следователя дать объяснения по жалобе. В своем письменном объяснении следователь факт фальсификации отрицал и отметил, что уголовно-процессуальное задержание началось с 10 утра 7 января, а то, что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса.

С какого момента начинается задержание?

Как должен поступить прокурор?  

 

3. 4 мая в квартире гражданина Абомина была совершена кража: похитили деньги в сумме 69 тысяч рублей и телевизор марки «Панасоник». 5 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Латников, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Латников утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Латникову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение.

Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон? Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого? Как применяется к нему мера пресечения?

 

4. Следователь К. позвонил по телефону свидетелю М. и попросил его прийти к нему на допрос в РОВД к 10 часам. Однако М. к следователю не явился. После обеда следователь К. выезжал на место происшествия недалеко от места жительства М. После окончания осмотра места происшествия следователь попросил сотрудников РОВД, выезжавших вместе с ним, зайти к М., забрать его с собой и привезти к нему в РОВД на допрос, что они и сделали.

Что такое привод? Каково его назначение в уголовном процессе и порядок оформления?

Раскройте содержание «принудительного доставления» и есть ли оно в данном случае?

Что означает «наличие причин, препятствующих явке по вызову»?

Какие ограничения предусмотрены для применения привода?

 

5. По уголовному делу о мошенничестве в качестве свидетеля был допрошен Л. С него было взято обязательство о явке. Через некоторое время следователь получил данные, свидетельствующие о возможной причастности Л. к факту мошенничества, следователь решил повторно допросить Л. и вызвал его повесткой. Однако Л. не явился. Тогда следователь вынес постановление о его приводе, исполнение которого поручил сотрудникам милиции. Дома Л. не оказалось, его мать сообщила, что сын собрал вещи и «уехал на куда-то на Север работать». Точного места его нахождения она не знает.

Можно ли применять к свидетелям обязательство о явке? Мог ли следователь применить привод в данном случае?

Что может предпринять следователь в сложившейся ситуации? Может ли он объявить Л. в розыск? Что для этого нужно сделать?

 

6. Бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГКБ № 52 г. Москвы с диагнозом "острое нарушение мозгового кровообра­щения" был доставлен гр. Белов.

Дежурный врач приемного отделения больницы Бевылина, грубо нарушая свои прямые обязанности, предписанные должностной инст­рукцией относительно приема и регистрации поступающих больных, не только не оказала надлежащей помощи Белову, который не мог само­стоятельно передвигаться, но и дала указание санитару приемного отде­ления Григорьеву вывезти больного Белова за территорию больницы, где его и оставить.

Григорьев подчинился указанию Бевылиной и на больничной катал­ке вывез Белова за территорию больницы и оставил его на скамейке в парке, прилегающем к территории ГКБ № 52 г. Москвы, после чего со­общил Бевылиной о выполнении данного ему задания.

Прохожие, обнаружившие Белова в парке, вызвали скорую меди­цинскую помощь, которая доставила его в ГКБ № 67 г. Москвы, где Белов скончался.

Следователь прокуратуры, принявший дело к своему производству, по телефону вызвал Бевылину и Гри­горьева на допрос на 14 августа к 10 часам утра. Григорьев явился только к 12 часам, а Бевылина по­звонила следователю и сообщила, что вообще не придет и никаких по­казаний давать не будет, так как виновной себя не считает. Следователь допросил Григорьева в качестве подозреваемого. Григорьев дал под­робные показания, в том числе и уличающие Бевылину.

По постановлению следователя о принудительном приводе Бевыли­на нарядом милиции была доставлена 16 августа в кабинет следователя. Но давать показания категорически отказалась. Тогда следователь вы­нес постановление о привлечении Бевылиной к уголовной ответствен­ности по ст. 207 УК РФ, составил протокол задержания и направил Бе­вылину в ИВС.

Оцените законность действий следователя.

 

7.Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Н-ской области принял к своему производству уголовное дело по подозрению заместителя районного прокурора Чеснокова в причинении тяжкого вреда здоровью своей жене. Следователь посчитал необходимым отстранить подозреваемого от должности и вынес постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Защитник подозреваемого возражал против такого решения, поскольку преступление, в котором подозревается его клиент, не является должностным. Кроме того, Чесноков является заместителем прокурора по общему надзору, т.е. не имеет никаких властных полномочий по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, поэтому на ход производства по делу повлиять не сможет.

Оцените аргументы защитника. Выразите своё мнение по поводу необходимости отстранения подозреваемого от должности.

 

Нормативно-правовые акты к семинару

1.     Инструкция о порядке осуществления привода: утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. (№ 438) // Справочная правовая система «Консультант»

 

6 семестр

 

Семинар № 1.

Возбуждение уголовного дела

 

1.  Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Специфика задач, субъектного состава и деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.

2.  Поводы и основание возбуждения уголовного дела

3.  Рассмотрение сообщений о преступлении. Проверка наличия основания для возбуждения уголовного дела: сущность, субъекты, сроки, способы.

4.  Виды решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела. Форма и содержание актов, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, порядок их обжалования.

5.  Порядок обжалования решений, принятых на стадии возбуждения уголовного дела.

 

Задачи

 

1. В управление внутренних дел поступило сведе­ние о том, что заготовитель овощной базы Брондюков составлял под­ложные документы о якобы произведенной им закупе картофеля у жи­телей ряда деревень, а денежные суммы, выписанные бухгалтерией для оплаты закупок, присвоил. Сведения поступили от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, место жительства их не было установлено.

Что понимается под поводом к возбуждению уголовного дела?

Назовите поводы к возбуждению уголовного дела.

Раскройте правила приема и регистрации сообщений о преступлениях.

Имелись ли в данном случае повод и основания к возбуждению уголовного дела?

 

2. В продовольственном магазине «Огонек» в связи с сообщением ди­ректора магазина о краже, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина заявил, что он охраняет два объекта одновременно, и некоторое время отсутствовал, а по воз­вращении ничего не заметил. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.

Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что ее забыл закрыть.

Есть ли основание для возбуждения уголовного дела?

Дайте понятие основания к возбуждению уголовного дела.

 

3. Антонова обратилась в Федеральную службу судебных приставов с просьбой о привлечении ее мужа Антонова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако в возбуждении уголовного дела отказали, ссылаясь на имеющийся акт амнистии.

Вправе ли был сотрудники Федеральной службы судебных приставов возбуждать уголовное дело?

Оцените ситуацию.

 

 

4. 20 августа 2002 г. Слепнева подверглась хулиганскому нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В ре­зультате предварительной проверки было установлено, что нападение было произведено Харламовым, который страдает неизлечимым психи­ческим недугом и находится под наблюдением врачей психиатрическо­го диспансера.

Следователь РОВД отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Харламов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.

Каковы основания отказа в возбуждении уголовного дела? Правильны ли действия следователя?

 

5. Киселев Б.Н. обратился в милицию с заявлением о том, что 23 июля 2002 г. он был избит из хулиганских побуждений Сивоченко А. А.

В ходе проверки выяснилось, что Сивоченко - сосед Киселева, с ко­торым они ссорятся из-за права пользования сараем. Побои были при­чинены Киселеву в результате ссоры, переросшей в драку.

Какое решение должно быть принято по заявлению Киселева?

 

6. При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и дос­тавлены в РОВД братья Ивановы. Одному из них оказалось 12, а друго­му 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Ивановых де­журный следователь РОВД вынес постановление об отказе в возбужде­нии уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Потерпевший Рылов обжаловал постановление следователя проку­рору. Прокурор его отменил и возбудил уголовное дело, мотивируя свое

решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.

Каков порядок обжалования постановлений о возбуждении уго­ловного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела?

Кто вправе приносить жалобы? Каков порядок их рассмотрения?

Прав ли прокурор?

 

Нормативно-правовые акты к семинару

1.         Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: утв. приказом МВД РФ от 04 мая 2010 г. (№ 333) // Справочная правовая система «Консультант»