«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Уголовный процесс.

В ходе расследования уголовного дела о взятничестве следователь СУ СК РФ по Энскому краю Д., на основании полученного в два час ночи по телефону от органов ФСБ сообщения (неопределенного по содержанию и официально не зарегистрированного) о происшествии, выехал к месту этого происшествия. По результатам осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором: 

1.    указывается на получение сообщения из РУФСБ как на основание проведения осмотра, но о чем это сообщение не говорится; 

2.    нет объяснения причины проведения осмотра в ночное время; 

3.    отсутствует запись о времени начала осмотра места происшествия и условиях, в которых он производился (погода, освещение и т.п.); 

4.    не определен процессуальный статус двух сотрудников ФСБ и гражданина К. (в протоколе именуется «задержанным», без указания за что), принимавших участие в осмотре; 

5.    отсутствует запись об удостоверении личности (указаны только фамилия, имя, отчество), разъяснении сотрудникам ФСБ, фактически исполнявших функции специалистов, и гражданину К., их ответственности, прав и порядка производства следственного действия; 

6.    не приведены технические характеристики приборов, использовавшихся в ходе осмотра (только наименование); 

7.    отсутствует запись о том, что лица, принимавшие участие в осмотре были заранее предупреждены об использовании соответствующих технических средств;

8.    зафиксирован факт использования приборов (фотоаппарата и лампы-излучателя) для фотографирования места происшествия и выявления следов свечения на одежде и руках гражданина К., в салоне осматриваемого автомобиля, а также на обнаруженных на месте происшествия денежных средствах;

9.    сделана отметка, что выявленные следы свечения характерны при использовании специального порошка;

10.                    есть отметка о взятии проб (смывов) с рук гражданина К., но нет отметки о том, были ли они упакованы (и во что) и опечатаны;

11.                     описаны факт нанесения одним из сотрудников ФСБ специального порошка (аналогичного тому, следы которого были обнаружены) на свою руку и факт визуального сравнения свечения этого порошка под воздействием лампы-излучателя на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

12.                     сделан вывод о сходстве (тождественности) свечения, характерного для использованного порошка, на руке сотрудника ФСБ и на руках гражданина К.;

13.                     отражен факт обнаружения и изъятия денежных средств в сумме 500 тыс. долларов США банкнотами достоинством в 1 тыс. долларов США без указания номеров каждой денежной купюры;

14.                     сделана отметка, что изъятые деньги были помещены в картонную коробку без указания, опечатывалась ли эта коробка и каким образом;

15.                     нет отметки о том, что изъятые денежные купюры пересчитывались до их помещения в картонную коробку;

16.                     в протоколе отсутствует подпись гражданина К. (без объяснения причин отказа).  

Вопросы:

       Какие правила проведения следственных действий и составления протокола следственного действия были нарушены следователем? Допустимо ли в ходе одного следственного действия применять приемы, характерные только для другого следственного действия? Можно ли считать, что в описанном выше случае применялись приемы, характерные только для другого следственного действия? Какие правовые последствия влекут за собой допущенные следователем нарушения закона?