«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

1.   Приговором суда Ж. осужден по ст. 289 УК. С учетом личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд назначил Ж. наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Из материалов уголовного дела видно, что на момент вынесения приговора Ж. нигде не работал, находился на пенсии, и единственным источником его доходов являлась пенсия в размере 7733 рубля.

Соответствует ли закону приговор суда? Имел ли право суд исчислить размер штрафа таким образом? Как должен был поступить суд?

 

2. М. осужден 10 апреля 2012 г. по ст. 307 УК к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

М. обратился в суд с ходатайством, в порядке ст. 398 УПК о рассрочке уплаты штрафа на один год, обосновывая необходимость рассрочки наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Из материалов дела видно, что осужденный является индивидуальным предпринимателем, его средняя заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, доказательств невозможности выплаты штрафа по приговору не представлено.

Какое решение должен принять суд? Предоставление рассрочки уплаты штрафа -  это право или обязанность суда?

 

3. Ж., осуждена 6 августа 2007 г. по ч. 4 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства.

Ж. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 398 УПК о предоставлении рассрочки уплаты назначенного ей штрафа на срок до трех лет, поскольку немедленная его уплата невозможна, так как в настоящее время она не имеет источника дохода по причине лишения ее свободы, ее многодетная семья, для которой она была единственным кормильцем, находится в затруднительном материальном положении.

Какое решение должен принять суд? Возможна ли рассрочка уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания?

 

4. Т. осужден по ч. 6 ст. 290 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 300 млн. руб. (тридцатикратной суммы взятки) с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

3 февраля 2012 г. приговор вступил в законную силу. 9 июня 2012 г. в суд поступило представление судебного пристава о замене Т. наказания в виде штрафа другим видом наказания. Судебный пристав в своем представлении указал на то, что Т. в базе данных пенсионеров не числится, на момент внесения представления осужденным из суммы штрафа уплачено 610 000 руб. При этом Т. в целях погашения кредита на жилье уплачивал ежемесячно по 100 000 руб. и дополнительно погашал проценты по кредиту, кроме того, Т. учредил ООО «Парус» затратив денежные средства, направленные на создание юридического лица.

Какое решение должен принять суд? Что понимается под злостным уклонением от уплаты штрафа?

 

5. Г. осужден по ч. 1 ст. 297 УК к 10 000 рублей штрафа. На основании представления судебного пристава, в связи со злостным уклонением, штраф был заменен на 69 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В кассационной жалобе Г. указывает, что ч. 5 ст. 46 УК не предусматривает замену наказания на другой его вид, не указанный в санкции уголовного закона, в связи с чем по ч. 1 ст. 297 УК штраф не мог быть заменен на исправительные работы. Кроме того, указывает, что штраф не был уплачен по уважительной причине, так как у него отсутствует доход.

Обоснованы ли доводы Г.? Является ли сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок? Какое решение по жалобе должна принять кассационная инстанция?

 

6. Осуждая П. по ч. 2 ст. 286 УК к штрафу в размере 300 000 рублей, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

Правильно ли назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности?

 

7. М. осужден по ч. 1 ст. 290 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 рублей (двадцатикратной суммы взятки). В соответствии со ст. 47 УК с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

Имел ли право суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности? Сколько дополнительных наказаний может быть назначено за одно преступление? 

 

8. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК, и с применением ст. 64 УК ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, выполнять работу и заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от их форм собственности сроком на 3 (три) года, без штрафа.

Правильно ли назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? Имел ли право суд не назначить дополнительное наказание в виде штрафа?

 

9. М. признана виновной в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи Р., а именно: 10 июня 2013 г., около 15 часов 15 минут в городе Лабинске Краснодарского края, в ходе судебного заседания по гражданскому делу, где она представляла интересы ответчика, сказала о том, что Р. незаконно приобрел диплом о высшем юридическом образовании за 10 000 долларов США, не имеет необходимого трудового стажа и должной квалификации для занятия должности мирового судьи, сознавая заведомую ложность своих высказываний.

М. осуждена по ч. 1 ст. 298.1 УК к штрафу в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК М. назначено дополнительное наказание в виде запрещения представлять интересы граждан в суде по доверенности и замещать штатные должности в средствах массовой информации на 3 года.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

 

10. Л. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входили в ее служебные полномочия как должностного лица и осуждена по ч. 1 ст. 290 УК к штрафу в размере 25 000 рублей (двадцатипятикратной суммы взятки) с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на 3 года.

Соответствует ли закону приговор суда? На занятие какими видами деятельности может быть наложен запрет в приговоре суда при назначении наказания в виде лишения права на занятие определенной деятельностью?

 

11. Е. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - судебным приставом, получил взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.

По приговору суда Е. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК к штрафу в размере 800 000 рублей в доход государства.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, полагая, что вывод суда о неприменении к Е. дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 47 и 48 УК, не учитывает данные о личности виновного, характеризовавшегося по месту работы отрицательно и имевшего дисциплинарное взыскание, и не основан на законе.

Оцените доводы государственного обвинителя. Какое решение должна принять кассационная инстанция?

 

12. Р. осужден по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК к 8 (восьми) годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года в со штрафом в размере 18 млн. рублей с лишением воинского звания генерал-майор, почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации», государственной награды «Ордена Почета».

Соответствует ли закону приговор суда? Может ли суд принять решение об одновременном  применении нескольких указанных в ст. 48 УК правоограничений?

 

13. К., осужденному приговором суда от 25 января 2012 г. по ч. 1 ст. 307 УК к 220 часам обязательных работ, заменен данный вид наказания лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении. Адвокат в кассационной жалобе просит отменить судебное решение о замене обязательных работ лишением свободы, мотивируя это тем, что в санкции ч. 1 ст. 307 УК нет такого вида наказания как лишение свободы.

Оцените доводы адвоката. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

 

14. Приговором мирового судьи Г. признана виновной и осуждена по ст. 319 УК, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, - к 160 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Г. вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства не выявлены. На момент вынесения судом приговора осужденная работала и имела постоянный доход. Согласно выписке из протокола КЭК от 28 июня 2011 г., по состоянию своего здоровья она не может заниматься трудом, связанным с контактом с водой, дезинфицирующими средствами и с поднятием тяжестей.

Соответствует ли закону приговор суда? Решите вопрос о возможном наказании Г.

 

15. К. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В связи со злостным уклонением от отбывания, назначенное наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства заменено на 1 (один) месяц 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суде осужденная К. поясняла, что направления на работу предоставлялись ей инспектором ФБУ МРУИИ УФСИН России в те организации, где отсутствовали рабочие места, в результате чего она не была трудоустроена. В судебное заседание она представила копию сообщения ООО «111» об отказе в трудоустройстве ввиду отсутствия вакансий.

Имел ли право суд заменить исправительные работы лишением свободы? Что понимается под злостным уклонением от отбывания исправительных работ?

 

16. С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК в силу ч. 2 ст. 69 УК к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор вступил в законную силу 5 октября 2012 г. 31 октября 2012 г. осужденный С. поставлен на учет в филиале по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ ознакомлен 1 ноября 2012 г., был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания назначенного судом наказания.

В последующем осужденному было объявлено 3 предупреждения за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме этого С. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. 24 мая 2013 г. объявлен в розыск. 4 июля 2013 г. задержан.

Что понимается под злостным уклонением от отбывания исправительных работ? Можно ли в данном случае признать, что С. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ?

 

17. В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений назначено 2 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Соответствует ли закону приговор суда? Решите вопрос о возможном наказании В. по совокупности преступлений.

 

 

18. Гарнизонным военным судом старший лейтенант Д. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК, с применением ст. 64 УК, к ограничению по военной службе сроком на один год и шесть месяцев с удержанием с него в доход государства 10% денежного содержания ежемесячно; по ч. 1 ст. 349 УК к ограничению по военной службе сроком на один год, с удержанием с него в доход государства 10% денежного содержания, ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 УК, по совокупности преступлений, окончательное наказание Д. было назначено путем частичного сложения наказаний в виде ограничения по военной службе сроком на два года с удержанием с него в доход государства 15% денежного содержания, ежемесячно.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

19. П., несудимый, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на один год шесть месяцев, в период которого на основании ст. 53 УК осужденный подвергнут ограничениям: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Какая ошибка допущена судом при назначении наказания в виде ограничения свободы?

 

20. И., ранее судимый 30 декабря 2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК к 2 годам лишения свободы условно, 10 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2008 г. по отбытии наказания, приговором суда от 2 декабря 2011 г. осужден по п. п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК к 18 годам лишения свободы.

Правильно ли применен закон в части назначения наказания? Определите вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы?

 

21. М. осужден по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: в течение 1 года 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Из материалов дела следует, осужденный по месту регистрации в Ростовской области длительное время не проживал, постоянного места жительства на территории г. Ростова-на-Дону не имел. Не установлено судом его постоянное место жительства в ином городе области или другом регионе Российской Федерации.

Вправе ли был суд назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы?

 

22. И., не судимый, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК к лишению свободы на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Какие ошибки допущены судом при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы?