«Задания по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Семинар № 6

Участники уголовного процесса

1.    Участники уголовного процесса со стороны обвинения

 

Задачи

1. Прокурор района вызвал к себе следователя Певцова и пояснил, что, поскольку Певцов только устроился работать следователем в органы внутренних дел и не имеет необходимого опыта, пусть он основные процессуальные документы (постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обвинительные заключения и т.д.) сначала согласовывает с руководителем следственного органа, а только потом доводит до сведения участников процесса и обращает к исполнению. Певцов возразил, что является процессуально самостоятельным лицом, не должен согласовывать ни с кем свои решения и не будет исполнять данное указание прокурора, а обжалует его в суд.

Что такое процессуальная самостоятельность следователя? В чем она проявляется? Прав ли прокурор? Оцените доводы следователя Певцова.  Должен ли следователь согласовывать с кем-либо какие-либо решения, принимаемые им по делам, находящимся в его производстве? Что Певцов может предпринять, если не согласен с указаниями прокурора?

 

2. Следователь следственного отдела при РУВД Калинина возбудила уголовное дело о грабеже. По делу в качестве обвиняемого был привлечен гражданин Диденко. Калинина вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд отказал в его удовлетворении. Прокурор Изместьев избрал в отношении Диденко меру пресечения в виде залога. Кроме того, он дал указание своему заместителю Потаповой допросить Диденко. Также Потапова присутствовала при очной ставке Диденко и потерпевшей Швецовой. По окончании предварительного расследования Калинина составила обвинительное заключение, которое утвердил Изместьев. Государственное обвинение в судебном разбирательстве поддерживала помощник прокурора Мальцева, которая в ходе судебных прений несмотря на позицию Изместьева отказалась от обвинения в связи с отсутствием в действиях Диденко состава преступления. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, на которое прокурор области Либин принес кассационное представление.

Как понимается термин «прокурор» в уголовном процессе? Какое положение он занимает в досудебном производстве? Перечислите полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Перечислите его полномочия в ходе предварительного следствия. Перечислите его полномочия в ходе осуществления дознания. Каково положение прокурора в судебных стадиях уголовного процесса? 

Оцените действия Изместьева, Потаповой, Мальцевой и Либина. Все ли они могут осуществлять полномочия прокурора в уголовном процессе?    

 

3. 4 августа 2005 года в своей квартире был убит гражданин Сидоров. Он проживал один, женат не был, детей не имел.  Из квартиры (по утверждению его подруги Гагариной) пропала шкатулка с золотыми украшениями, которые принадлежали кому-то их родных Сидорова. Следователь возбудил уголовное дело об убийстве из корыстных побуждений и краже. По записной книжке покойного следователь установил, что у Сидорова имеется двоюродный брат гражданин Володин, с которым тот постоянно поддерживал  отношения. Родители же погибшего постоянно проживают в США. В ходе допроса в качестве свидетеля Володин показал, что пропавшие золотые украшения принадлежали ему. Они достались ему в наследство от бабушки, что он подтвердил соответствующими документами и фотографиями. Володин хранил их у Сидорова, так как боялся, что его сын,  наркоман, может похитить украшения и продать. Следователь предъявил фотографии украшений Гагариной, и та опознала их как драгоценности, хранившиеся у Сидорова. Тогда следователь вынес постановление о признании Володина потерпевшим по данному уголовному делу. Володин спросил следователя, может ли он пригласить какого-нибудь юриста для защиты своих интересов. Следователь ответил, что представителем потерпевшего может быть только адвокат, но приглашать его следует, когда дело перейдет в суд, а сейчас защитой прав потерпевшего будет заниматься он, следователь, а также прокурор.

Кто такой потерпевший? Мог ли Володин быть признан потерпевшим по данному делу?

С какого момента в производстве по делу может участвовать представитель потерпевшего и кто может выступать в данном качестве? Каков процессуальный статус данного участника уголовного процесса? Оцените действия следователя.

 

4. 19 июля 2005 года вернувшийся с работы гражданин Л.П. Волченков обнаружил, что замок на двери его квартиры вскрыт, похищен ряд вещей. По факту кражи возбуждено уголовное дело. В ходе расследования выяснилось, что кражу совершил сын Волченкова Степан, страдающий наркоманией, проживающий в этой же квартире. В ходе допроса Степан показал, что, разумеется, имеет ключи от квартиры, но вскрыл дверь специально, чтобы на него не пали подозрения. Похищенные вещи он продал, так как ему нужны деньги на наркотики. Л.П. Волченков просил следователя не привлекать сына к ответственности. Однако следователь пояснил, что это невозможно. Тогда Волченков заявил, что не имеет к сыну никаких материальных претензий и прощает его.

Дайте определение категориям «гражданский истец» и «потерпевший». Опишите различия в процессуальном статусе данных участников уголовного судопроизводства.

Должен ли Л.П. Волченков быть признан потерпевшим и (или) гражданским истцом?

 

5. 30 апреля 2005 года гражданка Глиценко пришла к гражданину Макарову и потребовала вернуть долг в сумме 100 тысяч рублей (она одолжила ему деньги на месяц, однако прошло уже полгода). Макаров заявил ей, что сейчас у него нет денег, и попросил подождать еще месяц. Однако Глиценко стала угрожать Макарову, что «нашлет на него бандитов», и ему придется продать машину в счет долга. В ходе возникшей ссоры Макаров убил Глиценко.

Макарову было предъявлено обвинение в совершении убийства из корыстных побуждений.

Муж погибшей гражданин Глиценко признан потерпевшим и в ходе судебного следствия предъявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 100 тысяч рублей и имущественной компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Суд, не согласившись с предложенной прокурором квалификацией, признал Макарова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Гражданский иск был удовлетворен частично: суд обязал Макарова выплатить Глиценко 100 тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда и 50 тысяч – в счет имущественной компенсации морального вреда.

Однако Макаров обжаловал приговор в части гражданского иска, не согласившись с выводом суда первой инстанции.

Когда по делу может быть заявлен гражданский иск?  Что может являться предметом гражданского иска в уголовном процессе? Как должен быть связан гражданский иск с уголовным делом?

Как в данном случае должен поступить суд кассационной инстанции?

Как определяется размер имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением?     

 

6. Следователь прекратил уголовное дело о ДТП в связи с отсутствием состава преступления. Руководитель следственного органа не согласился с таким решением своего подчиненного, истребовал уголовное дело из архивного хранилища, своим постановлением отменил постановление о прекращении уголовного дела, принял дело к своему производству, предъявил водителю обвинение, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору.

Каковы функция и полномочия руководителя следственного органа? Правомерны ли действия руководителя следственного органа?

Как должен поступить прокурор?

 

Нормативно-правовые акты к семинару

1.    Гражданский кодекс РФ.

2.    О прокуратуре РФ: федеральный закон РФ от 17 янв. 1992 г. (№ 2202-1): с изм. и доп. на  01 июля 2010 г. (№ 132 -ФЗ) //  Российская газета. – 1995. – 25 нояб.

3.    О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. (№ 17) // Справочная правовая система «Консультант»

 

Семинар № 7

Участники уголовного процесса

1.         Участники уголовного процесса со стороны защиты.

 

Задачи

 

1. 18 июня 2005 года в своей квартире был обнаружен труп гражданина Кожухова. При осмотре места происшествия установлено, что Кожухову были нанесены множественные удары тяжелым тупым предметом по голове (предположительно молотком, лежащим рядом с трупом). Кроме того, выяснилось, что из квартиры пропало много ценных вещей (золотые украшения, бытовая техника, деньги). В квартире обнаружены отпечатки пальцев ранее судимого за грабеж гражданина Петрова. Следователь Артеменко возбудил уголовное дело по факту убийства и вместе с оперативными работниками выехал на квартиру Петрова, который оказался дома. Тогда следователь решил допросить Петрова у него дома в качестве подозреваемого и объявил ему о цели своего визита. Петров заявил, что знаком с Кожуховым еще по школе и был вчера вечером у него. Дверь была приоткрыта. Он вошел и увидел мертвого хозяина. Тогда он достал две большие сумки (он знал, где они хранятся) и сложил туда некоторые вещи убитого, так как «покойнику они ни к чему, а близких родственников у Кожухова нет».  Милицию он не вызвал, так как боялся, что подозрения в убийстве падут на него. Кроме того, он сообщил, что во дворе дома Кожухова видел некоего Жарова, с которым познакомился незадолго до этого у Кожухова. Также он продиктовал следователю номер домашнего телефона Жарова. Следователь дал поручение оперативным работникам доставить Жарова к нему в кабинет. В ходе допроса Жаров признался в убийстве Кожухова, которое он совершил из-за ревности (его жена сообщила, что любит Кожухова и уходит к нему жить). После этого следователь Артеменко возбудил уголовное дело о краже в отношении Петрова и вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу Петрова и Жарова.

Каким процессуальным статусом обладают Петров и Жаров? Оцените действия следователя.

 

2. После предъявления обвинения обвиняемый Воронин заявил следователю ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Сидорчука (он может подтвердить алиби Воронина) и о замене защитника (Воронин желает пригласить в качестве защитника свою дочь – адвоката Плетневу, а нынешний защитник Перов его не устраивает). Кроме того, Воронин сообщил следователю, что не будет давать показания без дочери, в присутствии защитника Перова. Следователь, выслушав Воронина и не зафиксировав его ходатайство, устно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям:

1) он, следователь, относится к стороне обвинения, и поэтому не обязан собирать доказательства защиты – пусть Воронин заявляет ходатайство о допросе Сидорчука в суде;

2) Перов – уже второй по счету защитник, которого Воронин хочет заменить. Так часто менять защитников нельзя. Кроме того, защитником не могут являться близкие родственники. И даже если бы следователь согласился заменить защитника, всё равно пришлось бы проводить допрос без Плетневой, потому что по закону допрос обвиняемого следует сразу же после предъявления обвинения. Поэтому Воронину в любом случае придется сейчас давать показания.

Оцените действия следователя и обвиняемого. Не нарушен ли в данной ситуации какой-либо принцип уголовного процесса? Как оформляются и разрешаются заявленные ходатайства?

Может ли близкий родственник выступать в качестве защитника? Имеет ли право обвиняемый заменить защитника в ходе производства по делу?

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство о допросе свидетеля? 

Какие права обвиняемого нарушены действиями и решением следователя?

 

3. Задержанный Дубинин попросил следователя допустить в качестве защитника его отца – сотрудника юридической фирмы «Правовая помощь». Следователь разъяснил Дубинину, что на стадии предварительного расследования в качестве защитника могут выступать только адвокаты. Близкие же родственники в качестве защитника могут быть допущены только на судебных стадиях, и только вместе с адвокатом. Тогда Дубинин попросил следователя назначить ему защитника из числа адвокатов. Явившийся по вызову следователя адвокат Доронин заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, так как ему нужно выработать линию защиты Дубинина. Следователь в удовлетворении ходатайства Доронина отказал.

После окончания предварительного расследования уголовное дело было передано в суд. Однако адвокат Доронин в судебное заседание не явился по причине болезни. Тогда судья предложил подсудимому рассматривать дело в его отсутствие, и Дубинин отказался от защитника.

Какой процессуальный статус имеет Дубинин? Когда и кто может быть допущен в качестве защитника? Прав ли следователь? В каких случаях обвиняемому или подозреваемому назначается защитник? Подлежит ли ходатайство защитника Доронина об ознакомлении с материалами дела  удовлетворению? Какие права имеет защитник?

Правильно ли поступил судья?

 

4. 17-летний Лесин и 16-летний Огневский были задержаны за совершение грабежа. Огневский сообщил следователю, что не может оплатить услуги адвоката. Поэтому следователь назначил ему в качестве защитника адвоката Мусафирову. Мать Лесина известила следователя, что заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Салтыковым. Но Салтыков по телефону сообщил следователю, что уезжает на две недели в командировку. Тогда следователь назначил Лесину в качестве защитника адвоката Мусафирову. В ходе предварительного расследования следователь решил провести между Лесиным и Огневским  очную ставку, так как их показания относительно роли каждого в совершении преступления имели существенные противоречия. О своем намерении он известил Мусафирову, однако она не являлась к следователю в течение недели, сославшись на болезнь. Следователь провел очную ставку в ее отсутствие.

По окончании предварительного расследования защитник Мусафирова, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшего и протокола дополнительного допроса обвиняемого Огневского на том основании, что данные действия проводились следователем уже после вступления защитника в дело, однако защитник при их производстве не присутствовал. Также она заявила ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы – следователь поставил перед экспертом не все вопросы, имеющие значение для дела, а она, защитник, не была ознакомлена ранее с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, хотя следователь и назначил  ее уже после допуска защитника к участию в данном деле.

Допущены ли следователем в ходе расследования какие-либо нарушения закона?

Подлежат ли ходатайства защитника удовлетворению? При проведении каких следственных действий вправе присутствовать защитник?

 

5. Линеву было предъявлено обвинение в совершении убийства гражданина Зорина. В ходе допроса Линев признался в совершении данного преступления. В процессе предварительного расследования его защитник Жариков неоднократно обращался к следователю с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Линева в связи с его непричастностью к убийству.

В судебном разбирательстве защитник также настаивал на том, что его подзащитный преступление не совершал. Между тем, Линев дал признательные показания и заявил, что отказывается от этого защитника, поскольку линия защиты, которую избрал Жариков, его не устраивает. Кроме того, он отказывается от защитника вообще – так что назначать ему другого адвоката не нужно. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. В ходе судебного разбирательства Жариков представил ряд документов и допросил нескольких свидетелей, которые подтверждали невиновность Линева. Суд вынес по делу оправдательный приговор. Позже выяснилось, что данное убийство совершил младший брат Линева, а последний хотел помочь брату избежать ответственности.

Оцените ситуацию. Может ли защитник избрать линию защиты, не согласовав ее со своим подзащитным? Связан ли защитник позицией обвиняемого по делу? Могут  ли следователь, дознаватель, прокурор или суд удовлетворить ходатайство защитника, если обвиняемый (подозреваемый) возражают против него?   

Когда возможен отказ от защитника? Должен ли был суд в данном случае принять отказ подсудимого от защитника?

 

6. Скворцова обвинялась в том, что, работая в должности бухгалтера ООО «Астра», присвоила деньги, перечисленные на счет этой фирмы ОАО «Фристайл» и ООО «Татьяна» в счет оплаты поставки канцелярских товаров. В ходе предварительного расследования указанные покупатели предъявили гражданские иски на сумму 18 000 и 22 300 рублей соответственно. В качестве гражданского ответчика следователем была привлечена Скворцова.

Однако при рассмотрении дела по существу суд посчитал неверным решение следователя и привлек в качестве гражданского ответчика ООО «Астра», после чего эта фирма предъявила регрессный иск Скворцовой.

Дайте определение гражданского ответчика. Какими правами он наделен?

Кто в данном случае прав – следователь или суд?

Может ли в уголовном судопроизводстве рассматриваться регрессный иск?

Перечислите случаи, когда фигуры обвиняемого и гражданского ответчика не совпадают. 

 

Нормативно-правовые акты к семинару

1.    Гражданский кодекс РФ

2.              Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: федеральный закон РФ от 31  мая 2002 г. (№ 63-ФЗ): с изм. и доп. на  23 июня 2008 г. (№ 160 – ФЗ)  // Российская газета. – 2002. – 5 июня.

 

Семинар № 8

Участники уголовного процесса

1.         Иные участники уголовного судопроизводства

 

Задачи

1. По уголовному делу о разбое, совершенном на улице Космической 28 апреля 2005 года в отношении гражданина Полеваева, следователь Никандров вызвал на допрос в качестве свидетеля Иманова. Удостоверившись в личности явившегося, следователь разъяснил ему права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и предложил Иманову рассказать всё известное по делу. Иманов ответил, что ему об этом разбое ничего неизвестно, и он не понимает, зачем его вообще вызвали – он не был очевидцем данного преступления. Тогда следователь задал вопрос: «А где Вы были 28 апреля с 20 до 21 часа?»  Иманов отказался отвечать, поскольку, по его мнению, ответ на этот вопрос может свидетельствовать против него. Он сообщил следователю, что впредь не будет беседовать с ним без адвоката. Никандров пояснил ему, что свидетель не имеет права на адвоката, на что Иманов заметил, что пусть тогда следователь допрашивает его в хоть каком качестве, но пусть предоставит ему адвоката. Следователь тут же вынес постановление о привлечении Иманова в качестве подозреваемого и вызвал по телефону адвоката Маслова, чтобы он приступил к защите подозреваемого Иманова.

Опишите процессуальный статус свидетеля. Как соотносятся понятия «свидетель» и «очевидец»? Оцените ситуацию. Не нарушил ли следователь уголовно-процессуальный закон? Является ли Иманов подозреваемым? Каковы процессуальные основания возникновения у лица статуса подозреваемого?  

 

2.В палате № 6 седьмого отделения психиатрической больницы был обнаружен труп больного Ш. с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранами. На шее трупа обнаружена странгуляционная борозда. 

Приехавший по вызову главврача следователь по дан­ному факту вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Свое решение он мотивировал тем, что никто из персонала боль­ницы не видел, как был убит Ш., а пациентов больницы допрашивать нельзя, так как они психически не здоровы, а потому не могут правиль­но воспринимать события. 

Кто может, а кто не может допрашиваться в качестве свидете­ля? 

Прав ли следователь? 

 

3. Адвокат Кашина, являющаяся защитником обвиняемого Арбатова по делу о грабеже, решила поговорить с одним из свидетелей преступления гражданином Крестовским. Она пришла к нему домой и спросила Крестовского, согласен ли он побеседовать относительно грабежа, очевидцем которого он был. Крестовский не возражал и пригласил Кашину войти в квартиру. Во время их разговора раздался звонок в дверь. Хозяин пошел открывать. В квартиру ворвались двое неизвестных в масках. Угрожая пистолетом, они связали Кашину и Крестовского и начали избивать последнего, требую отдать им все имеющиеся ценности. После того, как Крестовский указал место, где у него хранятся деньги, мужчины забрали их и покинули квартиру. Крестовский вызвал милицию. Было возбуждено уголовное дело о разбое. Следователь Лапин, принявший его к производству, вызвал для дачи показаний Кашину. Однако она, явившись к следователю, отказалась давать показания, сославшись на адвокатскую тайну, и пояснила, что информацию о разбое получила в ходе осуществления юридической помощи обвиняемому Арбатову. 

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля? Кто вправе не давать свидетельские показания? Права ли Кашина?

 

4. Следователь МСО СУ СК РФ расследовал уголовное дело по обвинению М. в ряде должностных преступлений. Помимо всего прочего, М. обвинялся в том, что, используя своё должностное положение, заключил ряд незаконных гражданско-правовых сделок. Его представителем в этих сделках являлся адвокат Б. Этот же адвокат выступал в качестве защитника М. в данном уголовном деле.

Полагая, что Б. может обладать важной информацией по поводу указанных сделок, следователь решил допросить Б. в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Он позвонил Б. и попросил явиться к нему. В начале встречи следователь пояснил цель вызова и предложил Б. дать свидетельские показания. Последний отказался от их дачи, ссылаясь на адвокатскую тайну. Следователь оформил протокол допроса свидетеля, указав в нем факт и причину отказа от дачи показаний. После этого он объявил Б., что, хотя его отказ от дачи показаний был законен, тем не менее он отстраняется от участия в данном уголовном деле в качестве защитника, поскольку уже приобрел согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ статус свидетеля.

Выразите своё отношение к сложившейся ситуации.

 

5. В ходе распития спиртных напитков между Мамонтовым и Кругловым произошла ссора. Мамонтов ударил Круглова по лицу, и тот, упав, ударился спиной о батарею. Следствием этого явилась тяжелая травма позвоночника. Подозреваемый Мамонтов заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы авторитетному нейрохирургу, доктору медицинских наук, профессору Зейдману. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что судебно-медицинская экспертиза может быть назначена лишь лицам, работающим в должности судебно-медицинского эксперта. Зейдман таковым не является, поэтому его квалификация вызывает сомнение. Он может быть только вызван в суд в качестве специалиста. Мамонтов обжаловал данное решение прокурору, который его жалобу удовлетворил и дал следователю указание назначить экспертизу профессору Зейдману. Последний согласился провести эту экспертизу, однако через несколько дней позвонил следователю и сказал, что для восстановления полной картины происшествия требуется провести следственный эксперимент, при котором он должен присутствовать. Следователь согласился с доводами Зейдмана и провел данное следственное действие.

В судебном разбирательстве защитник Мамонтова Грибулина заявила ходатайство о допросе Зейдмана.

Опишите процессуальный статус эксперта и специалиста. В чем разница между данными участниками уголовного процесса?

Оцените действия следователя. Мог ли Зейдман выступать по делу в качестве эксперта?

В качестве кого (эксперта или специалиста) он должен участвовать в следственном эксперименте?

В качестве кого (эксперта или специалиста) он будет допрашиваться в суде, если суд удовлетворит ходатайство защитника?

Может ли одно и то же лицо выступать по делу и в качестве эксперта, и в качестве специалиста?

 

6.По делу о разбойном нападении на магазин "Березка" следователь решил произвести повторный осмотр места происшествия с участием обвиняемого Монгуш-Оол, тувинца по национальности. Ко времени, назначенному следователем, к месту осмотра прибыли защит­ник Монгуша адвокат Подберезкин и конвой с обвиняемым, однако ра­нее участвовавший в деле переводчик не явился. Монгуш жестами по­яснил, что без переводчика он участвовать в осмотре не будет. Следова­тель попросил адвоката разъяснить обвиняемому, что в обязательном порядке переводчик участвует лишь в допросах. А если Монгуш не хо­чет участвовать в осмотре, то обойдутся и без него, достаточно участия защитника. По результатам осмотра следователь составил протокол, который адвокат и обвиняемый подписать отказались. 

На следующий день следователь пригласил к себе в кабинет перево­дчика и защитника Подберезкина, вручил им протокол осмотра и по­просил сходить в следственный изолятор и ознакомить с ним через пе­реводчика Монгуша. Еще через день Подберезкин принес следователю протокол, подписанный им, Монгушем и переводчиком. 

При производстве каких следственных действий должен участ­вовать переводчик? 

Какие права и обязанности имеются у переводчика? 

В каких случаях он несет ответственность и какую именно? 

Должен ли он подписывать протокол следственного действия, в производстве которого участвует? 

Может ли защищать обвиняемого лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство?

Прав ли был следователь?

Нормативно-правовые акты к семинару

1.    Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О // Справочная правовая система «Консультант»

 

Семинар № 9

Доказательства и доказывание

1.         Установление истины как цель доказывания (доклады студентов)

2.         Обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Обстоятельства, подлежащие установлению.

3.         Презумпции и преюдиция в доказывании.

4.         Пределы доказывания.

 

Задачи

1. В одном из районов г. Томска было совершено вооруженное напа­дение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена зна­чительная сумма денег. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в на­падении на киоск был задержан, а затем привлечен в качестве обвиняе­мого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил сведения, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки сле­дователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.

Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?

Оцените законность решения следователя и, если оно незакон­но, определите, как должен был поступить следователь.

 

2. В РОВД Октябрьского района поступило заявление об исчезнове­нии Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Пертовичев пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Каков характер истины, которая достигается по уголовным де­лам?

Какое влияние на установлении истины оказывает презумпция невиновности?

Можно ли признать истиной суда об оправдании Савельева?

 

3. Суд кассационной инстанции отменил приговор, по которому Бехтерев был признан виновным в совершении убийства гражданки Зимовой по следующим основаниям:

1. Суд первой инстанции не установил мотив совершения Бехтеревым преступления.

2. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего.

3. Суд первой инстанции не установил точное время совершения преступления. В приговоре лишь указывается, что Бехтерев совершил убийство Зимовой ночью 13 апреля 2005 года.

Что такое предмет доказывания? Дайте характеристику каждому обстоятельству, которое является его элементом. Почему все эти обстоятельства нужно устанавливать по каждому уголовному делу? Как они влияют на вопрос об уголовной ответственности обвиняемого?

Все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания, нужно доказывать? Верно ли утверждение, что по уголовному делу подлежат доказыванию только обстоятельства, входящие в предмет доказывания?

Оцените решение суда кассационной инстанции.

 

4. По уголовному делу о хулиганстве, совершенном на стадионе во время хоккейного матча, защитник обвиняемого Афанасьева Иванов заявил следователю следующие ходатайства:

1) о приобщении к уголовному делу характеристик Афанасьева с места жительства и места учебы;

2) о допросе в качестве свидетелей граждан Колосова, Гранова и Чечкедзе, которые были на стадионе в момент совершения хулиганства.

Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств, мотивировав свое решение следующим:

1) характеристики не имеют значения для данного дела: изучается хулиганство, совершенное Афанасьевым, а не сам Афанасьев;

2)  по делу уже  допрошено 10 свидетелей, которые были очевидцами преступления, и их показания не имеют противоречий, поэтому допрашивать еще кого-либо не имеет смысла.

Что такое предмет доказывания? Что такое пределы доказывания? Как соотносятся данные термины?

Оцените решение следователя с точки зрения соблюдения предмета и пределов доказывания.

 

5. Адамов и Рюмин обвинялись в совершении разбоя. В отношении них была избрана мера пресечения в виде залога. Однако незадолго до окончания предварительного следствия Адамов уехал из города, место его пребывания было не установлено. По истечении сроков следствия следователь выделил в отношении Адамова уголовное дело и приостановил его, а дело в отношении Рюмина передал в суд. Суд признал Рюмина виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Через полгода Адамов был обнаружен. К нему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возобновил предварительное следствие, составил обвинительное заключение, приложил к делу копию приговора в отношении Рюмина и передал дело в суд. Однако суд посчитал, что виновность Адамова не доказана полностью, так как следователь не собрал должное количество обвинительных доказательств. Поэтому суд оправдал его в связи с его непричастностью к совершению преступления. Государственный обвинитель подал на приговор кассационное представление, в котором указал, что имеющийся в уголовном деле приговор в отношении Рюмина полностью имеет преюдициальное значение. Поэтому ничего другого для осуждения Адамова не требуется.

Что такое преюдиция? Какое она имеет значение для уголовного дела? Прав ли государственный обвинитель?