«Задания по дисциплине «Трудовое право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Общие основания прекращения трудового договора

1. (ст.80 ТК РФ) Гражданка Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мари Ко», занимая должность продавца-консультанта. 5.03.2020 г. она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 5.03.2020 г. без предоставления двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Приказом от 10.03.2020 г. она была уволена с работы по ч.1 ст.80 ТК РФ по инициативе работника с 10.03.2020 г. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд о восстановлении к работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ответчик не уволил ее с 5.03.2020 г., как она просила, то есть не согласилась с датой увольнения, а следовательно в этом случае должна была работать еще две недели, что лишило ее возможности отзыва заявления об увольнении, так как была уволена до этого срока. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств и применительно к ст.80 ТК РФ.

2. (ч. 1 ст. 70 ТК РФ) Работодатель, нанимая работника по трудовому договору на 6 месяцев, по соглашению с работником установил последнему срок испытания 1 месяц. Правомерно ли установлен испытательный срок?

3. (ст. 70, 71 ТК РФ) Н. была принята на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «Восход» с испытательным сроком 3 месяца 21.01.2018 г. В период испытательного срока Н. находилась 5 дней на больничном. 25.04.2018 г. директором ООО был издан приказ об увольнении Н. как не выдержавшей испытание. Считая увольнение незаконным, Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что срок испытания истек, а она продолжала работать, в связи с чем считается, что она выдержала испытание. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

4. (1 ст.81 ТК РФ) Гражданка О. с 6.03.2007 г. работала санитаркой родильного отделения ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ». Приказом от 2.04.2019 г. из штатного расписания исключили должность санитара в количестве 5 человек. 3.04.2019 г. гражданка О. была уведомлена в письменном виде о предстоящем увольнении и ей была предложена вакансия должность архивариуса. Гражданка О. от перехода на вакантную должность отказалась, других вакантных должностей не было. 3.06.2019 г. она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Считая увольнение неправильным, поскольку по ее мнению ответчиком не было учтено ее преимущественное право перед другими работниками, гражданка О. обратилась в суд 6.11.2019 г. с иском о восстановлении на работе, то есть спустя 6 месяцев после увольнения. Ответчик просила суд в иске отказать ввиду пропуска месячного срока для обращения в суд. 14 декабря 2019 года решением Хомутовского районного суда Курской области гражданке О. было отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин. Правильным ли было решение суда, принятое с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

5. (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) Гражданин П. с 1989 года осуществлял трудовую деятельность в Областном Бюджетном Учреждении Здравоохранения «Курская клиническая психиатрическая больница» (ОБУЗ ККПБ) в различных должностях, а с 4 декабря 2002 года занимал должность заместителя главного врача по технике. Приказом главного врача от 20.03.2019 года был уволен в связи с сокращением численности или штата работников по п.2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Установлено, что приказом ответчика от 17.01.2019 г. принято решение о сокращении должности «заместителя главного врача по технике» в качестве одной единицы с 21.03.2019 года. Согласно уставу областная больница разрабатывает и утверждает штатное расписание по согласованию с учредителем, то есть с комитетом здравоохранения Курской области. Штатное расписание было согласовано с учредителем 21.03.2019 года и вступило в действие с 1.04.2019 года. Гражданин П. не согласился с увольнением и обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ему не было предложены вакантные должности. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств и требовании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

6. (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ) К. работал на производственном участке оператором систем видеонаблюдения с 14.02.2018 г. К. обратился к администрации об увольнении по соглашению сторон с 07.07.2018 г., с чем администрация согласилась. Приказом от 06.07.2018 г. трудовой договор с ним был прекращен по ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон с 07.07.2018 г. Однако обратившись в суд, К. указал, что увольнение по соглашению сторон носило вынужденный характер, в связи с чем, просит суд: восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Доказательств принуждения К. к написанию заявления об увольнении не приведено. Нарушений порядка увольнения К. со стороны ответчика допущено не было. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

7. (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ) Гражданка Ч. была принята на работу в ООО «Звезда» главным бухгалтером по срочному трудовому договору с 01.01.2018 г. - по 30.10.2018. Приказом от 4 ноября 2018 г. она уволена с работы по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду истечения срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, гражданка Ч. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что она желает продолжить трудовые отношения, а ответчик её уволил без учёта этого обстоятельства. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

8. (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ) П. работал в должности директора ОБОУ СПО «Техникум» по срочному договору до 10 февраля 2018 года. Приказом от 20.02.2018 г. был уволен с вышеуказанной должности по основанию, предусмотренному ст. 79 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что срок срочного договора истёк 10.02.2018 г., а администрация в установленный срок трудовой договор не расторгла. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

9. (ст. 79 ТК РФ) Р. принята на должность экономиста ООО «Техно» по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника. В связи с выходом на работу основного работника по истечении срока трудового договора Р. была уволена. Правомерны ли действия работодателя, если учесть, что увольнение Р. произведено в период беременности и от предложенных работодателем вакансий она отказалась?

10. (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ) Гражданин Б. с 1 ноября 2012 года работал в должности санитара в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ». С мая 2018 года работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. В связи с чем он обратился к работодателю, а затем с жалобой в Щигровскую межрайонную прокуратуру, из ответа которой узнал, что 28.04.2018 года был уволен за прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), который он не совершал и об увольнении не знал. Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения иска было установлено, что администрация в приказе об увольнении не указала конкретного времени совершения дисциплинарного проступка, не взяла с него объяснение, не ознакомила его с приказом об увольнении. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

11. (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) А. работал в ОАО «Курские электрические сети» в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков с 06.05.2006 г. 25.05.2018 г. он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Приказом от 31.05.2018 г. А. уволен по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию. Не согласившись с увольнением, А. обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что в заявлении об увольнении по собственному желанию им была указана не дата расторжения трудовых отношений, а дата написания им заявления. До истечения срока предупреждения об увольнении по собственному желанию 01.06.2018 г. он подал работодателю заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Однако его заявление принято не было по тем основаниям, что трудовые отношения с ним прекращены с 31.05.2018 г. Просит восстановить его на работе. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

12. Гражданин С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления МВД г. Москвы о восстановлении его на службу в органы внутренних дел на должность участкового уполномоченного, ссылаясь на то, что с февраля 2014 года занимал у ответчика указанную должность, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции. Четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, а 14.05.2018 года был предупрежден о неполном служебном соответствии. 8.08.2018 года аттестационной комиссией он был признан не соответствующим занимаемой должности. Приказом от 5.09.2018 года с ним был расторгнут контракт, и он был уволен из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. Гражданин С. считает, что был уволен незаконно, так как основания для проведения внеочередной аттестации отсутствовали. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

13. Гражданин И. с 1992 года проходил службу в УМВД России по Курской области на различных должностях, а с 14.10.2016 года в должности начальника отделения. 5.07.2019 года приказом начальника УМВД России по Курской области он был уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения И. явилось обращение от имени граждан Т. и П., датированное 11.02.2019 годом, в соответствии с которым указанные граждане просили провести проверку и принять меры к И., который по утверждению заявителей летом 2018 года на парковке по месту жительства повредил колеса на автомобиле своих соседей. Установлено, что данное обращение является анонимным, поскольку указанные граждане такое обращение не писали. В ходе проверки анонимного обращения с выездом и бесед с соседями по месту жительства И. информация о возможных неправомерных действиях И. не подтвердилась. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств и требовании вышеуказанного закона о службе в органах внутренних дел?

14. (п. 6 ч. 1 ст. 77, ст. 75 ТК РФ). В процессе реорганизации к ОАО присоединена другая организация. При каких обстоятельствах с работником присоединяемой организации прекращаются трудовые отношения?

15. (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). М., являясь одинокой матерью и имея на иждивении ребенка-инвалида в возрасте 15 лет, работала в ООО «Луч» в должности инженера договорного отдела. Приказом от 07.06.2018 г. М. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Считая увольнение по данному основанию незаконным, М. обратилась в суд о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что администрацией нарушены гарантии при ее увольнении. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

16. (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При прохождении периодического медицинского освидетельствования работнице было установлено ограничение на работу по занимаемой должности свыше 4 месяцев. На этом основании работодатель уведомил работницу о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением. От предложенной должности работница отказалась. Из-за отказа от перевода и невозможности выполнять работу по состоянию здоровья, трудовые отношения с ней были прекращены по основанию отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

17. Гражданин М. с 11.08.2009 года работал в ООО «Российские железные дороги», а с 27.11.2015 года занимал должность заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Курск - сортировочный Московской дирекции тяги. Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо от 26.04.2019 года, М. был уволен с работы по подпункту «а» п.6, ч.1, ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием для увольнения послужило то обстоятельство, что 02.04.2019 года он без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте с 9 до 17 часов в кабинете №44 в управлении Московской дирекции тяги, которая располагается в г. Москве по ул. Краснопрудная 3, дом 20, где М. должен был находиться в командировке. Установлено, что в начале рабочего дня М. находился в кабинете №41, затем был отправлен в кабинет №44, а после в кабинет №45. М., не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он был направлен в командировку в управление Московской дирекции тяги, где и находился весь день. Как следует разрешить спор при указанных в условии задачи обстоятельств и требований закона об увольнении?

18. (п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Гражданин Е. работал в должности секретаря суда, поскольку учился на очной форме обучения, имел отсрочку от службы в армии. Однако после окончания ВУЗа и получения диплома сотрудник был призван на военную службу, в связи с чем был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Можно ли считать призыв на военную службу обстоятельством, по которому трудовые отношения с работником прекращаются вне зависимости от воли работника и работодателя?

19. (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Работодатель без согласия родителей (попечителей) и органа опеки заключил трудовой договор с несовершеннолетним работником в возрасте 14 лет на время летних каникул. В связи с нарушением закона о приеме на работу несовершеннолетних работодатель был привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Комиссия по делам несовершеннолетних потребовала от работодателя увольнение несовершеннолетнего. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

20. (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). К. работала у ИП Петрова в должности бухгалтера. Находясь в отпуске по беременности и родам за третьим ребенком, приказом от 01.06.2018 г. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с прекращением деятельности ИП. (В трудовом договоре не было указано о размере выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат). Считает, что увольнение произведено с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 81, 178, ТК РФ, ей не выплачено пособие, предусмотренное при увольнении, пособие на период трудоустройства. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

21. (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ш. работала в должности директора филиала ООО «Европа» с 08.10.2012 г. Приказом от 05.02.2018 г. она уволена с 10.02.2018 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Считая увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе, мотивируя исковые требования тем, что был открыт филиал в г. Белгороде, куда были переведены все сотрудники и переданы полномочия Курского филиала организации. Однако ни одна из вакансий ей предложена не была. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

22. (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Гражданин Т., являясь муниципальным служащим и работая в должности заместителя главы администрации Беловского района. Постановлением главы администрации Беловского района от 14.01.2018 г. уволен с указанной даты по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Считая увольнение незаконным, Т. обратился в суд, мотивируя исковые требования тем, что работодателем при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе и занятие вакантной должности. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

23. (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Гражданин К., работающий гражданским служащим в должности специалиста в Глушковской районной администрации, при проведении аттестации комиссией признан несоответствующим занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Других свободных вакансий в администрации нет. Приказом администрации от 05.06.2018 г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - по несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

24. (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Во время процедуры банкротства проведено замещение активов должника путем создания ОАО. Согласно п. 3 ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при замещении активов происходит смена собственника имущества, трудовые договоры сохраняют свою силу и переходят к новому работодателю. Новый работодатель уволил заместителя генерального директора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

25. (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Приказами руководителя от 15.07.2018 года к гражданину X., работавшему врачом ПО МСЭ, было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий). Основанием для его увольнения явилось то, что он 15.07.2018 г. в рабочее время на рабочем месте при приеме граждан М. и К. отказался проводить их освидетельствование. Ранее X. имел два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания, наложенные на него за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, приказами от 02.07.2018 г. и от 11.07.2018 г. в виде выговоров за грубое отношение к гражданам, пришедшим к нему на прием. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

26. Гражданка К. с 1.12.2015 года была принята на работу в ООО «Курск – Агро» на должность заведующей током. В течение 4 лет выполняла обязанности на занимаемом посту. Приказом Генерального директора от 21.08.2019 года за причинение материального ущерба, установленного актом ведомственного расследования, объявлен выговор. 30.10.2019 года, за допущенные нарушения при ведении книг складского учета за 2019 год, гражданке К. объявлен выговор. Приказом Генерального директора ООО «Курск – Агро» от 31.10.2019 года применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5, ч.1, ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения, как указано в приказе, были: неоднократное применение дисциплинарных взысканий от 21.08.2019 года, от 30.10.2019 года, а также сличительная ведомость от 8.10.2019 года. К. обратилась в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств, применительно к требованиям ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ?

27. (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Гражданка Г. 08.06.2020 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем было дано согласие на увольнение после двухнедельной отработки. Однако Г. на работу выходить не стала, считая, что администрация должна была ее уволить с даты написания заявления. 22.06.2020 она была уволена с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение прогула, поскольку администрация посчитала ее невыход на работу после написания заявления без уважительных причин. Гражданка Г. не согласилась с увольнением, полагая, что уволили ее незаконно. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

28. Гражданин П. обратился в суд с иском к УФССП России по Курской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 25.07.2015 года он проходил у ответчика службу в должности судебного пристава. Приказом Управления ФССП по Курской области от 27.04.20 года П. был освобожден от занимаемой должности в соответствии с п.8.2, ч.1, ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе)». П. считает увольнение незаконным, поскольку, у ответчика имелась вакансия в службе принудительного исполнения, но в переводе было отказано. Из обстоятельств усматривается, что должность судебного пристава по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам, которую занимал П. была сокращена. В связи с вступлением в силу с 1.02.2020 года Федерального закона от 1.10.2019 года №328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», П. было вручено уведомление и разъяснено  право на поступление в указанную службу, и что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к указанной должности, он может быть уволен с государственной службы. В соответствии с постановлением Правительства от 27.12.2019 года, утвержденными правилами профессионального отбора, П. отбор не прошел. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельствах?

29. (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). М. работал в Эксплуатационном локомотивном депо ОАО РЖД в должности помощника машиниста тепловоза грузового движения 8 разряда с 16.11.2011 г. Приказом от 26.03.2018 г. М. уволен с должности помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считая увольнение по данному основанию не законным, М. обратился в суд, мотивируя исковые требования тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, а показания свидетелей являются недостаточными. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

30. Гражданин Б. работал в ОВД оперативным сотрудником. В силу служебных обязанностей при рассмотрении жалоб возникла необходимость получить разрешение на прослушивание телефона его знакомого. После получения разрешения на оперативную разработку он предупредил своего знакомого, что в отношении того будут проведены определенные действия. Указанные обстоятельства стали известны руководству ОВД, и приказом от 15.10.2020 гражданин Б. в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он был уволен за разглашение государственной тайны. Считая увольнение неправильным, он обратился в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он ранее трудился добросовестно и нарушений по службе не допускал. Поэтому ответчик мог применить к нему более мягкую меру наказания. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

31. (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Гражданин И. работал на ООО «Аккумулятор» слесарем с 15.05.2014 года. 18.05.2020 года в 15 часов он был задержан службой охраны с похищенным с завода аккумулятором. 25.05.2020 года постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27. КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное по месту работы и подвергнут штрафу. Постановление судьи вступило в законную силу. Приказом директора завода от 10.06.2020 года он был уволен по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

32. (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Гражданка Г. работала кладовщиком на оптовом складе. 20.09.2020 года она со склада без разрешения руководителя за наличный расчет продала своему знакомому холодильник. Указанное обстоятельство стало известно руководителю организации. Приказом работодателя от 15.10.2020 года она была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Считая увольнение незаконным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что она хотела вырученные деньги сдать в кассу склада. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

33. Гражданин П. с 25.05.2017 года назначен на должность генерального директора ООО «ЛСК – Курск». Около двух лет выполнял обязанности на занимаемой должности. 28.10.2019 года П. был поставлен в известность об увольнении, но никаких документов для ознакомления представлено не было. 30.10.2019 года его ознакомили с приказом о расторжении с ним трудового договора по п.10, ч.1, ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей). П. с увольнением по данному основанию не согласен и указал, что каких-либо действий, характеризуемых как «однократное нарушение трудовых обязанностей, которые могли повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинения ущерба организации» не совершал. С актами «якобы допущенных им нарушений» ознакомлен не был. Установлено, что основанием к увольнению П. по данному основанию, явился протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЛСК – Курск» от 25.10.2019 года, прошедшего в отсутствии П., где было принято решение о досрочном его увольнении в связи с тем, что он  не представил отчет о финансовой деятельности за 3 квартал, о снижении объемов заготовок  отходов черного и цветного металлов. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств и требований закона?

34. (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). М. работала в должности директора Дом культуры муниципального образования с 01.12.2010 г. Распоряжением Главы Администрации муниципального образования от 13.07.2020 г. с М. был прекращен трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, М. обратилась с иском в суд о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она относилась к работе добросовестно, а поэтому глава администрации муниципального образования уволил её с работы неправильно. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

35. (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Гражданка М. работала в ООО «Гранит» с 5.06.2015 года рабочей. 15.05.2020 года она была уволена с работы, как было указано в приказе, за совершение прогула. 20.06.2020 года администрацией на ее место была принята гражданка Д. Решением суда от 30.07.2020 года увольнение гражданки М. признано незаконным, и она была восстановлена в прежней должности. Как следует разрешить данную ситуацию в соответствии с законом?

36. (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). К. приказом директора филиала ОАО «Атомэнергоремонт» назначен на должность начальника 1 отдела. В силу характера должностных обязанностей К. был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем с ним был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне. При этом он был предупрежден об ответственности за нарушение взятых на себя обязательств. Приказом руководителя филиала ОАО «Атомэнергоремонт» от 20.09.2020 г. К. был уволен по п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Основанием для прекращения допуска К. к государственной тайне послужило заключение проведенной в отношении него служебной проверки. Не согласившись с увольнением, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что выявленные факты в отношении его не препятствуют его работе. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

37. (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). М. работала в школе-интернате в должности воспитателя. Приказом от 24.04.2019 г. трудовой договор с гражданкой М. расторгнут по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение установленных законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятии определенными видами трудовой деятельности). Основанием для ее увольнения явилось то, что она приговором мирового судьи от 26.12.2018 года была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 112 ч.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка на общих основаниях. Не согласившись с увольнением, М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период увольнения она находилась на больничном в связи с уходом за больным ребенком, ей не были предложены другие должности, не связанные с воспитательным процессом. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств? 

38. (ст. 84.1 ТК РФ). Т. работала в ОАО «Премьер» официанткой с 15.10.2017 года. Приказом от 15.11.2020 года она была уволена с работы по собственному желанию с 25.11.2020 года. В день увольнения за трудовой книжкой она не явилась. Администрация неоднократно приглашала ее получить трудовую книжку. Она не приходила и о высылке ей трудовой книжки по почте не согласилась. 25.12.2020 года она обратилась в суд о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы за время задержки, ссылаясь на то, что ей администрацией трудовая книжка вовремя не была выдача, в связи с чем она не могла устроиться на другую работу. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

39. Гражданка С. работала в СПК «Раненбургские сыровары» в должности управляющей с 12.07.2018 года без оформления трудовых отношений. 30.04.2019 года СПК «Раненбургские сыровары» на территории Курской области свою деятельность прекратил. В связи с отказом С. уволиться по собственному желанию, 13.05.2019 года она была уволена по п.2, ч.1, ст.77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора. Не согласившись с увольнением, П. обратилась в суд к ответчику с иском об изменении формулировки увольнения с 18.09.2019 года на увольнение по собственному желанию и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ею с работодателем срочный трудовой договор не заключался, и она была принята фактически на работу на неопределенный срок. Установлено, что срочный трудовой договор не заключался, подписан не был, с приказом о приеме на работу П. не была ознакомлена и работала без соответствующего оформления на работе. Ее работа ответчиком не оспаривалась. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условиях задачи обстоятельств и требований ст. 58, ч.5 ТК РФ.

40. (ст. 126 ТК РФ). Гражданка М. работает в магазине «МегаГринн». В соответствии с трудовым договором М. предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 35 календарных дней. Она написала заявление с просьбой часть отпуска заменить денежной компенсацией. Какой размер денежной компенсации администрация магазина вправе ей выплатить.

41. (ст. 127 ТК РФ). Гражданка Д. работала в ООО «Луч» в должности секретаря с 01.10.2010 г. Ею было написано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением с 1.06.2018 г. С 5.05.2018г. по 1.06.2018 г. она находилась в отпуске. В период нахождения в отпуске 20.05.2018 года обратилась с заявлением об отзыве поданного ранее заявления об увольнении по собственному желанию, а выйдя на работу 02.06.2018г., узнала, что 1.06.2018 г. она уволена по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд, ссылаясь на то, что, находясь в отпуске, она раздумала увольняться, о чем написала заявление. Однако, несмотря на это, администрация незаконно уволила ее с работы. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

42. (ст. 137 ТК РФ). П. устроился на должность разнорабочего в ООО «Стройкомплект». Спустя 6 месяцев он ушел в отпуск. Из отпуска П. на работу не вернулся, так как его призвали на военную службу. Вправе ли работодатель произвести удержание за неотработанные дни отпуска, использованного авансом?

43. (ст. 394 ТК РФ). О. обратилась в суд с иском к ООО «ГК КурскТекс» об изменении формулировки записи об увольнении, ссылаясь на то, что 10.06.2018г. ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, прогулом по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило то, что 27.05.2018г. с 11 часов 30 мин. она отсутствовала на работе более 4 часов без уважительных причин. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд о взыскании заработной платы и восстановлении в работе, ссылаясь на то, что она в это время ходила на консультацию в инспекцию по труду. Просит изменить формулировку увольнения с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ч.1 ст.80 ТК РФ. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

44. (ст. 278 ТК РФ). Гражданка П. работала генеральным директорам ОАО «Заря». Решением Арбитражного суда ОАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. Приказом конкурсного управляющего с П. прекращен трудовой договор по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, П. обратилась в суд, ссылаясь на то, что имеет на иждивении ребенка, не достигшего на период увольнения трехлетнего возраста. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

45. (ст. 373 ТК РФ). Руководство ФГУП «Мехзавод» обратилось в профсоюзный комитет предприятия с проектом приказа и копиями необходимых документов о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза данного предприятия. Работника предполагается уволить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Через 10 дней профсоюзный комитет направил работодателю свое несогласие с увольнением, изложенное в мотивированном решении. Несмотря на решение профсоюзного органа, руководство уволило работника. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

46. (ст. 374 ТК РФ). К. уволена из МО «Б. Долженковский с/с» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме основной работы она входила в состав профсоюзного коллективного органа и являлась председателем первичной профсоюзной организации. К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. В судебном заседании было установлено, что при принятии решения о предстоящем сокращении штатов в муниципальном образовании и возможности расторжения трудового договора с К. работодатель не сообщил профсоюзному органу в письменной форме. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

47. (ст. 288 ТК РФ). А принята на работу в ООО «Соловьиные зори» медицинской сестрой по физиотерапии. 20.11.2011 г. с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым она по совместительству принята на 0,5 ставки медицинской сестрой по массажу. 15.09.2018 г. трудовой договор с А. был прекращен в связи с принятием на должность, занимаемую А., другого работника, для которого эта работа являлась постоянной. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

48. (ст. 142 ТК РФ). Г. 05.04.2018 г. письменно предупредил работодателя о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой причитающейся заработной платы, обусловленной трудовым договором. 15.04.2018 г. Г. был уволен с работы за совершение прогула с 5 по 14 апреля 2018 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение неправильным, Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он уволен незаконно. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств?

49. Гражданин П. работал в АО «Сейм-Агро» в должности инженера КИПиА с 2.04.12 года. Приказом от 29.03.2020 он был уволен с работы по подпункту «а» п.6 ч.1ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы 22.02.2018 и 26.02.2020г. Установлено, что характер работы П. был сменным: с 9 часов утра до 9 часов следующего дня (то есть сутки работал, трое-отдыхал). 22.02.2020  и 26.02.2021  он в соответствии с графиком должен был работать, но П. в эти дни на работу не вышел без уважительной причины. Считая увольнение незаконным, П. обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он в эти дни не был допущен ответчиком на работу. При проверке доводов П., указанные им доводы не подтвердились. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условиях задачи обстоятельств?

50. Гражданин К. с 1 декабря 2011 года состоял в трудовых отношениях с АО «Российский сельскохозяйственный банк» и занимал должность старшего экономиста отдела сопровождения кредитных проектов. Приказом от 1.03.2020 он был уволен по подпункту «в» п.6, ч.1, ст 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении коммерческой тайны, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей. Основанием для увольнения явилось то, что К. 13.02.20 года отправил со своего компьютера на внешний адрес электронной почты ряд документов, не подлежащих разглашению. Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вышеуказанного прогула, ссылаясь на то, что он планировал полученную информацию просмотреть дома. О том, что документы содержат клиентскую базу данных, банк его не предупредил. Как следует разрешить спор с учетом указанных в условии задачи обстоятельств и требований на основании ст. 81 ч.1, п.6, п/п «в» ТК РФ и закона от 2.12.1990г «О банках и банковской деятельности», а также ст. 7 Закона «о персональных данных» от 27.07.2006г?