«Задания по дисциплине «Теория государства и права»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

IХ. Действие норм права по кругу лиц,

во времени и пространстве

              

1.     Укажите в форме таблицы нормы права, содержащиеся в кодексах, определяющих действие последних по кругу лиц, во времени и пространстве.

 

 

                                                                                             Таблица 4.

 

 

Кодекс	Статьи (и их части), содержащие нормы, определяющие действие норм кодекса по кругу лиц	Статьи (и их части), содержащие нормы, определяющие действие норм кодекса во времени	Статьи (и их части), содержащие нормы, определяющие действие норм кодекса в пространстве
Уголовно-процессуальный        кодекс РФ
Гражданский             кодекс РФ
Трудовой кодекс РФ
Кодекс РФ об административных     правонарушениях
Уголовный кодекс РФ

 

 

2. Законом Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области" от 21.11.1997 г. каждому муниципальному служащему при выходе на пенсию была установлена пенсия за выслугу лет. Пунктом 6 ст. 19 этого же Закона предусмотрено, что размер денежного содержания, исходя из которого назначается пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,8 должностного оклада, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Законом Мурманской области от 16.02.2006 г. «О внесении изменений в статью 19 Закона Мурманской области "О муниципальной службе в Мурманской области» от 21.11.1997 г. указанная норма изменена: пенсия не должна превышать 1,2 установленного должностного оклада, то есть размер пенсии уменьшен. При этом областной законодатель исходил из того, что согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.1998 г., максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного служащего по соответствующей государственной должности.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 16.02.2006 г. действие его положений распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г.

Г., работавшая заместителем главы администрации г. Мурманска и являвшаяся муниципальным служащим, 13.01.2006 г. уволилась в связи с выходом на пенсию. Ей была назначена пенсия по правилам Закона Мурманской области от 21.11.1997 г. На основании Закона Мурманской области от 16.02.2006 г. размер пенсии ей был уменьшен. Она обратилась в Мурманский областной суд с заявлением о признании п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 16.02.2006 г. недействующим, ссылаясь на то, что придание вновь принятым положениям п. 6 ст. 19 Закона обратной силы лишает ее права на получение пенсии в более высоком размере.

Должен ли был законодатель Мурманской области привести указанный закон области от 21.11.1997 г. в соответствие с принятым позже Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 08.01.1998 г.? Подлежит ли заявление Г. удовлетворению?

            

3. Изучить постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 № 17-П и ответить на вопросы:

3.1 Какой общий принцип для всех отраслей права об обратной силе законов назван в Постановлении и как он определен в Конституции РФ?

3.2 Как сформулировано понятие придания закону обратной силы?

3.3 Какая дата опубликования обжаловавшегося закона была определена и каким образом?

 

4. Изучить постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 1998 № 18-П и ответить на вопросы:

4.1 Какие положения оспаривались в обжаловавшемся законе?

4.2 В чем заключался дефект Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в определении круга лиц, на которых он распространяется?

4.3 Какие две категории лиц можно было определить как адресатов Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации"?

4.4 Какие вопросы выплаты пенсий в соответствии с обжаловавшимся законом имело и не имело право регулировать Правительство РФ?

4.5 Какой из вариантов ответа на вопрос 4.3 был установлен в Положении о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденным Постановлением от 19 августа 1994 года № 981, и к чему это привело при реализации обжаловавшегося закона?

4.6 Какой конституционный принцип нарушен в результате неясного определения действия обжаловавшегося закона во времени и по кругу лиц?

 

1.      Изучить постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 № 22-П и ответить на вопросы:

5.1 В чем заключался дефект обжаловавшейся ч.1 ст.32 УПК РФ?

5.2 Почему было прекращено производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ч.2 ст.2 УПК РФ?

 

Х. Правоотношения

 

1.     Изучить постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 № 4-П и ответить на вопросы:

1.1  Между кем возникли правоотношения по данному делу?

1.2  Может ли подать жалобу в Конституционный Суд РФ недееспособное лицо?

1.3 Что является объектом этих правоотношений?

1.4 Какой вид правоотношений возник при принятии заявления Конституционным Судом РФ к рассмотрению?

 

2. Согласно ч.1 ст.96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Право акционерных обществ на обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ обосновано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах".

Имеют ли государственные предприятия - юридические лица, не являющиеся собственником имущества, а обладающие правом хозяйственного ведения, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод налоговым законом, если полагают, что законом возлагаются на предприятие не соответствующие Конституции РФ налоговые обязанности? Обоснуйте ответ конституционными нормами.

3.  В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации ответить на вопросы:

3.1  Как определяются правоотношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации?

3.2  Являются ли граждане субъектами бюджетных правоотношений?

3.3 Что является объектом бюджетных правоотношений между их субъектами?

3.4  О каком элементе правоотношений в бланкетной форме говорится в пунктах 2–4 ст.152 Бюджетным кодексом Российской Федерации?

 

4. Назовите элементы правоотношения, предусмотренного

4.1 ст.807 ГК РФ;

4.2 ст.606 ГК РФ.

 

5. Какие объект, субъекты права и при каких юридических фактах предусмотрены

5.1 ст.184 ТК РФ?

5.2 ч.3 ст.122 ТК РФ?

 

6. Назовите фактический состав, порождающий

6.1 брачные отношения в соответствии со ст.ст.11 и 12 СК РФ;

6.2 обязанности заемщика.

 

7. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 07.07.2003 г.) охарактеризуйте страховой случай и профессиональное заболевание как правовые события. Как соотносятся между собой страховой случай и профессиональное заболевание?

Что является датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания?

 

8. Д. обратилась в суд с иском к ООО о признании отношений трудовыми, выплате пособия по временной нетрудоспособности, восстановлении на работе и возмещении морального вреда, указав, что с 1 апреля 2002 г. работала по договорам подряда, заключаемыми между нею и ООО. С указанного периода по 30 сентября 2002 г. договоры заключались нерегулярно. В дальнейшем, с 1 апреля 2003 г. по 18 февраля 2005 г. истица работала ежемесячно. Несмотря на то, что с ней заключались договоры подряда, считает отношения трудовыми, поскольку в течение длительного периода работы выполняла однообразную работу, подчинялась определенному графику и распорядку; ей выдавался инвентарь – грабли, шланги, лопаты и т.п.; на работу привозили на автобусах, как и всех работников ООО; зарплату она получала через банкомат; направление на медкомиссию ей выдавал ответчик и медкомиссию она проходила в ведомственной поликлинике.

Ответчик иск не признал, указав, что между сторонами был заключен договор подряда.

Какие обстоятельства подлежат установлению по делу?

Чем определяются эти обстоятельства?

Сформулируйте главный вопрос для решения по существу дела.

                                

ХI. Правомерное поведение. Правонарушение

 

1. Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы от 15 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2013 года, на Общество наложен административный штраф в размере 200000 рублей.

Определением государственного инспектора РФ по охране природы от 23 декабря 2013 года Обществу была предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2013 года на срок до трех месяцев, начиная с 23 декабря 2013 года по 23 марта 2014 года.

Государственным инспектором РФ по охране природы 22 апреля 2014 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Общество в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 200000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 8 ноября 2013 года.

Постановлением мирового судьи от 16 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда от 2 октября 2014 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

1.1 Назовите объект правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

1.2 Определите наличие противоправности Общества в неуплате штрафа по состоянию на 22 апреля 2014 года, исходя из положений ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст. 32.2  КоАП РФ.

 

2. Статьей 5.1 областного закона (далее – Закон) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов,  – предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Решением городской Думы утверждены Правила благоустройства территории города (далее – Правила).

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

 По муниципальному контракту от (…) заказчик - МКУ "Управление благоустройства" поручает, а подрядчик - предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ - содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории (…) района города. При этом, согласно пункту 5.7 указанного муниципального контракта заказчик имеет право за обнаруженные недостатки выполненных работ потребовать от подрядчика уплаты суммы штрафов, взысканных с заказчика государственными надзорными (контрольными) органами, если взыскания производились в период действия настоящего контракта и связаны с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по настоящему контракту.

07.02.2014 уполномоченным лицом административного органа было выявлено, что предприятие в соответствии с муниципальным контрактом не обеспечило надлежащего выполнения правил благоустройства территории города, о чем был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, а выявленные нарушения были зафиксированы путем фотосъемки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 13.02.2014 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Закона с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в Арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с заказчиком муниципальному контракту предприятие не исполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ - содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа.

Постановлением Верховного Суда РФ судебные акты отменены, а производство по делу прекращено.

В чем заключалась ошибка административного органа и арбитражных судов?

 

3. Постановлением начальника ОГИБДД З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по факту управления на городской улице кроссовым мотоциклом без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством. Согласно письму заместителя начальника Управления МВД России по (…) области эксплуатация кроссового мотоцикла типа, которым управлял З., по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен.

3.1 Определите объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, исходя из положений ст.12.7 КоАП РФ и ст.25 Федерального закона от 10.12. 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

3.2 Образуют ли действия З. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ? Аргументируйте ответ наличием или отсутствием признаков правонарушения.

 

4. 13 мая 2013 г. между В. и Б. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому В. продал принадлежащий ему автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, Б.

19 мая 2013 г. Б. управлял транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За это деяние постановлением заместителя начальника ОГИБДД от 19 июня 2013 г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрена обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

С учетом Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определите:

4.1 форму деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

4.2 способ, каким изложено это деяние законодателем;

4.3 соответствие деяния Б. признакам состава правонарушения, за которое он был привлечен к ответственности.

 

5. Постановлением мирового судьи от 30 января 2014 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда постановлением первого заместителя председателя областного суда З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

10 декабря 2013 г. З. осуществил перевозку пассажиров и багажа легковым транспортом, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В ходе производства по делу З. заявлял об отсутствии у него такого разрешения.

5.1 Какой вопрос, исходя из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3КоАП РФ, имеет основополагающее значение для привлечения З. к административной ответственности и правильной квалификации совершенного деяния?

5.2 Какими должны быть последствия того, что указанный вопрос судебными инстанциями исследован не был.

 

6. В результате проверки, проведенной налоговой инспекцией  в киоске, принадлежащем предпринимателю Ш., выявлен факт неприменения продавцом С. контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

Предприниматель Ш. и продавец С. привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая постановление налогового органа незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением о его отмене. Он указал, что предпринял достаточные меры для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащей ему торговой точке. А именно: в киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; им разработана должностная инструкция продавца; продавец С. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями данной инструкции, также с продавцом С. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. Обосновывая правильность привлечения инспекцией к административной ответственности предпринимателя, арбитражный суд исходил из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, в части определения вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности.

Вина юридического лица в случае неприменения им контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником этого юридического лица определяется тем, что в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридическому лицу по делам данной категории является то, что за неприменение контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Имеются ли у предпринимателя Ш. доводы для удовлетворения апелляционной жалобы?

 

ХII. Юридическая ответственность

 

1. Изучить Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 № 9-П и от 13 июня 1996 № 14-П и ответить на вопросы: В каком значении употребляется в этих постановлениях термин «санкция»?

   

2. Постановлением мирового судьи от 15 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя краевого суда от 24 июля 2014 г., Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за то, что он 9 марта 2013 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2013 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ч. составила в результате первого исследования - 0,08 мг/л, а в результате второго - 0,06 мг/л.

Изменяет ли правовое положение Ч. внесение изменений в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г.? Дайте юридически аргументированный ответ.

 

3. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 № 15-П и ответить на вопросы:

3.1 Каким обстоятельством определялось привлечение лица к уголовной либо к административной ответственности за недостоверное декларирование перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров? Признаком какого элемента состава преступления или правонарушения является это обстоятельство?

3.2 Какой принцип должен соблюдаться законодателем при установлении уголовной и административной ответственности и что он означает?

 

4. Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора от 04.07.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.       

Решением суда Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Не оспаривая, что при проведении проверки соблюдения правил пожарной безопасности в жилых домах, находящихся на его обслуживании, Отдел пожарного надзора выявил нарушение организацией указанных в постановлении пунктов нормативных правовых актов, регулирующих правила пожарной безопасности в Российской Федерации, Предприятие указало, что при вынесении оспариваемого постановления Отдел пожарного надзора не учел смягчающие ответственность обстоятельства: степень вины Предприятия, тяжесть совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, привлечение его к административной ответственности впервые, а также то, что оно не имеет средств на содержание защитных сооружений и бомбоубежищ. Кроме того, Отделом пожарного надзора не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. Предприятие считает, что выявленные нарушения несущественны и сразу устранены. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что 20.06.2014 начальник Предприятия С. уже привлечена к административной ответственности за это же правонарушение. Привлечение в такой ситуации юридического лица к административной ответственности за то же правонарушение, по мнению Предприятия, является повторным, а следовательно, незаконным.

Дайте оценку изложенным доводам.

 

5. Изучить определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 № 1485-О и  особые мнения судей и ответить на вопросы:

5.1 Для каких видов юридической ответственности имеет значение правило ст.54 Конституции РФ и на чем это основано?

5.2 Как аргументировано распространение положений ст.54 Конституции РФ на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, в том числе по причине уклонения от его исполнения, в связи со вступлением в силу закона, которым соответствующее правонарушение, совершенное этими лицами, переводится в разряд уголовных, и наказание, таким образом, изменяется не в сторону смягчения, а, напротив, ужесточения?

5.3 Как в ситуации, когда государство не только не устраняет деликтность конкретной категории деяний, отказываясь от публичного преследования за их совершение, но стремится существенным образом усилить противодействие подобным правонарушениям путем их перевода из разряда административных деликтов в категорию преступлений, может быть осуществлена защита прав лиц, потерпевших от таких деяний? Уменьшены или увеличены юридические возможности защиты их прав в таких ситуациях?

5.4 Как характеризуют эту ситуацию судьи Конституционного Судая особых мнениях?

5.5 Исходя из каких принципов права можно было прийти к решению данного вопроса иным образом: в ситуации перевода из разряда административных деликтов в категорию преступлений решение о привлечении к административной ответственности за  указанное деяние подлежит исполнению?

5.6 Что общего между административной и уголовной ответственностью? Как учет этой общности использован в аргументации иного, чем в определении Конституционного Суда РФ, решения по настоящему делу?

 

6. Обоснуйте наличие или отсутствие самостоятельного значения карательной (штрафной) функции уголовной и административной ответственности толкованием статей 7 и 43 Уголовного кодекса РФ и статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

 

7. Постановлением мирового судьи судебного участка А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя суда субъекта Федерации, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения. Соглашаясь с решением судьи районного суда заместитель председателя суда субъекта Федерации в своем постановлении указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с применением технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,061 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха; рапортом инспектора ГИБДД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, А. просил отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя суда субъекта Федерации.

Подлежит ли жалоба А. удовлетворению? Приведите аргументы в пользу того или иного решения.

 

8. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, Т. признан виновным в покушении на убийство двух и более лиц общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений. Наказание Т. было назначено, как указано в приговоре, «с учетом того, что Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, скрывая не только действительные факты и обстоятельства совершенного совместно с другими участниками организованной группы преступления, но и собственное участие в его совершении, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».

               Дайте правовую оценку указанным обстоятельствам для назначения уголовного наказания.

 

9. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 № 6-П и ответить на вопрос: Какая ошибка законодателя допущена в определении мер государственного принуждения?

 

ХIII. Применение права  

 

1.    Какие стадии применения норм КоАП РФ регулируют:

1.1   глава 2 КоАП РФ?

1.2   глава 26 КоАП РФ?

1.3   статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ?

1.4   пункты 5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ?

1.5   глава 30 КоАП РФ?

1.6   главы 31 и 32 КоАП РФ?

 

2. Постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением заместителя председателя областного суда Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Основанием для привлечения Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 ноября 2013 года в 18 часов 00 минут она, управляя транспортным средством марки "<...>", на перекрестке улиц <...> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущество в движении пешеходу Х., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на Х. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. причинен легкий вред здоровью.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Г. в совершении данного административного правонарушения, судьей признаны данные при рассмотрении дела признательные объяснения Грошевой К.С., показания потерпевшей Х., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схема места совершения административного правонарушения, а также письменная консультация врача "Бюро СМЭ".

2.1 Какие обстоятельства подлежат установлению при применении ч.1 ст.12.24 КоАП РФ?

2.2 Какими доказательствами должны быть подтверждены эти обстоятельства, согласно главе 26 КоАП РФ?

2.3 Какой вопрос должен быть решен для определения достаточности перечисленных доказательств для признания Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ?

2.4 Каковы, согласно ст.ст.1.5 и 30.17 КоАП РФ, последствия недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления?

 

3. Изучить Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 50-КГ14-12 (СПС «КонсультантПлюс») и привести из него положения, указывающие:

3.1. обстоятельства, подлежащие установлению по делу;

3.2. обоснование необходимости установления этих обстоятельств;

3.3. иерархию форм права, согласно которым определены права и обязанности сторон спора;

3.4. обязанность представления доказательств указанных обстоятельств;

3.5. нарушения требований законности судебного решения;

3.6. нарушения требований обоснованности судебного решения.

 

        4. Изучить Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. № 8214/13 (СПС «КонсультантПлюс») и ответить на вопросы соответствующим положением постановления:

4.1 Какое требование к правоприменительному акту нарушено при вынесении отмененных судебных актов?

4.2 Как должно было быть выполнено это требование с учетом обстоятельств рассматриваемого дела?

 

5. Изучить ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ и ответить на вопросы:

5.1 Почему в ГПК РФ дважды в разных статьях установлены правила аналогии закона и права?

5.2 О каких видах норм и принципов говорится в этих статьях ГПК РФ?

 

  6. Решением районного суда от 5 марта 2011 г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции, И. отказано в иске к поликлинике о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных некачественным лечением, так как истец обратилась с такими требованиями по истечении гарантийного срока, а также из-за недоказанности недостатков оказанной ответчиком медицинской услуги. Вопрос о возмещении судебных расходов поликлиники судом при вынесении решения не разрешался, на момент вынесения решения поликлиника ходатайства о возмещении судебных расходов не заявляла, доказательств оплаты судебных экспертиз не представляла.

4 апреля 2013 г. в тот же суд подано заявление поликлиники о взыскании с И. расходов на оплату судебно-медицинских экспертиз, в обоснование которого представлены светокопии платежных поручений от 15 декабря 2009 г. и от 27 июля 2010 г.

На данное заявление представителем И. поданы возражения с указанием на то, что копии платежных поручений не заверены надлежащим образом, не являются допустимыми доказательствами, на них отсутствует отметка банка о списании денежных средств, плательщиком указано другое юридическое лицо, а не поликлиника. Представителем И. заявлено ходатайство об истребовании доказательств оплаты судебных экспертиз из банка и экспертных учреждений.

16 мая 2013 г. слушание дела было отложено по ходатайству представителя поликлиники для представления доказательств оплаты экспертиз. В последующие судебные заседания 3 июня, 17 июня, 5 июля 2013 г. представитель поликлиники не являлся. Во всех указанных судебных заседаниях участвовал представитель И.

Определением суда от 5 июля 2013 г. по данному делу отказано в удовлетворении заявления поликлиники о взыскании с И. возмещения судебных расходов. При этом суд сослался на возражения представителя И. и на отсутствие доказательств оплаты поликлиникой судебных экспертиз.

И. обратилась в тот же суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении судом заявления поликлиники о взыскании с нее судебных расходов. И. представила договор на оказание услуг представителя при рассмотрении заявления поликлиники о взыскании с нее судебных расходов и документы, подтверждающие оплату этих услуг.

Определением суда от 14 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления И. отказано. Отказывая в удовлетворении заявления И., суд сослался на то, что в соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу, а взыскание возмещения судебных расходов, понесенных после этого, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом ответов на предыдущее задание и приведенных судом норм ГПК РФ в обоснование отказа в удовлетворении заявления И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении судом заявления поликлиники о взыскании с нее судебных расходов дайте оценку определения от 14 января 2014 г.

 

ХIV. Толкование права

 

1. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П и ответить на вопросы:

1.1. Привести положение постановления, в котором говорится о нормативном и казуальном видах толкования права.

1.2. Привести положение постановления, в котором говорится о различиях:

а) нормативного правового акта;

б) акта толкования права;

в) правоприменительного акта.

В результате чего акт толкования права приобретает значение нормативного правового акта?

1.3 Какие правовые акты и каких органов предусмотрены ст.34.2 Налогового Кодекса РФ?

 

2. В чем именно заключались приемы и способы толкования, указанные в особом мнении судьи Конституционного суда РФ В.И. Олейника по мотивировке Постановления Конституционного суда РФ от 23 марта 1995 № 1-П по делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ? Как определено им решение Конституционного суда РФ?

 

3. Изучить Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 № 28-П по делу о толковании ч. 4 ст. 111 Конституции РФ и ответить на вопросы:

3.1 К какому виду по субъектам толкования относится это постановление?

3.2 Какой буквальный смысл ч. 4 ст. 111 Конституции РФ назван в постановлении? 

3.3 Согласно решению Конституционного Суда РФ, каким по объему было толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ Государственной Думой?

3.4 Какие способы толкования использованы Конституционным Судом РФ при вынесении данного Постановления?

3.5 Каким, по особому мнению судьи Конституционного суда РФ В.И. Олейника, должно было быть решение Конституционного суда, исходя из грамматического толкования ч. 4 ст. 111 Конституции РФ? Использовал ли он для этого вывода другие способы толкования? 

3.6 Как охарактеризовано доктринальное толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ в особом мнении судьи Конституционного суда РФ Н.В.Витрука?

 

4. Изучить Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П и ответить на вопросы:

4.1 Какой структурный элемент нормы права, содержавшейся в пункте 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по-разному толковали Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ?

4.2 Каким по объему было толкование Высшим Арбитражным Судом РФ оспаривавшейся нормы и в чем это заключалось?

4.3 Кто являлся субъектом правотворчества нормы, признанной в данном постановлении не соответствующей Конституции РФ? В какой форме права была создана эта норма?

 

 5.  Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Используя систематический, грамматический, исторический и логический способы толкования (показать, как именно) текста Конституции РФ разъяснить, относится ли это положение к Конституции РФ, т.е. является ли Конституция РФ законом.