«Задания по дисциплине «Теория доказывания в юридическом процессе»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 9. Вещественные и письменные доказательства

1. Вещественные доказательства в уголовном и гражданском процессе

2.Документы в уголовном процессе

3.Видео и аудио запись в гражданском процессе

4.Письменные документы в гражданском процессе

1.Вещественные доказательства в уголовном и гражданском процессе

 Вещественные доказательства  в ст.81 УПК РФ определены как предметы: 1)которые служили орудием совершения преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) имущество, деньги и иные ценности, которые были получены в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления  и установления обстоятельств уголовного дела.

В науке существует следующее определение вещественных доказательств в уголовном процессе. Вещественные доказательства – это предметы и  материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в  установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и  отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

Доказательственное значение вещественных доказательств зависит от качества их содержания и качества их процессуальной формы.

Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отражаемого объекта, какого-то фрагмента события преступления, а также свойств материального объекта, воспринимающего след события преступления и внешних условий отображения. При оценке достоверности вещественного доказательства подлежит выяснению механизм получения такого предмета и следа – вещественного доказательства.

Качество процессуальной формы зависит от правильности произведенных процессуальных и следственных действий по собиранию, получению и проверке, закреплению в качестве вещественных доказательств.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы следует выделить следующие признаки вещественного доказательства.

а) Вещественные доказательства – результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат  отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации субъектами доказывания.

б) Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и являющаяся непосредственным отражением события преступления.

в) Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения – производное в.д.); 2) зафиксированный в процессуальном порядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.

Применительно к общей классификации доказательств вещественные доказательства могут быть прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Поэтому поводу существует дискуссия о том, могут ли вещественные доказательства быть прямыми. Авторы теории доказательств по этому поводу указывают: «По большей части вещественные объекты служат косвенным доказательством. Однако в некоторых случаях вещественное доказательство можно рассматривать и как прямое  доказательство. Например, обнаруженный  при обыске пистолет может служить вещественным доказательством по делу о незаконном хранении оружия» [1]. Р.Д. Рахунов  считает, что вещественные доказательства могут быть только косвенными. При этом он формулирует определение прямых доказательств как «непосредственно удостоверяющего или опровергающего виновность или невиновность привлеченного к уголовной ответственности».

Мы занимаем позицию аналогичной позиции авторов «Теории доказательств в советском уголовном процессе». Прямым доказательство является не только по отношению к виновности или невиновности лица, а по отношению к любому из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию и перечисленных в виде алгоритма в ст. 73 УПК РФ. Например, пистолет, найденный в доме у обвиняемого по делу о незаконном хранении оружия будет являться прямым доказательством по отношению к такому признаку объективной стороны этого состава преступления как предмет преступления, который в данном составе является системообразующим.

Дискуссия о возможности использовать в процессе доказывания производные вещественные доказательства имела место  в 60, 70-е годы 20 века в связи с развитием новых методов криминалистического исследования, а конкретно криминалистической идентификации. Большинство авторов выделяли  в качестве признака вещественного доказательства его незаменимость.

По этому признаку доказательств ведется дискуссия в отношении того могут ли в этом случае служить в качестве вещественных доказательств производные вещественные доказательства, такие как слепки, ведь с них можно сделать еще один слепок и так до бесконечности[2]. На признак незаменимости указывается также рядом других авторов, в частности Ф.Н. Фаткуллиным[3]. Большинство авторов того времени считали, что на производные вещественные доказательства должен быть распространен режим первоначальных вещественных доказательств[4].

Предлагаются следующие основания классификации вещественных доказательств: По пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решения неидентификационных задач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

 По характеру связей между вещественными доказательствами и событием преступления: 1) вещественное доказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления.  Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.

 Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлению виновности лица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

 В литературе также ведется дискуссия о природе образцов для сравнительного исследования и вещественных доказательств. Вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены различной процессуальной природой. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований.

На компьютерную информацию, вне зависимости от ее вида ее носителя необходимо  распространять режим вещественного доказательства, так как носителем этой информации всегда является предмет, а доказательственное значение имеет содержание, свойства этого предмета.

Микроследы являются объектами экспертных исследований, а значит должны подпадать под одну из категорий объектов, указанных в ст.10  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, труп и его части образцы для сравнительного исследования, а также материалы, по которым производится судебная экспертиза». Представляется, что на микроследы в полной мере должен быть распространен режим вещественных доказательств.

Предмет или след будет иметь значение вещественного доказательства при наличии нескольких составляющих:

а) Самого предмета или следа, которые в силу своих внутренних или внешних свойств и качеств находятся в связи с событием преступления.

б) Процессуального документа – протокола, в котором описано происхождение этого предмета или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также указаны его индивидуализирующие признаки.

в) Постановления о приобщении предмета или следа в качестве вещественного доказательства, в котором индивидуальные признаки предмета совпадают с указанными в протоколе.

Эти признаки должны быть обеспечены при собирании или получении предмета и следа лицами и органами, ведущими уголовное дело и ответственными за него.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении, изъятии, фиксации в протоколе, упаковке и опечатывании предмета или следа; полнота и определенность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, изъятия, фиксации, предъявления понятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественным доказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.

Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защиту имущественных интересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений в их допустимости.

Необходимо разграничить определение судьбы вещественных доказательств при вынесении оправдательного  и обвинительного приговора, при прекращении дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям.  Возможно также разрешение судьбы вещественных доказательств при приостановлении производства по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

Представляется, что природа вещественных доказательств в уголовном и гражданском процессе едина. Вещественные доказательства есть результат отражения события или действия в окружающей обстановке. Различие заключается в принципиально ином порядке получения и приобщения к делу вещественных доказательств. В ст. 73 ГПК вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду или по иным причинам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд может истребовать по гражданскому делу только те вещественные доказательства, которые по свойствам и размерам могут быть доставлены в суд. Лицо, заявляющее ходатайство об истребовании  предмета, вещи в качестве доказательства должно описать эту вещь и указать причины, которые препятствуют самостоятельному получению этой вещи. ГПК РФ определен специальный порядок хранения вещественных доказательств и определение судьи вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр, процессуальный порядок которого предусмотрен также ГПК РФ.

2.Документы в уголовном процессе

В самом общем виде документ – это предмет, на котором при помощи условных знаков, а также специальных технических средств запечетлевают мысли (идеи) или образы (отображения), содержащие сведения о фактах. В качестве особенностей документа можно выделить: 1) документ имеет автора; 2) автор непосредственно или через другое лицо запечетлевает в документе факты, воспринятые лично или через других лиц; 3) прежде чем отразиться в документа сведения о фактах проходят через сознание автора; 4) как всякий процесс отражения фактов в сознании людей от страдает неполнотой и заключает в себе опасность непроизвольного искажения действительности; 5) существует группа документов, в которых процесс запечатления информации осуществляется «механически», где «автор» фигурирует преимущественно как руководитель, организатор процесса. Качество отражения зависит не от организатора процесса, а от технических характеристик аппаратуры. Ч. 2 с. 73 документы делит на: 1) протоколы следственных и судебных действий; 2) иные документы. Иные документы еще называют « свободными доказательствами», так как закон не предусматривает определенной процедуры их получения. В иных документах следует различать содержание, форму и внешние свойства документа. Содержанием являются сведения о фактах, которые содержатся в самом документе. Именно содержание документа и имеет доказательственное значение. Форма документа это – язык, очерк, композиция, особенности технического отображения текста документа. Внешние свойства – это материал, цвет, рисунок, размеры документа. Если в документе доказательственное значение имеет не только содержание, но и форма или внешние свойства документа, то в этом случае документ подпадает под признаки вещественного доказательства, указанные в ст. 81 УПК РФ. И соответственно документ автоматически становится вещественным доказательством.

Протоколы следственных и судебных действий – это документы, которыми удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте,  контроля и записи переговоров, а также при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке, предусмотренном законом. В настоящее время УПК РФ, в отличии от УПК РСФСР не указывает на то, что протоколы допросов не относятся к протоколам следственных и судебных действий. Скорее они должны оцениваться по правилам иным документов. Протоколы допросов в отличии от протоколов иных следственных действий являются производными доказательствами и в полной мере не отражают данные показания.

3.Аудио- и видеозапись в гражданском процессе

 ГПК РФ впервые отнес аудио- и видеозаписи к самостоятельному виду, источнику доказательств. Этому нововведению предшествовала длительная дискуссия, подробный анализ которой содержится в книге М.К. Треушникова «Судебные доказательства» (С.244-245). Он же указывает на то, что специфика формирования аудио и видеозаписей, заключающаяся в осознанности, целенаправленности закрепления информации с помощью специальных технических средств (видеокамер, магнитофонов) предопределяет и особые условия в отличие от других предметных доказательств их вовлечения в гражданский процесс, т.е. представления заинтересованными лицами истребования судом по ходатайству этих лиц, если они сами не могут получить данные доказательства. В качестве гарантии достоверности сделанной записи установлены специальные условия: 1) лицо, участвующее в деле обязано в ходатайстве о принятии его судом в качестве доказательств указать когда осуществлялась запись; 2) кем осуществлялась запись; 3) при каких обстоятельствах. М.К. Треушников считает, что несмотря на прямое указание закона на форму такого ходатайства преимущественной является письменная форма, так как она позволяет более точно проверить выполнение этих условий представления доказательств. Исследование аудио- и видеозаписи происходит в ходе судебного разбирательства путем ее воспроизведения. При воспроизведении на специальной аппаратуре используется помощь специалиста. По просьбе лица, участвующего в деле какие-либо части аудио- и видеозаписи могут быть повторены. После воспроизведения содержания записи суд заслушивает объяснения сторон, участвующих в деле, которые заносятся в протокол судебного заседания. Воспроизведения и исследование аудио- видеозаписи, содержащий сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно только с согласия лиц, которых касаются эти сведения. Необходимо обратить внимания на условия хранения аудио- и видеозаписи.

4.Письменные документы в гражданском процессе.

Статья 71 ГПК РФ определяет письменные доказательства как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. М.К. Треушников считает, что наиболее полная норма о письменных доказательствах содержится в АПК ст. 75. К.С. Юдельсон определяет письменные доказательства как предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. М. К. Треушников к этим признакам добавляет еще один: для письменного доказательства характерно как правило, то, что сведения о фактах в письменной форме исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта. И.В. Решеникова называет еще признак письменных доказательств: письменные доказательства возникают до возбуждения гражданского процесса и вне связи с ним. В книге М.К. Треушникова «Судебные доказательства» подробно анализируются расхождения между понятиями «письменные доказательства» в гражданском процессе и документы в уголовном процессе. М.К. Треушников выделяет также стадии образования письменного доказательства: 1) восприятие субъектом действительности; 2) сохранение полученных сведений в памяти; 3) закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков (букв, цифр, нот); 4) передача закрепленных сведений; 5) их хранение. При подготовке этого вопроса необходимо обратить внимание на классификацию письменных доказательств.

 

 

Практические задания к теме

Решите задачи и аргументируйте решение ссылкой на нормативные акты, мнение ученых.

Задача 1. В связи с самоубийством милицией возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой объясняются причины самоубийства.

К числу, каких источников доказательств следует отнести этот документ и как его следует хранить?

 

Задача 2. На месте обнаружения трупа неизвестного мужчины были обнаружены следы ног, обутых, судя по всему, в резиновые сапоги, а также окурок сигареты «Ява». В процессе осмотра места происшествия были изготовлены гипсовые слепки следов правой и левой ног и произведено фотографирование места происшествия и трупа с нескольких точек. Окурок и пробы грунта были изъяты. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки.

К числу, каких источников доказательств следует отнести названные выше предметы и документы?

 

Задача 3. Базедов на принадлежащей ему автомашине вывез со склада украденную им облицовочную плитку, спрятав ее в багажник. Он был осужден за мелкое хищение и по приговору подвергнут штрафу. Одновременно суд своим приговором конфисковал автомашину, признав ее орудием преступления.

В жалобе в вышестоящий суд Базедов, не оспаривая своей виновности и справедливости уголовного наказания, просит отменить решение о конфискации, автомашины, ссылаясь на то, что конфискация причинила ему убытки, многократно превышающие уголовное наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Какие решения принимаются в отношении вещественных доказательств при разрешении дела? 

 

Задача 4 Карасев, поссорившись со своим соседом по дому Хлебовым, начал регулярно посылать ему письма, содержавшие оскорбления и угрозы расправой, которые подписывал различными вымышленными фамилиями. Кроме того, Карасев направил в прокуратуру и милицию анонимные заявления о вымышленных преступлениях Хлебова. Свои письма и заявления Карасев печатал на пишущей машинке, которую брал во временное пользование у своего сослуживца Бурс.

По жалобе Хлебова милиция возбудила уголовное дело. При обыске на квартире Карасева были изъяты черновики некоторых анонимных писем, исполненные от руки, в которых содержались обвинения в адрес Хлебова, а также пишущая машинка. Следователь истребовал из ряда учреждений заявления о мнимых преступлениях Хлебова. Хлебов представил следователю несколько писем, полученных им от неизвестных лиц.

К числу, каких источников доказательств следует отнести пишущую машинку и письма?

Как следует поступить с ними при разрешении дела?

 

Задача 5. Захаров осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября, в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;

3)опознания этого магнитофона Ляпиной;

4)допроса обвиняемого Захарова;

5)допроса потерпевшей Ляпиной.

Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как „самостоятельному источнику доказательств, указанному в ч.2 ст.74 УПК РФ

 

Задача 6. В уголовном деле по обвинению Алешина наряду с другими имелись следующие документы:

1) протокол его задержания в порядке главы 12 УПК РФ;

2) протокол его допроса в качестве подозреваемого;

3) характеристика на Алешина с места работы;

4) справка об отсутствии судимости;

5) извлечения из приказов по автобазе, где он работал, о его поощрениях;

6)справка о заработной плате;

7)протокол осмотра места происшествия.

Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как самостоятельному источнику доказательств? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ (ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ) ВОПРОСЫ

1. Понятие процессуального права и проблемы судебного права.

2. Понятие юридического процесса. Понятие юридического процесса и процессуального права как теории.

3.Понятие и содержание теории доказательств и ее соотношение с доказательственным правом.

 4. Методологическая основа теории доказательств. Теория познания – методологическая основа теории доказывания.

5.Вопрос о понятии доказательств в науке теории доказывания.

6. Относимость и допустимость доказательств. Правила допустимости доказательств.

7.Достаточность и достоверности доказательств.

8. Классификация доказательств.

9. Понятие, содержание и характер истины в уголовном и гражданском процессе.

10. Предмет доказывания и предмет исследования. Структура и система предмета доказывания.

11. Пределы доказывания.

12. Понятие процесса доказывания. Процесса доказывания как познавательного и удостоверительного процесса.

13. Понятие этапов (элементов) процесса доказывания и их значение.

14. Понятие процесса доказывания как познавательно-практической, логической и психологической деятельности.

15. Представление, собирание доказательств.

16. Проверка, исследование доказательств.

17. Оценка, использование доказательств  в судопроизводстве.

18. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса.

19.Бремя доказывания и обязанность доказывания в уголовном и гражданском процессе.

20. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе.

21. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого, обвиняемого.

22.Виды и особенности показаний подозреваемого, обвиняемого. Процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого.

23.Оценка показаний подозреваемого, обвиняемого.

24. Понятие и предмет показаний потерпевших и свидетелей в уголовном процессе.

25.Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетелей и потерпевших и процессуальные гарантии их достоверности.

26. Показания свидетелей в гражданском процессе.

27. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе. Понятие, виды, особенности оценки.

28.Понятие и формы использование специальных знаний в процессуальных отраслях права.

29. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе. Понятие, структура и содержание.

30.Основания и критерии оценки заключения эксперта.

31. Заключение  и показания специалиста в уголовном процессе.

32.Понятие и признаки вещественных доказательств. Природа вещественных доказательств. Классификация вещественных доказательств.

33.Критерии оценки вещественных доказательств.

34. Порядок хранения и определения судьбы вещественных доказательств.

35.Документы в уголовном процессе. Понятие документа и его признаки

36. Иные документы.  Содержание, форма и внешние свойства иных документов.

37. Протоколы следственных и судебных действий.

38. Видео и аудио запись в гражданском процессе. Понятие особенности истребования, представления, исследования и хранения.

39.Письменные документы в гражданском процессе.

40. Понятие внутреннего убеждения в процессе доказывания.