«Задания по дисциплине «Теория доказательств в уголовном процессе»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

по дисциплине «Теория доказательств в уголовном процессе»

Вариант 1

Задача 1. 26 октября 2013 года Васильев и Грачёв по предварительному сговору совершили кражу женской норковой шапки из квартиры Николаевой. При производстве обыска в квартире подозреваемого Грачёва была изъята женская норковая шапка, которую опознала потерпевшая. После опознания Николаева обратилась к следователю с просьбой отдать её шапку, так как другой у неё нет, а на улице очень холодно. Следователь удовлетворить её ходатайство отказался, пояснив, что в силу закона вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Правильно ли поступил следователь?

Изложите порядок хранения вещественных доказательств.

Вправе ли следователь вернуть шапку потерпевшей?

Какими процессуальными документами должно быть оформлено появление в материалах дела шапки?

Задача 2. Обвиняемый Никишов признал, что у него был половой акт с потерпевшей Жуковой по взаимному согласию 03 февраля 2013 года около 23 часов на диване в сторожке МПКХ, где он работает сторожем. Жукова настаивает, что Никишов её изнасиловал вечером около 23 часов 04 февраля 2013 года в лесном массиве, недалеко от сторожки, где он работает. В ходе расследования это противоречие разрешить не удалось.

Какое решение должен принять следователь по данному уголовному делу?

Дайте понятие и изложите содержание предмета доказывания по уголовному делу.

Связан ли предмет доказывания с составом преступления, если да, то каким образом?

Задача 3. Несовершеннолетний Рыжов ученик 4-го класса, был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что 27 июля 2013 года лично видел, как одноногий мужчина костылём избил женщину, сидевшую на скамейке в сквере.

Будут ли показания Рыжова иметь доказательственное значение?

Кто может выступать в уголовном процессе в качестве свидетеля?

Изложите механизм формирования свидетельских показаний.

Какие факторы, влияющие на достоверность свидетельских показаний, необходимо учитывать при их оценке?

Вариант 2

Задача 1. По уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, потерпевшим был признан Петраускас – гражданин Литвы. В силу чрезвычайной занятости и необходимости постоянно находиться на родине он не мог самостоятельно участвовать в деле. Для защиты своих законных интересов им был привлечён в качестве представителя адвокат Резник. Основываясь на том, что представитель потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, следователь допросил Резника об обстоятельствах совершённого преступления в качестве потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя.

Будут ли показания Резника иметь доказательственное значение по уголовному делу?

Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?

Задача 2. Потерпевший Садыков заявил следователю ходатайство о возвращении ему вещественных доказательств: комплекта ключей и документов на автомашину, изъятых в ходе предварительного расследования. Следователем без указания мотивов в удовлетворении ходатайства отказано.

Правильно ли поступил следователь?

Что может являться по делу вещественным доказательством? А что нет?

Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?

В чём состоит их доказательственное значение?

Задача 3. В протоколе допроса несовершеннолетней Власовой следователь пишет «…в ходе разговора Лена предложила мне совершить кражу кошелька …я была задержана работниками милиции, а кошелёк у меня изъяли.… В содеянном раскаиваюсь». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы речь Власовой «… косноязычна, бедна по содержанию, обследуемая не выговаривает отдельные слова, звуки. Ответы её малоинформативны, суждения незрелые, запас знаний мал…».

Оцените представленные доказательства по уголовному делу.

Дайте понятие процесса доказывания и кратко охарактеризуйте его структурные элементы.

Что такое проверка доказательств?

Какими методами она осуществляется? Раскройте их.

Вариант 3

Задача 1. Гражданка Маркина была свидетелем преступления, совершённого её супругом. Через некоторое время она развелась с ним. После развода в отношении её бывшего мужа было возбуждено уголовное дело. Следователь вызвал Маркову по этому делу в качестве свидетеля. Маркова отказалась давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Правомерен ли отказ Марковой от дачи показаний в качестве свидетеля? Каковы предмет и значение показаний свидетеля?

Кто вправе отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля?

Определите круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетеля?

Задача 2. В уголовном деле фигурирует накладная об отпуске магазину 150 кг. колбасных изделий различных наименований. В её правом верхнем углу сделана отметка о том, что данная накладная аннулируется в связи с тем, что магазин отказался принять выписанный по накладной товар. В целях установления лица, сделавшего эту запись, была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно представленного заключения эксперта надпись на накладной была сделана рукой бухгалтера расчётного отдела мясокомбината Герасимовой В.И. На допросе Герасимова, ознакомившись с заключением эксперта, категорически отрицала свою причастность к аннулированию накладной и показала, что надпись, вероятно, сделана бухгалтером по сырью Евдокимовой М.Н. Вызванная на допрос Евдокимова призналась, что это она по просьбе заведующего колбасным цехом Леонтьева учинила указанную надпись на накладной. Следователь назначил по данному делу дополнительную почерковедческую экспертизу.

Оцените правомерность действия следователя.

В чём особенности оценки заключения эксперта?

В каких случаях назначается повторная экспертиза, и чем она отличается от дополнительной?

Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?

Задача 3. Иванова подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Следователь собрал достаточно фактических данных, дающих основания полагать, что Иванова перевозит наркотические вещества, спрятав их в свою прическу. С целью обнаружения предметов, сокрытых в причёске женщины, подозреваемой в совершении преступления, следователь произвёл личный досмотр и составил «протокол досмотра».

Правомерны ли действия следователя?

Можно ли сослаться на «протокол досмотра» как одно из доказательств виновности Ивановой?

Какое следственное действия должно быть проведено в подобной ситуации?

Протоколы каких следственных и судебных действий служат источниками доказательств?

Вариант 4

Задача 1. На допросе потерпевшая Смелая показала, что, когда на нее напал грабитель и попытался вырвать сумочку с деньгами, она ударила его сумкой в начале по голове, а потом несколько раз по различным частям тела. Нападавший, испугавшись прохожих, скрылся. На следующий день по подозрению в совершении этого преступления был задержан Муркин. Следователь в своем кабинете предложил Муркину раздеться до пояса, и осмотрел его тело в присутствии понятых Дубова и Берёзкиной. По результатам произведенного действия был составлен протокол, в котором отражалось, что на плечах и груди Муркина имеются телесные повреждения. Муркин от подписи протокола отказался, заявив, что освидетельствование было произведено незаконно.

Оцените правильность действий следователя.

Будет ли протокол освидетельствования Муркина являться доказательством по уголовному делу?

Какие требования предъявляются к протоколам следственных и судебных действий как к источникам доказательств?

Какие обстоятельства учитываются при их оценке? 

Задача 2. По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьим ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.

Правильно ли поступил следователь?

В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?

Каковы особенности показаний подозреваемого?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

Задача 3. Из погреба фермерского хозяйства были похищены 10 мешков картофеля, относящегося к опытному сорту. Фермер показал, что согласно заключенному им договору с опытным хозяйством, этот картофель был продан ему для экспериментального посева. Следователь пригласил агронома опытного хозяйства Зайцева и предложил ему осмотреть картофель, изъятый у подозреваемого. Зайцев заявил, что именно этот картофель был недавно выведен специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Зайцеву.

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?

Правильно ли следователь подобрал эксперта?

В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств?

Изложите отличия эксперта от специалиста в уголовном процессе.

 

Вариант 5

Задача 1. Расследуя уголовное дело по обвинению Серёгина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи вещей из дома Ушаковой, следователь признал потерпевшей и допросил в этом качестве дочь Ушаковой – Карасёву.

Оцените правильность действий следователя. Будут ли показания Карасёвой, данные ей в качестве потерпевшей, являться доказательством по данному уголовному делу?

Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?

Какое решение должен принять прокурор по поступившему к нему уголовному делу, в котором потерпевшим признано ненадлежащее лицо?

Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний? 

Задача 2. 16-летние Ромашкин и Лютиков совершили ограбление Грибова, отобрав у него зимнюю куртку, меховую шапку и часы. Задержанные на месте преступления, оба отрицали свою вину, вели себя дерзко. Ромашкин ранее был замечен в мелких кражах, состоял на учёте в милиции, характеризуется отрицательно. Лютиков характеризуется положительно, на учёте в милиции не состоит. Суд, признав их виновными в совершении преступления, вынес обоим одинаковое наказание.

Оцените решение суда.

Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?

В чём состоит особенность предмета доказывания по делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними?

Задача 3. Сизый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, утверждает, что потерпевший первым накинулся на него с ножом. Сизый подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего своему защитнику. Защитник пошёл на место совершения преступления, внимательно его осмотрел и обнаружил под кустом шиповника нож в точности похожий на описанный своим подзащитным. Защитник нож аккуратно поднял, положил в пакет и представил следователю с ходатайством о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия защитника.

Как должен поступить следователь?

Будет ли представленный нож признан в качестве вещественного доказательства по делу?

Каковы полномочия защитника в доказывании по уголовному делу?

Вариант 6

Задача 1. Мосин и Новичков в туманный день охотились на кабанов. Услышав шум в зарослях на противоположной стороне оврага, они выстрелили одновременно. Одним из выстрелов был убит Саблин, который случайно оказался в том месте. Принятыми следователем мерами, в том числе и проведенными экспертизами необходимых данных, позволяющих определить чьим выстрелом был убит Саблин, добыто не было.

Возможно ли признание виновными по настоящему уголовному делу одновременно Мосина и Новичкова, если нет, то почему?

Как должен поступить следователь, расследующий данное уголовное дело?

Какова цель доказывания по уголовным делам?

Каковы философские и теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

Задача 2. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля работника милиции Минаева на 11 часов 12 марта. Минаев на допрос не явился, а позвонил следователю и сообщил, что 12 марта он выполняет особое поручение руководства и явиться на допрос не сможет, просил перенести допрос на 14 марта. Однако и 14 марта Минаев не явился к следователю в назначенное время, так как выехал на три дня в командировку в другой город. Следователь вызвал Минаева для допроса на 10 часов 19 марта. Минаев не явился и в этот день, сославшись на занятость по службе. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Минаева.

Правильны ли действия следователя? Каковы права, обязанности и ответственность свидетеля?

Задача 3. Вахний был задержан по подозрению в изнасиловании и убийстве шестнадцатилетней Левченко. Участвовавший в осмотре трупа судебный медик обнаружил на теле потерпевшей следы укусов и высказал предположение, что они могли быть оставлены преступником во время совершения им насильственного полового акта.

Основания для назначения каких экспертиз имеются по данному делу?

Можно ли в данном случае назначить комплексную экспертизу?

Чем отличается комплексная экспертиза от комиссионной?

В каких случаях требуется назначение указанных видов экспертиз?

Вариант 7

Задача 1. При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Начальник следственного отдела, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание?

Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оцените действия следователя и начальника следственного отдела по данному уголовному делу.

Задача 2. По делу Т, обвиняемого в изнасиловании по ч. 1 ст. 131 УК РФ, потерпевшая Верина отказалась отвечать на вопрос следователя о ее отношениях со свидетелем Мироновым, заявив, что этот вопрос не имеет значения для дела.

Правомерен ли отказ потерпевшей от ответа на поставленный вопрос

Каковы предмет и значение показаний потерпевшего?

Определите права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний.

Задача 3. Ситникову предъявлено обвинение в совершении краж норковых шкурок со склада меховой фабрики, на которой он работал начальником отдела сбыта. Хищения совершались им в период с января 1995 по октябрь 1996 г. В процессе расследования у Ситникова были изъяты автомобиль ВАЗ 2707, приобретенный в 1993 г.; японская аудио- и видеотехника, купленные в 1994 г., золотые украшения, подаренные обвиняемым своей жене в течение последних пяти лет. Постановлением следователя это имущество было признано нажитым преступным путем и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Правильно ли поступил следователь?

Что может являться по делу вещественным доказательством?

Каков процессуальный порядок оформления вещественных доказательств?

 

 

Вариант 8

Задача 1. Коблов, работавший грузчиком в ОАО «Ликсар» был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном заседании Коблов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников ОАО «Ликсар», назвать которых отказался. Кроме того, по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор считает, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.

Оцените действия прокурора. Как должен поступить суд?

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на ряде конкретных составов преступлений.

Задача 2. По делу Камышин, обвиняемого в совершении квартирной кражи, к следователю явилась потерпевшая Асина и сообщила, что утром на вокзале, провожая сестру на поезд Саратов–Москва, она встретила жену Камышина с двумя большими туго набитыми сумками. Камышина, увидев ее, очень испугалась и быстро исчезла в толпе спешащих на пригородный поезд пассажиров. Асина предполагает, что в сумках у Камышиной могли находиться похищенные у нее вещи, которые та попытается спрятать у своей матери, проживающей в одном из пригородных поселков. Данные сведения Асина изложила дома в виде «письменных показаний» и просит следователя приобщить их к делу, а также ходатайствует о допросе Камышиной и производстве других действий с тем, чтобы отыскать и вернуть хотя бы часть похищенных у нее вещей. Следователь отказал Асиной в этом, ссылаясь на то, что Камышина уже допрашивалась в качестве свидетеля и на допросе показала, что о совершенной ее мужем краже ей ничего не известно. При обыске квартиры Камышиных похищенных у Асиной вещей не обнаружено. Поэтому необходимости в дополнительных следственных действиях нет, тем более что Камышин виновным себя в краже признал полностью и пояснил, что все похищенные вещи он продал незнакомым ему людям.

Правильны ли действия следователя?

Каковы особенности показаний потерпевшего и чем они отличаются от показаний свидетеля?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний потерпевшего?

Задача 3. К начальнику криминальной милиции обратился Петров с прось­бой оградить его от вымогателей. Он пояснил, что является генеральным директором фирмы «Орион» и к нему неоднократно приходили молодые люди, требуя крупные суммы денег и угрожая в случае неуплаты расправой. Оперуполномоченный уголовного розыска вручил ему звукозаписывающее устройство и пояснил, как им пользоваться. Через несколько дней Петров произвел звукозапись переговоров с вымогателями и передал сотрудникам милиции микрокассету с записью этих переговоров. В процессе расследования уголовного дела эта магнитофонная запись была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подозреваемые Орлов и Фролов отрицали факт состоявшегося разговора с Петровым, утверждая, что на кассете записаны не их голоса.

Имеет ли доказательственное значение данная магнитофонная пленка?

Могут ли служить результаты оперативно-розыскных действий самостоятельным источником доказательств?

Как правильно процессуально оформить подобные предметы в качестве вещественных доказательств?

Вариант 9

Задача 1. Ивин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивин в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Ивин работал в вечернюю смену. В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.  

Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?

Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?

Задача 2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Малкина в совершении изнасилования потерпевшая Трепова отказалась от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что она с подсудимым Малкиным вступила в брак и как супруга отказывается свидетельствовать против своего мужа.

Правомерен ли отказ потерпевшей от дачи показаний?

Как должен поступить суд в данном случае?

Каковы обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?

Задача 3. Нитин ночью проник в коммерческий магазин «Реванш» и похитил оттуда различные вещи и спиртные напитки. Часть похищенного (комплекты постельного белья и трикотажные блузки) он спрятал в подвале близлежащего дома. Преступление было раскрыто через неделю. При изъятии спрятанных вещей оказалось, что в подвале протекла водопроводная труба и многие вещи пришли в негодность, потеряли товарный вид. Решая в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд указал: «Вещи, пришедшие в негодность, вернуть осужденному, взыскав с него их полную стоимость».

Правильно ли решен судом вопрос о судьбе вещественных доказательств?

Как этот вопрос может быть разрешен в соответствии с положениями действующего законодательства?

Вариант 10

Задача 1. Суд признал Золоторева виновным в том, что он затеял драку и избил Уткина, причинив его здоровью тяжкий вред. Посредством показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Золоторев. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Золоторев. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Уткина Золоторевым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Крутояра, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Уткину причинен Золоторевым».

Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.

Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?

Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?

Задача 2. Фокин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства,  был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Тархова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Фокин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.

Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуального закона?

Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?

Задача 3. Конев был задержан во время незаконной охоты в заповеднике. При задержании у него было изъято ружье, боеприпасы к нему и разделанная туша убитого им лося. Данные предметы были признаны по делу вещественными доказательствами.

Изложите порядок их хранения.

 

Форма промежуточного контроля 

Контроль знаний осуществляется в форме зачета по билетам (тестам), подготовленным преподавателем.

Вопросы к зачету:

1.     Понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, доказательственного права и теории доказательств.

2.     Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности.

3.     Общие закономерности и специфические особенности, характеризующие познание (доказывание) в уголовном процессе.

4.     Проблема истины в уголовном процессе. Понятие и содержание истины в уголовном судопроизводстве.

5.     Предмет уголовно-процессуального доказывания. Его структура и содержание.

6.     Понятие, структура и содержание процесса доказывания.

7.     Способы собирания и проверки доказательств. Применение научно-технических средств в собирании и проверке доказательств.

8.     Логический и практический способы проверки доказательств.

9.     Внутреннее убеждение как принцип оценки доказательств.

10.  Использование метода дедукции и индукции в процессе доказывания. Версия. Конкретизация и детализация.

11.  Понятие, значение и правила оценки доказательств.

12.  Субъекты уголовно-процессуального доказывания.

13.  Обязанность доказывания по уголовному делу.

14.  Участие в доказывании защитника обвиняемого (подозреваемого).

15.  Участие в доказывании обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

16.  Пределы доказывания и их соотношение с предметом доказывания.

17.  Понятие и свойства доказательств. Соотношение доказательств и их источников.

18.  Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.

19.  Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе. Особенности использования косвенных доказательств.

20.  Первоначальные и производные доказательства. Их использование в уголовном процессе.

21.  Доказательства обвинения: понятие и особенности формирования.

22.  Роль презумпции невиновности в процессе доказывания.

23.  Принцип состязательности и его роль в доказательственной деятельности субъектов доказывания.

24.  Непроцессуальная информация, её значение в процессе доказывания.

25.  Свидетель, его права, обязанности и ответственность. Круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, и круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

26.  Показания свидетеля. Понятие и круг свидетелей. Предмет и значение показаний свидетеля.

27.  Психология свидетельских показаний. Процесс их формирования.

28.  Проверка и оценка свидетельских показаний. Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля.

29.  Показания потерпевшего. Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего.

30.  Права, обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний. Особенности проверки и оценки показаний потерпевшего.

31.  Показания подозреваемого. Предмет и значение показаний подозреваемого. Их проверка и оценка.

32.  Показания обвиняемого. Предмет и значение показаний обвиняемого.

33.  Виды показаний обвиняемого. Проверка и оценка показаний обвиняемого. Типичные ошибки, допускаемые при оценке показаний обвиняемого.

34.  Признание обвиняемым своей вины и его доказательственное значение.

35.  Оговор и его процессуальное значение. Самооговор и его процессуальное значение.

36.  Заключение эксперта. Понятие и содержание категорий «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта».

37.  Основания назначение и предмет экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы.

38.  Права, обязанности и ответственность эксперта. Основания и порядок отвода эксперта.

39.  Дополнительная и повторная экспертизы. Основания назначения и порядок производства.

40.  Комплексная и комиссионная экспертизы. Основания назначения и порядок производства.

41.  Юридическая природа заключения эксперта. Его проверка и оценка.

42.  Показания эксперта. Понятие, предмет, проверка и оценка.

43.  Специалист и его процессуальное положение.

44.  Заключение специалиста как самостоятельный источник доказательств.

45.  Показания специалиста как самостоятельный источник доказательств.

46.  Протоколы следственных и судебных действий, как источник доказательств. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности.

47.  Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий.

48.  Допустимость доказательств в уголовном процессе. Критерии допустимости доказательств.

49.  Вещественные доказательства в уголовном процессе: понятие и виды.

50.  Процессуальный порядок собирания и оформления вещественных доказательств. Хранение вещественных доказательств.

51.  Проверка и оценка вещественных доказательств. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела.

52.  Иные документы как самостоятельный источник доказательств. Отличие документа от вещественного доказательства.

53.  Проверка и оценка иных документов.

54.  Конфликтные ситуации, их роль в формировании доказательственной базы.

55.  Психологический контакт в уголовном процессе.

56.  Особенности использования в качестве доказательства по делу видео-, аудиоматериалов, компьютерной информации.

57.  Особенности формирования доказательств по делу при проведении опознания. Исключение возможных ошибок.

58.  Особенности формирования доказательств по делу при проведении очной ставки. Разоблачение ложных показаний.

59.  Отличительные особенности формирования доказательств по делу при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте.

60.  Применение специальных знаний, познаний в ходе формирования доказательственной базы по уголовному делу.

61.  Осмотр и освидетельствование, как образец относительности первичных и производных доказательств по делу.

62.  Обыск и выемка, их значение в процессе доказывания по уголовному делу.

63.  Особенности доказывания при рассмотрении уголовных дел, подсудных мировому судье.

64.  Особенности доказывания в суде с участием присяжных заседателей.

65.  Особенности доказывания при осуществлении особого порядка судебного разбирательства.

66.  Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

67.  Особенности доказывания при пересмотре вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

68.  Соотношение общего, особенного и конкретного предмета доказывания.

69.  Соотношение пределов доказывания на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

70.  Возможности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

71.  Доказывание на стадии предварительного расследования.

72.  Способы получения доказательственной информации в стадии предварительного расследования.

73.  Нетрадиционные методы получения информации о преступлении.

74.  Использование научно-технических средств в ходе процессуального доказывания. Критерии их допустимости в уголовном процессе.

75.  Формы использования специальных познаний и научно-технических средств на стадии предварительного расследования и в суде.

76.  Понятие и виды процессуальных актов. Значение процессуальных актов и двойственность их природы как способа закрепления фактических данных и средства обеспечения прав участников уголовного процесса.

77.  Общие требования к процессуальному оформлению следственных действий.

78.  Недостатки оценки и использования показаний обвиняемого.

79.  Процессуальное оформление результатов доказывания.

80.  Понятие уголовного преследования и его виды. Право на уголовное преследование в стадии предварительного расследования.

81.  Понятие обвинения в материально-правовом смысле. Его структура и виды.

82.  Требования, предъявляемые к обвинению, их соотношение с принципами уголовного процесса и уголовного права (законность, публичность, индивидуальность, обоснованность, справедливость обвинения).

83.  Формы возбуждения уголовного преследования в отношении подозреваемого, процессуальный порядок.

84.  Контроль и надзор за соблюдением прав и свобод человека в ходе осуществления уголовного преследования со стороны прокурора и суда.

85.  Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Структура и содержание постановления.

86.  Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.

87.   Допустимость изменения обвинения. Условия и процессуальный порядок изменения первоначального обвинения. Виды изменения обвинения.

88.  Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

89.  Основания составление обвинительного заключения, его процессуальная форма и содержание. Типичные ошибки, допускаемые при составлении обвинительного заключения.

90.  Понятие, сущность и особенности обвинительного акта, его процессуальная форма и содержание.

91.  Основания и процессуальный порядок участия государственного обвинителя в предварительном слушании. Цели его деятельности. Участие государственного обвинителя в обсуждении вопросов о признании доказательств недопустимыми.

92.  Процессуальное положение прокурора в суде. Право на обвинение в суде первой инстанции.

93.  Общие вопросы участия прокурора в судебном следствии. Представление прокурором доказательств, собранных в процессе предварительного расследования.

94.  Восполнение в судебном разбирательстве неполноты предварительного расследования. Исследование доказательств, изменившихся в судебном разбирательстве.

95.  Подготовка прокурора к допросам в судебном заседании. Процессуальный порядок проведения допроса в суде. Общие положения тактики судебного допроса. Тактика допроса в различных судебных ситуациях.

96.  Изменение обвинения в судебном разбирательстве: формы, процессуальный порядок, правовые последствия. Условия и последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.

97.  Подготовка и участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей. Особенности участия прокурора в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей. Особенности выступления прокурора с обвинительной речью.

98.  Постановка вопросов присяжным заседателям: возможность употребления юридической терминологии. Обсуждение последствий вердикта.

99.  Материально-правовые и процессуальные вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.