Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
1.История возникновения страхования
2.Понятие и экономическая сущность страхования.
3. Признаки страхования:
4. Значение и функции страхования.
5. Страховая деятельность как предмет правового регулирования.
6.Понятие нормы страхового права
7. Классификация норм страхового права.
8. Нормы других отраслей права, действующие в сфере страхования.
9. Проблемы совершенствования страхового законодательства.
Задачи.
1. Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страхователями, в том числе с 000 «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхования.
Какие разъяснения должен дать адвокат? Какова природа деятельности страхового брокера?
2. Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесенко, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.
Решите дело. Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?
3. Между Страховщиком и Страхователем заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления.
В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования, проведенного по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.
В страховой выплате Страхователю было отказано.
При этом Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании на основании статьи 179 ГК РФ недействительным заключенного между ними договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.
В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз - пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.
Возражая против иска, страхователь ссылался на то, что в стандартном бланке заявления о добровольном страховании имущества вопросов о состоянии электропроводки не имелось. На все вопросы, содержащиеся в бланке заявления, он дал правдивые ответы. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.
Решите дело.
Нормативный материал.
- Об основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998- 2000 годах: Постановление правительства РФ от 01.10.98 № 1139
- Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования: Указ Президента РФ от 06 апреля 1994 года № 667
- О Классификаторе правовых актов: Указ Президента РФ от15 марта 2000г. № 511 (в ред. Указа Президента РФ от 28 июня 2005г.)
- О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ,
Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 (в ред. 28.06.2005г.)
- Пункт 6 письма Высшего Арбитражного суда РФ от 31 мая 1994 г. № С1-7/ОП-373
Судебная практика
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 марта 1997 года № 7871/95. Вестник ВАС РФ 1997 год №6.
Литература.
- Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998.
- Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1972 г. Т. 1. С. 77-78
- Аленичев В.В. Страховое законодательство России: Историко-правовое исследование. М.: ЮКИС, 1998.
- Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: Ассоц. "Гуманитарное знание", 1994.
- Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: Изд-во "Норма", 2001.
- Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993 г. С. 31, 400-401.
- Васин Ю.И., Щукин В.Н. Страховое право. М., 1993.
- Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб.: Право, 1914.
- Гомелля В.Б. Основы страхового дела: Учебное пособие. М.: Соминтек, 1998.
- Гришаев С.П. Страхование в нормативных актах Российской Федерации и зарубежных стран. М.: ЮКИС, 1993.
- Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., С. 17-30.
- Идельсон В.Р. Страховое право. М.: Анкил, 1993.
- Пылов К.И. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М.: ТЕИС, 1994.
- Пылов К.И. Страховое дело в России. М.: ЭДМА, 1993.
- Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л.: АН СССР, 1947.
- Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое право. Ростов на Дону, 2004.
- Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.
- Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.: Госиздат, 1926.
- Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. Учебное пособие. М., 2006.
- Страховое право. Учебник./ Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М., 2003.
- Ульянищев В.Г. Страховое право. М.: УДК, 1986.
- Федорова Т.А. Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика: Учеб. пособие. СПб.: С.-Петербургский ун-т экономики и финансов, 1995.
- Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: БЕК, 1999.
- Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999 г.
- Шахов В.В Страхование: Учебник для вузов. М., 1997.
- Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. М.,1987.
- Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989.
- Шиминова М.Я. Основы страхъового права в России. М.: ЮНИТИ, 2000.
- Шиминова М.Я. Страхование – неотъемлемый компонент рыночной экономики.
// Хозяйство и право. 1994. №9, стр. 30-41.
Тема 2
Страховое правоотношение.
Объект и предмет страхового правоотношения, классификация
1. Понятие, признаки и особенности страхового правоотношения.
2. Отличие страхового правоотношения от иных смежных категорий.
3. Элементы страхового правоотношения: объект, субъекты, форма и содержание.
4. Основания возникновения страховых правоотношений: договор, закон, членство в обществе взаимного страхования.
5. Имущественный интерес как предмет страховых правоотношений, наличие интереса страхователя при страховании жизни
6. Интересы, страхование которых не допускается.
7. Объект страховых правоотношений.
8. Классификация страховых правоотношений.
Задачи.
1. Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения.
После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалась решениями суда.
Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?
2. Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.
Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата.
3. Между главой крестьянского фермерского хозяйства Зимберманом и страховщиком ОАО «Сельхозстрах» в июне месяце был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур на случай гибели (уничтожения), повреждения культур в результате засухи, заморозка, вымерзания, выпревания, недостатка тепла, излишнего увлажнения, града, ливня, болезней, нападения вредителей. Предметом договора являлся урожай картофеля текущего года на площади 50 га. Обратившись за выплатой страхового возмещения, страхователь представил акт от ноября месяца о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, составленный в соответствии с договором страхования, в сроки, предусмотренные договором. В акте указывалось, что урожай поврежден в результате засухи, имевшей место в мае- июне текущего года. Страховщик в выплате отказал и обратился в суд с иском о признании договора недействительным, в связи с его несоответствием требованиям законодательства (ст.168 ГК РФ). В обоснование своих требований страховщик указывает, что страхователь в момент заключения договора знал о наступлении страхового случая, т.к. засуха, наступила в июне и именно на это обстоятельство ссылается страхователь. В связи с этим, по мнению страховщика, в нарушение п.1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела» событие, на случай которого производилось страхование, не обладало признаком случайности, (т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события).
Возникло ли страховое правоотношение между субъектами? Дайте понятие случайного события, вероятности наступления этого события. Имеется ли причинно- следственная связь между опасным событием и убытком? Рассмотрите варианты соотношения момента начала проявления опасного события и начала или окончания договора страхования. Имеет ли значение в данном случае вопрос о том, знал ли страхователь о засухе при заключении договора? Соблюдается ли принцип случайности в данном случае? Как влияет на отношения сторон вероятность наступления события? Решите дело по существу.
4.Организация ООО «Рубеж» обратилась к страховщику ОАО «Автострахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с угоном автомобиля. Между сторонами был заключен договор страхования автомобиля, собственником которого было ООО «Рубеж» - страхователь. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку застрахованный автомобиль находился в режиме временного ввоза, срок которого к моменту заключения договора истек и не подлежал продлению. Против страхователя возбуждено дело о нарушении таможенных правил. Страховщик, ссылаясь на пункт 1.ст. 928 ГК РФ, считает свои действия законными т.к. страхование противоправных интересов не допускается, и договор считается ничтожным. Страхователь утверждал, что его интерес основан на законе (п.1ст.930 ГК РФ), т.к он является собственником автомобиля и заинтересован в сохранности своей собственности, при этом право собственности не прекращено по настоящий момент. Страхователь подал иск в суд.
Страхование каких интересов не допускается? Имеется ли противоправный интерес у страхователя? Какое решение вынесет суд? Возможна ли выплата страхового возмещения в случае выбытия из владения указанного автомобиля не в связи с угоном, а случае конфискации по решению суда?
5. ООО «Шина» заключило договор страхования от огня и других опасностей с ОАО «Страховка». Со стороны страховщика договор был подписан зам.директора ближайшего к ООО «Шина» филиала ОАО «Страховка- городН» Шишкиным. После наступления страхового случая страхователь обратился в ОАО «Страховка» за выплатой страхового возмещения. В выплате страховщиком было отказано по следующим основаниям.
- Согласно законодательства, филиалы, не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Согласно положению о филиале страховой компании среди предоставленных филиалу полномочий имеется право заключать договоры страхования в пределах лимита ответственности (страховых сумм), устанавливаемых обществом. Заключать договоры сверх лимита ответственности страхования филиал вправе только по согласованию с обществом. В соответствии с Положением о филиале ОАО «Страховка-городН» лимит страховой суммы на один объект составляет 3000000 рублей. В договоре с ООО «Шина» указана стоимость застрахованного объекта 5000000 рублей.
- Договор подписан заместителем директора филиала Шишкиным, который не имел на это полномочий.
При заключении договора представитель ООО «Шина» обязан был потребовать от лица, которое подписывало договор от имени страховщика документы в подтверждение своих полномочий (доверенность, положение о филиале), удостоверение личности. В связи с этим страховщик посчитал, что страхователь пренебрег своими обязанностями, страхователь знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях. Страховщиком подан иск в суд в соответствии со ст.174 ГК РФ о признании договора недействительным, руководствуясь тем, что полномочий у Шишкина на подписание договора не было, сделка не была одобрена обществом, таким образом, Шишкин вышел за пределы своих полномочий. В отзыве на иск, страхователь отмечал, что до заключения договора предварительные переговоры происходили в помещении ОАО «Страховка-городН», на двери имелась вывеска с названием и временем работы организации. Переговоры и подписание договора происходили в кабинете, перед которым размещалась вывеска «директор филиала ОАО «Страховка-городН»». При переговорах представитель ООО «Шина» не проверял полномочия Шишкина, которого знал лично. Шишкин заверил, что все необходимые полномочия у него имеются. После этого был подписан договор. В договоре указано, что Шишкин действует на основании доверенности, устава, Положения о филиале. Подпись Шишкина скреплена печать ОАО «Страховка». Все действия страхователя правомерны и соответствуют закону. Договор действителен, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.
Какое решение вынесет суд? Какие документы, по вашему мнению, должны быть приложены к подобному договору в подтверждение полномочий представителя страховщика?
Нормативный материал
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Глава 48.
- Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 01 декабря 2007 г.)
- Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ( в ред. от 18 декабря 2006 г.)
- Об организации страхового дела в РФ: Федеральный закон РФ от 27.11.92 № 4015-1 (в ред. от 29 ноября 2007г.)
- Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 25 июля 2007г.).
- О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населенияРФ и Фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год : Закон РФ от 20 ноября 1999 г. № 197-ФЗ.
- О введении в действие Закона РФ «О страховании» : Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 г. № 4016-1.
- Об основных направлениях развития национальной системы страхования в РФ в 1998- 2000 годах: Постановление правительства РФ от 01.10.98 № 1139.
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 ноября 1997 года № 4063/97 // Вестник ВАС РФ. 1998 г. №3.
- Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования: Постановление ВС РФ от 24 февраля 1993 г. № 4543-1
- Положение о Фонде социального страхования РФ: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 (в ред. от 02 августа 2005г.).
Литература.
- Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер. с англ. М., 1993 г.
- Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997 г.
- Шиминова М.Я. Основы страхового права Росси М., 1993 г.
- Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. М., 1999 г. С. 80-81.
- Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток, 1990 г. С.91-92
Тема 3
Субъекты страхового правоотношения. Права и обязанности субъектов страхового правоотношения. Государственный надзор за страховой деятельностью
1. Понятие, виды, организационно – правовые формы страховщиков.
2. Характеристика статуса страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц.
3. Замена лиц в страховом обязательстве.
4. Порядок и условия создания страховых организаций.
5. Правосубъектность страховых организаций.
6. Государственная регистрация и лицензирование страховой деятельности.
7. Порядок выдачи и отзыва лицензии.
8. Объединения страховщиков. Страховой пул. Сострахование.
9. Правовой статус страховых посредников. Страховой брокер и страховой агент.
10.Прекращение деятельности страховых организаций. Особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций.
11. Основные права и обязанности субъектов страхового правоотношения.
12. Орган страхового надзора, его компетенция. Международное сотрудничество в области страхового права.
Задачи.
1. Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за не возврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за не возврат в срок лишь сумм вкладов.
Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск не возврата вкладов в установленный срок?
2. Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.
Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.
Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем?
3. Гражданка Смирнова Л.П. заключила со страховой компанией «Аккорд» договор страхования жилого дома по адресу ул. Заречная, 1 от страхового риска уничтожение имущества, в т.ч. в результате пожара. Выгодоприобретателем по указанному договору страхователь Смирнова Л.П. указала себя. В период действия договора произошел пожар, в результате которого застрахованный жилой дом сгорел.
Смирнова Л.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой выплате ей было отказано, т.к. собственником дома на момент заключения договора и наступления страхового случая является ее мать- Смирнова Т.В.
Смирнова Л.П. обратилась в суд.
Какое решение вынесет суд? Изменится ли решение, если за страховой выплатой обратится Смирнова Т.В? Какие действия страховой компании в сложившейся ситуации?
4. Между ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "Стика" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств N 1/9856/4031, выгодоприобретателем по которому являлось ООО "Скания". В списке застрахованных машин в названном договоре указан автомобиль "Скания Р124 Schmitz SPR24", страховая сумма по которому составила 50110 евро.
В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2004 застрахованному автомобилю "Скания Р124 Schmitz SPR24" был причинен ущерб в размере 43608,20 евро.
Страхователь - ООО "Стика" 22.12.2004 направил страховщику - ЗАО "СГ "УралСиб" заявление о замене выгодоприобретателя по договору страхования на ООО "Стика", что было оформлено сторонами приложением N 2 к договору страхования. К страховщику за выплатой страхового возмещения ООО "Стика" обратилось 12.04.2005.
12.01.2006 между ООО "Стика" и ЗАО "Гелайн Ко" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Стика" уступило истцу право требования к ЗАО "СГ "УралСиб" по данному страховому случаю.
Так как к указанному времени страховая выплата не была произведена, ЗАО "Гелайн Ко" обратилось в суд.
Какое решение по делу вынесет суд?
5. В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика - его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.
Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?
6. Предприниматель — изготовитель мебели Громов застраховал в страховой компании предпринимательский риск — риск неполучения ожидаемых доходов и оплатил первый страховой взнос. Из-за нарушения срока поставки контрагентом древесины, он не смог выполнить запланированный объем работы и потерпел убытки. Громов обратился в страховую компанию за возмещением убытков, но получил отказ.
Вступил ли договор страхования в силу? Наступил ли страховой случай?
Имеет ли право страховщик отказать страхователю в возмещении убытков в данном случае? Имеет ли право страхователь (Громов) обратиться к другому лицу (контрагенту) и потребовать от него возмещения своих убытков?
7. Предприниматель Золотов застраховал от пожара в двух страховых компаниях склад и хранящийся в нем товар — кожаные пальто за очень высокую страховую сумму и регулярно платил страховые взносы. В период действия договора кожаные пальто он продал. Когда случился пожар, на складе хранились только партия женских шерстяных платьев, часть которых сгорела, а другая часть пришла в негодность к реализации. Золотов обратился в обе страховые компании с требованием возмещения убытков. Страховые компании, установив, что страховая сумма Золотовым завышена, уменьшили ее до реальной, а уплаченную излишнюю часть страховой премии оставили себе.
Правомерны ли действия страховых компаний в данном случае? В каком случае страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему убытков и в каком размере?
8. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с кражей застрахованного имущества.
Страховщик предъявил страхователю встречный иск о признании договора страхования недействительным, т.к. страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения степени риска. Так, страхователь указал в стандартном заявлении на страхование, что имущество сдано под круглосуточную сторожевую охрану, а материалами уголовного дела по факту его кражи установлено, что ночью охрана не осуществлялась.
Возражая против встречного иска, страхователь ссылался на то, что на основании его заявления между сторонами заключен договор страхования, подписанный обеими сторонами и содержащий все его существенные условия, в котором нет сведений о наличии на объекте круглосуточной сторожевой охраны. Страховой полис не выдавался, т.к. стороны воспользовались правом заключения договора страхования путем составления одного документа. Потому сведения, содержащиеся в заявлении, не имеют юридического значения. Кроме того, в действиях страхователя отсутствовали признаки обмана, поскольку охрана объекта по объективным причинам отсутствовала только в ночь совершения кражи.
Какое решение вынесет суд?
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая). Глава 48.
- О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08 августа 2001 г № 129-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 декабря 2007 г.)
- Об организации страхового дела: Закон РФ от 27.11.92 № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.).
- Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 01 декабря 2007 г.)
- Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ ( в ред. от 18 декабря 2006 г.)
- Вопросы Федеральной службы страхового надзора/ Постановление Правительства РФ от 08.04.2004г. № 203.
- О внесении изменеий в схему закрепления территорий субъектов РФ за территориальными органами страхового надзора Федеральной службы страхового надзора/ Приказ Росстрахнадзора от 11.12.2007г. № 1238.
- О внесении изменеий в схему закрепления территорий субъектов РФ за территориальными органами страхового надзора Федеральной службы страхового надзора/ Приказ Росстрахнадзора от 22.12.2006г. № 1100.
- О размере (квоте) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых орагнизаций/ Приказ Росстрахнадзора от 24.03.2005г. № 26.
- О формировании минимального размера уставного капитала страховых организаций/ Письмо Росстрахнадзора от 16.06.2004г. № 44-ИЛ.
- Об утверждении служебного распорядка центрального аппарата Федеральной службы страхового надзора/ Приказ Росстрахнадзора от 05.03.2007 № 194.
- Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы страхового надзора – инспекции страхового надзора по федеральному органу/ Приказ Минфина РФ от 28.12.2004г. № 126н. (ред. от 01.08.2006г.).
- Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти , осуществляющем гос. регистрацию…: Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 (в ред. от 16 сентября 2003 г.)
- Об утверждении положения о федеральной службе страхового надзора: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004г. № 330.
- О системе и струтуре Федеральных органов испонительной власти/ Указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314.
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 января 1998 года № 1386/96// Вестник ВАС РФ. 1998. №5.
-
Судебная практика.
Литература.
- Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. М., 1998 г.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1997. С.292, 299
- Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993 г. С. 399
- Деркач А. Учредительные документы акционерного общества // Хозяйство и право 1994 №1 С.14-15
- Осинцев Д.В. Административно – правовые средства регулирования экономики. Екатеринбург, 1996 г. С, 12
- Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Иркутск, 1996 г С.31
- Серебровский В.И. Избранные труды. М.,1997 г. С.372
- Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. М.,1991
- Страховое право. Учебное пособие/ М.Б. Смирнова М.Б.
- Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999 г. С.22-23
- Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Страхование: Пособие для судей арбитражных судов. М. 1997. С.12
- Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М., 1997 г.
- Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. Пер. с англ. М., 1993 г.
Тема 4.
Договор страхования. Перестрахование
1 . Договор страхования: понятие, виды. Существенные условия договора.
2. Договор страхования в пользу третьего лица.
3. Страховой полис и иные формы договорного регулирования страхования.
4. Условия и порядок досрочного расторжения договора страхования.
5. Гражданско-правовые санкции за нарушение условий договора страхования.
6. Понятие страховой суммы.
7. Страховой взнос и страховой тариф.
8. Основания для производства страховых выплат.
9. Страховой риск: понятие, признаки и виды.
10. Страховой случай.
11. Ограничения в размере страховой выплаты с помощью франшизы. Условная и безусловная франшиза.
12. Перестрахование. Содержание договора перестрахования. Виды договоров перестрахования
Задачи.
1. Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?
2. Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.
В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случившегося в результате поджога.
Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены правила страхования, согласованные с Министерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после заключения договора страхования.
Решите дело. Изменится ли решение, если в полисе содержалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?
3. «Факел» (покупатель) и ООО «Айболит» (продавец) заключили договор купли-продажи медицинского оборудования для дома отдыха, который ОАО «Факел» решило построить для своих сотрудников. Стороны договорились, что доставка будет осуществлена автомобильным транспортом, для чего ООО «Айболит» заключило договор перевозки указанного оборудования с ООО «Дизель». При этом медицинское оборудование было застраховано ООО «Айболит» в страховой компании «Защита»; одним из страховых случаев было предусмотрено повреждение или уничтожение груза в результате ДТП. Автомобиль, принадлежащий ООО «Дизель», перевозивший медицинское оборудование, попал в ДТП, в результате которого груз был поврежден на столько, что восстановлению не подлежал. ООО «Айболит» предъявило страховой компании «Защита» требования о выплате страхового возмещения, в чем было отказано.
Разрешите возникший спор?
4. Организация застраховала автомобиль на случай его повреждения в период эксплуатации. Договор был заключен путем выдачи страхователю страхового полиса на основании его письменного заявления. В заявлении, в графе «лица, допущенные к управлению автомобилем» страхователь указал: «сотрудники страхователя». В полисе соответствующая графа не была предусмотрена, но был указан номер и дата заявления страхователя, на основании которого он выдан. В связи с повреждением автомобиля при ДТП, страхователь обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик в выплате отказал, т.к. установил, что при данном происшествии автомобилем управляло лицо, не состоящее со страхователем ни в подрядных, ни в трудовых отношениях. Страхователь обратился в суд с иском к страховщику, указав, что условие о лицах, допущенных к управлению автомобилем, не является существенным условием договора страхования, т.к. отсутствует в полисе. Заявление, в котором имеется это условие, не может рассматриваться как документ, содержащий условия договора страхования. Страховщик с иском не согласился, указывая на то, что в правилах страхования, врученных страхователю при заключении договора, указано, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования, не является страховым случаем. Кроме того, такое условие является элементом описания страхового случая и должно рассматриваться как существенное условие, по которому достигнуто соглашение сторон.
Является ли указание на лиц, управлявших автомобилем при ДТП, существенным условием данного договора? Если бы в правилах страхования отсутствовало бы указание на лиц управлявших в момент ДТП автомобилем, повлияло бы это обстоятельство на исход дела? Можно ли расценивать управление автомобилем определенным лицом в момент ДТП, как элемент страхового случая? Изменится ли Ваше решение, если бы автомобилем управлял сотрудник организации? Разрешите дело по существу.
5. Лукошкин застраховал свой дом от пожара в страховой компании, заключив с ней договор страхования имущества «за счет кого следует», оформил страховой полис на предъявителя и оплатил первый страховой взнос. В период действия договора сгорел дом его соседа. Дом не был застрахован. Чтобы выручить соседа Лукошкин с выгодой для себя продал ему страховой полис.
Имеет ли право страховщик продать другому лицу свой страховой полис на предъявителя? Имеет ли право лицо, купившее страховой полис на предъявителя, требовать по нему возмещения своих убытков от страховщика?
В каком случае договор страхования имущества будет недействителен?
Письменное задание !!!
Руководствуясь ст. 941 и 942 ГК, составьте текст страхового полиса для вновь созданной страховой компании. Условия договора: объектом страхования является недвижимость, размер страховой премии 10 рублей с каждой тысячи рублей страховой суммы. Срок действия договора — один год, время оплаты страхового полиса — момент подписания сторонами договора страхования, условия выплаты страховой суммы — пожар, другие явления непреодолимой силы.
Нормативный материал
- Гражданский кодекс РФ(часть вторая). Гл. 48
- О договорах перестрахования/ Письмо Минфина РФ от 15.04.2002г. № 24-00/КП-52.
- Об организации страхового дела: Закон РФ от 27.11.92 № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.).
- Обзор практики расмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования / Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. № 75.
Судебная практика.
- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1997.
- Дедиков С. Несчастливая судьба перестрахования в России// Бизнес-адвокат, № 14, 2004.
- Денисов С.А. Актуальные вопросы гражданского права. Некоторые вопросы о порядке заключения договора. М., 1998. С. 249
- Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М., 1999. С.83
- Гражданское право: Учебник: В2т. / Отв. ред. Е,А. Суханов М., 1998. Т.1.С.524.
- Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева Ч. 1 С. 428
- Завидов Б.Д. Договорное право Росси. М., 1998 г. С.20
- Зарипов И.И. Проблемы правового регулирования перестрахования в РФ// Финансовое право. 2007, № 9.
- Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.82
- Мейер Д.И. Русское гражданское право: В2 ч. М., 1997. Ч.2 С.168
- Серебровский В.И. Избранные труды. М.,1997 г. С. 331
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!