«Задания по дисциплине «Страховое дело»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

   Задача 1
ООО застраховало от пожара в двух страховых компаниях склад и хранящийся в нем товар – холодильники и электропечи и регулярно платило страховые взносы. В период действия договора страхования холодильники были реализованы обществом через торговую сеть, а часть электроплит продана кафе, детскому саду и двум школам. Когда случился пожар, на складе хранились только партия электроплит, часть из которых пришла в негодность к реализации. ООО обратилось в обе страховые компании с требованием о возмещении убытков. Страховые компании, установив, что страховая сумма ООО была завышена, уменьшили ее до реальной, а уплаченную излишнюю часть страховой премии отказались вернуть обществу.
Каковы правовые последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью? Правомерны ли действия страховых компаний? В каком случае страховщик вправе требовать признания договора недействительным?
Задача 2
Акционерное общество «Студия Модерна» направило страховщику заявление о страховании автотранспортного средства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдал страхователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольного страхования имущества. В период действия договора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовался значительный ремонт, на время которого акционерное общество «Студия Модерна» было вынуждено взять в аренду другой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику к возмещению. Страховщик оплатил только расходы по ремонту автомобиля. В связи с этим страхователь обратился в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности (арендной платы) и договорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Наступил ли предусмотренный договором страховой случай? Имеются ли основания для удовлетворения требований страхователя? Свидетельствует ли возмещение части убытков об изменении условий договора страхования в части расширения перечня страховых случаев?
Задача 3
Орлов заключил с ООО «Прогресс» договор купли-продажи на льготных условиях через определенный период времени импортного автомобиля. Опасаясь имущественных потерь, Орлов обратился в страховую компанию, заключив с ней договор страхования, который предусматривал, что страховой случай наступает при непредоставлении ООО «Прогресс» автомобиля и одновременном его отказе возвратить средства, предварительно внесенные в его оплату. В связи с тем, что Орлову оплаченный автомобиль не был предоставлен, он обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение.
Будет ли удовлетворено требование Орлова?
Задача 4
Страховщик обратился к страхователю с иском о взыскании процентов за просрочку уплаты страховой премии. В обосновании своего требования он указал, что между ним и страхователем был заключен договор страхования, в котором установлен срок уплаты страховой премии – не позднее чем через три дня с момента подписания договора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц после подписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии является денежным, просрочка уплаты премии – это основание для применения ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.
Будет ли удовлетворено требование страховщика?
Задача 5
Акционерное общество «Доверие» – заключило с гражданином Сизых договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Сизых. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Сизых решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Сизых бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата. Однако и после заключения договора Сизых продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Сизых потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Сизых, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.
Является ли обоснованным отказ страховщика? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

Задача 6
ООО «Мариэт» (страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Аско» (страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств, а также расходов на оплату юридических услуг. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным. В судебном заседании выяснилось следующее. ООО «Мариэт» заключило договор имущественного страхования с АО «Аско» на сумму 10 млн. рублей на случай противоправных действий; повреждения огнем в результате стихийного бедствия и аварии. 11 мая 2012 года застрахованное имущество было уничтожено при пожаре, причиной которого был грозовой разряд. Указанный факт был подтвержден актом о пожаре, заключением органов государственной пожарной службы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, так как ООО «Мариэт» не являлось его собственником, а лишь арендовало его на основании договора аренды от 3 апреля 2012 года, заключенного сроком на 10 лет. Страхователь обратился в юридическую консультацию с просьбой дать письменное заключение по следующим вопросам.
Кто обладает законным интересом, достаточным для страхования имущества? Может ли выступать в качестве страхователя арендатор имущества? На ком лежит бремя доказывания наличия (отсутствия) интереса в сохранении застрахованного имущества? Ответьте на поставленные страхователем вопросы. Будут ли удовлетворены требования ООО «Мариэт», перечисленные в задаче?
Задача 7
Фермер Литвинцев и АО «Краснодарские зори» в мае 2012 г. заключили договор страхования урожая клубники на случай его недобора. В ноябре Литвинцев обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив акт от 2 ноября 2012 г. о недоборе урожая вследствие его гибели от проливных дождей, имевших место с апреля по июнь 2012 г. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что при заключении договора страховой случай уже наступил, о чем Литвинцев не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что дожди, в результате которых погибла клубника, начались в апреле. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. Последний означает, что страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Перечисленные обстоятельства, по мнению руководителя страховщика, влекут признание договора страхования ничтожным, так как он не соответствует законодательству. Получив отказ в выплате страхового возмещения, Литвинцев решил обратиться в юридическую консультацию.
Обоснованы ли доводы руководителя страховой организации? Отсутствует ли признак случайности у события на случай наступления которого производилось страхование?
Задача 8
Предприниматель Ружников, заключивший со страховой компанией договор личного страхования сроком на три года, в течение двух лет регулярно платил страховые взносы. Затем последовало банкротство предпринимателя, потрясение от которого было настолько сильное, что Ружников покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна. Жена Ружникова, являющаяся выгодоприобретателем по договору, обратилась в страховую организацию за страховой выплатой. Однако получила отказ, поскольку страховщик заявил, что заключенный с ее мужем договор личного страхования исключает риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства из страхового покрытия.
Освобождается ли страховщик от выплаты страховой суммы по договору личного страхования, если смерть застрахованного лица наступила вследствие его самоубийства? Обоснован ли отказ страховщика?
Задача 9
Предприниматель Воронов застраховал в страховой компании жизнь и здоровье своего охранника Родионова при осуществлении им охранных действий. Страховая премия по договору должна была быть выплачена в два срока. Первый страховой взнос был выплачен своевременно, а срок выплаты второго страхового взноса был пропущен в связи с тем, что Воронов был тяжело ранен, а охранник убит в результате нападения неизвестных лиц.
Наступил ли страховой случай? Будет ли выплачено страховое возмещение в случае неуплаты второго страхового взноса?
Задача 10
Динайров заключил договор страхования имущества, находящегося в его загородном доме. Через двадцать дней после выплаты первого страхового взноса Динаров обнаружил, что в его дом, взломав дверь, проникли воры и вынесли все ценные вещи, а оставшиеся, в том числе мебель, были повреждены. Вскоре в ближайшем от загородного дома Динайрова поселке были задержаны похитители имущества Динайрова. На допросе они признались, что обокрасть Динайрова они решили после разговора с работником страховой организации Светловым, который страховал в их поселке птицефабрику. Динайров потребовал от страховой организации страховой выплаты и из-за несоблюдения тайны страхования ее работником возмещения материального ущерба, связанного с разрушительными действиями задержанных лиц в его доме.
Правомерны ли заявленные требования?
Задача 11
АО «Грозный-Авиа» (страхователь) заключило договор страхования принадлежащих ему воздушных судов от угона, а также гибели и повреждения во время транспортных полетов с АО «Московская страховая компания», которая впоследствии заключила договор перестрахования с АО «Гарантия». В мае 2012 г. разбился один из самолетов страхователя в районе Талышских гор. АО «Грозный-Авиа» обратилось с требованием к страховщику АО «Московская страховая компания» выплатить страховое возмещение. Страховщик в выплате отказал, сославшись на заключенный договор перестрахования, предусматривающий передачу им страховых рисков АО «Гарантия».
 Несет ли обязанность страховщик по извещению страхователя о заключении договора перестрахования? Кто является ответственным перед страхователем по предоставлению страховых выплат?
Задача 12
Индивидуальный предприниматель Подавалов, проживающий в поселке Мешелевка, заключил договор страхования имущества (мастерская по производству строительных материалов) с АО «Ангара», находящимся в г. Ангарске. В результате пожара, который был определен в качестве страхового случая, застрахованное имущество было повреждено. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая спустя десять месяцев с момента пожара. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременностью сообщения о страховом случае.
Правомерен отказ страховщика?
Задача 13
Карлов заключил договор страхования принадлежащей ему дачи и хозяйственных построек, страховая сумма которых составила 1, 5 млн. р. от рисков, в число которых входил пожар от любых причин. В период действия договора страхования дача сгорела, и страховщик выплатил Карлову 700 тыс. р., что не соответствовало установленной в договоре сумме. Карлов обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Представитель страховщика иск не признал на том основании, что при заключении договора Карлов ввел страховщика в заблуждение, указав в качестве объекта страхования баню, не существующую в действительности. При рассмотрении спора было установлено, что при заключении договора страхования страховщик не производил осмотр имущества и не направлял страхователю никаких письменных запросов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от наступления страхового случая. Соседи Карлова по даче, вызванные в суд в качестве свидетелей, заявили, что бани у истца не было. Согласно заключению экспертизы, нижние бревна дачного дома прогнили, а его 27 стены не обшиты, крыша нуждается в ремонте. По мнению страховщика, перечисленные факты свидетельствуют о значительном завышении страховой стоимости объекта страхования и намерении истца сообщить ложные сведения о нем. Адвокат Гусейнова, представлявшая интересы Карлова в суде заявила, что при страховании имущества от разных рисков допускается превышение размера страховой суммы над страховой стоимостью в силу ст. 952 ГК РФ.
Какое решение должен вынести суд?
Задача 14
ООО «Сибирь» (страхователь) застраховало лесовоз и перевозимый на нем груз в АО «Фрост» (страховщик) на страховую сумму 900 тыс. р. АО «Фрост» передало страховой компании АО «Ресурс» в факультативное перестрахование интерес в страховой выплате в сумме 550 тыс. р. Договор страхования был заключен сроком на четыре месяца (до 1 декабря текущего года). Эта же дата была указана как момент окончания договора перестрахования. В результате повреждения льдом лесовоза и находящегося на нем груза оба объекта потеряли в стоимости на сумму 540 тыс. р. Страховщик признал наступивший случай страховым, так как повреждение груза льдом было предусмотрено в качестве одного из страховых рисков по данному договору, и сообщил об этом перестраховщику. Страховой случай произошел 25 ноября, а все необходимые для страховой выплаты документы страховщик получил лишь 1 декабря. Произведя выплату страхового возмещения 5 декабря, страховщик обратился к АО «Ресурс» за получением соответствующих сумм по перестраховочному договору. Однако перестраховщик заявил, что в связи с выплатой страхового возмещения после истечения срока договора перестрахования оснований для удовлетворения требований по перестраховочному договору не имеется. АО «Фрост» обратилось за защитой своих притязаний в арбитражный суд.
Какое решение вынесет суд?
Задача 15
Разберите следующую ситуацию и поясните на примере особенности правового статуса выгодоприобретателя и страхователя:
Агент страховой компании отказал гражданину К. в заключении договора страхования дачи, мотивируя свой отказ тем, что согласно представленным документам дача является собственностью родителей гражданина К. и, следовательно, сам К. не имеет страхового интереса в страховании данного строения, что повлечет за собой недействительность договора страхования. Гражданин К. же считал, что если он укажет в договоре страхования в качестве выгодоприобретателей своих родителей, то такой договор вполне будет соответствовать требованиям законодательства.