«Задания по дисциплине «Семейное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 3: Супружеское правоотношение.

 

Нормативные акты  и судебная практика

 

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // БВС РФ. 1994. № 12.

3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1979 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 341 – 355.

4. Протокол № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3835.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена на заседании Совета глав государств СНГ в г. Минске 22 января 1993 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

6. Конвенция № 156 Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями». Принята на Генеральной конференции МОТ 23 июля 1981 г. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3284.

7. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. В редакции от 21 июля 2007 г.

9. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. В редакции от 06 декабря 2007 г.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. В редакции от 04 декабря 2007 г.

11. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. В редакции от 06 декабря 2007 г.

12. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. № 49. В редакции от 18 октября 2007 г.

13. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Российские вести. 1993. № 174. В редакции от 18 октября 2007 г.

14. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1997. № 47. С. 5340. В редакции от 18 июля 2006 г.

15. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463. В редакции от 24 июля 2007 г.

16. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. В редакции от 23 ноября 2007 г.

18. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029. В редакции от 04 декабря 2007 г.

19. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 152. В редакции от 18 июля 2006 г.

20. Закон РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БНА. 1992. № 1. В редакции от 15 июня 2006 г.

21. Постановление Правительства РФ от 06 июля 1998 г. № 709 «О мерах по реализации Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3359. В редакции от 02 февраля 2006 г.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // БВС РФ. 1999. № 1. В редакции от 06 февраля 2007 г.

 

Специальная литература

 

1.    Абашин Э.А. Брачный контракт/ Э.А.Абашин. - М.: Форум; ИНФРА-М, 2004, - 23 с.

2.    Абашин Э.А. Раздел имущества и брачный договор: учебно-практич. пособие / Э.А.Абашин. - М.: Белые Альвы, 2001. - 32 с.

3.    Аверьянова Ю.С. Семья: права и обязанности супругов / Ю.С.Аверьянова. - СПб.: Весь, 2005. - 126 с.

4.    Артемов Г.А. О механизме правового регулирования семейных отношении в полигамном браке / Г.А.Артемов // Цивилистические записки: обязательственное право: актуальные вопросы теории и практики / Под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. - М.: Юрист, 2005.

5.    Артемьева Н.В. Правовой статус приватизированного жилого помещения, находящегося в собственности супругов / Н.В.Артемьева // Нотариально вестник. - 2001. - №2. - С. 19.

6.    Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения / Н.В.Артемьева Государство и право. - 2004. - №1. - С.3-8.

7.    Архипов Б.П. Предприятие как предмет права общей совместной собственности супругов / Б.П.Архипов // Законодательство. - 2005. - №10. - С.24-34.

8.    Астахов С. О разделе имущества / С.Астахов // Юрист. - 2005. - №35.

9.    Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов / С.А.Бабкин. - М.:ЮрИнфор,2004.-68с.

10.Беспалов Ю.Ф. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов? Ю.Ф.Беспалов // Российская юстиция. - 2002. -№9. -С.27-29.

11.Бондов С.Н. Имущественные и личные неимущественные брачные правоотношения: учебное пособие/С,Н.Бондов.-М.: Юрид. ин-тМВДРФ, 1998. — 89 с. (в соавторстве).

12.Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора /Н.П Василевская // Нотариус. - 1999. - №4. - С.39-42.

13.Вопросы брачного договора и соглашения об уплате алиментов//Нотариальный вестник.-2001. -№8.

14.Галаганова Н.П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье / Н.П.Галаганова // Семейное и жилищное право. - 2005.-№1.-С.31-32.

15.Гарин И.В. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность / И.В.Гарин, А.В.Таволжанская // Российская юстиция, 2003.-№9.-С.25-27.

16.Гарин И.В. Оформление прав собственности супругов / И.В.Гарин, А.В.Таволжанская // Российская юстиция. - 2003. - №7. - С.29-31.

17.Гонашвили Г.А. Право на жилое помещение при расторжении 6nav Г.А. Гонашвили // Законодательство. - 2002. - №2. - С.43-46.

18.Гонгало Б.М. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства/ Б.М.Гонгало, П.В.Крашенинников. - М.: Статут, 2004. – 111с.

19.Гонгало Б.М. Содержание брачного договора / Б.М. Гонгало, П.В.Крашенинников // Семейное и жилищное право. - 2005. - №4. - С.24-27.

20.Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект прав; общей собственности / С.Григоренко // Хозяйство и право. - 2000. - №7.

21.                       Дворецкий В.Р. Брачный договор / В.Р. Дворецкий. М.: ГроссМедиа, 2006. – 96 с.

22.Дворецкий, В.Р. Брачный договор / В.Р.Дворецкий. - М.:   Гросс Медиа, 2006. - 95 с.

23.                       Дерюшева О.И. Имущество супругов: некоторые дискуссионные вопросы / О.И. Дерюшева // Современное право. – 2007. - № 2. – С. 53-57.

24.Долгов Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов / Ю.Г.Долгов // Закон. - 2005. - №10. - С.12-20.

25.Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи / И.В. Жилинкова. - Харьков, 2000. - 172 с.

26.Журавлева О.О. Совместная собственность супругов: владение,  пользование и распоряжение / О.О.Журавлева. - М.: ЮрИнфоР, 2006. - 90 с.

27.Закарлюка А.В. Процессуальные особенности о рассмотрении судами об определении правового режима имущества супругов и его разделе /А.В. Закарлюка // Нотариус. - 2000. - №6. - С.40-46.

28.Звенигородская Н.Ф. Брачный контракт: договорное регулирование имущественных отношений в семье: учеб. пособие / Н.Ф.Звенигородская Приориздат; Книга сервис, 2006. - 80 с. - Библиогр.: с.77-79

29.Звенигородская Н.Ф. Действие брачного договора во времени/Н.Ф.Звенигородская // Нотариус. - 2005. - №2. - С.9-11.

30.                       Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора / Н.Ф. Звенигородская // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. - № 2. – С. 5-9.

31.Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт / И.В.Злобина // Закон и право. - 2001. - №8. - С.42-44.

32.Злобина И.В. Семья и семейная собственность/И.В.Злобина//Закон и право. -2001.-№9.-С.17-21.

33.Игнатенко А.А. Брачный договор. Законный режим имущества супругов: комментарий к Семейному кодексу. - Изд. 2-е, стер. / А.А.Игнатенко. Н.Н.Скрыпников. - М.: Филинъ, 1997. - 12 с.

34.Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству / О.А.Кабышев. - М., 1998. - 106 с.

35.Кецко Е.В. Вопросы исполнения судебных актов при обращении взыскания на имущество супругов / Е.В.Кецко // Российский судья (Декабрь. Специальный выпуск), 2006.

36.Кецко Е.В. К вопросу о личной собственности каждого из супругов / Е.В. Кецко // Современное право. - 2006. -№11.

37.Кецко Е.В. Структура правоотношений собственности супругов / Е.В Кецко // Юрид. науки. - 2006. - №3.

38.Киндеева Е.А. Долевая и совместная собственности при приватизация квартиры / Е.А.Киндеева // Бюллетень Мин-ва юстиции РФ. - 1999. - №4.

39.Князев А.Г. Развод; Раздел имущества / А.Г.Князев, Ю.Н.Николаев. М.: Эксмо-Пресс, 2004. - 224 с.

40.Коргуль А.Г. Государственная регистрация прав собственности на общее имущество супругов: соответствие записи о праве правовому режиму недвижимого имущества / А.Г.Коргуль // Юстиция. - 2005. - №2. - С. 102-106.

41.Королев Ю.А. Брачный контракт / Ю.А.Королев // Закон. - 2004. - №4. –С.56-58.

42.Косова О.Ю. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения / О.Ю.Косова // Российская юстиция. - 2004. - №2. - С.36-38.

43.Косова О.Ю. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов / О.Ю.Косова // Российская юстиция. - 2002. - №12. - С.24-25.

44.Крайнова Т.К. Соглашения об уплате алиментов / Т.К.Крайнова // Нотариальный вестник. - 2002. - №5.

45.Краснова Т.В. Раздел общего имущества супругов / Т.В.Краснова // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - №2(8). - С.136-142.

46.Краснова Т.В. Содержание брачного договора / Т.В.Краснова// Гражданское право. -2005.- №3.-C.41-44.

47.Левушкин А.Н. Правовая природа имущественных отношений в семье А.Н.Левушкин // Семейное право. -2004. -№1. - С.13-16.

48.Лушников А.М., Лушникова М.В., Тарусина Н.Н. Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов: монография. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. – 228 с.

49.Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт) / Л.Б.Максимович. - М.: Ось-89, 2001.-112 с.

50.Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве/ Л.Б.Максимович. - М.: Ось-89, 2003. - 143 с.

51.Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов / О.В.Мананников// Бюллетень нотариальной практики. - 2004. - №3. - С.20-26.

52.                       Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? / А.В. Мыскин // Гражданское право. – 2006. - № 2. – С. 33-37.

53.Мыскин А.В. Договорной режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора / А.В.Мыскин // Юрист. - 2006. - №3. - С.47-51.

54.Мыскин А.В. Правовые проблемы заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака / А.В.Мыскин // Семейное и жилищное право. - 2006. - №1. - С.34-36.

55.                       Низамиева О.Н. Актуальные проблемы формирования содержания брачного договора / О.Н. Низамиева, Р.А. Саккулин // Современное право. – 2007. - № 3. – С. 71-78.

56.Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье / О.Н.Низамиева. - Казань: Таглимат, 2005. - 216 с.

57.Низамиева О.Н. Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования / О.Н.Низамиева // Нотариус. - 2005. - №4. - С.41-44.

58.                       Ништ Т.А. Учет интересов несовершеннолетних детей в имущественных отношениях супругов / Т.А. Ништ // Юридический мир. – 2007. - № 3. – С. 14-15.

59.Палькина Т.М. Личные неимущественные права супругов / Т.М. Палькина // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - №5. - С.28-33.

60.Полозов В.Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов / В.Н.Полозов, Е.В.Ионова // Юрист.-1002. - №11.- С.28-29.

61.Развод в семье бизнесмена: подготовлен по материалам Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ // Закон. - №4. - С.66-67.

62.Реутов С.И. Брачный договор, договор раздела имущества, нажитого в период брака, свидетельство о праве собственности супругов. Соглашение об уплате алиментов (по материалам науч.-практ. семинара, состоявшегося в Пермской областной нотариальной палате) / С.И.Реутов // Нотариальный вестник. - 2000.-№11/12.  

63.Реутов С.И. Брачный договор: правовые особенности, субъект состав, содержание / С.И.Реутов // Юрид. наука и развитие российского государства и права: тезисы докладов науч.-практ. конференции. – Пермь: Пермский гос.ун-т, 2002.       

64.Реутов С.И. Практические вопросы заключения брачного договора С.И.Реутов//Нотариус. - 2003. - №5. - С.32-33.

65.Реутов СИ. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок / С.И.Реутов // Бюллетень нотариальной практики. - 2002. -№1.

66.Симонян СЛ. Имущественные отношения между супругами / С.Л.Симонян. - М.: Контур, 1998. - 160 с.

67.Скловский К. Для тех, кто в браке / К.Скловский, И.Скловский // Эж-Юрист. - 2004. - №13. - С.4 (Статья посвящена проблеме установления режима супружеского имущества в отношении долей (акций) в уставном капитале хозяйственных обществ).

68.Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества / К.Скловский // Хозяйство и право. - 2003. - №3. - С.50-54.

69.Слепакова А.В. Интеллектуальная собственность и супружеские права / А.В. Сдепакова // Законодательство. - 2004. - №10. - С.55-60.

70.Слепакова А.В. Ответственность супругов / А.В.Слепакова // ЭЖ-Юрисдц-1998. - №23. - С.5.

71.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов / А.В.Слепа-кова. - М.: Статут, 2005. - 444 с.

72.Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности /А.В.Слепакова // Законодательство. - 2001. - №10. - С.8-15.

73.Смирнов Р. Удостоверение соглашения об уплате алиментов / Р.Смирнов // Российская юстиция.- 1999. -№10. -С.32.

74.Смолина Л.А. Личные правоотношения супругов и бывших супругов: исторический опыт и современное состояние / Л.А.Смолина // Проблемы права.-2005.-№1.-С.134-137.

75.Смолина Л.А. Правовое регулирование правоотношений супругов и бывших супругов / Л.А.Смолина. - М.: Изд-во СГУ, 2006.

76.Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание прекращение/Н.Е.Сосипатрова//Государство и право. - 1999. -№3. -С.76-81.

77.Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе / Ш.У.Степанян // Семейное и жирное право. - 2006. - №2. - С.35-38.

78.Стешин А.Ю. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов / А.Ю. Стешин // Законодательство. - 2006. - №4. - С.43-48.

79.Титаренко Е.П. Изменение и расторжение алиментного соглашения /Е.П. Титаренко // Семейное и жилищное право. - 2006. - №1. - С.37-39.

80.Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор (начало) / А.П.Фоков // Юрист . -  2004.-№4.-С.12-15.

81.Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор (окончание) / А.П.Фоков. - Юрист. - 2004. - №5. - С. 14-17.

82.Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности (начало) / А.П. Фоков  //Арбитражный и гражданский процесс. - М., 2003.-№10. -С.15-19.

83.Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности (окончание) / А.П.Фоков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - №11. – С.5-10.

84.Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания (начало) / С.Ю.Чашкова // Юридический мир. - 2003. -№1. - С.34-37.

85.Чашкова С.Ю. Соглашение о предоставлении содержания (окончание) / С.Ю.Чашкова // Юридический мир. - 2003. - №2. - С.24-40.

86.Чефранова Е.А. Брачный договор. Пределы свободы усмотрен сторон при определении договорных условий / Е.А.Чефранова// Нотариальный вестник. - 2005. - №6. - С.28-39.

87.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье: практ. пособие/ Е.А. Чефранова. М.: Юрист, 1997. - 167 с.

88.Чефранова Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов / Е.А.Чефранова// Государство и право. - 2003. -№1.- С.75-79.

89.Чефранова Е.А. Порядок и условия обращения взыскания на имущего, находящееся в совместной собственности, нуждается в совершенствовании / Е.А.Чефранова // Бюллетень Мин-ва юстиции. - 2002. - №10. - С.49-54.

90.Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами/ Е.А.Чефранова// Юрист. - 2005. -№1. - С.37-45.

91.Чурилов Ю. Фальсификация документов по делам о разделе общего имущества супругов / Ю.Чурилов // Законность. - 2006. - №2. - С.39-40.    

92.Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора/ О.В.Шебалина // Нотариус. - 2005. - №3. - С. 14-17.

93.Шерстнева Н.С. Нормативное выражение приоритетных принципе семейного права в правовом регулировании имущественных отношений между супругами / Н.С.Шерстнева // Российская юстиция. - 2006. - №9.

94.Щенникова Л.В. О бывшем супруге замолвим ли слово? / Л.В.Щенникова // Законодательство. - 2004. - №9. - С.40-42.

95.Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / М.В. Щеренко; под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. - М.: Информцентр XXI в., 2005. - 50 с.

 

 

Методические рекомендации

 

Приступая к изучению данной темы необходимо учитывать, что заключенный брак является юридическим фактом, наступление которого влечет правовые последствия. Прежде всего, важно уяснить, что после заключения брака супруги наделяются определенным правовым статусом, характеризующимся наличием прав и обязанностей у каждого из супругов. Права и обязанности супругов подразделяются на личные и имущественные.

Законодательное закрепление личных прав и обязанностей супругов основано на началах равенства, что означает отсутствие каких-либо приоритетов у одного супруга перед другим при решении семейных вопросов. Более того, каждый из супругов является независимым от мнения и воли другого супруга, свободным в выборе собственной позиции.

К личным правам супругов могут быть отнесены: право на выбор рода занятий, профессии, право на выбор места пребывания и жительства, право на выбор фамилии. Примерами личных обязанностей являются: обязанность строить отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей, обязанности не препятствовать другому супругу в выборе профессии, места жительства.

При рассмотрении вопросов, связанных с имущественными отношениями между супругами, следует помнить, что относительно имущества, нажитого супругами во время брака, по общему правилу, действует законный режим, т.е. имущество супругов является их совместной собственностью. Исключением из общего правила является возможность изменения законного режима по соглашению сторон.

Совместной собственностью супругов является только имущество, нажитое во время брака. Не относятся к совместной собственности имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, вещи индивидуального пользования (за исключением драгоценностей и других предметов роскоши).

Применительно к совместной собственности супругов особое внимание требуется уделить вопросам регламентации распоряжения данным имуществом. Распоряжение совместным имуществом одним из супругов предполагает согласие другого супруга на совершение такой сделки. Однако при совершении сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При отсутствии нотариально удостоверенного согласия сделка может быть признана недействительной по требованию супруга, согласие которого не было получено.

Изменение законного режима имущества супругов возможно посредством брачного договора, под которым понимается соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен в любое время (как до заключения брака, так и в период нахождения в браке) и в отношении любого имущества, в том числе и в отношении будущего имущества.

К форме брачного договора предъявляются специальные требования. Такой договор должен заключаться в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.

В науке семейного права спорным является вопрос о правовой природе брачного договора: является ли он гражданско-правовой сделкой или его следует относить к особой группе семейно-правовых соглашений. Студенту следует проанализировать указанные правовые позиции и сделать самостоятельный вывод.

Помимо заключения брачного договора супругам предоставлено право изменить законный режим имущества посредством заключения соглашения о разделе имущества, оформление данного соглашения не требует обязательного нотариального удостоверения.

При характеристике супружеских имущественных отношений особо нужно выделить вопрос об ответственности супругов по обязательствам. Основные правила в этом случае сводятся к тому, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; по общим обязательствам супругов взыскание обращается на общее имущество супругов.

Взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на общее имущество только в том случае, если все, полученное по обязательствам таким супругом, было использовано на нужды семьи.

Супруги несут солидарную ответственность каждый своим имуществом при недостаточности общего имущества по общим обязательствам и по обязательствам одного из супругов, по которым все им полученное было использовано на нужды семьи.

В случае недостаточности имущества одного из супругов для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам данного супруга кредитор вправе требовать выдела доли этого супруга, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

 

 

Занятие 1: Общая характеристика супружеских прав и обязанностей.

 

Основные вопросы

 

1.    Общая характеристика личных неимущественных правоотношений между супругами.

2.    Особенности проявления равенства супружеских прав и обязанностей.

3.    Реализация супругами права на выбор фамилии.

 

Задачи

 

Задача №1.

Кирилл Сенцов и Маргарита Шварц решили пожениться. Кирилл предложил заключить следующее соглашение:

1. супруг обязуется зарабатывать не менее ста тысяч рублей в месяц, выходные проводить с семьей и на каждый праздник дарить жене ювелирные украшения.

2. супруга должна после регистрации брака уволится с работы и в течение десяти лет брака родить троих детей, а также быть примерной женой и хозяйкой.

Маргариту все устраивало и она подписала данное соглашение. Через пять лет после свадьбы, когда у Сенцовых было уже двое детей и Маргарита была беременна третьим, Кирилл предъявил иск о расторжении брака. Маргарита возражала, указывая, что у них хорошая семья, что она выполняет все условия договора и оснований для расторжения брака нет.

Оцените соглашение супругов на предмет его соответствия закону. Каким образом суд оценит доводы Маргариты? Какое решение должен вынести суд?

 

 

Задача №2.

Татьяна Свердлова и Константин Сорокин подали заявление о регистрации брака. Будущие муж и жена просили присвоить им двойную фамилию Свердловы-Сорокины. Орган ЗАГСа отказался присвоить подобную фамилию, сославшись на требование закона и возможности присвоения только фамилии Сорокины-Свердловы. Молодые люди настаивали на своем варианте, указывая, что это именно их прерогатива выбора фамилии, в их варианте фамилии более сочетаемы, а, самое главное, род Свердловых более древний и отец невесты настаивает на таком варианте. Отец Татьяны Свердловой очень известный и богатый человек, оплачивает всю свадьбу, молодые его ослушаться не могут.

Оцените правомерность предложения органа ЗАГС и доводы лиц вступающих в брак. Как следует поступить жениху и невесте, если орган ЗАГСа откажется присваивать избранную ими фамилию?

 

Задача №3.

В судебном заседании по делу о расторжении брака выяснилось, что причиной для расторжения брака стал «разгульный» образ жизни жены. Так, Светлана Успенская (в девичестве Безродная), злоупотребляла алкогольными напитками, изменяла мужу, была замечена в употреблении наркотиков. Хозяйством не занималась, постоянно посещала ночные клубы и тратила деньги в казино. Ее супруг Дмитрий Успенский, известный на всю страну бизнесмен, длительное время пытался всеми средствами убедить супругу перестать заниматься антисоциальной деятельностью. В судебном заседании представители супруга просили суд в решении вернуть Светлане ее добрачную фамилию. Указав, что супруга позорила мужа, во всех «злачных» заведениях говоря, что она его жена, что они должны исполнять все ее капризы, просила в долг деньги, а люди,  зная состояние ее мужа и его порядочность, давали ей денежные средства. Кроме этого, в суд было представлено соглашение, заключенное до свадьбы, согласно которому в случае расторжения брака Светлана обязалась вернуть себе добрачную фамилию.

Оцените доводы представителей супруга. Какое решение должен вынести суд? Чтобы вы посоветовали Дмитрию Успенскому?

 

Задача №4.

Заключая брак, Оксана Сычко решила оставить свою добрачную фамилию. Под давлением родственников через два месяца она решила поменять ее на фамилию мужа. Спустя пять лет Оксана и ее муж Сергей Кирилов подали в орган ЗАГСа заявление о расторжении брака. Оксана просила в заявлении после расторжения брака присвоить ей добрачную фамилию. Работники органа ЗАГС ее просьбу удовлетворили. Через год в органе ЗАГС проходила прокурорская проверка и прокурор предъявил иск о признании присвоения Оксане добрачной фамилии незаконной.

Имела ли право Оксана уже после регистрации брака присвоить себе фамилию мужа? Если да, то, в каком порядке? Правомерно ли орган ЗАГС присвоил после расторжения брака Оксане добрачную фамилию? Какое решение должен вынести суд по иску прокурора?

 

Задача №5.

Сергей Суриков и Ольга Котова подали заявление о регистрации брака. Будущие супруги решили выбрать в качестве общей фамилию Романовы. Орган ЗАГС отказался присваивать им указанную фамилию. Суриков и Котова настаивали, и в качестве возражений указывали на свое право выбора фамилии при вступлении в брак.

  Правомерны ли действия работников ЗАГС?

 

Задача №6.

После регистрации супруги Соколовы заключили соглашение о том, что будут проводить все выходные и отпуска вместе. Ольга Соколова обязуется не уезжать одна из дома, а Николай Соколов обещает уезжать только в командировки, и не более чем на две недели. Через четыре года Ольге предложили уехать в США на три года для получения специального образования. Николай возражал и ссылался на заключенный ранее договор. Ольга настаивала на своем и приобрела билеты на самолет до Вашингтона. Николай обратился в суд с требованием принудить Ольгу к исполнению договора.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача №7.

Николай Громов сообщил Елене Волковой, что вступит с ней в брак только при условии, что она подпишет соглашение о том, что она обязуется родить ему четырех детей. Елена согласилась и они вступили в брак. За шесть лет брака у супругов родилось трое сыновей. На седьмом году брака Елена перенесла тяжелую операцию, после чего врачи сообщили ей, что она не может иметь больше детей. Узнав об этом, Николай обратился в суд с иском о растяжении брака, в качестве мотива указав на то, Елена не может исполнить возложенные на нее обязательства.

  Какое решение должен вынести суд? Какое правовое значение имеет залученное между супругами соглашение?

 

Задача №8.

Супруги Мироновы прожили в браке тридцать пять лет. Выйдя на пенсию, Федор Иванов заявил супруге, что всю жизнь мечтал работать дворником. Зинаида Иванова стала возражать, указывая на то, что она является известным в городе лицом, занимающим высокое положение и является состоятельной женщиной, а, следовательно, у Федора нет необходимости работать дворником. Супруг настаивал на своем желании. Зинаида сообщила мужу, что в случае, если он решит работать дворником, она не будет давать ему денег на питание, кроме того, проживать в этом случае Федор будет на даче за городом. Расторгать брак с ним Зинаида не собирается, так как это может навредить его репутации. Федор обратился к адвокату за консультацией.

  Какую консультацию должен дать адвокат?

 

Задание:

 

1. Заполните следующую таблицу:

 

 

Личные неимущественные права супругов.

Положения Конституции, на которых основываются личные неимущественные права супругов.

 

 

2. Заполните следующую таблицу:

 

 

	Особенности реализации супругами права на выбор фамилии.
При вступлении в брак.
В период состояния в браке.
При расторжении брака.

 

 

Занятие 2,3: Законный режим имущества супругов.

 

Основные вопросы

1.    Понятие законного режима имущества супругов. Его общая характеристика.

2.    Общая совместная собственность супругов: понятие, источники формирования.

3.    Индивидуальная собственность супругов.

4.    Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственности супругов.

5.    Трансформация имущества.

6.    Раздел общей совместной собственности супругов.

А) добровольный раздел общей совместной собственности супругов;

Б) раздел общей совместной собственности супругов в судебном порядке;

В) определение долей при разделе общей совместной собственности супругов.

7. Ответственность супругов по обязательствам.

 

Задачи

 

Задача №1.

В 1996 г. супруги Авиловы расторгли брак судебном порядке, но, получив копию решения суда, не обратились в орган ЗАГСа для регистрации развода. Спустя два месяца Авиловы восстановили семейные отношения. В 2007 г. в результате ссоры Светлана Авилова оставила семью и обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в частности, квартиры, приобретенной на имя Сергея Авилова в 1998 г. В обоснование своих требований она указала на следующие обстоятельства. Несмотря на расторжение брака в 1996 г. она продолжала совместно проживать с Сергеем Авиловым и вела с ним общее хозяйство. Квартира, приобретенная в 1998 г. была приобретена на совместно заработанные деньги. В связи с этим, данная квартира подлежит разделу.

Сергей Авилов в своих возражениях указал на то, что спорная квартира была приобретена после расторжения брака в суде, и поэтому не может находиться в совместной собственности.

Как должен быть разрешен спор?

 

Задача №2.

В 2002 году Маслова Т.Д., находясь в зарегистрированном браке с Масловым М.М., заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своей дальней родственницей Карповой И.Г. Согласно данному договору Карпова передавала в собственность Масловой принадлежащую ей однокомнатную квартиру, а Маслова обязалась выплачивать ей пожизненное содержание в размере трех минимальных  размеров оплаты труда ежемесячно, осуществлять за ней уход в периоды, когда этого требует состояние ее здоровья, а также организовать и оплатить ритуальные услуги по погребению Карповой после ее смерти. Условия договора были полностью исполнены обеими сторонами.

В 2007 году через год после смерти Карповой супруги Масловы решили расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество по взаимному соглашению. При этом у них возник спор в отношении квартиры, полученной Масловой Т.Д. по договору пожизненного содержания с иждивением. Маслова полагала, что хотя квартира и приобретена ею в период брака, она составляет ее индивидуальную собственность, так как муж договор пожизненного содержания не заключал, помощи в содержании и уходе за Карповой не оказывал, по своему характеру договор предполагал наличие личных доверительных отношений между сторонами. Маслов же ссылался на ст. 34 СК РФ, согласно которой  любое имущество, нажитое в период брака, составляет совместную собственность супругов, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано.

Не разрешив данный спор самостоятельно, Масловы обратились в адвокатскую контору.

Какую консультацию должен дать адвокат по следующим вопросам:

является ли договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездным;

является ли недвижимое имущество, приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого договора, их совместной собственностью;

имеет ли правовое значение то, из каких средств выплачивалось содержание получателю ренты?

 

Задача №3.

В июле 2007 года Пономарева С.Т. заключила с образовательным учреждением договор на оказание платных образовательных услуг по обучению ее сына Владимира. За обучение ребенка она внесла в 2007 году 12 000 рублей, и ей был произведен перерасчет подоходного налога за 2007 год и предоставлен социальный налоговый вычет на сумму 7166 рублей. Ее супруг Пономарев А.М., с которым она длительное время состоит в браке, ведет общее хозяйство и содержит общего сына Владимира, обратился в налоговую инспекцию с требованием предоставить ему социальный налоговый вычет на оставшуюся сумму 4834 рубля. Налоговая инспекция отказала Пономареву в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что он не представил документальное подтверждение произведенных им фактических расходов на обучение ребенка. Пономарев оспорил действия налоговой инспекции в судебном порядке, сославшись за законный режим имущества супругов и распоряжение супругой общими деньгами.

Какое решение должен принять суд по заявлению Пономарева?

В каком значении применяются понятия и термины семейного законодательства налоговыми органами?

 

Задача №4.

Мартынов И.И. и Мартынова В.В. состояли в браке с 1990 года по 2005 год. В 1991 году Мартыновой В.В. решением сельсовета был безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок в деревне Орлово для ведения садово-огороднического хозяйства.  В декабре 2007 году Мартынову стало известно, что указанный участок был продан его бывшей женой ее двоюродной сестре Поляковой К.К., а сестра перепродала его Кузьмину М.М. Спустя один месяц Мартынов обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок, о признании недействительными договоров его купли-продажи между Мартыновой и Поляковой, а также между Поляковой и Кузьминым и о применении последствий недействительности этих сделок.

Возражая против заявленных требований, Мартынова указала на то, что спорный земельный участок был приобретен хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке, в связи с чем он составляет ее индивидуальную собственность. Кроме того, она полагала, что в соответствии с действующим законодательством разделу подлежит лишь имущество, которое имеется в натуре, в то время как участок уже был неоднократно перепродан.

Входил ли земельный участок в общую совместную собственность Мартыновых в период их брака?

Какое решение суда может быть вынесено по требованиям Мартынова?

Как в данном споре могут быть защищены права Поляковой и Кузьмина?

 

Задача №5.

Сухарева В.Л. обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Сухареву И.П. и его деловому партнеру Солдатову М.Т. о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что павильон был приобретен ее бывшим супругом в период брака, а также на то, что она не давала согласие на его отчуждение Солдатову, и вообще не знала о данной сделке до момента ее государственной регистрации. В ходе судебного разбирательства изложенные истицей факты нашли подтверждение, а также было выяснено, что Сухарев И.П. не получал нотариально удостоверенного согласия своей бывшей супруги на совершение оспариваемой сделки. В результате суд удовлетворил требования истицы и возвратил стороны в первоначальное положение.

Солдатов обжаловал данное решение в вышестоящую инстанцию, сославшись на то, что, по его мнению, ответственность перед Сухаревой дожжен нести только лишь ее бывший супруг. Солдатов не знал ни о правах Сухаревой на приобретенный им торговый павильон, ни о том, что она была против их сделки, в связи с чем решение нарушило его права, как добросовестной стороны.

Нормы каких отраслей законодательства следует применить при разрешении данного спора?

Кто должен был рассматривать данное дело по первой инстанции: мировой судья или районный суд?

Определите круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

Какое постановление может быть принято по жалобе Солдатова?

 

Задача №6.

Кускова В.А. обратилась к мировому судье Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о расторжении брака с Кусковым Н.И. и о разделе совместно нажитого имущества.  По ее мнению  общее имущество надо разделить следующим образом: гараж  и автомобиль ВАЗ 2110 передать в индивидуальную собственность Кускову, а ей передать дачный домик и земельный участок, расположенный за чертой города.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против такого распределения имущества, поскольку гараж был незавершен строительством и пай выплачивался в кооператив его матерью, хотя он числился членом кооператива. Право собственности на гараж не было зарегистрировано, сам объект ничем не индивидуализирован. В этой связи разделу подлежал пай, выплаченный  в период брака и составляющий, согласно справке, подписанной председателем ГСК «Северный», 2 тысячи рублей. Что же касается автомобиля, то он был продан Кусковым 2 года назад на запчасти, поскольку автомобиль побывал в аварии и восстановлению не полежал.

Поскольку единственным существенным совместно нажитым имуществом является дачный дом, то, по мнению Кускова, он может быть передан истице, но с обязанностью выплатить компенсацию за ½ доли в праве, принадлежащую Кускову.

Мировой судья принял к производству только требования, касающиеся расторжения брака и раздела имущества, находящегося в г. Воронеже. Требования о дачном доме и земельном участке судья выделил и вынес определение о возвращении искового заявления.

Дайте оценку сложившейся правовой ситуации. Соответствуют ли действия мирового судьи материальному и процессуальному законодательства? Какое из перечисленного в иске имущества является совместной собственностью супругов?

 

Задача №7.

По договору займа   гражданин Сухов А.В. был должен Красновой В.А. крупную сумму денег. К моменту платежа у него требуемой суммы не оказалось, поэтому он предложил Красновой заключить соглашение об отступном, согласно которому он передавал бы ей право собственности на индивидуальный жилой дом. Краснова не возражала против прекращения заемного обязательства отступным, но сомневалась в возможности приобрести право собственности на дом, который являлся общим супружеским имуществом.

Сухов обратился за консультацией в подразделение Федеральной регистрационной службы, регистрирующее права на недвижимое имущество, где ему пояснили, что согласие супруга на отступное не требуется, так как оно не является сделкой.

Будет ли действительно отступное без согласия второго супруга? Какова правовая природа отступного? Правильную ли консультацию дали Сухову в ФРС?

 

Задача №8.

Супруги Кочетовы, действуя каждый от своего имени и один из них от имени общего несовершеннолетнего сына, купили трехкомнатную квартиру в Борисоглебске. Договором купли-продажи были сразу определены размеры долей покупателей – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. При регистрации данного договора у государственного регистратора возник вопрос: должен ли он зарегистрировать право общей совместной или общей долевой собственности.

С одной стороны, имущество приобреталось супругами по возмездной сделке в период брака, то есть можно было выдать свидетельство о праве общей совместной собственности на 2/3 доли в квартире на имя любого из супругов. С другой стороны, доли в договоре определены, что указывает на ее долевую форму и сособственником помимо супругов выступает ребенок. Супруги объяснили, что они воспользовались своим правом изменить своим соглашением (договором купли-продажи) законный режим совместно нажитого имущества, поэтому на квартиру возникло право долевой собственности и каждому из сособственников необходимо выдать отдельное свидетельство о праве.

Допустимо ли изменять законный режим супружеского имущества? Если да, то в каком порядке и какой форме это может совершаться? Решите казус по существу.

 

Задача №9.

Супруги Максимовы решили купить акции ОАО «Минудобрения», считая, что это хорошее вложение совместно заработанных денежных средств.

Перед покупкой акции один из супругов обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить следующий вопрос: если каждый из них приобретет по 50 обыкновенных акций, будут ли все эти акции в общей совместной собственности супругов или в силу именной природы акций, купленные от имени конкретного лица данные акции будут индивидуальной собственностью каждого из супругов?

Юрист усомнился в том, что в отношении акции применим институт права собственности, так акции по закону являются бездокументарными бумагами. Однако как имущественные права, приобретенные супругами в период брака по возмездной сделке, они включаться в совместно нажитое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Правильную ли консультацию дал юрист? Как можно изменить законный режим имущества супругов применительно к акциям? Применимы ли к акциям общие правила о разделе совместно нажитого имущества?

 

Задача №10.

В период брака В.И.Сюргин пробрел 51 % обыкновенных акций ЗАО «Капитал». В связи с особенностями профессии, Сюргин  периодически уезжал в длительные командировки сроком от 5 до 11 месяцев, поэтому в течение нескольких лет не мог принимать участие в ежегодных собраниях  акционеров. Поскольку у него был контрольный пакет акций, то собрания были неправомочны решать какие-либо вопросы в его отсутствие. Выход из этой ситуации предложил юрисконсульт ЗАО «Капитал», предложивший вместо Сюргина приглашать на собрание его жену, которая является сособственником данных акций и, следовательно, вправе принимать участие в управлении делами акционерного общества.

Соответствует ли совет юриста действующему гражданскому и семейному законодательству РФ? Вправе ли супруга осуществлять права по акциям, относящимся к совместно нажитому имуществу, в частности, голосовать на общем собрании и реализовывать корпоративные права, предоставленные акционерам? Оцените ситуацию с учетом природы акций как именной и бездокументарной ценной бумаги?

 

Задача №11.

По договору купли-продажи гражданин Ящинский М.В. приобрел у гражданина Ситкина Д.Н. в собственность жилое помещение. Управление Федеральной регистрационной службы отказало в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на нежилое помещение к покупателю. Отказ в государственной регистрации был мотивирован тем, что заявителем не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом.

Ящинский М.В. обратился в суд с требованием  к регистрирующему органу о понуждении осуществить государственную регистрацию. Обосновывая свои требования, Ящинский М.В. отметил, что Управление ФРС неправильно истолковало ст. 35 Семейного кодекса РФ, которая не устанавливает обязанность покупателя, заключившего договор купли-продажи недвижимого имущества, представлять нотариально удостоверенное согласие супруга продавца на совершение данной сделки. Кроме этого, управление регистрационной службы нарушило положение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что запрещается истребование у заявителя дополнительных документов, помимо тех, которые указаны в самом законе.

Для совершения каких сделок одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга?

Оцените правомерность отказа в государственной регистрации.

 

Задача №12.

Между ЗАО «ТехСтрой» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Карповым (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения (складского помещения) с правом выкупа. Договор в установленном порядке зарегистрирован уполномоченным органом. По условиям договора Карпов обязался передать складское помещение в собственность арендатора при условии внесения им выкупной цены.

ЗАО надлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды по внесению выкупной цены. Однако предприниматель уклонился от передачи помещения в собственность арендатору, так как при заключении договора аренды был нарушен режим совместной собственности супругов, поскольку Карпов состоит в браке. Для заключения договора аренды требовалось нотариально заверенное согласие супруги Карпова на совершение сделки.

ЗАО «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Карпову о государственной регистрации перехода права собственности на помещение. При этом арендатор отметил, что отсутствие согласия супруги предпринимателя не является основанием для признания договора аренды ничтожной сделкой. Такой договор следует рассматривать как оспоримую сделку. Причем признать ее недействительной можно только по требованию супруга, чье согласие не было получено.

Каким образом влияет отсутствие согласия супруга на совершение сделки другим супругом по распоряжению общим имуществом? Имеет ли значение, каким имуществом распоряжается один из супругов – движимым или недвижимым?

Требуется ли согласие супруга для совершения сделки другим супругом по распоряжению имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности?

Оцените доводы каждой из сторон. 

 

 

Задача №13.

Граждане Петров В.В. и Трунов Р.С. учредили в 2007 г. ООО «Принт». В качестве вклада в уставный капитал общества Петров В.В. внес нежилое встроенное помещение, а Трунов Р.С. строительные материалы.

В апреле 2008 г. супруга Петрова В.В. обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Петрову В.В. и Трунову Р.С. и ООО «Принт» о признании недействительным учредительного договора между учредителями ООО «Принт» - Петровым В.В. и Труновым Р.С.; признании недействительными сделок по передаче имущества в уставный капитал общества. Требования истца были мотивированы тем, что нежилое встроенное помещение, переданное в уставный капитал общества, является совместной собственностью супругов Петровых и было передано Петровым В.В. в качестве взноса в уставный капитал ООО «Принт» без согласия истицы. К тому же, Трунов Р.С. в качестве вклада в уставный капитал ООО «Принт» внес не принадлежавшие ему строительные материалы, являющиеся также совместной собственностью супругов Петровых.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчики привели следующие возражения. Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества не является сделкой и, соответственно, не требует получения согласия супруга.   

Истец, утверждая, что переданное Труновым Р.С. в уставный капитал имущество, принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Петровым, должен доказать принадлежность данного имущества супругам. Таких доказательств не было представлено. Кроме того, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, наличие которого предполагается. Строительные материалы переданы обществу по передаточному акту, подписанному от имени ООО Петровым В.В. Подписание Петровым В.В. данного акта о принятии имущества в уставный капитал от Трунова Р.С. свидетельствует о признании им факта принадлежности этого имущества Трунову Р.С.

Более того, истец не вправе требовать признания недействительными учредительного договора и сделок по передаче имущества в уставный капитал, так как пропущен срок для оспаривания сделок по распоряжению общим супружеским имуществом.

Оцените доводы каждой из сторон.

Каков порядок внесения имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в уставный капитал хозяйственного общества?

Какой срок исковой давности предусмотрен для оспаривания сделок по распоряжению общим имуществом супругов?   

 

Задача №14.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. Суд исковые требования удовлетворил, взыскал с предпринимателя денежные средства и обратил взыскания на предмет залога.

Индивидуальный предприниматель, обжалуя решение, указал на нарушение судом первой инстанции Семейного кодекса РФ, выразившееся в том, что заложенный автомобиль является общей совместной собственностью предпринимателя и его супруги. Заключая договор залога автомобиля, предприниматель Алексеев М.В. не представил согласие супруги на совершение данной сделки. Помимо этого, супруга предпринимателя не была привлечена к участию в деле, что затрагивает ее права и интересы как собственника заложенного имущества. 

Банк, возражая против жалобы Алексеева М.В., отметил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Следовательно, согласие другого супруга, по общему правилу, презюмируется. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о несогласии супруги Алексеева М.В. на заключение договора залога автомобиля, а также подтверждали бы осведомленность банка о таком несогласии. В таком случае решения суда первой инстанции не затрагивает права и интересы супруги Алексеева М.В., и нет оснований для привлечения ее к участию в деле.

Является ли договор залога имущества, находящего в общей совместной собственности супругов, сделкой по распоряжению общим имуществом супругов?

В каких случаях требуется получение согласия супруга для совершения другим супругом сделки по распоряжению общим совместным имуществом?

Оцените доводы сторон.

 

Задача №15.

Гриднев М.С. и Сазонов А.Н. заключили договор о совместной деятельности, по которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли. Внесенное сторонами имущество, а также полученные доходы и продукция являются общей долевой собственностью. Через два года Гриднев М.С. и Сазонов А.Н. расторгли договор о совместной деятельности.

Гриднев М.С. обратился в суд с иском к Сазонову А.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности по договору о совместной деятельности. Решением суда требования были удовлетворены.

Сазонова Я.В. обратилась с жалобой в вышестоящую инстанцию с просьбой отменить решение суда, указав, что является женой Сазонова А.Н., договор о совместной деятельности является мнимым, так как заключен с целью вывода имущества из общей совместной собственности супругов. По утверждению Сазоновой Я.В., предпринимательская деятельность ее мужа велась на семейные деньги, а договор о совместной деятельности был заключен после того, как она обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе имущества.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Допускается ли внесение товарищем по договору о совместной деятельности  в качестве вклада имущества, являющегося общим совместным имуществом товарища и его супруга?

Какими правами обладает супруг товарища по договору о совместной деятельности на вклад супруга?

Подлежит ли жалоба Сазоновой Я.В. удовлетворению?       

 

Задача №16.

Иванов С.П., Петров В.К. и Сидоров Л.О. являлись участниками ООО «Прима». В ноябре 2007 г. Иванов С.П. умер. Нотариус, действующая в качестве учредителя управления, и Попова Д.А. на основании ст. 1173 Гражданского кодекса РФ заключили договор доверительного управления наследственным имуществом - доли Иванова С.П. в уставном капитале ООО «Прима». В соответствии с условиями договора доверительного управления управляющий (Попова Д.А.) приобрела право на участие в общем собрании участников ООО «Прима» с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. Указанные правомочия доверительный управляющий должен выполнять исключительно в интересах выгодоприобретателей.

В марте 2008 г. состоялось внеочередное собрание участников ООО «Прима» по вопросу перехода доли умершего участника Иванова С.П. к его наследникам На собрании присутствовали и участвовали в голосовании участники ООО Петров В.К., Сидоров Л.О., доверительный управляющий и супруга Иванова С.П. Причем, участие супруги Иванова С.П. в собрании было допущено, так как ей принадлежит половина доли Иванова С.П., так как доля является общей совместной собственности супругов. Петров В.К. проголосовал против дачи согласия на переход доли к супруге Иванова С.П. как наследнице. Однако по результатам голосования было принято решение о переходе доли Иванова С.П. к его супруге.

Петров В.К., считая решение общего собрания ООО «Прима» незаконным, а также, ссылаясь на недопустимость участия в голосовании доверительного управляющего, обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение общего собрания ООО и ничтожным договор доверительного управления в части, предоставляющей доверительному управляющему право голосовать на общем собрании участников ООО.

Свои требования Петров В.К. обосновал следующим образом. 

Супруга Иванов С.П. не могла иметь право голоса на собрании участников ООО. Наличие у супруги Иванова С.П. права собственности на 1/2 долю в общей совместной собственности супругов, состоящей из доли в уставном капитале ООО, не означает того, что переживший супруг автоматически становится участником ООО в размере принадлежащей ему супружеской доли. Переживший супруг приобретает лишь имущественные права. Неимущественные права, в том числе, право участия и голосования на общем собрании участников ООО, не переходят к супругу автоматически  без соблюдения специальных процедур. Семейное законодательство устанавливают только состав и правовой режим объектов общей совместной собственности супругов. Порядок вступления в состав участников ООО регулируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уставом ООО предусмотрена возможность перехода долей к наследникам участников ООО только с согласия остальных участников ООО. В силу того, что супруга Иванова С.П. согласия остальных участников ООО на переход доли не получила, доля переходит ООО, а супруга Иванова С.П. наследуют только действительную стоимость доли супруга в ООО, но не права, вытекающие из обладания доли. 

В отношении договора доверительного управления имуществом Петров В.К. указал, что поскольку доля в уставном капитале ООО не вошла в состав наследственной массы, нотариус не вправе заключать договор доверительного управления доли в уставном капитале ООО, а доверительный управляющий не вправе голосовать на общем собрании ООО.

Какие права, имущественные и (или) неимущественные, предоставляются супругу при наличии в общей совместной собственности супругов доли другого супруга в уставном капитале коммерческой организации?

Оцените доводы Петрова В.К. 

 

Задача №17.

ЗАО «Полет» передал ООО «Контроль» имущество по договору купли-продажи.

Единственный акционер ЗАО «Полет» Котова М.С. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи между ЗАО и ООО в связи с тем, что оспариваемый договор является для ЗАО «Полет» крупной сделкой. Решение об одобрении данного договора единственным акционером Котовой М.С. не было получено. При этом Котова М.С. представила в суд доказательства наличия признаков крупной сделки (баланс ЗАО на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, доказательства цены переданного имущества).

Ответчики, возражая против требований истца, отметили следующее. Между директором ЗАО «Полет» Котовым Г.В. и Котовой М.С. зарегистрирован брак. В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ акции ЗАО «Полет» являются общей совместной собственностью супругов Котовых. В связи с этим Котов Г.В. также обладает всеми правами акционера наравне с супругой, не взирая на отсутствие записи о нем в реестре акционеров. Котов Г.В. самостоятельно принял решение об одобрении крупной сделки, принимая во внимание, что согласие супруги в этом случае предполагается.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, признав соблюденным порядок одобрения крупной сделки.

Оцените сложившуюся ситуацию с учетом характера прав, предоставляемых акционерам. Наделяется ли супруг неимущественными правами, предоставляемыми другому супругу как акционеру?

Соответствует ли решение арбитражного суда положениям действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике?       

 

Задача №18.

Колесникова Е.П. обратилась в суд с иском к Колесникову С.В. и Плотникову Е. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение.

Обосновывая свои требования, Колесникова Е.П. отметила, что в период с 1998 г. по 2007 г. состояла в зарегистрированном браке с Колесниковым С.В. В 2005 г. на совместные деньги они приобрели квартиру. Расторгнув брак, супруги имущество не делили. В 2008 г. Колесников С.В., не получив от нее нотариально заверенного согласия, заключил с Плотниковым Е.И. договор купли-продажи квартиры, а вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению.

Колесников С.В., возражая против предъявленных требований, указал, что правоустанавливающие документы на квартиру были оформлены на него. После развода он передал Колесниковой Е.П. денежные средства в счет ее доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, Колесникова Е.П., получив денежную компенсацию своей доли, устно дала согласие на продажу квартиры.

Плотников Е.И., также возражая против иска, утверждал, что на момент заключения договора купли-продажи о правах бывшей супруги продавца не знал, в представленных продавцом документах собственником был указан Колесников С.В. В связи с указанными обстоятельствами Плотников Е.И. отметил, что является добросовестным приобретателем.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации с учетом положений ст. ст. 167, 168, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ.

Имеются ли основания для признания Плотникова Е.И. добросовестным приобретателем и для отказа в удовлетворении иска Колесниковой Е.П.?  

 

Задача №19.

Между Коммерческим банком и Лукаровым Т.М. был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства с ООО «Портер». Договор поручительства от имени поручителя был подписан директором филиала ООО «Портер» Лукаровой А.В., являющейся супругой заемщика Лукарова Т.М. 

ООО обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора поручительства на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ как противоречащего требованиям закона. Общество обосновало свой иск тем, что договор поручительства заключен директором филиала от имени ООО в отношении себя лично, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о представительстве. Учитывая также, что имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, Лукарова А.В. была заинтересована в заключении договора поручительства, поскольку им обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору, по которому денежные средства получены в совместную собственность супругов Лукаровых.

Возражая на заявленные требования, банк отметил, что Лукарова А.В. как директор филиала ООО не является представителем общества, что свидетельствует об отсутствии нарушений положений законодательства о представительстве. Личная заинтересованность Лукаровой А.В. в заключении договора поручительства отсутствует, так как она не является стороной кредитного договора и не несет каких-либо обязательств перед банком.     

Можно ли привлечь одного из супругов к исполнению обязанностей, принятых другим супругом по договору?

Отвечают ли супруги общим имуществом по обязательствам одного из супругов?

Оцените доводы сторон по делу? Подлежат ли удовлетворению требования ООО?  

 

Задача №20.

Суслов, состоящий в зарегистрированном браке в период брака заключил кредитный договор на приобретение квартиры.  Право собственности на приобретенную квартиру было оформлена на Суслова.   Вскоре  после заключения данных договоров брак между супругами был расторгнут. Бывшая супруга обратилась к Суслову с иском о разделе квартиры и выделе ей 1/2 доли в данной квартире, ссылаясь на то, что имущество было приобретено в период брака и является общей совместной собственностью супругов. Бывший супруг возражал против иска, указывая, что в период брака из общего совместного имущества было выплачено менее 10% от стоимости квартиры. Оставшуюся сумму Суслов выплачивал из собственных средств уже после расторжения брака. Суд удовлетворил иск бывшей супруги и признал за ней 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, одновременно обязав ее выплатить мужу 50% тех средств, которые он затратил на приобретение квартиры после расторжения брака.

Оцените судебное решение.

 

Задача №21.

В период брака супруги Ишутины приобрели 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.  Указанная доля была зарегистрирована за супругой. Вскоре второй сособственник данного дома Жарков решил продать свою долю и известил об этом намерении супругу Ишутину. Поскольку супруга в установленный срок не выразила своего намерения на покупку доли Жаркова, последний продал ее Кисилеву. Вскоре об этом узнал супруг Ишутин и потребовал признать договор купли-продажи недействительным по тому основанию, что он не был уведомлен о продаже доли.

Оцените доводы сторон.

 Какое решение должен вынести суд по иску супруга Ишутина?

 

Задача №22.

Супруги Лесных в период брака приобрели в собственность земельный участок, который был оформлен на имя супруга. После расторжения брака раздела имущества между супругами не производилось. Вскоре после расторжения брака бывший супруг продал земельный участок Пешкову. Через 4 года после совершения данной сделки (Вариант: 4 года после расторжения брака) о ней стало известно бывшей супруге Лесных и она обратилась в суд с иском к Лесных и Пешкову о признании данной сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ.  Бывший супруг возражал против иска, ссылаясь на то, что, во-первых, истицей пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, во-вторых, положения ст. 35 СК РФ к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку брак между супругами на момент совершения сделки по отчуждению земельного участка был расторгнут.

Суд отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истицы со ссылкой на ст. 35 СК РФ.

Оцените доводы сторон. Обосновано ли решение суда?

 

Задача №23.

В марте 2008 года, узнав о совершенных сделках Иванова А. обратилась в суд с требованиями: признать ее собственником доли в размере 50% уставного капитала ООО «Альбатрос», признании недействительными сделок по продаже долей участия в ООО между Ивановым М. и ЗАО «Веста», а также между ЗАО «Веста» и Лесных С и о применении последствий недействительности данных сделок; обязании внести изменения в учредительные документы ООО.

В обоснование своих требований Иванова А. ссылалась на то, что в соответствии с положениями семейного законодательства доля в уставном капитале входит в общее совместное имущество супругов, соответственно она как супруга имеет права участника общества. Совершенные сделки затрагивают ее права как участника общества, она не давала согласия на их совершение, кроме того, она считала, что были нарушены требования закона о преимущественном праве покупки продаваемых долей, поскольку она о совершаемых сделках извещена не была и вследствие этого была лишена возможности осуществления данного права.

Оцените доводы Ивановой А. Какое решение должен вынести суд? Какие права имеет супруг участника хозяйственного товарищества или общества?

 

Задача №24.

Баженова и Баженов состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги обратились в жилищные органы с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживали на условиях социального найма. По соглашению супругов было принято решение приватизировать указанную квартиру в собственность супруга, в связи с чем жена дала согласие на такую приватизацию. Вскоре супруги решили произвести обмен квартиры на частный дом, что и было сделано. Через некоторое время отношения в семье обострились и супруга подала в суд заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В том числе она просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома. Супруг возражал против такого требования, считая, что он является единоличным собственником данного дома.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

 

Задача №25.

Супруг Сычкин причинил своей супруге по неосторожности телесные повреждения. По иску супруги суд вынес решение о возмещении вреда, причиненного утратой заработка в виде обязанности Сычкина производить периодические выплаты в пользу супруги.

Вскоре после вынесения данного решения Сычкин попал в автомобильную аварию, вследствие чего стал нетрудоспособным (инвалидность 1 группы). Единственным источником дохода семьи стала заработная плата супруги. Через некоторое время она потребовала раздела совместно нажитого имущества и просила суд изменить размер долей супругов в общем имуществе на основании того, что часть зарабатываемого ей дохода должна была поступать в ее личную собственность как суммы в возмещении причиненного ей вреда.

Сычкин возражал против данного требования, указывая, что закон не содержит подобного основания для изменения долей в общем имуществе супругов.

Решите дело.

 

Задача №26.

Муж и жена договорились, что жена приобретет себе зимнее пальто. При этом они пришли к соглашению о том, что пальто не должно превышать по стоимости 10 тыс. рублей. На следующий день супруга отправилась в магазин, где приобрела демисезонное пальто за 8 тыс. рублей.  Возвращаясь домой, она заметила в дорогом бутике зимнее пальто со скидкой за 6 тыс. рублей.

Надеясь на то, что ее супруг не будет возражать против выгодной покупки, она решила приобрести пальто. Однако поскольку у нее с собой не было необходимой суммы, она заплатила за пальто 2 тыс. рублей и условилась с продавцом, о том, что оставшуюся сумму внесет на следующий день.

Однако муж, узнав о совершенных супругой покупках пришел в ужас и потребовал от нее вернуть зимнее пальто в магазин. Между супругами произошла ссора и жена уехала к своей матери.

После того, как на следующий день супруга не появилась в бутике, продавец зимнего пальто обратился к супругу и потребовал от него уплаты оставшейся цены товара.  Супруг отказался от оплаты, ссылаясь на то, что он не давал согласия на такую покупку, кроме того, они решили расстаться с женой и со вчерашнего дня совместно не живут, а брак намерены расторгнуть.

Оцените ситуацию. Решите спор.

 

 

Задача №27.

Баженова и Баженов состояли в зарегистрированном браке. В период брака супруги обратились в жилищные органы с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживали на условиях социального найма. По соглашению супругов было принято решение приватизировать указанную квартиру в собственность супруга, в связи с чем жена дала согласие на такую приватизацию. Вскоре супруги решили произвести обмен квартиры на частный дом, что и было сделано. Через некоторое время отношения в семье обострились и супруга подала в суд заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В том числе она просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома. Супруг возражал против такого требования, считая, что он является единоличным собственником данного дома.

Какое решение должен вынести суд по данному делу?

 

Задание:

 

1. Составьте проект соглашения о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Супруги желают включить в соглашение следующее имущество:

- автомобиль, подаренный мужу родным дядей на свадьбе путем символического вручения ключей (документы о передаче в собственность мужа машины по договору дарения были оформлены за два дня до свадьбы);

- квартира, приобретенная в период брака на имя жены путем заключения договора долевого участия в строительстве (до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, право собственности на квартиру не оформлено);

- квартира, приватизированная в период брака в следующих долях: супругу – 1/3 доли в праве собственности, супруге – 2/3 доли в праве собственности;

- гараж, построенный супругами во время брака, в гаражно-строительном кооперативе;

- пианино, приобретенное в период брака для несовершеннолетней дочери;

- шубу норковую, подаренную супругом жене на десятилетие брака;

- холодильник «Индезит», приобретенный в период брака в кредит (кредит брала супруга, выплачено только половина суммы кредита).

 

2. Супруги, расторгнув брак, пришли к соглашению о разделе общей совместной собственности. Единственное, в чем у них остались сомнения  - это в порядке раздела долгов. Помогите супругам составить соглашение о разделе обязательств, с учетом того, что обязательства у супругов следующие:

- долг супруга в размере 100000 руб. по кредитному договору, денежные средства по которому пошли за оплату пластической операции жены;

- долг супруга по кредитному договору в размере 50000, денежные средства по которому пошли на оплату совместного отдыха;

- долг супруги в размере 50000 руб. перед своей мамой (деньги были истрачены на семейные нужды, с момента заключения договора займа прошло 4 года);

- долг супругов в размере 10000 руб. за вред, причиненный их общим сыном 10 лет;

- долг супруга в размере 10000 руб. за невыплаченные алименты ребенку от первого брака;

- долг супруга в размере 10000 руб. за проигрыш в карты.