«Задания по дисциплине «Семейное право»»

Задания

1)   Проанализируйте нормы ст. 1, 4, 5 СК РФ и определите предмет и принципы правового регулирования семейных отно- шений, применение норм семейного и гражданского права по аналогии, субсидиарное применение гражданского законода- тельства.

2)    Перечислите виды сроков в семейном праве. На основе анализа ст. 9 СК РФ сформулируйте особенности применения исковой давности к семейным отношениям.

3)   На основе изучения структуры СК РФ сгруппируйте се- мейные отношения (личные, имущественные; организуемые, организационные; регулятивные, охранительные). Назовите се- мейные отношения, находящиеся вне сферы правового регули- рования.

4)  Найдите в СК РФ гражданско-процессуальные нормы. Ка- кие гражданско-процессуальные нормы общего типа (ГПК РФ) они конкретизируют?

8 

5)  Определите, какие юридические факты вызывают возник- новение, изменение и прекращение семейных правоотношений.

6)  Выделите в автономную группу отношения, регулируемые совместно семейным и гражданским правом (вариант: семейным, гражданским и административным правом).

7)    Назовите особенности семейных правоотношений. Про- иллюстрируйте каждую из них примерами (на основе СК РФ, су- дебной практики). Сравните семейные правоотношения с граж- данскими.

Тема 2. Брак: понятие; условия действительности;

недействительность брака; фиктивный брак

1.  Понятие брака. Признаки брака, закрепленные в СК РФ.

2.  Условия действительности брака.

3.  Порядок заключения брака.

4.  Недействительность брака.

5.  Фактический брак.

6.  Фиктивный брак.

Задачи

2.1.  На одном из незаселенных островов Н-ской группы рабо- тала геологическая экспедиция. Возвращение на материк предпо- лагалось только через 7 месяцев. Геологи Рыбакова и Михайлов обратились к начальнику экспедиции с просьбой либо зареги- стрировать их брак своей властью, либо послать в Геологическое управление радиограмму для передачи заявления в райотдел ЗАГСа по месту их жительства о том, что через месяц со дня по- лучения радиограммы их следует записать в книгу регистрации браков как мужа и жену.

2.2.   Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака недействительным. Его жена с помощью подделки в паспорте скрыла при регистрации брака свое несовершеннолетие.

2.3.  Орлов и Московкина находились в интимных отношени- ях. Спустя полгода Московкина сообщила Орлову, что беременна,

9 

и потребовала заключения брака. Орлов категорически отказался и высказал сомнение в своем отцовстве. Брат Московкиной, боксер- перворазрядник, узнав об этом, решил поговорить с Орловым

«по-мужски» – пригрозил ему расправой. Орлов согласился заре- гистрировать брак и признать в дальнейшем свое отцовство. Одна- ко через месяц после рождения ребенка и его регистрации Орлов предъявил иск в суд о признании недействительным брака, как за- ключенного «насильно», а также записи об отцовстве.

2.4.  Счастливцев и Несчастливцева решили вступить в брак. Ввиду их преклонного возраста регистрация брака была назначе- на через два дня после подачи заявления в отдел ЗАГСа.

Внезапно Несчастливцева заболела и была помещена в боль- ницу. Счастливцев обратился в отдел ЗАГСа с просьбой зареги- стрировать их брак на основании письменного заявления Несчаст- ливцевой. Заведующая отделом приняла решение о регистрации брака – в случае, если Счастливцев представит нотариально заве- ренное заявление своей невесты или последняя надлежащим об- разом оформит поручение своему адвокату о заключении брака.

2.5.   Губернатор Н-ской области своим постановлением сни- зил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответ- ствующий протест, посчитав данные акты незаконными.

2.6.  Касаткина подала иск о признании брака, заключенного ею в 2011 г. с гражданином Агрызковым, недействительным. Она утверждала, что согласилась на брак с Агрызковым, исключи- тельно уступив его долгим и настойчивым ухаживаниям, желая иметь семью и найти отца для своего несовершеннолетнего сына. Поскольку Агрызков проживал в общежитии перед заключением брака, она прописала его к себе в квартиру, принадлежащую ей на праве частной собственности, затем был заключен брак, и Ка- саткина уехала в Москву ухаживать за больной тетушкой вместе с сыном. Агрызков же жил в ее квартире. В Ярославль она при- езжала крайне редко, с мужем общалась в основном посредством писем. Половой близости между ней и мужем за полтора года

10

замужества не было. Касаткина просила суд признать брак не- действительным по той причине, что Агрызков, вступая с ней в брак, руководствовался исключительно корыстными мотивами, а именно: целью прописаться в квартире Касаткиной и улучшить свои жилищные условия. Кроме того, Агрызков состоял на учете в психдиспансере и был импотентом, о чем, по утверждению ис- тицы, ее не предупредил перед заключением брака, а также плохо относился к сыну Касаткиной, когда тот приехал из Москвы жить в Ярославль. Касаткина просила признать брак недействитель- ным и восстановить прежнее положение вещей.

Агрызков в ответ на исковые требования пояснил следую- щее. О его заболевании и импотенции Касаткина знала. Меры к налаживанию нормальных семейных отношений не принимала. Вступая с ним в брак, Касаткина сама руководствовалась расче- том, содержание которого ему до конца не ясно, но ему она го- ворила, что хочет иметь в доме помощника-мужчину и отца для сына, находящегося в переходном возрасте. Проживая в общежи- тии, Агрызков являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, в связи с нахождением на учете в психди- спансере по жилищному законодательству имел право на перво- очередное получение жилья и состоял в очереди. Прописавшись к Касаткиной, он утратил такое право. Намерения улучшить свои жилищные условия за счет Касаткиной не имел, хотел создания нормальной семьи, к сыну Касаткиной относился хорошо.

2.7.   В апреле 2010 г. Коломийцев женился на Роговой и в

этом же месяце был призван на действительную срочную воен- ную службу. В мае 2011 г. у него было выявлено серьезное вене- рическое заболевание. Предположив, что был заражен женой, он перестал поддерживать с ней отношения. По окончании службы, в апреле 2012 г., Коломийцев вернулся домой и, удостоверив- шись в своих предположениях, предъявил в суд иск о признании его брака недействительным. Жена заявила, что истцом пропу- щен срок исковой давности и предъявила встречный иск о рас- торжении брака.

11

2.8.   Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола, а также о том, что в органе ЗАГС, где супруги регистрировали свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев на- зад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои документы.

Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, и иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда.

2.9.   Через несколько месяцев после объявления в судебном порядке своего мужа умершим Добрынина вступила в брак с Коз- ловым. Через месяц Козлов обратился в суд с исковым заявлени- ем о признании брака недействительным, так как Добрынина не расторгла свой первый брак и вообще скрыла факт состояния в первом браке.

2.10.   В октябре 2008 г. Челнокова и Фуражкин заключили брак с целью приоритетного получения Фуражкиным права на служебную квартиру, освобождаемую Челноковой. После этого Челнокова уехала на постоянное место жительства к своим ро- дителям в другой город. Она занялась предпринимательством, через два года родила дочь. На сегодняшний день ее дела весьма успешны, однако она опасается, что ее «супруг» объявится и по- требует раздела имущества. Кроме того, она встретила человека и надеется создать с ним семью. Челнокова обратилась за кон- сультацией к адвокату.

2.11.   Кострова и Самолюбов встречались более 2-х лет. Из страха потерять Самолюбова, Кострова подделала справку о бе- ременности. Узнав о «беременности», Самолюбов как «честный человек» предложил зарегистрировать брак. Через полгода Само- любов узнал о подделке медицинской справки и обратился в суд с иском о признании брака недействительным.

2.12.  В мае 2012 г. Свиридова обратилась в суд с иском о при- знании недействительным ее брака со Свиридовым, как совер- шенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои исковые требования она мотивировала тем, что в 2009 г., закон-

12

чив Ярославский педагогический университет, она устроилась на работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свири- довым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предло- жение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь гла- вой территориальной администрации, Свиридов воспользовался своим должностным положением и без ее ведома в июне 2010 г. зарегистрировал с ней брак. Через полгода, уступив настойчивым ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год ро- дила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти,   но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком. Свиридов факта нарушения им процедуры  регистрации  брака не отрицал, но пояснил, что, на его взгляд, у них со Свиридовой нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой срока исковой давности для признания брака недействительным. Какое решение должен вынести суд?

Контрольные вопросы

1. Можно ли рассматривать брак как договор? Сравните «брак-

договор (соглашение)» с гражданско-правовыми договорами.

2.  Сравните односторонне фиктивный брак и брак, заключен- ный в условиях обмана, заблуждения.

3.   Какой недействительный брак можно «санировать» (при-

знать в судебном порядке действительным)?

4.    Применима ли двусторонняя реституция (в ее классиче- ском виде) к недействительному браку?

5.  Что общего и различного между зарегистрированным («за-

конным») браком и фактическим браком?

6.     Сформулируйте понятие брака по семейному праву и определите его юридические признаки.

7.  Чем фактический брак отличается от иных внебрачных от- ношений?

8.  Верно ли утверждение, что недействительный брак не по- рождает никаких правовых последствий?

9.  Можно ли зарегистрировать брак между тетей и племянни- ком; между усыновленными в одну семью юношей и девушкой?

13

Тема 3. Прекращение брака

1.  Способы прекращения брака.

2.  Административный развод (общий и специальный).

3.  Судебный развод по взаимному согласию.

4.  Судебный развод при наличии спора.

Задачи

3.1.   Супруги Климовы обратились в суд с просьбой растор- гнуть их брак и разделить совместно нажитое имущество. Кроме того, Климов заявил требование о принудительном размене квар- тиры, предоставив соответствующие варианты обмена. Судья разъяснил, что супруги, хотя и проявляют единодушие в просьбе о расторжении брака, должны все же договориться между собой, кто из них будет истцом; квартирный вопрос в бракоразводном процессе не решается.

3.2.  Павловские с 2008 г. состояли в браке, от которого име- ют ребенка. В апреле 2012 г. они прекратили супружеские отно- шения, а в октябре 2012 г. во время беременности жены муж об- ратился с иском о расторжении брака, указывая, что Павловская в период супружеской жизни нарушала супружескую верность и, несмотря на предупреждение, своего поведения не изменила, а, напротив, стала злоупотреблять спиртными напитками, и ее не- однократно приводили домой в нетрезвом состоянии.

3.3.    Шмокин предъявил иск о расторжении брака, зареги- стрированного 8 апреля 2004 г., мотивируя исковые требования тем, что совместную жизнь они прекратили еще в 2010 г., когда он был осужден к лишению свободы по заявлению жены за не- правомерное поведение в семье. Отбыв наказание, он к жене не вернулся и стал выплачивать ей алименты на содержание детей. В настоящее время, отбывая наказание за второе преступление, он желает зарегистрировать брак с другой женщиной.

Шмокина возражала против иска, указывая, что она намере- на продолжать с истцом совместную жизнь после отбытия им на- казания. Определением суда производство по делу приостанов- лено до отбытия истцом наказания.

14

3.4.  Коновалов обратился в суд с иском к Коноваловой о рас- торжении брака. Свои исковые требования он обосновывает тем, что ответчица при вступлении в брак скрыла свои подлинные намерения. Выходя замуж за пенсионера в возрасте 65 лет, она, женщина 25 лет, имела в виду «закрепиться» на его жилой пло- щади, чтобы затем разменять квартиру. Он же, поверив ее сло- вам, что она любит его, согласился на брак. Через три месяца ис- тица стала претендовать на раздел квартиры и заявила, что жить с ним не намерена.

3.5.  Рассмотрев дело по иску Черниковой к Черникову о рас- торжении брака и разделе имущества, суд вынес решение:

1)  расторгнуть брак Черниковых;

2)  Черниковой присвоить добрачную фамилию;

3)  детей оставить на воспитание матери;

4)   произвести раздел совместно нажитого имущества, в том числе дома, на две равные части. Из комнаты Черниковой с пра- вой стороны дома открыть ход и заделать ход между комнатами.

3.6.    При рассмотрении в бракоразводном процессе требо- вания о разделе имущества супругов Ростовых выяснилось, что брат супруга, привлеченный в процесс в связи с заявленным им правом на включенный в опись общесупружеского имущества телевизор «Sony» (переданный супругам во временное пользова- ние), требует также вернуть долг (25 тыс. рублей).

3.7.  После смерти малыша (в возрасте 3 месяцев) отношения супругов Пугачевых разладились, и они обратились в суд с за- явлением о расторжении брака по взаимному согласию. В ходе судебного разбирательства Пугачева заявила, что передумала разводиться и потребовала дело прекратить.

3.8.   Супруги Косолаповы, имеющие двоих общих детей, ре- шили расторгнуть свой брак, о чем муж подал соответствующее заявление в суд. В связи с большой загруженностью судей и отпу- сками в летнее время слушание дела неоднократно откладывалось. Устав ждать, супруги оформили у нотариуса заявление о своем согласии на развод и далее обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, приложив указанные нотари-

альные документы.

15

3.9.      Супруги Лютиковы, имеющие несовершеннолетнего сына, решили расторгнуть брак. Для этого Лютикова обратилась в суд с иском о расторжении брака. На судебное заседание явил- ся адвокат Лютиковой, предоставив нотариально удостоверенное согласие Лютикова на расторжение брака и письменное соглаше- ние о разделе имущества. Выслушав адвоката, судья вынес реше- ние о расторжении брака. Оцените решение судьи.

3.10.   Воробьев обратился к мировому судье с иском о рас- торжении брака с Воробьевой, ссылаясь на то, что супруга от- казывается от расторжения брака в органе ЗАГСа. Его жена об- ратилась в тот же судебный участок со встречным иском о разде- ле совместно нажитого имущества общей стоимостью 8 000 000 рублей и ходатайством о передаче дела по подсудности в рай- онный суд. Мировой судья отказал в принятии встречного иска, сославшись на ст. 138 ГПК РФ, указав, что требование о разделе совместно имущества стоимостью 8 000 000 не подсудно миро- вому судье, и предложил Воробьевой обратиться в районный суд с самостоятельным иском.

Оцените действия мирового судьи. Может ли Воробьева подать частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного иска?

3.11.  Орлов обратился к мировому судье с иском о расторже- нии брака с Орловой, ссылаясь на уклонение супруги от подачи заявления о расторжении брака в орган ЗАГСа. К исковому за- явлению было приложено ходатайство об истребовании Свиде- тельства о регистрации брака у Орловой, так как она забрала до- кумент и не хочет отдавать. Мировой судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, указав, что к заявлению не приложено подлинное Свидетельство о регистра- ции брака, которое является доказательством, подтверждающим право Орлова на обращение в суд с иском о разводе. По истече- нии срока на исправление недостатков искового заявления оно было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ. Орлов по- дал частную жалобу на определение о возвращении искового за- явления. Решите дело.

16

Контрольные вопросы

1.  Можно ли сократить срок между подачей заявления о рас- торжении брака и актом регистрации расторжения брака?

2.  Какое юридическое значение имеет факт разногласий меж- ду супругами по вопросам уплаты госпошлины за администра- тивный развод?

3.   В каком производстве рассматриваются дела о разводе по взаимному согласию?

4.  В чем состоят существенные отличия процедур расторже- ния брака по взаимному согласию и при наличии спора?

5.    Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном процессе (независимо от заявления соответствующего требова- ния сторонами)? Сопоставьте это правило ст. 24 СК РФ с прави- лом ст. 4 ГПК РФ.

6.    Обязан ли суд по требованию супругов рассмотреть на- ряду с требованием о расторжении брака вопрос о признании не- действительным брачного договора, о порядке общения с ребен- ком отдельно проживающего родителя?

7.   Сравните юридические последствия признания брака не- действительным и расторжения брака.

8.   С какого момента считается прекращенным брак в случае смерти супруга или объявления его умершим?

Тема 4. Правоотношения собственности в браке

1.   Содержание формулы «имущество супругов, нажитое в браке».

2.   Законный режим имущества супругов. Основания возник- новения общей совместной собственности. Особенности владе- ния, пользования и распоряжения ею.

3.  Правила раздела общесупружеского имущества.

4.  Договорный режим имущества супругов (брачный договор). 

Задачи

4.1.   В июне 2009 г. брак между Мельниковым был растор- гнут судом. В марте 2012 г. Мельникова предъявила в суд иск    о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:

17

-  картины мужа (130 тыс. рублей);

-  мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);

-  прочую мебель (8 тыс. рублей);

-  ковер ручной работы (15 тыс. рублей);

Мельников предъявил судье следующие письменные поясне- ния по существу иска:

а) картины являются объектом авторского права и разделу не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать;

б) ковер, хотя и является совместным приобретением, куплен на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых была написана до брака.

4.2.   В апреле 2009 г. Киселев уехал на заработки в Иркут- скую область. Жене и дочери в течение двух лет регулярно пи- сал письма, однако никаких денежных переводов не присылал, мотивируя тем, что копит деньги на покупку дома в г. Иркутске. В июле 2012 г., приехав к нему в отпуск, жена обнаружила, что Киселев построил дом и уже несколько месяцев живет в нем с другой женщиной. Киселева обратилась в местную юридическую консультацию за советом.

4.3. Ложкины состояли в браке с ноября 2009 г. В апреле 2012 г. Ложкин обратился в суд с иском к Ложкиной о расторжении брака и разделе приобретенных в период брака телевизора «Sony», ком- пьютера, автомобиля «Тойота», стиральной машины «Boch». Кроме того, Ложкин просил взыскать с Ложкиной компенсацию стоимо- сти косметического ремонта в квартире, принадлежащей на праве собственности Ложкиной, и приобретенных для ее благоустрой- ства встроенной кухни, варочной поверхности «Ariston», карниза и комплекта штор. Указанные расходы Ложкин произвел за счет соб- ственных средств незадолго перед заключением брака. По поводу заявленных требований Ложкина пояснила, что указанные расходы были понесены Ложкиным безвозмездно, т. к. до заключения брака они некоторое время проживали в квартире Ложкиной и продолжи- ли в ней проживать до расторжения брака. Против раздела стираль- ной машины «Boch» Ложкина также возражала, ссылаясь на то, что данная машина была подарена ей Ложкиным на 8 марта в прошлом году. Какое решение должен вынести суд?

18

4.4.  В мае 2009 г. Андреев ушел из семьи и через несколь-  ко дней уехал на север Архангельской области. В июне 2012 г., вернувшись в Ярославль, он предъявил иск о разделе совмест- ного имущества: мебельного гарнитура (250 тыс. рублей); теле- визора (18 тыс. рублей); холодильника (12 тыс. рублей); библи- отеки (20 тыс. рублей); ценной коллекции монет XV–XVII вв., которая хотя и досталась его жене по наследству от деда, но в своей основной части пополнена им в период совместной жизни (450 тыс. рублей).

Андреева предъявила встречный иск о расторжении брака, а по существу первоначального иска указала следующее:

1)   последние пять лет совместной жизни Андреев свою зар- плату в семейный бюджет не передавал, растрачивая ее на свои личные нужды. В связи с этим она была вынуждена с мая 2007 г. взыскивать с него алименты на содержание сына;

2)  коллекцию он действительно пополнил, но она считала ее своей и 3 месяца назад продала брату за 100 тыс. рублей.

4.5.     Жмотов и Добрякова прожили в  фактическом  браке  25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работа- ла, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью  и делал все основные покупки, Жмотов предложил машину с гаражом, музыкальный центр,  дачу  (приобретенные  в  пери-  од совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным пред- ложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни в фактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство, ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и по- лучала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.

4.6.  Супруги Гневные расторгли брак в 2011 г. после аварии

самолета, на котором летал муж. В связи с инвалидностью Гнев- ного ему выплачено страховое возмещение. Гневная обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе стра-

19

ховых выплат, ссылаясь на норму п. 2 ст. 34 СК РФ, где указано, что суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности включаются с состав имущества, нажитого су- пругами во время брака.

4.7.  Мочалкин и Губкина проживали и были зарегистрирова- ны в разных квартирах. Заключили брак в 2009 г., расторгли его в 2012 г. В 2007 г. Мочалкин приватизировал свою квартиру на свое имя, так как проживал в ней один. После расторжения брака Губкина предъявила иск о разделе совместно нажитого имуще- ства и, в частности, определении долей в праве собственности  на приватизированную квартиру Мочалкина, мотивируя тем, что она приватизирована в период брака, а по СК РФ собственностью каждого супруга является только имущество, полученное в дар и в порядке наследования.

4.8.    Пономарева обратилась в суд с иском о расторжении брака с Пономаревым, взыскании с него морального ущерба за нарушение супружеской верности, а также признании недействи- тельным договора дарения автомобиля «Жигули», заключенного между ними год назад, так как муж воспользовался ее страстной к нему любовью и вынудил к данному поступку.

4.9.    В брачном договоре супруги Алиевы записали только положения, касающиеся регулирования их отношений по поводу жилья: в случае развода жена не претендует на долю в трехком- натной квартире, приобретенной в браке на имя мужа, и выселя- ется из нее без всяких условий; если с ней по суду остается дочь, то муж выплачивает жене из своих средств сумму, необходимую для покупки однокомнатной квартиры на окраине города (но не более 16 тыс. долларов США).

4.10.   Коломина в течение 15 лет жила фактическим браком  с Дорофеевым. Оба они прилично зарабатывали и нажили мно- го ценных вещей: земельный участок, дачу, акции, автомобиль, вклад в банке (на имя Дорофеева – с завещанием в пользу Ко- ломиной) и др. В декабре 2011 г. Дорофеев погибает. В январе 2012 г. Дорофеева, жена покойного, обращается в суд с иском о разделе наследства. В ходе судебного разбирательства выясня- ется, что Коломина считала себя единственной наследницей, не

20

знала о браке своего фактического супруга, Дорофеевы не под- держивали отношений более 17 лет, то есть, по сути, находились в фактическом разводе, детей у них не было.

Коломина предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на половину нажитого с Дорофеевым имущества.

4.11.  При рассмотрении в суде иска о разделе совместно на- житого имущества Иванова заявила, что не считает долг в 12 тыс. долларов США общесемейным и вообще впервые о нем слышит. Кроме того, поскольку расписка написана приятелем мужа, она вообще сомневается в реальности данного долга.

Иванов пояснил суду, что эти деньги были необходимы для покупки квартиры. От жены он долг скрыл, сообщив, что деньги заработал с помощью удачных торговых операций.

4.12.   Раскин, находясь в браке с Раскиной, оформил право частной собственности на земельный участок под дачу. Супруги построили на нем дом, посадили плодовые деревья, устроили бас- сейн. Через год Раскина обратилась в суд с исковым заявлением  о расторжении брака и разделе указанного имущества, а также о признании за нею права собственности на половину земельного участка. Относительно последнего требования Раскин возражал, так как собственником земли он стал на основании постановления районной администрации. Кроме того, Раскина на участке не бы- вала, дом построен на деньги, выплаченные ему в качестве выход- ного пособия (в связи с увольнением из органов внутренних дел).

4.13.   Воробьев и Журова перед регистрацией брака реши- ли заключить брачный договор и включить в него следующие условия:

1)   Применить с момента регистрации брака режим совмест- ной собственности к квартире, принадлежащей Журовой на пра- ве собственности, поскольку после регистрации брака они наме- ревались жить в этой квартире и уже сделали в ней дорогостоя- щий ремонт.

2)   Семейные расходы будут распределяться между супругами не по их величине, а по их видам, в частности муж принимает на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, теле- фона, продуктов питания, а супруга оплачивает покупки медикамен-

21

тов для семьи, несет расходы по содержанию детей в дошкольных учреждениях, посещение кружков и секций, а также их лечение.

3)  В случае расторжения брака по причине измены одного из супругов за вторым при разделе совместного имущества призна- ется 5/7 долей в праве собственности.

4)   За каждого рожденного в браке мальчика на личный счет супруги супругом зачисляется сумма, эквивалентная 2 тыс. евро, а за рождение дочери – 1 тыс. евро.

5)     В случае расторжения брака супруги отказываются от предъявления друг к другу требований о взыскании на себя али- ментов независимо от мотивов развода.

6) Кроме того, Воробьев, будучи состоятельным коммерсантом, настоял на включении в договор положения, в соответствии с ко- торым Журова не вправе вмешиваться в заключаемые им сделки,   в том числе и совершаемые под залог общего имущества супругов.

Соответствуют ли указанные положения брачного договора действующему законодательству? Поясните свой ответ.

4.14.    В апреле 2007 г. супруги Громовы расторгли брак и Громов уехал за границу  для работы  по контракту.  Вернувшись в январе 2012 г., Громов узнал, что Громова в 2009 г. продала ав- томобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб), который был приоб- ретен супругами в период брака. Громов обратился в суд с иском о признании данной сделки недействительной как совершенной без его согласия и разделе совместного имущества: швейной машинки и оверлога фирмы «Пфафф» (50 тыс. руб.), музыкального центра (15 тыс. руб.), предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.).

По существу заявленных требований Громова пояснила сле- дующее:

1)  автомобиль она вынуждена была продать вследствие стес- ненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание не присылал;

2)    швейную машинку и оверлог фирмы «Пфафф» считает своей личной собственностью, поскольку они были приобретены Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной

22

жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным ис- точником доходов, так как в свободное время она выполняет за- казы знакомых на пошив одежды.

4.15.  После расторжения брака между Соловьевыми бывшая жена обратилась в районный суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Nissan» стоимостью 542 тыс. рублей. Указала, что автомобиль приобре- тен в период брака на общие денежные средства, полученные ча- стично от продажи принадлежавшего супругам автомобиля ВАЗ, частично за счет накоплений семьи и частично за счет кредита, который был погашен в период брака.

В то же время мать Соловьева обратилась в тот же суд с са- мостоятельным иском о взыскании с Соловьевых 400 тыс. руб. (по 200 тыс. руб. с каждого), которые сын в период брака по- лучил от нее по договору займа на приобретение автомобиля. Соловьев исковые требования своей матери признал в полном объеме. Бывшая жена возражала, поскольку о займе ей ничего не известно, а машина приобретена на денежные средства, бывшие в распоряжении супругов, в связи с чем в получении займа от свекрови не было необходимости. Суд исковые требования мате- ри Соловьева признал со ссылкой на ст. 34, 35, 39 СК РФ.

Оцените решение суда с точки зрения соблюдения норм мате- риального и процессуального права. Должен ли был суд исковые требования Соловьевой о разделе имущества и матери Соловьева о взыскании долга совместно рассмотреть в одном производстве?

4.16.  Гусев обратился к мировому судье с иском о расторже- нии брака с Гусевой. В заявлении указал, что совместная супру- жеская жизнь не сложилась, в связи с чем жена не возражает про- тив расторжения брака. У супругов имеется общий пятилетний сын. Споров о месте проживания ребенка, его содержании и о разделе общего имущества у супругов нет. В подтверждение ис- тец приложил нотариальное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, письменное соглашение супругов (в порядке ст. 23–24 СК РФ) о месте проживания ребенка. Кроме того, Гусев представил соглашение о разделе имущества следую- щего содержания: 1) все приобретенное в браке имущество пере-

23

дается без компенсации Гусеву; 2) Гусев в свою очередь, обязу- ется приобрести в течение одного года двухкомнатную квартиру в собственность сына.

Мировой судья приобщил к материалам дела представлен- ные документы, не дав им соответствующей оценки, и принял ре- шение расторгнуть брак. Через полтора года Гусева обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого иму- щества общей стоимостью 14 000 000 рублей. Оцените ситуацию.

Контрольные вопросы

1.  С какого момента зарплата и иные доходы супругов вклю- чаются в состав общего имущества?

2.   Являются ли проценты с депозитного банковского вклада общей совместной собственностью, если вклад осуществлен до брака (или сумма вклада сформирована из личных источников: например, часть премии за достижение в области кино, театраль- ной деятельности и т. п.)?

3.    Можно ли отнести библиотеку мировой классики, ком- пьютер, ковер в детской комнате, спортивный велосипед, видео- камеру к категории «детских вещей»?

4.   Является ли инвалидность супруги основанием для суда отступить от принципа равенства долей при разделе общесупру- жеского имущества?

5.   Как разделить между супругами телевизор, музыкальный центр и мебельный гарнитур, купленные в кредит, если послед- ний до конца не выплачен?

6.  Каков статус автомобиля, выигранного в суперигре «Поле чудес»?

7.  Что общего и различного между брачным договором и со- глашением о разделе имущества супругов?

8.   Может ли суд при разделе общего супружеского имуще- ства отступить от начала равенства долей в пользу супруги, если она находится в декретном отпуске (либо находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет)?

9.  Что понимается под семейными расходами, порядок несе- ния которых каждым из супругов может определяться брачным договором (в соответствии со ст. 42 СК РФ)?

24

10.  Возможно ли в брачном договоре предусмотреть условие о том, что совершение сделки по отчуждению одним из супругов автомобиля, являющегося общей совместной собственностью, возможно только при наличии нотариально удостоверенного со- гласия второго супруга?

11.  Вправе ли кредитор супруга требовать расторжения брач- ного договора и обращения взыскания на долю второго супруга, перешедшую ему по брачному договору, если кредитор не был уведомлен о заключении супругами брачного договора?

Задание

Проанализируйте вариант текста брачного договора (см.

Приложение 3).

Тема 5. Родительские правоотношения. Правоотношения усыновления, опеки (попечительства). Приемная семья

1.  Основания возникновения родительских правоотношений.

2.  Содержание родительских правоотношений.

3.  Статус ребенка.

4.    Адаптационные правоотношения: виды, основания воз- никновения, сущность.

5.   Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъ- ектов, прекращение.

6.     Опека (попечительство): понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.

7.  Приемная семья: понятие, особенности договора, статус субъектов, прекращение.

Задачи

5.1.  Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с прось- бой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васи- льевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях, брак не регистрировался по желанию последней. После рожде- ния сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на зара-

25

ботки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее вре- мя Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает про- тив этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Ка- питонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала на это согласия.

5.2.  Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родив- шегося у Муравьевой ребенка.

Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка. Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и вряд ли отдает отчет в своих действиях.

5.3.  Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интим- ных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Дру- зья и родственники считали их фактическими супругами. В дека- бре 2011 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности. Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал при- знать ребенка своим, а впоследствии, как только получит кварти- ру, жениться.

Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих дру- зей сообщила об этом Корзинину. Ответа не последовало. Спустя несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консульта- цией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы по- неволе в ответе вызвать Корзинина на признание отцовства в от- ношении родившегося у Беловой ребенка.

5.4.   Иванова обратилась в суд с иском об установлении от- цовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до рождения ребенка она в течение 24 дней путешествовала на те- плоходе «И. С. Тургенев» по реке Волге в одной каюте с ответ-

26

чиком. К заявлению были приложены дубликаты путевок истицы и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из других городов, заверенные нотариально.

5.5.  Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2011 г., и вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2012 г. Леонтьева родила дочь, а в сентябре 2012 г. обратилась в суд с иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании али- ментов. При этом она ссылалась на то, что он добровольно оказы- вал материальную помощь на ребенка, а затем отказался от этого. Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от 150 до 200 рублей.

Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно с Леонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью у него не было, а оказываемая им помощь в незначительных суммах не может рассматриваться как взятие ребенка на свое иждивение.

5.6.    Акулова подала в суд иск об установлении отцовства Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне 2012 г. В обоснование своего требования она ссылалась на пу- бличное признание ответчиком своего будущего отцовства в апреле 2012 г. в помещении женской консультации.

Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отда- вал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал только около двух месяцев – пока ремонтировали его комнату.

Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте – апреле 2012 г. он проходил курс лечения.

5.7.  Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свиде- тельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе в ав- густе 2009 г. В марте 2010 г. Слезкина родила сына. В заявлении о регистрации рождения она просила в свидетельстве о рождении ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГС,   а фамилию – по ее фамилии. Работники отдела ЗАГС записали отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина об- ратилась с жалобой к заведующему отдела ЗАГС. Последняя ей

27

пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и в качестве ответчиков назвать орган ЗАГС и бывшего мужа.

5.8.  В феврале 2011 г. Зорин и Маркина решили пожениться. Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверен- ными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их союза в органах ЗАГС не требуется.

В январе 2012 г. у супругов родился сын. Однако к этому вре- мени их отношения разладились: муж отказался оформить свое отцовство. Отдел ЗАГС зарегистрировал ребенка по заявлению матери, указав Зорина его отцом.

5.9.   После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней до- чери была назначена сестра умершей – Борисова. Отец девоч- ки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась. Костров обратился с иском в суд. Несмотря на то что у Костро- ва имеются все условия для воспитания девочки и на работе он характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участво- вал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд моти- вировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к своей бывшей жене, деньги на содержание дочери выплачивал по исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает наме- рения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к девочке его жена. Тетя же, безусловно, ребенка любит и способна воспитать из девочки хорошего человека.

5.10.   После расторжения брака семилетний сын был остав- 

лен судом у матери. Родители договорились между собой о том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц. Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных отношений стала всячески препятствовать общению отца с сы- ном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал туда и, вопреки воз- ражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об отобрании ребенка, но суд на принял искового заявления за неподведомственностью.

28

5.11.  Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лише- нии родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сы- ном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица психически больна – это еще одна безусловная причина отобра- ния у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что двоюродная сестра ответчицы хотела бы взять мальчика к себе на воспитание и в последующем усыновить его.

5.12.  При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились  к суду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юри- дическую связь в части алиментирования и наследования. Суд, вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по данному вопросу отказал, мотивируя тем, сто правоотношения усыновления исключают родительские отношения.

5.13.    25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ива- новой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет.    В целях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал, мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний об- ратился с жалобой в кассационную инстанцию.

5.14.   Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила   в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка. Однако отец, записанный таковым на основании судебного реше- ния об установлении отцовства и выплачивающий на содержание сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обра- тились за консультацией к адвокату.

5.15.    Моргунов, взявший на воспитание из детского дома Витю 7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в ор- ган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.

5.16.  Одинцова, студентка университета, родила дочь. Одна- ко при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и написала администрации соответствующее заявление, в котором выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей место-

29

нахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату в общежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена. Студентка обратилась за советом к адвокату.

5.17.   На основании договора о передаче детей в приемную семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-лет- него Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с ор- гана опеки годовой задолженности по материальной поддержке данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду неудовлетворительного финансового положения семьи.

5.18.  Кольцова обратилась в орган местного самоуправления с просьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, вос- питанника интерната, заключив с ней договор о передаче ребенка в приемную семью. В просьбе было отказано: одинокие граждане могут осуществлять попечение над детьми только в форме усы- новления либо опеки.

5.19.   Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 2008 г., имели дочь. Весной 2009 г. Кузьмин уехал в гости к брату в Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2011 г. Кузьмин решением суда был объявлен умершим. В декабре 2011 г. Кузь- мина вступила во второй брак. В феврале 2012 г. новый супруг удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и отмены удочерения.

Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к адвокату.

5.20.  Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ре- бенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание. В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием сына не занималась с самого его рождения, не содержала, вместе с ним не проживала. В 2011 г. бабушка была назначена опекуном Вити, ребенок проживает с ней, мать не интересуется его жизнью и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить

30

в твердой денежной сумме – ввиду нерегулярного заработка от- ветчицы.

5.21.    Супруги Мешковы, проживающие в г. Ярославле, в 2009 г. стали опекунами Кротова Ивана (3 года), проживавшего в г. Угличе, поскольку мать мальчика, двоюродная сестра Меш- ковой, погибла, а отец к тому времени был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет. Освободившись в 2012 г. из мест лише- ния свободы, отец обратился в суд с иском к Мешковым о воз- врате ребенка и определении места его жительства по месту жи- тельства отца в г. Углич. Свои требования отец мотивировал тем, что, во-первых, как отец он обладает преимущественным правом на воспитание ребенка. Во-вторых, в Угличе проживают его ро- дители – бабушка и дедушка ребенка, которые являются более близкими родственниками его сына Ивана, чем Мешкова – двою- родная тетя ребенка. Мешковы против удовлетворения иска воз- ражали, пояснив, что ребенок проживает с ними в г. Ярославле  3 года, посещает детский сад, отца не помнит, отцом и матерью называет их. Какое решение должен вынести суд?

5.22.     У одиннадцатилетней Марины Карповой в авиака-

тастрофе погибли родители. Карпов, ближайший родственник (дядя – брат отца), обратился в орган опеки и попечительства с просьбой передать девочку ему на воспитание. Однако вскоре уехал в длительную загранкомандировку. Перед отъездом Кар- пов оставил заявление с просьбой перенести решение об опеке на 2 месяца (до его предполагаемого возвращения). Однако его командировка была продлена еще на 3 месяца. Орган опеки и по- печительства, рассмотрев дело, вынес постановление об отказе в назначении Карпова опекуном. Основанием отказа послужил тот факт, что по характеру своей работы Карпов часто ездит в коман- дировки, в том числе длительные.

Поскольку все это время девочка жила  у  соседей Карпо- ва, орган опеки и попечительства устроил ее в учреждение для детей-сирот. Вернувшись из командировки, Карпов обжаловал указанные действия в суд.

5.23.   В период обучения в ЯрГУ (2005–2010 гг.) Морсов и Клюквина вместе снимали квартиру. Их однокурсники считали

31

их фактическими супругами. Однако после получения дипломов Клюквина, ничего не объяснив Морсову, собрала вещи и уехала. Через 3 года Морсов случайно узнал, что Клюквина проживает в г. Ростове и у нее есть сын 2,5 лет. При встрече Клюквина объ- яснила, что ребенка она родила от Морсова, именно он указан в качестве отца в свидетельстве о рождении, однако предоставить возможность общаться с сыном она отказалась, т. к., по ее сло- вам, «родила ребенка для себя». Морсов обратился за консульта- цией к юристу.

5.24.   Громов обратился в суд с иском к Могилеву о взыска- нии алиментов на содержание своего 12-летнего сына. Исковые требования он мотивировал следующими фактами. Год назад он случайно узнал, что его жена в период их брака некоторое вре- мя встречалась с Могилевым, их соседом по даче, забеременела от него и родила сына, которого Громов до настоящего времени считал своим. Чтобы окончательно удостовериться в отцовстве Могилева, Громов и Могилев заказали генетическую экспертизу. Заключение экспертизы, свидетельствующее об отцовстве Моги- лева, Громов предъявил суду. Указанных Громовым фактов Мо- гилев не отрицал и предъявил встречное требование о передаче ему ребенка для проживания, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родитель имеет преимущественное право на воспита- ние ребенка перед всеми другими лицами. Какое решение дол- жен вынести суд?

5.25.  Главный врач детской больницы № 3 обратился в суд с

иском к супругам Арсеньевым о лишении их родительских прав в отношении 3-летней дочери Иванны. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ребенок имеет серьезное заболева- ние – врожденный порок сердца, поэтому он нуждается в ква- лифицированной медицинской помощи и оперативном лечении. Однако Арсеньевы, являясь членами религиозной общины «Дети божьи», от медицинского наблюдения дочери отказываются, Арсеньева неоднократно самовольно забирала ребенка из меди- цинского стационара, где он находился на лечении. Кроме того, отец ребенка – Арсеньев – страдает психическим расстройством и дважды в год проходит соответствующее лечение в психонев-

32

рологическом диспансере. Исковые требования Арсеньевы не признали и пояснили, что как родители они вправе воспитывать своего ребенка в соответствии со своими религиозными убежде- ниями. Какое решение должен вынести суд?

5.26.   Блохины состояли в зарегистрированном браке. После 15 лет совместной жизни брак был расторгнут по инициативе Блохина, который ушел из семьи и стал проживать фактической семьей с Пчелкиной, являвшейся бывшей подругой Блохиной. При этом Блохин обратился в суд с иском об установлении по- рядка общения с дочерями – Блохиной Анастасией (13 лет) и Бло- хиной Марией (7 лет) на следующих условиях: в связи с занято- стью детей в течение недели в школе, а также посещением Мари- ей музыкальной школы и Анастасией тренировок в спортивной секции, чтобы не нарушать процесса обучения, Блохин забирает девочек на выходные в субботу после уроков, и они остаются у него по месту его проживания до воскресенья. В 18 часов вечера воскресенья он возвращает детей по месту жительства матери.  В летние каникулы Блохин просит закрепить за ним право на две недели по согласованию с матерью выезжать с девочками на от- дых, в том числе и за границу. Блохина против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что общение с отцом, который ушел из семьи, будет травмировать психику детей. Кроме того, их старшая дочь Анастасия вследствие развода находится в пода- вленном состоянии, стала хуже учиться, на отца крайне обижена, общаться с ним не желает, на его телефонные звонки не отвечает. Какое решение должен вынести суд?

5.27.   Гражданин Египта Ахмед, постоянно проживающий в

РФ, обратился в районный суд с иском к бывшей жене, граждан- ке России, о защите права на воспитание двух общих сыновей семилетнего А. и четырехлетнего Т. В исковом заявлении ука- зал, что брак с ответчицей расторгнут, сам он добросовестно ис- полняет обязанности по содержанию детей, но бывшая супруга препятствует в осуществлении его права на их воспитание: дети постоянно проживают с матерью, которая разрешает им короткие встречи с отцом преимущественно в ее присутствии по месту ее жительства. Истец работает вахтовым методом, в связи с чем в

33

течение одного месяца занят на работе и отсутствует в городе, а в течение следующего месяца свободен и проживает в г. Ярос- лавле. Ссылаясь на равенство прав родителей в отношении не- совершеннолетних детей, просил определить место проживания детей в периоды его отсутствия в городе – с матерью, а в периоды нахождения в Ярославле – с истцом. Подлежит ли иск удовлет- ворению?

5.28.   В августе 2002 г. супруги Кротовы удочерили девочку Смирнову Светлану Павловну 28.03.2002 г. рождения. При этом в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения: дата рождения изменена на 08.03.2002 г., фамилия – на Кротова, отчество – на Владимировна.

В январе 2012 г. Кротова обратилась в суд с иском об отме- не усыновления. Свои исковые требования она обосновала тем, что после достижения Светланой 10 лет ее поведение резко из- менилось: стала плохо учиться, грубить, уходить из дома. После смерти Кротова в июне 2011 г. девочка стала совсем неуправ- ляемой, бросила учебу в школе, курит и употребляет спиртное, проживает вне дома, когда приходит, то требует денег и размена квартиры, угрожает физической расправой, вынесла из квартиры и продала телевизор, радиоаппаратуру и другие вещи.

Представитель органов опеки и попечительства в суде иск признал, пояснил, что о проблемах взаимоотношений с удочерен- ной Светланой ей известно было и ранее, поскольку по данному вопросу в орган опеки обращались и Кротов, и Кротова. Беседы со Светланой приводят лишь к ее обещаниям учиться, ночевать дома и выполнять предъявляемые к ней матерью требования, от- ношения с матерью напряжены настолько, что единственным ре- шением проблемы их взаимоотношений является отмена удоче- рения и помещение Светланы в специальное учебное заведение.

Допрошенная в суде Кротова Светлана 2002 года рождения возражала против иска и против изменения ее даты рождения и фамилии и отчества, однако не отрицала фактов ухода из дома, отсутствия взаимопонимания с матерью, того, что унесла из дома и продала ценные вещи, что не посещает школу, проживает вне дома с подругой и ее другом.

34

Кротова не возражала против оставления за Светланой фа- милии Кротова, однако на отмене удочерения настаивала. Также Кротова М. Н. просила разъяснить, имеет ли право Светлана раз- менять квартиру, в которой они проживают.

Задание

Проанализируйте текст судебного решения (см. Приложение 4).

Контрольные вопросы

1.   Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожден- ного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?

2.   Установлена ли исковая давность по делам об оспарива- нии или установлении отцовства?

3.   Возможно ли предварительное соглашение между супру- гами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2  п. 4 ст. 51 СК РФ)?

4.    Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от статуса ребенка, рожденного вне брака?

5.  С какого возраста можно оспаривать отцовство?

6.   Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.

7.   Имеются ли ограничения в основаниях заявления и пред- мете доказывания по делу об установлении факта отцовства?

8.  Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка, фа- милия которой совпадает с фамилией очень известного лица (на- пример, Президента РФ) в записи имени и отчества «фиктивного отца», тождественных имени и отчеству этого известного лица?

9.  Вправе ли ребенок требовать сохранения юридической свя- зи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?

10.   Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим требованиям?

11.   Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на сво- их родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в орган опеки?

12.   Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей его подопечному на праве собственности?

35

13.    Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться как основание к отмене усыновления?

14.   Установлено ли максимальное число детей, которое мо- жет быть передано в приемную семью?

15.    Существует ли презумпция преимущественного права матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания родителей) малолетнего ребенка?

16.  До какого возраста дети считаются малолетними?

17.   Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли послед- няя особым правовым статусом?

18.   Кто относится к категории «близкие родственники» по смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила ч. 2 ст. 67)?

19.  Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разде- ле наследства, если в число заинтересованных лиц входит он сам и один из его родителей?

20.   Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоя- тельной просьбе, фамилию без изменения фамилии хотя бы одно- го из родителей?

21.  Сравните основания к лишению родительских прав, огра- ничению в родительских правах и отмене усыновления.

22.    Может ли 16-летний ребенок самостоятельно предъяв- лять иск о лишении родителя родительских прав или о взыскании алиментов на себя с родителя?

23.  Является ли участие мужчины в содержании ребенка до- статочным основанием для установления отцовства?

24.  Возможно ли установление отцовства, если предполагае- мый отец умер?

25.  Перечислите случаи, когда орган опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка.

26.   Какие обстоятельства должны приниматься во внимание органом опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, не до- стигшего 14 лет?

27.   Возможна ли отмена усыновления после достижения ре- бенком 18 лет?

36

28.  Какие органы разрешают споры между родителями о вос- питании детей?

29.  В каких случаях закон не требует соблюдение разницы в возрасте усыновленного и усыновителя не менее 16 лет?

30.    Сравните последствия лишения родительских прав и ограничения родительских прав.

Тема 6. Алиментные правоотношения

1.  Понятие и виды алиментных правоотношений.

2.    Юридико-фактический состав алиментных правоотно- шений.

3.  Соглашение об алиментах.

4.  Взыскание алиментов.

5.    Задолженность по алиментам.

Задачи

6.1.  Рыбаков обратился с иском о снижении размера алимен- тов, уплачиваемых на содержание дочери от первого брака. В за- явлении он указывал, что в настоящее время имеет двоих детей от второго брака, сам болен. Его семья плохо обеспечена: на каж- дого члена семьи приходится только по две минимальные зарпла- ты в месяц. В семье же его бывшей жены на каждого члена семьи приходится вдвое больше. Суд снизил размер алиментов до 10%.

6.2.   Маркин подал заявление в бухгалтерию завода, где он работает, о взыскании с него алиментов в пользу бывшей жены Маркиной на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка.

Бухгалтер завода удерживала алименты по заявлению Мар- кина в течение полугода, а затем обратилась к судебному испол- нителю за консультацией по поводу правильности взысканий, так как на содержание одного ребенка с Маркина уже удерживается 1/4 часть его заработка в пользу первой жены.

6.3.  В мае 2010 г. Рыбкины расторгли брак. В ноябре 2010 г., достигнув пенсионного возраста, Рыбкина обратилась в суд с ис- ком о взыскании с бывшего мужа средств на свое содержание. Рыбкин представил в суд следующие возражения:

37

1)   Рыбкина получает минимальный размер пенсии; его пен- сия – 2 минимальных размера, хотя и продолжает работать, но в любой момент может уволиться по состоянию здоровья.

2)  В настоящее время он заключил новый брак, и его супруга находится на 7-м месяце беременности.

3)    Для улучшения жилищных условий новой семьи он за- ключил ипотечный договор, однако с финансовым кризисом его доходы резко сократились.

4)  Бывшая жена проживает вместе с матерью, младшим бра- том (28 лет) и общим сыном (30 лет), и их общий семейный до- ход выше, чем у его новой семьи. При этом брат и сын по закону обязаны ей помогать.

Какое решение должен вынести суд?

6.4.   Петрова обратилась в суд с иском к своим родителям о взыскании алиментов на том основании, что она несовершенно- летняя (Петровой 15 лет). Незадолго до подачи искового заявле- ния она вышла замуж, родила ребенка. Муж является студентом, она не может найти работу. Финансовое положение семьи тяжелое.

6.5.  Морозов, пенсионер, имеющий доход в размере трех ми- нимальных зарплат в месяц, обратился в суд с иском о взыскании со своих сыновей, Владимира и Александра, алиментов в размере одной минимальной зарплаты с каждого.

Ответчики иск признали частично, согласившись выплачи- вать по 0,5 минимальной зарплаты ежемесячно.

При этом Владимир пояснил суду, что имеет семью из трех человек (жену и двух детей), является единственным кормильцем с доходом 5 минимальных зарплат. Александр имеет жену и ре- бенка. Жена временно не работает по состоянию здоровья. Доход в семье – 6 минимальных зарплат.

Кроме того, ответчики просили учесть неприязненные от- ношения отца к своим сыновьям, в частности то, что, женив- шись вторично (после смерти их матери), он выгнал  их из дома и они вынуждены были долгое время жить в общежитии. Мате- риально отец им никогда не помогал, начиная с достижения ими 16-летнего возраста, даже когда они обращались с просьбой о таковой помощи.

38

6.6.   Находясь в фактическом разводе, супруги Бариновы за- ключили соглашение об алиментах на сына Ваню, проживающе- го с матерью. Соглашение предусматривало ежемесячные плате- жи в размере двух минимальных зарплат и передачу имущества (1/2 квартиры, приватизированной супругами в общую совмест- ную собственность, и предметов домашней обстановки).

Доход Баринова – 30 минимальных зарплат в месяц, Барино- вой – 10.

6.7.   Павленко обратился в суд с просьбой о снижении раз- мера алиментов, уплачиваемых им на сына Олега, с 1/4 до 1/10. Доход Павленко составляет в среднем 90 минимальных зарплат в месяц. Сумма алиментов, полагает Павленко, явно не отвечает нормальным потребностям ребенка: на эти деньги, по сути, жи- вет его бывшая жена с любовником.

6.8.  Синицына обратилась в суд с иском к бывшему супругу Григорьеву о взыскании с него алиментов на содержание их обще- го 10-летнего сына Даниила в размере ¼ его заработка, обосновы- вая свои требования тем, что после расторжения брака два года на- зад Григорьев никакой помощи в содержании сына не оказывает. Кроме того, Синицына просит суд взыскать с Григорьева допол- нительные расходы на содержание ребенка в следующих разме- рах: 1) 2 500 рублей ежемесячно в связи с необходимостью оплаты посещения ребенком хоккейной секции. Синицына пояснила, что их сын Даниил с 6 лет занимается в хоккейной секции, в которую он был в свое время отдан по инициативе отца. Соответственно, в настоящее время истице приходится тратить на оплату тренировок сына, поездок на соревнования, а также периодически на покуп- ку спортивного инвентаря ежемесячно в среднем около 3,5–4 тыс. рублей; 2) 1 700 рублей как расходы, понесенные ею на лечение сына, который два месяца назад на тренировке сломал руку.

Какое решение должен вынести суд?

6.9.   Григорьева обратилась в суд с иском к Афанасьевой о взыскании алиментов на своего племянника. Исковые требова- ния она мотивировала тем, что в течение двух лет фактически воспитывает 7-летнего племянника. Мать ребенка, Афанасьева, 2 года назад уехала на заработки в другой город, там вышла за-

39

муж и родила ребенка. Никакой материальной помощи в содер- жании своего сына она в течение всего этого времени не оказы- вала, ссылаясь на временные финансовые трудности. В судебном заседании Афанасьева пояснила, что предоставлять денежные средства на содержание сына в настоящее время она не может, так как временно не работает, находясь в отпуске по уходу за ребенком, соответственно, собственного заработка не имеет и ее содержит муж. Забрать сына к себе она тоже пока не имеет воз- можности, поскольку против этого возражает муж. Какое реше- ние должен вынести суд?

6.10.   В 2012 г. Федорова обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Федорову о взыскании алиментов на свою дочь. Исковые требования она мотивировала тем, что в 2008 г. они рас- торгли брак, их 15-летняя дочь осталась проживать с матерью. Федоровы письменно заключили соглашение об алиментах, в со- ответствии с которым Федоров обязался ежемесячно уплачивать на содержание дочери 2/5 от своего заработка до окончания до- черью высшего учебного заведения. После достижения дочерью 19 лет Федоров перестал платить алименты. По существу заяв- ленных требований Федоров пояснил, что в соответствии с зако- ном он обязан содержать только несовершеннолетнего ребенка, а, значит, соглашение в части его обязанности уплачивать али- менты до окончания дочерью вуза является недействительным. Кроме того, в настоящее время у него новая семья и маленький ребенок. По этой причине он не имеет возможности оказывать какую-либо материальную помощь совершеннолетней дочери. Сформулируйте решение суда.

6.11.  У супругов Васильковых двое несовершеннолетних де-

тей – сын 5 лет и дочь 1 год. После покупки автомобиля Василь- ков значительную часть своего заработка стал тратить на его обо- рудование. Василькова не работает, находится в отпуске по ухо- ду за ребенком. Брак расторгать она не желает, т. к. своего мужа любит, однако с помощью юридических средств хочет заставить мужа оказывать их семье соответствующую материальную под- держку. Василькова обратилась за консультацией к адвокату.

40

6.12.   Галкина обратилась с исковым заявлением к бывшему супругу Синицыну о взыскании алиментов на свое содержание  в твердой денежной сумме ежемесячно с индексацией до дости- жения совершеннолетия их общей дочери. Свои требования она обосновывала тем, что она одна воспитывает дочь, является не- трудоспособной – инвалидом II группы пожизненно; алименты, взыскиваемые на ребенка, не позволяют обеспечить минималь- ных средств к его существованию. В судебном заседании уста- новлено, что нетрудоспособность Галкиной в связи с ее инва- лидностью наступила еще до заключения брака. На содержание несовершеннолетней дочери Галкин по решению суда уже упла- чивает алименты. Какое решение должен вынести суд?

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику специальным юридико-фактическим составам алиментных правоотношений.

2.     Как определить очередность наступления алиментных обязательств?

3.  Что может быть взято за основу при определении нуждае- мости и достаточности средств?

4.   В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в нотариальном удостоверении?

5.     Начисляются ли алименты с государственной премии, выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за монографию, гранта Фонда Сороса?

6.  Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?

7.   Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один раз (в денежной и/или вещевой форме)?

8.   Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в иностранной валюте (отец работает в иностранной форме на тер- ритории Российской Федерации)?

9.  Как определяется задолженность по алиментам, если граж- данин нигде не работает?

10.   Можно ли при отсутствии денежных средств и имуще- ства требовать продажи доли должника по алиментному обяза-

41