«Задания по дисциплине «Семейное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 9. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ                                                 2 часа

Вопросы

1. Понятие и виды родительских правоотношений. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми.

2. Права детей в обществе и семье.

3. Право родителей на воспитание детей: понятие и содержание. Виды родительских прав.

4. Обязанности родителей по воспитанию детей. Равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию детей. Споры между родителями о воспитании детей, особенности их разрешения.

 

Нормативные акты:

1.Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.89г.).

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 в ред. от 21.07.2007 // РГ. 1993. № 237; 2007. № 162.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004г.  в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). ст. 14; 2008. № 20. ст. 2251.

5.Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995г. в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1996. №1. ст. 16.

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г. в ред. от 22.07.2008г. // СЗ РФ. 18.11.2002г. №46. ст.4532.

7.Уголовно-процессуальный кодекс РФ №174-ФЗ от 18.12.2001г. в ред. от 11.06.2008г. с изм. от 16.07.2008г. // СЗ РФ. 24.12.2001г. №52 (ч.1) ст.4921.

8. Федеральный закон от 15.11.1997г. №143-ФЗ  «Об актах гражданского состояния» в ред. от 18.07.2006г. // СЗ РФ. 1997. № 47. ст. 5340.

9. Федеральный закон от 24.07.1998г. №124-ФЗ в ред. от 30.06.2007г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.08.1998г. №31. ст.3802.

10. Федеральный закон от 31.05.2002г. №62-ФЗ в ред. от 04.12.2007г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.06.2002г. № 22. ст.2031.

11. Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2001г. в ред. от 13.05.2008г. “Об исполнительном производстве”// СЗ РФ. 08.10.2007г. №41. ст.4849.

12. Закон «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 в ред. от 24.04.2008г. // РГ. 31.07.1992г. №172. 

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.1998г. №10 в ред. от 06.02.2007г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // РГ. 10.06.1998г. №110. 

 

Литература:

1.Бедняков И. Дать детям образование – обязанность родителей // РЮ. 1997. №9.

2.Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // РЮ. 1997. №12.

3.Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // РЮ. 1998. №10.

4.Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // РЮ. 1997. №1.

5.Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // РЮ. 2000. №12.

6.Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // РЮ. 1997. №3.

7.Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // РЮ. 1996. №12.

8.Евдокимова Т. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства)  и о взыскании алиментов // БВС РФ. 1998. №1.

9.Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.

10.Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.,1974.

11.Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск.,1987.

12.Леванов Е.Е. Семейное воспитание: состояние и проблемы // Социалогические исследования. 1979. №1.

13.Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // РЮ. 1998. №5.

14.Нечаева А.М. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения // СГП. 1990. №5.

15.Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений.

М.,1991.

16.Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. №5.

17.Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. №1.

18.Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Учен. зап. ВИЮН. М.,1955.

19.Пчелинцева Л. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. №6.

20.Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // СГП. 1940. №5-6.

21.Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // РЮ. 2000. №2.

22.Сорокин С. Конвенция ООН “О правах ребенка” // РЮ. 1999. №6.

23.Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних  // РЮ. 1999. №8.

24.Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // РЮ. 1996. №8.

См. также литературу, рекомендованную к 1 теме.

 

Задания

Задача 1. Бусовы при расторжении брака пришли к соглашению,
что дочь Ольга 4 лет остается жить с отцом, дочь Элина 2 лет - с мате-
рью. Администрация детского комбината, который посещали обе де-
вочки, при поддержке соседей обратились в органы опеки с просьбой
защитить права детей, так как они тоскуют друг без друга, когда утром
каждый из родителей приводит девочек в комбинат и они встречаются в
вестибюле, невозможно без слез смотреть, как они радуются, целуя и
обнимая друг друга, как после обеда угощают друг друга сладостями и
пытаются лечь друг к другу в постель. Еще более трагична картина ве-
чером, когда родители разводят девочек по разным домам. Обе сестры
горько плачут, просят родителей не уводить их друг от друга. Родители  нервничают, стараясь скорее прекратить эту сцену, кричат на детей, нас-
ильственно растаскивая их.

Явившись по вызову органов опеки, родители пояснили, что раздел
детей - единственный приемлемый для них вариант, так как после об-
мена квартиры каждому досталось по однокомнатной квартире, двум
девочкам вместе жить негде. Органы опеки предъявили иск об отобра-
нии детей и помещении их вместе в приемную семью, где условия жиз-
ни позволяли содержать обеих девочек в одной комнате.

Законны ли действия опеки? Как решить дело?

 

Задача 2. Чащина предъявила иск мужу о расторжении брака. Чащ-
ин предъявил встречный иск о передаче ему детей Станислава 13 лет и
Нины 7 лет. Исковые требования Чащин мотивировал тем, что жена на-
мерена разменивать их четырехкомнатную квартиру и включила в заявл-
ение об обмене обоих детей. На самом деле ей нужны не дети, а али-
менты и жилплощадь. Жена не умеет воспитывать детей, кормит их в о
сновном панировочными сухарями, разведенными сладким чаем, прич-
ем без всякого режима. На окне кухни всегда наготове пачка сухарей и т
ермос с чаем, дети едят, когда им захочется. Жена занимается самолеч-
ением детей, употребляя от всех болезней один и тот же набор медик-
аментов, едва не погубила от этого Нину, отчего детский врач, наблю-
давший за детьми, обещала поставить вопрос о лишении матери родит-
ельских прав. Это происходило в тот период, когда он отсутствовал
дома в связи с обучением в очной аспирантуре. За последнее время жен-
а усиленно занимается устройством личной жизни, у нее допоздна быв-
ают гости, гремит музыка, так что не только дети, он также не может н
ормально работать дома. Будучи заинтересованной в обмене квартиры, о
на усиленно настраивает детей против него, подкупает разными поб-
лажками, подарками или обещаниями.

По мнению Чащина, он более успешно справится с воспитанием д
етей. Он - хороший педагог, летом старается больше бывать вместе с д
етьми в лесу, знакомит их с природой, делит между ними домашние о
бязанности, занимается их развитием. Именно он бывает на родительс-
ком собрании, пытается помирить между собой детей, которые постоя-
нно ссорятся из-за того, что мать настраивает их не только против нег-
о, но и друг против друга, откровенно не любит Станислава и балует Н
ину. Она отвлекает детей от школы, давая им различные поручения по п
оводу своей коммерческой деятельности. Они разносят продукты заказч-
икам, иногда поздними вечерами, бывают во многих незнакомых квартирах, потом рассказывают о пьянках, ссорах, о роскоши в некоторых
домах. Чащин утверждает, что после размена квартиры дети все равно
придут жить к нему, и жена окажется одна в двухкомнатной квартире,
что ущемляет прежде всего права детей.

Чащина считала, что дети должны воспитываться у нее, что муж
предъявил иск не потому, что ему нужны дети, а чтобы не платить али-
менты и завладеть большей жилплощадью. По мнению Чащиной, отец
не может справиться с воспитанием детей, особенно дочери, так как он
не обращает никакого внимания на быт, не ухожен, не следит за собой,
подолгу не меняет нательное белье, когда она уезжает к родителям и
оставляет с ним детей, потом ей приходится долго наводить порядок в
квартире, дети в это время очень грязные. Кроме того, муж дома много
работает, требует от детей тишины и беспрекословного послушания,
дети его боятся.

В судебном заседании подтвердились все факты, изложенные сто-
ронами. Сын Станислав в судебных заседаниях давал противоречивые
показания, откровенно торгуясь с родителями, говорил о них обоих с
издевательской иронией, Нину ненавидит. Нину суд не выслушивал
ввиду ее малолетнего возраста. Органы опеки полагали, что дети долж-
ны быть переданы отцу. Суд передал детей матери.

В кассационной жалобе Чащин дополнительно к сказанному указал, что суд должен спросить мнение Нины, так как она развитой ребенок и могла бы выразить свое мнение о том, с кем желает жить.

Как решить дело? Возможно ли рассмотрение данного спора в бра-
коразводном процессе? Возможно ли предъявление Чащиным повтор-
ного иска о передаче ему детей?

 

Задача 3. Першина обратилась в суд с иском к Умризу о передаче
ей ребенка, сына Константина 6 лет. Она указала, что 3 года назад в
бракоразводном процессе сын был передан на воспитание отцу, однако
она считает, что более успешно справится с воспитанием ребенка, так
как отец не может обеспечить его надлежащего воспитания.

Суд иск удовлетворил, ссылаясь на то, что ребенок маленький, а
потому мать более успешно справится с его воспитанием, тем более, что
она имеет лучшие, чем отец, жилищные условия. При этом суд ссылался
на мнение органов опеки, которые в суде дали заключение о целесооб-
разности передачи ребенка матери.

В кассационной жалобе ответчик указывал, что 3 года назад ребе-
нок был еще младше, тем не менее суд решил передать сына ему. Ничего с тех пор не изменилось ни у него, ни у истицы. Органы опеки в том
же составе 3 года назад давали противоположное заключение, ему не
понятно, чем было вызвано изменение их решения.

Как должно быть решено дело в кассационной инстанции? Какое
значение для суда имеет заключение органов опеки и попечительства?
Обязательно ли обследование условий жизни каждого из родителей?
Каков порядок составления и утверждения таких актов?

 

Задача 4. При расторжении брака супругов Белеванцевых их дочь
Анна 12 лет была передана матери. Чтобы Анна не встречалась с отцом,
мать в течение двух лет несколько раз переводила ее в разные школы,
предупреждая администрацию, чтобы отцу не сообщали, где и как учит-
ся дочь. Мать выбрасывала письма отца к Анне и подарки. Белеванцев
предъявил в суд иск о передаче ему дочери, так как мать заявила, что
скорее привяжет дочь к стулу, чем разрешит отцу видеться с ней наедине.

Суд разрешил Белеванцеву встречаться с дочерью в школе после
уроков под контролем классного руководителя. Его переписка с доче-
рью также должна осуществляться через администрацию школы с про-
смотром писем классным руководителем. Суд в решении указал, что такие меры необходимы для того, чтобы отец не мог настроить дочь против матери или оказать на ее развитие вредное влияние.

Законно ли решение суда? Допущены ли какие-либо нарушения по-
рядка рассмотрения данного спора?

 

Задача 5. Супруги Жуля усыновили мальчика Диму в возрасте 9
месяцев, взяв его из дома ребенка. Через 2 года семья распалась, Жуля
Г. предъявила иск о расторжении брака. Жуля А. предъявил встречный
иск о передаче ему ребенка, полагая, что он успешнее, чем жена, спра-
вится с его воспитанием. Органы опеки, соглашаясь с доводами отца,
полагали, что, поскольку ребенок усыновлен, усыновители, не являясь
кровными родителями, не вправе требовать передачи ребенка кому-то о
дному из них. Так как ребенок передавался на усыновление обоим
супругам, при распаде семьи усыновление подлежит отмене. Но пос
кольку Жуля А. является хорошим воспитателем, а ребенок к нему
привязан, органы опеки считали возможным передать ребенка ему под
опеку, а с Жуля Т. взыскать на его содержание алименты. В кассационно-
й жалобе Жуля А. ссылался на то, что они с женой записаны кровны-
ми родителями Димы, следовательно, при разрешении спора подлежит
применить нормы о родительских правах. Жуля Т. в кассационной жалобе ссылалась на то, что если усыновление отменено, то ребенок должен быть помещен обратно в детский дом.

Законно ли решение суда? Какие правовые нормы подлежат приме-
нению в подобной ситуации?

 

Задача 6. При расторжении брака супругов Стариковых их сын
Владимир был передан на воспитание отцу. В кассационной жалобе
Старикова просила отменить решение суда и передать ей ребенка, так
как она как мать имеет преимущественное право на его воспитание, а
отец постоянно находится в командировках, не сможет дать сыну над-
лежащего воспитания. По мнению ответчицы, ссылка суда на то, что
отец имеет трехкомнатную квартиру, а она - однокомнатную, неубеди-
тельна, так как вместе с отцом проживает мать - инвалид 2 группы, ко-
торая сама нуждается в постоянном уходе, и ребенок при отъезде отца в
командировку будет предоставлен самому себе. Старикова указала, что
в деле не было акта обследования условий жизни сторон, в частности,
ее. В суде выступал зав. отделом народного образования по хозяйствен-
ной части, который не имел доверенности на участие в суде.

Как решить дело? Какие доводы имеют существенное значение?

 

Задача 7. При расторжении брака между Башировой и Исмаило-
вым по соглашению между родителями старший сын Ренат оставлен на
воспитание отцу, а младший Рустам - на воспитание матери. Спустя 6
лет Баширова предъявила иск о передаче ей на воспитание Рената и о
взыскании с Исмаилова алиментов на содержание двоих детей. Суд иск
удовлетворил, ссылаясь на то, что Баширова является матерью, а пото-
му имеет больше прав и возможностей для воспитания ребенка, что
отец удерживает сына у себя с целью уклонения от уплаты алиментов.

В кассационной жалобе Исмаилов указывал, что Ренат с 4-
месячного возраста воспитывается его родителями, матери почти не
знает. Истица вступила в новый брак и родила еще одного ребенка. От-
чим не выражает особого восторга от наличия трех детей, хотя в прин-
ципе не отказывается вселить к себе старшего пасынка. Младшего брата
Ренат также почти не знает, так как они воспитывались в разных семьях.
Органы опеки считали нецелесообразным резкое изменение обстановки
для Рената.

Как решить дело? Какие доводы сторон заслуживают внимания?
Какие обстоятельства учитывает суд при рассмотрении споров между
родителями о воспитании детей? Обязательно ли совместное воспита-
ние братьев и сестер в одной семье?

 

Тема 10. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И ДЕТЬМИ                                                   2 часа

Вопросы

1.1. Санкции в родительском правоотношении:

а) основания, порядок и последствия лишения родительских
прав; восстановление в родительских правах;
б) ограничение родительских прав; отобрание детей без лишения
родительских прав: основания, порядок и последствия.

2. Право родственников на общение и свидание с детьми.

 

Нормативные акты:

1.Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.89г.).

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 в ред. от 21.07.2007 // РГ. 1993. № 237; 2007. № 162.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. №  32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004г.  в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). ст. 14; 2008. № 20. ст. 2251.

5.Семейный кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995г. в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1996. №1. ст. 16.

6.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002г. в ред. от 22.07.2008г. // СЗ РФ. 18.11.2002г. №46. ст.4532.

7.Уголовно-процессуальный кодекс РФ №174-ФЗ от 18.12.2001г. в ред. от 11.06.2008г. с изм. от 16.07.2008г. // СЗ РФ. 24.12.2001г. №52 (ч.1) ст.4921.

8. Федеральный закон от 15.11.1997г. №143-ФЗ  «Об актах гражданского состояния» в ред. от 18.07.2006г. // СЗ РФ. 1997. № 47. ст. 5340.

9. Федеральный закон от 24.07.1998г. №124-ФЗ в ред. от 30.06.2007г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.08.1998г. №31. ст.3802.

10. Федеральный закон от 31.05.2002г. №62-ФЗ в ред. от 04.12.2007г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.06.2002г. № 22. ст.2031.

11. Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2001г. в ред. от 13.05.2008г. “Об исполнительном производстве”// СЗ РФ. 08.10.2007г. №41. ст.4849.

12. Закон «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 в ред. от 24.04.2008г. // РГ. 31.07.1992г. №172. 

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.1998г. №10 в ред. от 06.02.2007г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // РГ. 10.06.1998г. №110. 

 

Литература:

1.Бедняков И. Дать детям образование – обязанность родителей // РЮ. 1997. №9.

2.Беспалов Ю. Обеспечение права ребенка на жилище // РЮ. 1997. №12.

3.Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // РЮ. 1998. №10.

4.Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // РЮ. 1997. №1.

5.Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // РЮ. 2000. №12.

6.Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // РЮ. 1997. №3.

7.Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // РЮ. 1996. №12.

8.Евдокимова Т. О некоторых вопросах применения Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства)  и о взыскании алиментов // БВС РФ. 1998. №1.

9.Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М., 1990.

10.Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.,1974.

11.Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск.,1987.

12.Леванов Е.Е. Семейное воспитание: состояние и проблемы // Социалогические исследования. 1979. №1.

13.Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // РЮ. 1998. №5.

14.Нечаева А.М. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения // СГП. 1990. №5.

15.Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений.

М.,1991.

16.Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Юрист. 1998. №5.

17.Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. №1.

18.Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Учен. зап. ВИЮН. М.,1955.

19.Пчелинцева Л. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. №6.

20.Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // СГП. 1940. №5-6.

21.Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // РЮ. 2000. №2.

22.Сорокин С. Конвенция ООН “О правах ребенка” // РЮ. 1999. №6.

23.Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних  // РЮ. 1999. №8.

24.Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей // РЮ. 1996. №8.

См. также литературу, рекомендованную к 1 теме.

 

Задания

 

Задача 1. Елисеев состоял в браке с Лапшиной, имел дочь 1 г. Брак
супругов был расторгнут, с Елисеева в пользу Лапшиной взысканы
алименты. После смерти Лапшиной дочь осталась проживать у бабуш-
ки, назначенной опекуном. Через два года после смерти жены Елисеев
без ведома бабушки взял из детского сада ребенка и увез в другой насе-
ленный пункт, передав дочь сестре на воспитание.

Бабушка обратилась в суд с иском о возврате ребенка и передаче на
ее воспитание, ссылаясь на то, что имеет все необходимые условия для
воспитания внучки, живет с ней в отдельной трехкомнатной квартире.
Сестра ответчика вынуждена была отдать внучку бабушке, так как де-
вочка постоянно плакала и просилась к ней. Однако ответчик вновь за-
брал ребенка. Она считает, что ответчик забрал дочь с целью уклонения
от уплаты алиментов, и просит взыскать в ее пользу на содержание доче-
ри с ответчика алименты.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он как отец имеет
преимущественное право на воспитание дочери, желает сам ее воспиты-
вать, имеет для этого все условия. Бабушка преклонного возраста и не-
правильно ведет себя по отношению к нему, настраивает дочь против отца.

Как решить спор? Имеют ли опекуны преимущественное перед ро-
дителями право на личное воспитание ребенка?

 

Задача 2. Ковтунова в связи с родами тяжело заболела. Послеродо-
вой психоз перешел в хроническое психическое расстройство. Врачи
поставили диагноз "шизофрения". Ковтунова продолжала работать на
прежней должности инженера, но примерно раз в год ее преследовал
"философский" бред, тогда она теряла сон и аппетит, впадала в депрес-
сию и нуждалась в стационарном лечении примерно в течение трех ме-
сяцев. Поэтому ее дочь Лариса почти постоянно воспитывалась у своей
тети, сестры бывшего мужа Ковтуновой, Дорошенко.

При очередном обострении болезни Дорошенко обратилась в суд с
заявлением о признании Ковтуновой недееспособной. Суд удовлетво-
рил просьбу Дорошенко. Органы опеки назначили ее опекуном самой
Ковтуновой и ее дочери Ларисы. Дорошенко поместила Ковтунову в
дом-интернат для хронических душевнобольных, предъявила иск о ли-
шении родительских прав. Иск был удовлетворен, после чего Дорошен-
ко удочерила Ларису с разрешения органов опеки, продала квартиру
Ковтуновой, перевезла девочку к себе, вырученную от продажи кварти-
ры сумму поместила в банк на свое имя.

Через 3 года Ковтунова была признана практически здоровой. Ор-
ганы опеки предъявили в суд требование о восстановлении Ковтуновой
и дееспособности. Это требование судом было удовлетворено. Ковтуно-
ва обратилась в суд с иском о восстановлении ее в родительских правах
и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Бывший муж Ковтуновой обратился в суд с иском об отмене усыновле-
ния, так как он не давал на это согласия. Если бы его привлекли к уча-
стию в деле лишения родительских прав, он мог бы взять дочь на вос-
питание в свою новую семью. Суд объединил все иски для рассмотре-
ния в одном производстве и отказал в удовлетворении всех трех исков
по мотивам истечения срока исковой давности.

Законны ли все судебные решения и действия органов опеки? Ка-
ковы основания и порядок лишения родительских прав? Как охраняют-
ся имущественные права детей, оставшихся без попечения родителей?
Нарушены ли права Ковтуновых и в каком порядке их можно восстановить?

 

Задача 3. Власюк, собираясь на охоту, решил почистить ружье. Бу-
дучи в легкой степени опьянения после приема гостей, он по неосторожности на глазах у трехлетнего сына Вадима выстрелом убил свою
жену, за что был осужден к лишению свободы. Вадим был передан под
опеку дедушке, который через год скончался, и внук остался жить и
воспитываться у бабушки, которая не оформила опеку над ним. После
возвращения из мест лишения свободы Власюк предъявил иск о возвра-
те ему ребенка. Тарасова, бабушка Вадима, предъявила встречный иск о
лишении Власюка родительских прав. Суд опросил Вадима, который
сказал, что знает об отце лишь то, что он "убийца и тюремщик", поэто-
му он боится отца и считает, что такой отец ему не нужен. Органы oпe-
ки полагали, что отца можно не лишать родительских прав, а лишь вре-
менно ограничить его в праве на общение с ребенком, а затем постар-
аться приучить ребенка к отцу. Они считали иск Власюка заявленным
преждевременно, так как у него нет другого жилья, кроме дома, где со-
вершено убийство и где Вадиму проживать нежелательно. Органы опеки просили в обоих исках отказать, временно оставить ребенка у ба-
бушки с оформлением опеки над ним, предупредив Тарасову о недопус-
тимости настраивать ребенка против отца и препятствовать их общению
по истечении года с момента вынесения решения. Суд отказал в иске
Власюку и удовлетворил иск Тарасовой.

Законно ли решение суда? Какое значение имеет для суда заключе-
нмениение органов опеки и попечительства? Может ли Власюк обратиться с
повторным иском о передаче ему ребенка после вынесения решения о
лишении его родительских прав?

 

Задача 4. Зайцева от случайной связи родила ребенка и оставила
его в роддоме, написав записку, что отказывается от него. Органы опеки
предъявили иск о лишении родительских прав. Суд отказал в удовле-
творении иска по мотивам отсутствия актовой записи о регистрации
рождения, где бы мать была записана в качестве родителя ребенка, а
затем отказалась бы от него. Органы опеки передали ребенка на воспи-
тание Федосовой, тети Зайцевой, назначив ее опекуном ребенка. В тече-
ние 7 лет Зайцева не проявляла к ребенку никакого интереса. Затем она
познакомилась с Сизовым, вступила с ним в брак и приехала за доче-
рью. Федосова отказалась отдать ребенка, заявив, что воспитывала де-
вочку с пеленок, они привыкли друг к другу, девочка называет ее мате-
рью, а ее мужа - отцом. Девочка заявила, что не поедет с чужими дядей
и тетей. Зайцева обратилась в суд с иском о возврате ребенка. Суд удов-
летворил иск. В кассационной жалобе Зайцева просила решение отме-
нить и вынести новое решение, так как ребенок находится у нее на ос-
новании закона, т.е. постановление о назначении ее опекуном, и пока
опека не отменена, она вправе не отдавать ребенка.

Как решить дело? Кто обладает преимущественным правом требо-
вать возврата ребенка: родители или опекун? Нужна ли отмена решения
об опеке, если предъявлен иск в суд?

 

Задача 5. Лютикова была намерена усыновить своего пасынка Ва-
дима Оленева. Но после того, как его отец, муж Лютиковой, был осуж-
ден к лишению свободы, она изменила свое намерение, стала плохо от-
носиться к ребенку, перегружала его непосильными домашними обя-
занностями. Супруги Гусевы, желая усыновить Вадима, обратились в
комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой предъявить в суд
иск о лишении Лютиковой родительских прав. По иску этого органа
Лютикова была лишена родительских прав. Суд вынес решение опреде-
лить Вадима Оленева в детский дом, откуда Гусевы усыновили его.

Законно ли решение суда? Кто вправе предъявлять иск о лишении
родительских прав, кто является ответчиком по этим делам? Каковы
последствия лишения родителей родительских прав?

 

Задача 6. Ошкуркова была лишена родительских прав, когда ре-
бенку было 2 года. Через 9 лет она обратилась в суд с иском о восстано-
нон     влении в родительских правах, так как существенно изменила образ
жизни, что по делу было бесспорно установлено. К этому времени ребе-
нок Ошкурковой был усыновлен, но отношения с усыновителями не
сложились. Узнав о том, что мать, которую девочка не помнила, наме-
рена забрать ее, дочь Ошкурковой заявила, что лучше она пойдет жить в
детский дом, но к матери не пойдет.

Подлежит ли иск Ошкурковой удовлетворению? При каких услови-
ях допускается восстановление родителя в родительских правах?

 

Задача 7. Валерий Зорин в возрасте 2 лет воспитывался с отцом,
мать находилась в местах заключения. Из-за неправильного питания у
Валерия развилась кишечная непроходимость, его срочно было необхо-
димо госпитализировать. Однако отец не давал на это согласие. Тогда
инспектор органа опеки вместе с врачом и работником милиции насиль-
ственно вырвали Валерия из рук отца, посадили в машину, затем госпи-
тализировали. На следующий день отец Валерия обратился к прокурору
с требованием привлечь к уголовной ответственности лиц, участвующ-
щ их в похищении у него ребенка.

Законны ли действия органов опеки? Каковы основания, порядок и
последствия ограничения родителей и заменяющих их лиц в родительс-
ских правах? В чем отличия ограничения в родительских правах от лишения родительских прав?

 

Задача 8. Арсеньев обратился в суд с иском об отобрании двух
дочерей от деда и бабушки. Он указывал, что вместе с женой и детьми
проживал в квартире ответчиков. После гибели жены в автоаварии он
женился и переехал на жилплощадь жены. Ответчики стали настраивать
детей против него и мачехи, удерживают их у себя, отказываются пере-
дать ему детей. Ответчики считали, что дочери ни в коем случае не
должны быть переданы отцу, так как это существенно ухудшит условия и
х воспитания. Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на нецеле-
ообразность изменения условий жизни и воспитания девочек, пока они
не подрастут.

Истец просил передать ему детей, указав, что как воспитатель он с
ебя ничем не опорочил, работает и учится без отрыва от работы, про-
живает в двухкомнатной квартире жены, раздельно с детьми проживает н
епродолжительное время, девочки привязаны к нему, с мачехой у них
становились хорошие отношения.

Законно ли решение суда? В чем выражается преимущественное
право родителей на личное воспитание детей? В чем отличия рассмот-
рения таких споров между родителями о воспитании детей? Имеет ли
существенное значение вступление отца в новый брак?