«Задания по дисциплине «Семейное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 2

Судья признал обязательным явку ответчика в суд по делу о расторжении брака. Однако ответчик в суд не явился. Судья вынес определение о приводе ответчика, указав, что метод гражданского процессуального права носит императивный характер. В соответствии с этим все лица обязаны выполнять распоряжения судьи. 

Соответствует ли позиция судьи требованиям законодательства?

Задача 3

После получения копии судебного приказа должник направил в суд апелляционную жалобу. В ней указывалось, что судья, вынося судебный приказ не вызвал его в судебное заседание и не выслушал его возражения. 

Было ли нарушено требование законодательства при вынесении судебного приказа? Как должен поступить должник при получении копии судебного приказа? 

Задача 4

К мировому судье обратилась гражданка Лошкарѐва с иском о расторжении брака. Еѐ супруг Лошкарѐв согласие на расторжение брака не давал. Судья отложил разбирательство дела, назначив супругам в соответствии со ст. 22 Семейного кодекса РФ срок для примирения в пределах трѐх месяцев. Лошкарѐва обжаловала определение мирового судьи, ссылаясь на то, что основным источником гражданского судопроизводства является Гражданско-процессуальный кодекс РФ, в котором определен срок рассмотрения иска мировым судьей в течение месяца. Определите правомерность принятого судьей решения. 

 Задача 1

Задача 1.Гражданин Догадайло просил признать незаконным судебное решение, в котором он, будучи ответчиком по иску о причинении вреда, отказался давать объяснения, ссылаясь на «презумпцию невиновности», считая, что его вину в причинении вреда должен доказать суд, а он не должен доказывать свою невиновность.

Оцените поведение Догадайло в судебном процессе о возмещении причиненного вреда.

Задача 2

Гражданин Канделаки просил признать незаконным судебное решение в связи с нарушением принципа непосредственности, ссылаясь на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела не было зачитано заключение эксперта. Судья в судебном заседании лишь сослался на имеющееся в деле заключение эксперта.

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Задача 3

Участник процесса просил отменить судебное решение в связи с нарушение его прав, так как он плохо владеет русским языком,на котором велось судебное, а переводчик ему предоставлен небыл.

Нарушен ли в данном деле принцип рассмотрения дела на национальном языке?

Задача 4

В ходе судебного процесса судья не разрешил одному из участников вести видеосъемку. В качестве основания отказа он сослался на мнение других участников процесса, которые не желали, чтобы их снимали в ходе судебного разбирательства. Участник процесса, которому отказали в проведении видеосъемки, обжаловал принятое судебное решение, сославшись на нарушение принципа гласности судебного разбирательства, послужившему неправильному отражению в протоколе хода судебного разбирательства.

Правомерны ли доводы жалобы гражданина?

Задача 1

Несовершеннолетний Никита Ф., которому исполнилось 17 лет, обратился в суд с заявлением о лишении его родителей в отношении его и младшего брата Виктора, родительских прав. Родители Никиты Ф. заявили, что суд не вправе принимать заявление от несовершеннолетнего лица без их согласия, так как они являются его законными представителями.

Дайте оценку заявлению родителей Никиты Ф. Охарактеризуйте процессуальную дееспособность.

Задача 2

В ходе судебного разбирательства свидетель А. отказался от дачи свидетельских показаний в отношении своей супруги. 

Вправе ли свидетель отказываться от дачи показаний? Если да, то в каких случаях

Задача 3

В качестве свидетеля в ходе судебного заседания был допрошен брат ответчика. Впоследствии ответчик обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 69 ГПК РФ брат не должен свидетельствовать против своего брата.

Дайте оценку данному заявлению.

Задача 4

Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Михайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное решение Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права делать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесения решения.

Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы истца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежащим до его вынесения?