«Задания по дисциплине «Рынок ценных бумаг»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Задача № 29.

Акционерное общество «Отрада» приняло решение о размещении дополнительного выпуска акций. Решение об их выпуске посредством закрытой подписки было утверждено советом директоров общества. Указанные акции были распределены среди имеющихся акционеров согласно условиям выпуска.

Спустя некоторое время акционерное общество подготовило и представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации эмиссии этого дополнительного пакета акций.

Регистрирующий орган отказал по тем основаниям, что, во-первых, акции обществом были размещены до государственной регистрации их эмиссии, что запрещено, во-вторых, решение о размещении акций должно было приниматься общим собранием акционеров.

АО «Отрада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации акций. В иске оно указало, что право принятия решения о размещении акций и утверждение решения о выпуске акций согласно уставу находится в компетенции совета директоров общества. В отношении размещения акций до государственной регистрации, такое право за акционерным обществом предусмотрено Федеральным законам «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Раскройте этапы эмиссии дополнительных пакетов эмиссионных ценных бумаг. Какое решение вынесет арбитражный суд? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 30.

Пенсионерка Мордвинова положила в Банк денежные средства в сумме 100 тысяч рублей на один год с начислением процентов в размере 28 процентов годовых. Банк выдал Мордвиновой по ее просьбе сберегательную книжку на предъявителя.

Через год Банк выдал Мордвиновой сумму вклада, а также проценты из расчета 8, а не 28 процентов годовых. Начальник филиала, к которому обратилась Мордвинова за разъяснениями, объяснил ей, что такие высокие проценты в Банке никогда не были предусмотрены тарифами Банка и ни разу не выплачивались. Он высказал мысль, что, скорее всего, гражданка Мордвинова неверно поняла информацию, размещенную на стендах банка и ошиблась. Мордвинова же пояснила, что несколько раз уточняла у сотрудника банка условия вклада и отдала предпочтение этому Банку именно из-за высоких ставок. Просмотрев внимательно содержание сберегательной книжки, она не нашла в ней графы со ставкой процентов. Мордвинова обратилась в органы Прокуратуры за защитой своих прав.

Кто прав в данном споре? Дайте определение сберегательной книжки на предъявителя. Каковы ее реквизиты? На какой размер процентов вправе претендовать гр. Мордвинова?

 

Задача № 31.

В октябре 2015 года гр. Арутюнов приобрел у Банка два сберегательных сертификата номиналом 10 тысяч рублей каждый сроком погашения 30 сентября 2016 года. Один – именной, другой – на предъявителя. Прибыв 1 октября 2016 года в Банк, Арутюнов узнал, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Всем вкладчикам рекомендовано обращаться за выплатами в соответствующее Агентство.

После обращения в Агентство, Арутюнову были выплачены сумма вклада и проценты по одному сертификату, а в выплате денежных средств по второму сертификату было отказано

Арутюнов обратился за консультацией к юристу.

Что удостоверяет сберегательный сертификат? Каковы права держателей банковских сертификатов при отзыве лицензии у банка? О каком агентстве идет речь в задаче? На каком основании Арутюнов имел право претендовать на выплаты по сберегательным сертификатам в случае, если у Банка была отозвана лицензия? Имелись ли у Агентства причины для частичного отказа гр. Арутюнову?

Задача № 32.

Между ООО «Морпром» и Банком был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк принял обязательства по открытию и ведению счета клиента, а также по осуществлению расчетного и кассового обслуживания. На основании заявлений клиента Банк выдал ему три чековых книжки.

Главный бухгалтер общества Фокин, используя свое служебное положение, подделывал подпись директора общества на чеках и, обманывая работников банка, за двухлетний период получил наличными со счета общества более одного миллиона рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Вступившим в силу приговором суда гр. Фокин был признан виновным в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что Банк необоснованно списал с его счета денежные средства по подложным чекам, ООО «Морпром» обратилось в суд с иском о взыскании с Банка указанной выше суммы.

В суде Истец утверждал, что Банк виновен в причинении ООО убытков, поскольку не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства в целях предотвращения исполнения подложных чеков.

Банк, напротив, указывал, что вина банка в причинении обществу убытков отсутствует. Банк не обязан сличать подписи на чеках. Единственным виновным по уголовному делу признан Фокин.

Имеются ли правовые основания для иска ООО «Морпром»? Несет ли банк ответственность за оплату фальшивых и подложных чеков? Будут ли удовлетворены требования Общества? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 33.

Савельева обратилась с иском к Петровой о расторжении договора купли-продажи 4680 обыкновенных именных акций АО «Словакия» в связи с их неполной оплатой и возврате их продавцу (Савельевой).

В обоснование своих требований, Савельева ссылалась на п. 3 статьи 488 ГК РФ, в котором сказано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Регистрационная палата» - держатель реестра владельцев ценных бумаг, которое подтвердило, что в настоящее время спорные акции числятся на лицевом счете Петровой в соответствии с передаточным распоряжением Савельевой.

Петрова с иском не согласилась, так как на ее взгляд залог на акции оформлен не был, а в договоре купли-продажи и в законе не предусмотрена возможность возвращения акций продавцу в случае расторжения договора.

Кто прав в данном споре? Как удостоверяются права на эмиссионные ценные бумаги? Как оформляется залог на эмиссионные ценные бумаги? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 34.

Между ООО «Светозавод» (покупатель) и ООО «Картес» (продавец) подписан договор купли-продажи эмиссионных ценных бумаг - именных акций ПАО «Кварц» (эмитент) номер государственной регистрации 23456-D в количестве 5000 штук. По условиям договора номинальный держатель акций – ООО «Консалт» должен был передать акции покупателю в течение одного месяца с момента заключения договора.

Во исполнение договора ООО «Светозавод» (покупатель) перечислил на счет ООО «Картес» оговоренную договором стоимость акций.

ООО «Картес» (продавец) в установленный срок передаточное распоряжение с просьбой об открытии лицевого счета в реестре на имя ООО «Светозавод» (покупатель) и зачислении на него приобретенных акций не направило.

ООО «Светозавод» обратилось в суд с требованием о передаче ему акций и признании за ним права собственности на них. В суде первой инстанции ООО «Светозавод» в иске было отказано по тем основаниям, что согласно статьей 563 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» у покупателя нет права истребовать товар. Кроме того, суд усомнился в возможности заключения в отношении именных эмиссионных бездокументарных ценных бумаг договора купли-продажи.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, иск ООО «Светозавод» удовлетворен на основании статьи 398 ГК РФ – «последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь», которой предусмотрена возможность требовать кредитором передачи вещи по обязательству.

ООО «Картес» обратилось в кассационную инстанцию с требованиями отменить решение суда второй инстанции.

Кто может быть номинальным держателем акций? В адрес какого органа должно было быть направлено передаточное распоряжение? Обоснованны ли требования ООО «Светозавод»? Возможна ли продажа акций? Перешли ли к ООО «Светозавод» права на акции ПАО «Кварц»? Какие еще требования могут быть заявлены покупателем в данном случае? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 35.

У Петрова были похищены 1500 именных акций АО «Русский стандарт» посредством заключения ряда сделок. Впоследствии данные акции были зачислены на лицевой счет Иванова, который ранее уже владел 50 акциями АО «Русский стандарт». Все сделки, в результате которых акции со счета Петрова зачислены на счет Иванова, признаны судами недействительными, вследствие чего Петров обратился в суд с требованием о списании 1500 акций с лицевого счета Иванова и зачислении их на его счет.

Подлежит ли удовлетворению требование Петрова? Является ли Петров собственником акций? Каким образом Петров может подтвердить свое право собственности на акции? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 36.

ООО «Парадокс» выписало следующий вексель.

 

ДЛЯ АКЦЕПТА (принятия к платежу)   Принял в сумме 15 000 рублей   Подпись: Аресентьев   23 марта 2016 года     ДЛЯ АВАЛЯ За кого выдан: ООО «Вымпел»   Ген. Директор ООО «Самсон» Решетников Печать 4 декабря 2016 года

ВЕКСЕЛЬ № 000465   Прошу ООО «Парадокс», расположенное Санкт-Петербург Адмиралтейский район ул.Труда дом 5, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 30 000 (тридцать пять тысяч) рублей либо товарных ценностей на ту же сумму непосредственно Свиридову Николаю или его приказу любому другому лицу.   Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: Через пять дней после отгрузки товара по договору №5/678 от 23.01.16.   Местом платежа является: ---------   Векселедатель: ОАО «РТС» СПб ул. Портовая дом 6 Гл. бухгалтер ОАО «РТС» Полякова- Печать

Укажите вид векселя. Найдите ошибки, неточности, которые были допущены при написании данного векселя. В их обоснование сошлитесь на закон. Каковы правовые последствия допущенных ошибок?

 

Задача № 37.

Четверо предпринимателей приняли решение о создании акционерного общества «Север-Запад». Акции АО они распределили в момент его учреждения и оплатили их на момент создания общества в полном объеме неденежными средствами – компьютерной техникой и личным автотранспортом.

Выпуск акций прошел государственную регистрацию.

Спустя год после государственной регистрации выпуска акций, гражданка Петрова обратилась в суд с иском о признании недействительным выпуска акций этого общества в связи с тем, что в оплату акций ее мужем-акционером АО «Север-Запад» Петровым был внесен автомобиль, собственником которого по решению суда о разделе имущества является Петрова. Таким образом, акции общества не были полностью оплачены. Она просила вернуть ей автомобиль.

Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с иском супруги акционера Петрова не согласились. По их мнению, у Петровой нет права обжаловать выпуск акций. Такое право имеет только регистрирующий орган. Во-вторых, все этапы эмиссии обществом пройдены, утвержден отчет о результатах эмиссии. Акционерное общество успешно работает уже более полугода. Акции АО уже перепродавались акционерами, признание выпуска недействительным затронет их права. Кроме того, для признания эмиссии недействительной, необходимо, чтобы она повлекла за собой заблуждение владельцев акций, а этого нет.

Можно ли оплатить акции неденежными средствами? Каковы последствия признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным? Решите дело. Изменится ли решение в случае, если акции не были оплачены более двух лет? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 38.

Между ООО «Москва» (владелец облигаций) и ООО «Солд» (покупатель) заключен договор купли-продажи облигаций ЗАО «Самара». ООО «Солд» облигации были оплачены, составлен акт приема-передачи. При обращении к регистратору, оказалось, что выпуск облигаций прошел государственную регистрацию, однако отчет об итогах их выпуска еще не зарегистрирован.

Дайте определение облигации. Соответствует ли закону договор купли-продажи? Изменится ли решение, если выпуск облигаций еще не прошел государственную регистрацию? Каким нормативным актом регулируется государственная регистрация выпуска облигаций?

 

Задача № 39.

На внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Строймаш» было принято решение о дополнительном выпуске акций. В собрании приняли участие акционеры, обладающие 94 процентами акций общества.

Впоследствии акционерное общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций общества. Приказом регистрирующего органа в государственной регистрации выпуска акций было отказано по тем основаниям, что при проведении собрания акционеров обществом были допущены серьезные нарушения. Так, согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров общества должно было быть направлено каждому акционеру, что сделано не было. Соответственно некоторые акционеры не имели возможности прибыть на собрание и высказать свое мнение.

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа регистрирующего органа недействительным. В иске оно отметило, что хотя при проведении собрания были допущены нарушения, исковых заявлений о признании его недействительным не поступало, никто из заинтересованных лиц его не обжаловал.

Кто прав в данном споре? Каким образом принимается решение о дополнительном выпуске акций? Каким нормативным документом регулируется этот процесс? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 40.

ПАО «Славянка» произвело дополнительную эмиссию своих акций. Дополнительная эмиссия акций прошла государственную регистрацию, акции ПАО были размещены посредством открытой подписки.

Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании дополнительного выпуска акций ПАО «Славянка» недействительным в связи с грубым нарушением законодательства при их выпуске. Уставный капитал ПАО «Славянка» был определен уставом в размере 900 000 рублей, однако фактически учредители оплатили 15000 рублей. Несмотря на это, совет директоров принял решение об увеличении уставного капитала ПАО до 1 500 000 рублей. По мнению Прокуратуры, данные действия являются недопустимыми.

Регистрирующий орган, привлеченный к участию в деле, признал нарушения, но пояснил, что к моменту рассмотрения дела он уже принял решение об аннулировании выпуска акций, ПАО «Славянка» - эмитент произвел возврат приобретателям акций уплаченных за них средств. Таким образом, спор по существу уже исчерпан, в связи с чем, регистрирующий орган просил Прокуратуре в иске отказать.

Являются ли выявленные Прокуратурой факты нарушением действующего законодательства? Можно ли в данном случае ставить вопрос о признании выпуска ценных бумаг недействительным? Имел ли право регистрирующий орган принять решение об аннулировании выпуска акций? Какое решение должен вынести суд? Что такое открытая подписка? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 41.

Регистрирующим органом была произведена государственная регистрация выпуска облигаций ООО «Светозавод». В решении о выпуске облигаций был установлен семимесячный срок для их размещения.

Предполагая, что размещение облигаций общество не сможет осуществить в установленный срок, оно внесло изменения в решение о выпуске облигаций, продлив срок размещения еще на шесть месяцев. В результате, облигации были успешно размещены.

Спустя полтора месяца с момента окончания размещения облигаций, ООО «Светозавод» представило в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации отчета, так как, во-первых, отчет не был подписан главным бухгалтером ООО, во-вторых, не содержал информации о цене размещения облигаций. На основании чего, эмиссия данных облигаций была приостановлена.

ООО «Светозавод» обжаловало действия регистрирующего органа в арбитражный суд. В суде, общество заявило, что выявленные регистрирующим органом нарушения не являются существенными и не нарушают права третьих лиц. Все обязательства ООО «Светозавод» перед приобретателями облигаций уже исполнило.

Какое решение вынесет суд? Что понимается под размещением ценных бумаг? Правильно ли поступил регистрирующий орган? Какие нарушения законодательства о рынке ценных бумаг были допущены эмитентом? Каковы должны быть последствия таких нарушений? Подлежит ли руководство ООО «Светозавод» административной ответственности?

Задача № 42.

ПАО «Волна» имеет уставный капитал 70 000 рублей, разделенный на 20 обыкновенных акций на предъявителя и 50 именных привилегированных акций. По решению совета директоров, акционерное общество увеличило уставный капитал до 170 000 рублей, путем выпуска 50 обыкновенных именных акций номиналом 2000 рублей. Акции были распределены среди учредителей ПАО «Волна» по цене 1000 рублей каждая. Акционерное общество обратилось в Санкт-Петербургское отделение ЦБ РФ для осуществления государственной регистрации проспекта эмиссии.

В регистрации было отказано. Каковы, на ваш взгляд, причины отказа? Укажите все допущенные обществом ошибки. Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 43.

Уставом АО «Золотая корона» предусмотрен порядок приема в общество акционеров. Так, уставом предусмотрено, что новые члены могут вступать в акционерное общество одним из следующих способов:

- приобретения дополнительно выпущенных акций общества;

- покупки ранее выпущенных акций у других акционеров, у акционерного общества либо на рынке ценных бумаг;

- конвертации ценных бумаг общества в акции общества;

- по решению общего собрания акционеров, принятому единогласно;

- по ходатайству регистрирующего органа;

- по договору мены акций данного общества на акции другого общества, заключенным с акционером данного общества.

Соответствуют ли закону положения устава АО? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

 

Задача № 44.

Гражданин Никаноров передал в аренду гражданке Лапиной имевшиеся у него десять акций ПАО «Тризор». Лапина пришла на очередное годовое собрание общества, была допущена к участию в нем, голосовала по всем вопросам повестки дня, получила дивиденды и в тот же день истратила их на свои нужды. Когда Никаноров потребовал передать полученные дивиденды ему, Лапина отказалась сделать это, сославшись