«Задания по дисциплине «Римское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

 

Тема 1

Понятие, значение и основные черты римского частного права

 

1.      Предмет и содержание дисциплины «Римское частное право».

2.      Цели и задачи изучения дисциплины «Римское частное право».

3.      Понятие и основные черты римского частного права. Отличие частного права от публичного права.

4.      Система изложения курса римского частного права (институциональная и германская системы).

5.       Значение римского частного права в истории развития человечества и в современной юриспруденции. Рецепция римского частного права.

 

Тема 2

Источники (формы) римского частного права

 

1.          Понятие источников римского права. Периодизация и источники.

2.          Исторические системы римского частного права. Jus civile, jus honorarium, jus gentium.

3.          Источники раннего (архаичного) римского права. Период неписаного
права (ius non scriptum). Период писаного права (ius scriptum). Законы XII
таблиц (Lex XII tabularum). Законы (leges). Решения плебейских собраний
(plebiscita). Общие принципы древнеримского права.

4.          Источники  права классического  периода.  Эдикты  магистратов  и  ius honorarium. Сенатусконсульты (senatus consulta). Мнения юристов (response prudentium).      Постановления      принцепсов      (constitutiones      principum). Институции Гая (Gai Institutiones). Общие черты классического римского права.  

5.          Источники права в постклассический период. Закон о цитировании 426 г. (Lex   citationes).   Конституции   (leges).   Общие   черты   постклассического римского права.

6.          Римские кодификации до Юстиниана. Варварские кодификации римского права.

7.           Кодификация Юстиниана. Corpus iuris civilis.

 

Письменное задание

 

1.    Проанализировать Законы XII таблиц. Каких норм (частноправовых или публично-правовых) в Законах XII таблиц больше? Подобрать (выписать) из Законов XII таблиц по 2-3 примера частноправовых и публично-правовых норм.

2.    В чем состоит различие между гражданским и естественным правом? В чем,   по   мнению   Гая,   состоит   основание   разделения частного права? Законспектировать соответствующие выдержки из Институций Гая (книга 1).

 

Тема 3

Субъекты прав (лица) в римском частном праве

 

1.    Понятие субъекта права (лица).

2.    Категории   лиц.   Деление   субъектов   права   на   физических   и
юридических лиц.

3.    Правоспособность и дееспособность лиц. Умаление гражданской
правоспособности      (capitis      deminutio).      Инфамия      (infamia). Ограничение дееспособности лиц.  

4.    Учение  о трех статусах в  римском праве:   Status  libertatis (состояние свободы), status civitatis (состояние гражданства), status
familiae (семейное состояние).

5.    Правовое положение (статус) населения. Римские сословия.

а) Правовое положение римских граждан (cives romani).

б) Правовое положение латинов (latini).                            

в)   Правовое положение перегринов (peregrini).

г)   Статус рабов (servi).  Способы приобретения и прекращения
рабства. Манумиссия.

д)   Правовое положение вольноотпущенников (liberti).

е)   Правовое положение колонов.

6.    Юридические лица (universitates) в римском частном
праве. Виды юридических лиц. Корпорации и фонды.

 

Контрольные вопросы

 

1.  Известно ли римскому праву разделение правоспособности и
дееспособности лиц? Кто не обладал правоспособностью? Допускался ли     отказ от правоспособности? Могли ли правоспособные лица признаваться недееспособными по римскому праву? Могли ли неправоспособные лица признаваться дееспособными по римскому праву? Приведите соответствующие примеры.

2.  Какие способы приобретения и  утраты правоспособности известны римскому праву?

3.  Каковы основания умаления гражданской чести? В чем отличия последствий capitis deminutio и infamia?

4.  В чем состоят существо и признаки юридических лиц по римской
теории частного права? В чем римские юристы видели существенное отличие физического лица от юридического, что их сближало?

5.  Во время эпидемии погребальная коллегия, оставшись без собственных средств, обратилась к банкиру-трапезиту и получила от
него     заем,    который    впоследствии    не     смогла    вернуть    в
установленный   срок.   Мог  ли   трапезит   обратить   взыскание   на
имущество отдельных членов данной коллегии?

 

Письменное задание

 

1.    Составить перечень оснований     приобретения     римского гражданства по Институциям Гая.

2.    Определить со ссылками на Институции Гая статус женщин и
малолетних.

3.    Составить сравнительную таблицу правого положения физического лица (на примере римского гражданина) и юридического лица (на примере профессионального объединения – коллегии купцов) по следующим характеристикам:

- возможность обладания имущественными правами;

- возможность обладания неимущественными правами;

- возможность наследовать по завещанию имущество римского гражданина;

- возможность приобретать права собственными действиями;

- возможность нести ответственность за совершенные правонарушения (деликты).

 

 

 

 

Тема 4

Семейно-брачные отношения в римском частном праве

 

1.      Исторические формы семьи и виды родства по римскому праву. Агнатическое и когнатическое родство.

2.    Правовые отношения между супругами. Понятие брака. Личные  и имущественные  отношения  супругов.  Приданое  и свадебный дар.

3.    Отношения между родителями и детьми.

4.    Способы   установления   и   прекращения   отцовской   власти. Узаконение и усыновление.

5.    Опека    и    попечительство    по    римскому    частному    праву. Полномочия и ответственность опекуна.

 

Контрольные вопросы

 

1. Что такое adgnatio (agnatio)?

2. Какие права зависят от наличия этой связи?

3. Каковы способы установления agnatio?

4. Как соотносятся понятия agnatio и familia?

 

Письменное задание

 

1. Гай указывал:

·     «Но право агнатства прекращается с умалением правоспособности, право же кровного родства этим способом не меняется, так как  цивильное основание может поколебать цивильные же права, однако естественные не может» /Gai., Inst., 1,158/.

·     «Умаление  правоспособности   является  наименьшим, когда  и гражданство, и свобода удерживаются, но статус человека меняется; что происходит с теми, кого усыновляют, а также с теми, кто совершает коэмпцию, и с теми, кого отдают в кабалу и кого отпускают на волю из кабалы; и настолько, что сколько раз кого-либо  манципируют   или   отпускают   на   волю,   столько  раз умаляется его правоспособность» /Gai., Inst., 1,162/.

·      «Право агнатства уничтожается не только вследствие наибольших умалений   правоспособности, но и  вследствие   наименьшего; и поэтому, если домовладыка эманципировал одного из двоих детей, после его смерти ни один из них не сможет быть опекуном другому по праву агнатства» /Gai., Inst., 1,163/.

Какие юридические факты влекут за собой capitis deminutio minima? Возможна ли перемена семейного статуса без capitis deminutio minima? Возможен ли переход лица из состояния in potestate в состояние sui iuris без capitis deminutio minima?

 

2. Гай указывал:

·      «...если они без умаления правоспособности выходят из-под власти родителя,   например,  в результате   его   смерти,   или   когда   сам подвластный был возведен в статус фламина Юпитера. То же самое считаем сказанным и о подвластной дочери и о той, что состоит в мужней власти» /Gai., Inst., 3,114/ .                            

·     «Те же, кто состоят во власти родителя, с его смертью становятся самовластными.  Однако здесь  имеется различие:  ведь по смерти отца - домовладыки сыновья и дочери в любом случае становятся самовластными; по смерти же деда - домовладыки не всегда внуки и внучки становятся самовластными, но только в том случае,  если после смерти деда они не попадают во власть отца. Итак, если ко времени смерти деда их отец жив и пребывал в отцовской власти, тогда после смерти деда они оказываются во власти своего отца; если же он в то время, когда умирает дед, или уже умер или вышел из-под отцовской власти, тогда они,  поскольку не могут попасть в его влартъ, становятся самовластными» /Gai., Inst., 1,127/.

От чего зависит обретение самовластия после смерти домовладыки?

Что определяет степень близости к домовладыке?

Всегда ли степень близости к домовладыке определяет судьбу статуса подвластного после смерти главы семьи?                         

Можно ли вывести общее правило перемены статуса подвластных после смерти домовладыки?

 

3.    «Между агнатами и когнатами, следовательно, такое различие, как между родом и видом, ибо тот, кто является агнатом, является и когнатом; однако не всегда тот, кто является когнатом, является агнатом: ведь одно основание цивильное, другое - природное» /Paul., l.sing. de grad. et adfm. D. 38, 10, 10, 4/.

Всегда ли тот, кто является агнатом, является и когнатом? Приведите пример.

Корректно ли подведение соотношения agnatio и cognatio под схему «род-вид» («genus-species»)? О чем свидетельствует эта попытка? Сопоставьте выраженое в тексте Павла отношение к cognatio с определением агнатической связи в предыдущем тексте Гая. Можно ли сделать заключение об общем изменении воззрений на семейные узы? В чем оно состоит?

К каким переменам в трактовке agnatio приводит установление нового взгляда? Можно ли сказать, что юридизация этого понятия является следствием господства представлений о кровном родстве?

 

4.    «Даже если с малолетним заключа­ется условный договор, опекун должен давать утверждение безус­ловно, ведь, чтобы условный до­говор вступил в силу, утверждение должно даваться не условно, а бе­зусловно.

Если опекуна удерживали силой, акт недействителен: ведь физичес­кого присутствия недостаточно для утверждения сделки, как если бы он промолчал из-за того, что зас­нул или был охвачен эпилептичес­ким припадком» /Ulp., 1 ad Sab., D.26,8,1,1/.

Исчерпываются ли обязанности опекуна утверждением сде­лок? Какими качествами должен обладать подопечный или по­допечная, чтобы опекун мог ограничиться предоставлением ут­верждения?

               

5.    «Опекунам для полного исполнения обязанности по судебной защите подопечного достаточно, чтобы либо они принимали на себя ведение процесса, либо подопечный с их одобрения, и опекунов не следует принуждать давать гарантию, что они всегда будут выступать в качестве ответчиков. То есть останется на их усмотрение, предпочтут ли они сами взять на себя веде­ние процесса или выставить подо­печного, чтобы с их одобрения он вступил в судебное разбиратель­ство; однако так, чтобы вместо тех, кто еще не могут говорить или от­сутствуют, дело защищали сами опекуны, тем же, кто старше семилетнего возраста и будут на ме­сте, они бы давали одобрение»  /Ulp.,35aded., D. 26,7,1,2/.

Какими качествами должен обладать опекун? Существуют ли минимальные юридические требования к лицу, назначенному опекуном?

 

6.    «Если законный опекун претерпел умаление правоспособности, сле­дует сказать, что он перестает быть опекуном и имеет место иск об опеке в связи со снятием опеки»  /Ulp., 35aded.,D. 26,4,5,5/.

Какие лица становятся опекунами по закону? Что означает по закону? Кто такие агнаты? Кто из них становится опеку­ном по закону? Как соотносится capitis deminutio minima и agnatio?

Какие следствия имеют другие степени умаления правоспо­собности? Выведите отсюда необходимые статусные качества опекуна.

 

7. «От опекунов и попечителей мало­летних требуется та же мера осмот­рительности в отношении управления их вещами, которую по доб­рой совести должен уделять хозя­ин своим вещам.

Обязанность опекунов и попечите­лей определяется назначением, и поэтому все сделки, которые они заключили, относятся к добросове­стности попечителей; и это поста­новили в рескрипте божественный Марк со своим сыном Коммодом» /Call., 4 de cogn., D. 26,7,33pr-1/.

Какой иск имеется в виду? Какой из исков против опекуна относится к категории исков по доброй совести? Применим ли этот иск к попечителю безумного?

 

 

Тема 5

Гражданский процесс в римском частном праве

 

1.      Развитие института защиты в римском праве. Самопомощь, самозащита, самоуправство.

2.    Понятие и основные черты гражданского процесса. Стадии судебного разбирательства.

3.    Понятие и основные виды исков (actiones).

4.    Исторические формы гражданского процесса:

А) процесс посредством законных исков (per leges actiones).

Б) процесс посредством формулы (per formulas).

В) экстраординарный процесс.

5.    Средства преторской защиты (интердикты, преторская стипуляция, ввод во владение, восстановление в прежнее положение).

 

 

Письменное задание

 

1.  «Части же формулы таковы: демонстрация, интенция, адъюдикация, кондемнация» /Gai, Inst., 4,39/.

Какие части формулы вы знаете? Все ли части формулы упомянуты в данном тексте? Как называется часть формулы, содержащая назначение су­дьи по делу?

2.  «Кондемнация — это та часть фор­мулы, в которой судья наделяется властью присуждать или оправды­вать, как, например, такая часть формулы: судья, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯС­НИТСЯ, оправдай; а также такая: СУДЬЯ, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИ­ДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НЕ БО­ЛЕЕ ЧЕМ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫ­ЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ... Однако судья должен следить, чтобы, когда в кондемнации ука­зана определенная сумма, не при­судить на сумму, большую или меньшую указанной, иначе он обратит процесс на себя; также если поставлена таксация, чтобы не присудить на сумму, большую, чем определено: в противном слу­чае он также обращает процесс на себя. Приговорить же к меньшему ему дозволено» /Gai, Inst, 4,52/.

Имеются ли у судьи судебные полномочия, помимо делегиро­ванных ему претором по конкретному делу? В какой форме претор делегирует судье полномочия?

Может ли судья отступать от приказа претора, выраженного в формуле? Что значит «обратить процесс на себя»? В чем разница между двумя приведенными в примере кондемнациями? Может ли судья присудить ответчика на сумму, меньшую десяти тысяч, в первом случае? Во втором? Может ли судья присудить ответчика на сумму, превышаю­щую десять тысяч, в первом случае? Во втором? Какова альтернатива присуждения?

Подберите к данной кондемнации интенцию из примеров, приведенных Гаем в Институциях (Институции Гая.4.41.), и составьте двухчастную формулу (интенция - кондемнация). Как называется такая формула?

3. «Если кто-либо поставил в интен­ции больше, основание отпадает, то есть он проигрывает дело... Требование превышается четырь­мя способами: в отношении пред­мета, времени, места, основания. В отношении предмета. Например, если кто-либо вместо 10 тысяч, которые ему следовали по обязатель­ству, истребует 20 тысяч, или, если тот, кому вещь принадлежала в доле, выдвигает в интенции притязание, что она принадлежит ему в целом или в большей доле» /Gal, Inst., 4,53/.

Каковы последствия превышения требования? Возможно ли повторение процесса после утраты иска? Почему выдвижение требования в судебном порядке до на­ступления срока или до исполнения условия ведет к проигрышу процесса? Почему такое действие квалифицируется как превышение требования?

4. ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ СТИХ, О КОТОРОМ ИДЕТ СУДЕБНОЕ РАЗБИ­РАТЕЛЬСТВО, ПРИНАДЛЕЖИТ А. АГЕРИЮ ПО ПРАВУ КВИРИТОВ, И ЭТОТ РАБ НЕ БУДЕТ ПО ТВОЕМУ ПРИКАЗУ ВЫДАН Н.НЕГИДИЕМ А. АГЕРИЮ,  СУДЬЯ,  ПРИСУДИ  Н.  НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А. АГЕРИЯ НА ТАКУЮ СУММУ, СКОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ ЭТА ВЕЩЬ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

Определите тип приведенного иска. Выделите основные части формулы. Какова формальная роль фразы, вставленной между интен­цией и кондемнацией? Чем обусловлено присуждение ответчика? Какое решение вынесет судья, если ответчик подчинится его приказу удовлетворить истца (arbitrium de restituendo)? К чему стимулируется ответчик? Как будет производиться оценка тяжбы в случае обвинитель­ного решения? Выгодно ли ответчику подчиниться приказу судьи? Выгодно ли истцу присутствие в тексте формулы такой оговорки?

5. ЕСЛИ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ НИЧЕГО HE БЫЛО СОВЕРШЕНО И НЕ СОВЕРШАЕТСЯ ПО ЗЛОМУ УМЫСЛУ АВЛА АГЕРИЯ...

Восстановите формулу, использовав actio certae creditae pecuniae - иск об определенной сумме вверенных денег (пер­вый пример в Gai., Inst., 4,41). С выяснения какого факта судья начнет рассмотрение дела? Какой факт упоминается в формуле первым?

Выяснив, что долг существует, перейдет ли судья к присуж­дению? Какой факт ему еще предстоит выяснить?

Какое решение вынесет судья, если выяснится, что должник был обманут при заключении сделки? Внимательно изучите кондемнацию: в каком случае судья призывается произ­вести присуждение? Что ему предписано делать в случае, если не все факты подтвердятся? Входит ли возможный обман в чис­ло этих фактов? Итак, какое решение должен принять судья, если должника обманули?

 

 

Тема 6

Вещное римское право. Вещи и их классификация

 

1.    Понятие вещи в римском частном праве.

2.    Классификация вещей.

3.    Понятие и виды прав на вещи.

 

 

 

Тема 7

Вещные права: понятие, виды. Владение и его защита по римскому частному праву

 

1.          Понятие вещного права, отличия от обязательств. Виды вещных прав.

2.  Понятие владения по римскому частному праву.

3.  Отличие владения от держания.

4.  Виды владения: правомерное (iusta) и неправомерное (iniusta), добросовестное (bonae fidei) и недобросовестное (malae fidei), владение для давности (ad uscapionem) и для интердиктной защиты (ad interdicta).

5.  Приобретение и прекращение владения.

6.  Защита  владения. Виды  владельческих  интердиктов. Посессорная и петиторная защита владения.

 

Контрольные вопросы

 

1.      Какое значение имело признание владения неправомерным, добросовестным или недобросовестным?

2.       Что означает приобретение владения телом (физически) и намерением? Можно ли приобрести владение только при наличии физического или только психологического элемента?

3.      В чем различие между владением и держанием?

4.      В чем принципиальное отличие владельческой (поссессорной) защиты от исковой (петиторной) защиты? В чем преимущества владельческой защиты по сравнению с исковой?

 

Письменное задание

 

1.  Какова правовая природа владения? Можно ли считать владение субъективным правом. Приведите аргументы в подтверждение того, что владение – это факт и владение – это право, опираясь на Институции Гая и Дигесты Юстиниана (книги 41-43).

2.  «Мы удерживаем владение зимними и летними пастбищами сознанием (голой волей), хотя и покидаем их на определенное время» /Paul.,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 11/.

Является ли сезонное удаление пастуха вместе со стадами с пастбища необходимым элементом эксплуатации таких пастбищ? Имеется ли при этом намерение хозяина прекратить владение пастбищем? Что в связи с этим означает выражение «удерживать владение пастбищем сознанием»? Когда удалившийся с пастбища пастух считается утратившим владение? Существенно ли намерение удержать владение для его сохранения? Существенно ли намерение утратить владение для его прекращения?

3.        «Привычное выражение, что мы удерживаем владение летними и зимними пастбищами волей, Прокул, как я узнал, употреблял лишь в качестве примера: ведь  то же самое признается в отношении любого участка, с которого мы удаляемся не с тем желанием, чтобы утратить владение» /Ulp.,69 ad ed., D. 43,16,1, 25/.

Какой  юридический  смысл  вкладывал  Прокул  в  выражение «удерживать владение волей»? Что общего между намерением пастуха, кочующего с одного сезонного   пастбища   на  другое,   и   намерением   владельца   иного   участка, удаляющегося   по   делам?   Какой   смысл   в   изучении   воли   владельца  для квалификации    владения? Можно ли сказать, что воля владельца, присутствующего на участке, квалифицирует владение? Можно ли утверждать, что римские юристы судили о воле владельца удержать владение по отсутствию выраженного желания его утратить?

Можно ли сказать, что пастух, удаляясь с пастбища в связи с сезонным отгоном скота, утрачивает corpus - телесный контакт с вещью? Не является ли сезонное отсутствие пастуха на таком пастбище формой его использования, а значит - присутствия?

4.        «Если тот, кто удерживает владение пастбища волей, сошел с ума, он не может, пока безумен, утратить владение этим пастбищем, поскольку безумный не может утратить намерение владеть»/(Proc.,5 epist., D. 41,2, 27/.

Можно ли утратить владение при сохранении corpus? Почему безумный не может этого сделать? Правомерно ли утверждение, что безумный в принципе не может осуществлять владение, в том числе удерживать начатое?

5.        Павел писал:

·                 «Как нельзя приобрести владение иначе как волей и телом, так и утратить можно только то владение, в отношении которого и то и другое приведено к своей противоположности» /Paul,65 ad ed, D. 41, 2, 8/.

·                 «В отношении утраты владения следует изучить намерение того, кто владеет: так, если ты присутствуешь на поле и, тем не менее, не желаешь им владеть, сразу же утрачиваешь владение. Следовательно, утратить владение можно и одной волей, хотя приобрести нельзя» /Paul,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 6/.

Нет ли противоречия между текстами? Как согласовать тексты между собой?

2.    Павел писал:

·                 «Мы приобретаем владение и волей и телом: волей - непременно нашей; телом  - или нашим, или другого лица. Но голой волей мы не можем приобрести владение, удержать же голой волей можем, как это происходит в отношении зимних и летних пастбищ» /Paul,sent, 5, 2, 1/.

·                 «И приобретаем мы владение телом и волей, а не само по себе только волей или только телом. Когда мы говорим, что мы приобретаем владение и телом, и волей, это не следует понимать так, что тот, кто хочет овладеть полем, обходит каждую пядь земли, но достаточно войти хотя бы на часть этого поля, если при этом мысль и намерение таковы, чтобы овладеть все полем в целом» /Paul, 54 ad ed, D. 41, 2, 3, 1/.

Какова роль animus для формализации волеизъявления приобретателя?

3.    «Безумный и малолетний без одобрения опекуна не может начать владеть, поскольку  у   него   отсутствует   желание   обладать,   хотя   бы   они вполне  осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. Но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. Впрочем, Офилий и Нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правовое отношение. С этим мнением можно согласиться, если они достигли того возраста, когда имеют разум» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1, 3/.

Почему у безумного и спящего отсутствует желание обладать? Возможны исключения в квалификации воли малолетнего? Почему?

4.    «Мы приобретаем также владение через раба или сына, пребывающего в нашей власти, и притом - теми вещами, которые они держат из пекулия - даже не ведая об этом, поскольку считается, что они владеют по нашей воле, которой мы дозволили им иметь пекулий...» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1,5/.

В каких отношениях находятся упоминаемые в тексте держатели с признанным владельцем? Возможно ли сходное отношение между формально независимыми лицами (домовладыками)?

5.    Какие вы знаете ситуации голого держания? Сравните свой список с тем, который можно составить на основе следующих текстов, и попытайтесь определить критерий «природного вла­дения» (держания), которым оперировали классики:

·                                                   «Следует знать, что этот иск сле­дует выдвигать против владельца, и не только против того, кто вла­деет цивильно, но и против того, кто получил владение естествен­ным образом. Поэтому решено, что кредитор, который получил вещь в залог, отвечает по иску о предъ­явлении вещи» /Ulp.,24 ad ed., D. 10,4,3,15/.

·                                                   «… ведь его можно предъявить и тому, у кого вещь оставлена на хранение, или кому она дана в ссуду или в аренду» / Pomp., 6 ad Sab., D. 10,4,4/.

·                                                   «Расхожий ответ, что никто не мо­жет сам для себя изменить осно­вание владения, следует понимать так, что имеется в виду не только цивильное, но и естественное вла­дение. И в силу этого дан ответ, что ни арендатор, ни тот, у кого вещь оставлена на хранение, или тот, кому она дана в ссуду, не может ради безвозмездной нажи­вы приобретать по давности как наследник» /lul., 44 dig., D. 41,5,2,1/.

6.                      Каковы причины того, что в римском праве владение получило самостоятельную защиту? Как можно объяснить избирательность защиты владения (арендаторы и лица, получавшие вещь в пользование с извлечением плодов первоначально не имели права на самостоятельную защиту, а залогодержатель или прекариста могли получить интердикт без обращения к хозяину вещи)? Для ответа необходимо изучить дополнительную литературу.

Тема 8

Право собственности по римскому частному праву

 

1.  Понятие права собственности в римском частном праве.

2.  Виды права собственности. Общая собственность.

3.  Способы приобретения права собственности.

4.  Ограничение и прекращение права собственности.

5.  Защита права собственности.

 

Тема 9

Права на чужие вещи

 

1.    Понятие прав на чужие вещи (ограниченных вещных прав).

2.    Понятие и виды сервитутов. Земельные сервитуты (servitutes praediorum) и личные сервитуты (servitutes personarum).

3.    Возникновение, прекращение и защита сервитутов.

Понятие и сущность узуфрукта. Установление, прекращение и защита узуфрукта. Квазиузуфрукт.

4.    Суперфиций и эмфитевзис.

 

Контрольные вопросы

 

1.      Каковы общие черты вещных прав на чужие вещи? Чем они отличаются от права собственности?

2.      Как можно определить право сервитута? Какие возможности дает это право обладателю?

3.      В чем отличие личных сервитутов от земельных? Разновидностей каких сервитутов - личных или земельных – было больше в римском праве? Почему?

4.      Какие причины обусловили возникновение права суперфиция в Риме? Какие возможности имелись у суперфициария? Почему суперфиций римские юристы относили  к вещным правам?

5.      Можно ли считать эмфитевзис наследственной арендой? Что общего и каковы отличия  эмфитевзиса от аренды и купли-продажи?

 

Письменные задания

 

1.      Разрешите следующий казус.

Водопровод, проходящий по территории трех соседних имений. Было три расположенных друг за другом имения (А, В и С) трех собственников (Тиция, Гая и Семпрония). Собственник нижнего имения (Семпроний) по­просил сервитут воды из верхнего имения (А) для ниж­него (С) и проводил (воду) через соседнее имение (В), с позволения собственника, на свое поле. После этого он же (Семпроний) купил верхнее имение (А), затем про­дал (Марию) нижнее имение (С), куда проводил вен.  Было спрошено: утратило ли нижнее имение (С) это право воды, так как, когда оба имения сделались соб­ственностью одного и того же хозяина, они не могли быть обременены сервитутом в свою пользу?

 

 

A

B

C

 

 

1. Тиций – Гай - Семпроний

2. Семпроний – Гай - Семпроний

3. Семпроний – Гай - Марий

Пояснения.

Необходимо выделить три последовательные ситуации: 1. Имения (А, В и С) принадлежат трем разным собственникам (Тицию, Гаю и Семпронию); существуют два сервитута: один - для служащего имения А, другой - для служащего имения В, в пользу господствующего имения С.       

Прим. Для ответа на казус см. D. 8.3.

 

2.             Разрешите следующий казус.

Колонна, поддерживающая соседний дом. Гай является собственником дома, обремененного сервитутом на поддержание несущих конструкций со­седнего дома, принадлежащего Тицию; для поддержа­ния несущих конструкций Тициева дома сооружена ка­менная колонна. Со временем она обветшала, и Тиций потребовал, чтобы Гай заменил ее новой.

Пояснения.

- В соответствии с правилом: «сервитут не обязывает что-либо де­лать»: собственник служащего участка не обязан ремонтировать колон­у; он лишь разрешает ремонт или замену колонны собственнику гос­подствующего участка.

- О сервитуте на обязанность подпирать конструкции соседнего здания (ius oneris ferendi) шел теоретический спор между юристами Аквилием Галлом и Сервием Сульпицием Руфом, в который позднее вме­шался Лабеон, с любопытным замечанием относительно обремененного сервитутом участка.

Прим. Для ответа на казус см. D. 8. 2.33.

 

3.             Разрешите следующий казус.

Дерево, закрывающее вид из окна. Гай, собственник дома, обремененного сервиту­том на запрет увеличивать высоту строения в пользу здания Тиция, посадил рядом со своим домом дерево, ко­торое закрыло обзор его соседу (Тицию). Прошло два го­да, но Тиций не протестовал, и тогда Гай заявил, что сервитут прекращен, и начал строительство еще одно­го этажа.

Пояснения

- Существует сервитут на запрет увеличения высоты здания (servitus altius non tollendi) в пользу дома, принадлежащего Тицию; сер­витут обременяет строение Гая.

- Гай посадил дерево, препятствующее обзору, надеясь уничто­жить сервитут посредством usucapio libertatis (прекращение сервитута в силу приобретательной давности).

Прим. Для ответа на казус см. D. 8. 2.7.

 

4.             Разрешите следующий казус.

Узуфрукт на ветхое строение

А) Сильвий назначил наследником Каликста и завещал узуфрукт на свой дом Лавинии. После смерти Сильвия дом обветшал и был перестроен Каликстом. Лавиния предъявила ему иск по поводу дома, но Каликст заявил в суде, что дом завещателя обветшал и  уже ничего не стоил.

В) Луций Тщий оставил Публию Мевию Тускуланское имение и поручил ему по фидеикомиссу передать своей жене Тиции узуфрукт на половину указанного имения. Мевий перестроил сельскую виллу, поскольку она обветшала и нуждалась ради сохранения доходов в ухо­де и перестройке. Спрашивается: должна ли Тиция не­сти расходы на строительство в соответствии с ее долей, в которой она имела только узуфрукт?

Пояснения

А)  - Наследник Каликст и обладательница узуфрукта Лавиния.

- Каликст перестроил полуразрушенный дом.

- Возникает вопрос: имеет ли право Лавиния, как обладательница узуфрукта, предъявить к нему иск о новом, перестроенном доме?

В)  - Расходы по ремонту здания могут быть признаны необходимыми или полезными.

-Если обладатель голой собственности перестраивает виллу, то спрашивается, должен ли узуфруктуарий нести расходы по ее реконст­рукции?

Прим. Для ответа на казус см. D. 7.1. 7. 2;  D. 7. 1. 50; D. 38. 50.

 

5.             «Мы называем строениями в режиме суперфиция те, которые возведены арендованной земле; их собственность и по цивильному, и по естественному праву принадлежит тому, кому принадлежит и земля» /Gai., 25 ad ed. pr ovine, D. 43,18,2/.

Возможна ли в принципе собственность на постройку на чужой земле? Обладает ли арендатор правом на арендованную землю?

2.    «Кроме того, то, что на нашей Земле построено другим лицом, хотя бы oн построил на свое имя, по естественному праву становится нашим, так как поверхность уступает почве» /Gai., Inst. 2, 73/.

Волевая или природная связь определяет отношение обладателя к строению на земле?       

3.  «Тот, кто вопреки воле собственника разрушил чужой дом и возвел на этом месте бани, помимо естественного права, что постройка принадлежит собственнику почвы, еще и отвечает по иску в связи с нанесением ущербы» /Ulp., 6 opin, D. 9, 2, 50/.

На каком основании возможно строительство на чужом участке? Улучшил ли застройщик правовое положение собственника? Почему он несет перед собственником ответственность?

4.  «Суперфициарию, то есть тому, кто обладает постройкой на чужой земле так, что он обязан вносить определенные периодические платежи, претор по изучении дела обещает вещный иск» /Ulp., 17 ad ed., D. 6, 1, 73, 1/.

Против какого лица арендатору может потребоваться вещный иск? Против каких лиц в принципе может использоваться вещный иск? В чем заключаются обязанности суперфициария? Обладает ли он вещным иском? Существует ли противоречие между вещным правом суперфициария и его обязанностью вносить арендные платежи?

5.      «И считается, что купля-продажа и аренда настолько сходны между собой, что в некоторых случаях принято задаваться вопросом: заключается ли купля- продажа или аренда? Как, например, в отношении участков, которые передаются каким-либо лицам в бессрочную эксплуатацию, то есть так, чтобы пока за то собственнику обеспечивается рента или выплаты, ни у самого арендатора, ни у его наследника, ни у того лица, которому арендатор или его наследник продал или подарил или отдал в приданое или отчудил каким-либо иным образом, их нельзя было отнять. Такой договор, поскольку среди юристов прошлого существовали сомнения, некоторыми признавался арендой, некоторыми — продажей; и был принят закон Зенона, который установил, что у эмфитевтикарного договора собственная природа, которая не подобна ни аренде, ни продаже, но он должен сопровождаться особыми соглашениями, и если были какие-либо соглашения, то они должны соблюдаться так, как если бы возникло естественное обязательство, шли же насчет риска не было заключено никакого соглашения, тогда, если
погибнет вещь целиком, риск в отношении этого возлагался на собственника, если же частично - ущерб такого рода относился бы к эмфитевте. И этим правом пользуемся» /J. 3,2, 4, 3/.

Можно ли назвать эмфитевзис наследственной арендой? Как бы распределялся риск между сторонами в случае признания бессрочной аренды куплей-продажей (арендой)? Становится ли бессрочный арендатор собственником?