За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Найти работу

← назад

«Задания по дисциплине «Римское право»»

/ Римское право
Контрольная,

3. Источники раннего (архаичного) римского права. Период неписаного права (ius non scriptum). Период писаного права (ius scriptum). Законы II таблиц (Lex XII tabularum). Законы (leges). Решения плебейских собраний (plebiscita). Общие принципы древнеримского права.

4. Источники права классического периода. Эдикты магистратов и ius honorarium. Сенатусконсульты (senatus consulta). Мнения юристов (response prudentium). Постановления принцепсов (constitutiones principum). Институции Гая (Gai Institutiones). Общие черты классического римского права.

5. Источники права в постклассический период. Закон о цитировании 426 г. (Lex citationes). Конституции (leges). Общие черты постклассического римского права.

6. Римские кодификации до Юстиниана.

7. Кодификация Юстиниана. Corpus iuris civilis.

Основная литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2006.

2. Косарев А.И. Римское частное право. М., 2007 (или другое издание: 1998).

3. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

2. Институции Гая (рус. пер.). М., 1997.

3. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

4. Латинские юридические изречения / сост. Е.И. Темнов. М., 1996.

5. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

6. Памятники римского права. Законы ХII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

7. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

8. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

9. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

10. Хаусманигер Г. О современном значении римского права // Советское государство и право. 1991. №5.

11. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1998. С.30-52.

12. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.

Письменное задание

1. Проанализировать Законы XII таблиц. Каких норм (частноправовых или публично-правовых) в Законах XII таблиц больше? Подобрать (выписать) из Законов XII таблиц по 2-3 примера частноправовых и публично-правовых норм.

2. В чем состоит различие между гражданским и естественным правом? В чем, по мнению Гая, состоит основание разделения частного права? Законспектировать соответствующие выдержки из Институций Гая (книга 1).

Тема 3

Субъекты прав (лица) в римском частном праве

1. Понятие субъекта права (лица).

2. Категории лиц. Деление субъектов права на физических и
юридических лиц.

3. Правоспособность и дееспособность лиц. Умаление гражданской
правоспособности (capitis deminutio). Инфамия (infamia). Ограничение дееспособности лиц.

4. Учение о трех статусах в римском праве: Status libertatis (состояние свободы), status civitatis (состояние гражданства), status
familiae (семейное состояние).

5. Правовое положение (статус) населения. Римские сословия.

а) Правовое положение римских граждан (cives romani).

б) Правовое положение латинов (latini).

в) Правовое положение перегринов (peregrini).

г) Статус рабов (servi). Способы приобретения и прекращения
рабства. Манумиссия.

д) Правовое положение вольноотпущенников (liberti).

е) Правовое положение колонов.

6. Юридические лица (universitates) в римском частном
праве. Виды юридических лиц. Корпорации и фонды.

Основная литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2006.

2. Косарев А.И. Римское частное право. М., 2007 (или другое издание: 1998).

3. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

2. Институции Гая (рус. пер.). М., 1997.

3. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

4. Латинские юридические изречения / сост. Е.И. Темнов. М., 1996.

5. Памятники римского права. Законы ХII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

6. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

7. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

8. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

9. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

10. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1998. С.30-52.

11. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.

Письменное задание

1. Составить перечень оснований приобретения римского гражданства по Институциям Гая.

2. Определить со ссылками на Институции Гая статус женщин и
малолетних.

3. Составить сравнительную таблицу правого положения физического лица (на примере римского гражданина) и юридического лица (на примере профессионального объединения – коллегии купцов) по следующим характеристикам:

- возможность обладания имущественными правами;

- возможность обладания неимущественными правами;

- возможность наследовать по завещанию имущество римского гражданина;

- возможность приобретать права собственными действиями;

- возможность нести ответственность за совершенные правонарушения (деликты).

Тема 4

Семейно-брачные отношения в римском частном праве

1. Исторические формы семьи и виды родства по римскому праву. Агнатическое и когнатическое родство.

2. Правовые отношения между супругами. Понятие брака. Личные и имущественные отношения супругов. Приданое и свадебный дар.

3. Отношения между родителями и детьми.

4. Способы установления и прекращения отцовской власти. Узаконение и усыновление.

5. Опека и попечительство по римскому частному праву. Полномочия и ответственность опекуна.

Основная литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2006.

2. Косарев А.И. Римское частное право. М., 2007 (или другое издание: 1998).

3. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

2. Институции Гая (рус. пер.). М., 1997.

3. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

4. Латинские юридические изречения / сост. Е.И. Темнов. М., 1996.

5. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

6. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

7. Покровский И.А. История римского права. СПб, 1998.

8. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

9. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

10. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1998.

11. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997.

Письменное задание

1. Гай указывал:

· «Но право агнатства прекращается с умалением правоспособности, право же кровного родства этим способом не меняется, так как цивильное основание может поколебать цивильные же права, однако естественные не может» /Gai., Inst., 1,158/.

· «Умаление правоспособности является наименьшим, когда и гражданство, и свобода удерживаются, но статус человека меняется; что происходит с теми, кого усыновляют, а также с теми, кто совершает коэмпцию, и с теми, кого отдают в кабалу и кого отпускают на волю из кабалы; и настолько, что сколько раз кого-либо манципируют или отпускают на волю, столько раз умаляется его правоспособность» /Gai., Inst., 1,162/.

· «Право агнатства уничтожается не только вследствие наибольших умалений правоспособности, но и вследствие наименьшего; и поэтому, если домовладыка эманципировал одного из двоих детей, после его смерти ни один из них не сможет быть опекуном другому по праву агнатства» /Gai., Inst., 1,163/.

Какие юридические факты влекут за собой capitis deminutio minima? Возможна ли перемена семейного статуса без capitis deminutio minima? Возможен ли переход лица из состояния in potestate в состояние sui iuris без capitis deminutio minima?

2. Гай указывал:

· «...если они без умаления правоспособности выходят из-под власти родителя, например, в результате его смерти, или когда сам подвластный был возведен в статус фламина Юпитера. То же самое считаем сказанным и о подвластной дочери и о той, что состоит в мужней власти» /Gai., Inst., 3,114/ .

· «Те же, кто состоят во власти родителя, с его смертью становятся самовластными. Однако здесь имеется различие: ведь по смерти отца - домовладыки сыновья и дочери в любом случае становятся самовластными; по смерти же деда - домовладыки не всегда внуки и внучки становятся самовластными, но только в том случае, если после смерти деда они не попадают во власть отца. Итак, если ко времени смерти деда их отец жив и пребывал в отцовской власти, тогда после смерти деда они оказываются во власти своего отца; если же он в то время, когда умирает дед, или уже умер или вышел из-под отцовской власти, тогда они, поскольку не могут попасть в его влартъ, становятся самовластными» /Gai., Inst., 1,127/.

От чего зависит обретение самовластия после смерти домовладыки?

Что определяет степень близости к домовладыке?

Всегда ли степень близости к домовладыке определяет судьбу статуса подвластного после смерти главы семьи?

Можно ли вывести общее правило перемены статуса подвластных после смерти домовладыки?

3. «Между агнатами и когнатами, следовательно, такое различие, как между родом и видом, ибо тот, кто является агнатом, является и когнатом; однако не всегда тот, кто является когнатом, является агнатом: ведь одно основание цивильное, другое - природное» /Paul., l.sing. de grad. et adfm. D. 38, 10, 10, 4/.

Всегда ли тот, кто является агнатом, является и когнатом? Приведите пример.

Корректно ли подведение соотношения agnatio и cognatio под схему «род-вид» («genus-species»)? О чем свидетельствует эта попытка? Сопоставьте выраженое в тексте Павла отношение к cognatio с определением агнатической связи в предыдущем тексте Гая. Можно ли сделать заключение об общем изменении воззрений на семейные узы? В чем оно состоит?

К каким переменам в трактовке agnatio приводит установление нового взгляда? Можно ли сказать, что юридизация этого понятия является следствием господства представлений о кровном родстве?

4. «Даже если с малолетним заключается условный договор, опекун должен давать утверждение безусловно, ведь, чтобы условный договор вступил в силу, утверждение должно даваться не условно, а безусловно.

Если опекуна удерживали силой, акт недействителен: ведь физического присутствия недостаточно для утверждения сделки, как если бы он промолчал из-за того, что заснул или был охвачен эпилептическим припадком» /Ulp., 1 ad Sab., D.26,8,1,1/.

Исчерпываются ли обязанности опекуна утверждением сделок? Какими качествами должен обладать подопечный или подопечная, чтобы опекун мог ограничиться предоставлением утверждения?

5. «Опекунам для полного исполнения обязанности по судебной защите подопечного достаточно, чтобы либо они принимали на себя ведение процесса, либо подопечный сих одобрения, и опекунов не следует принуждать давать гарантию, что они всегда будут выступать вкачестве ответчиков. То есть останется на их усмотрение, предпочтут ли они сами взять на себя ведение процесса или выставить подопечного, чтобы с их одобрения он вступил в судебное разбирательство; однако так, чтобы вместо тех, кто еще не могут говорить или отсутствуют, дело защищали сами опекуны, тем же, кто старше семилетнего возраста и будут на месте, они бы давали одобрение» /Ulp.,35aded., D. 26,7,1,2/.

Какими качествами должен обладать опекун? Существуют ли минимальные юридические требования к лицу, назначенному опекуном?

6. «Если законный опекун претерпел умаление правоспособности, следует сказать, что он перестает быть опекуном и имеет место иск об опеке в связи со снятием опеки» /Ulp., 35aded.,D. 26,4,5,5/.

Какие лица становятся опекунами по закону? Что означает по закону? Кто такие агнаты? Кто из них становится опекуном по закону? Как соотносится capitis deminutio minima и agnatio?

Какие следствия имеют другие степени умаления правоспособности? Выведите отсюда необходимые статусные качества опекуна.

7. «От опекунов и попечителей малолетних требуется та же мера осмотрительности в отношении управления их вещами, которую по доброй совести должен уделять хозяин своим вещам.

Обязанность опекунов и попечителей определяется назначением, и поэтому все сделки, которые они заключили, относятся к добросовестности попечителей; и это постановили в рескрипте божественный Марк со своим сыном Коммодом» /Call., 4 de cogn., D. 26,7,33pr-1/.

Какой иск имеется в виду? Какой из исков против опекуна относится к категории исков по доброй совести? Применим ли этот иск к попечителю безумного?

Тема 5

Гражданский процесс в римском частном праве

1. Развитие института защиты в римском праве. Самопомощь, самозащита, самоуправство.

2. Понятие и основные черты гражданского процесса. Стадии судебного разбирательства.

3. Понятие и основные виды исков (actiones).

4. Исторические формы гражданского процесса:

А) процесс посредством законных исков (per leges actiones).

Б) процесс посредством формулы (per formulas).

В) экстраординарный процесс.

5. Средства преторской защиты (интердикты, преторская стипуляция, ввод во владение, восстановление в прежнее положение).

Основная литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2006.

2. Косарев А.И. Римское частное право. М., 2007 (или другое издание: 1998).

3. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М., 1989.

2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

3. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и замечаниями И.С. Перетерского. М., 1984.

4. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. Т.1 – М., 2002; Т.2- М., 2002; Т.3- М., 2003; Т.4- М., 2004.

5. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

6. Институции Гая (рус. пер.). М., 1997.

7. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

8. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

9. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И. Темнов. М., 1996.

10. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М., 2003.

11. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.

12. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2005.

13. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

14. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

15. Покровский И.А. История римского права. Спб, 1998.

16. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2003 (или другое издание: 1997, 2000, 2002).

17. Римское частное право (конспект лекций в схемах). М., 1999.

18. Савельев В.А. История римского частного права. М., 1986.

19. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

20. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

21. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1998.

22. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.

23. Черниловский З.М. Курс лекций по римскому праву. М., 1994.

24. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997, 2000.

Письменное задание

1. «Части же формулы таковы: демонстрация, интенция, адъюдикация, кондемнация» /Gai, Inst., 4,39/.

Какие части формулы вы знаете? Все ли части формулы упомянуты в данном тексте? Как называется часть формулы, содержащая назначение судьи по делу?

2. «Кондемнация — это та часть формулы, в которой судья наделяется властью присуждать или оправдывать, как, например, такая часть формулы: судья, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, оправдай; а также такая: СУДЬЯ, ПРИСУДИ НУМЕРИЯ НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НА 10 ТЫСЯЧ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ... Однако судья должен следить, чтобы, когда в кондемнации указана определенная сумма, не присудить на сумму, большую или меньшую указанной, иначе он обратит процесс на себя; также если поставлена таксация, чтобы не присудить на сумму, большую, чем определено: в противном случае он также обращает процесс на себя. Приговорить же к меньшему ему дозволено» /Gai, Inst, 4,52/.

Имеются ли у судьи судебные полномочия, помимо делегированных ему претором по конкретному делу? В какой форме претор делегирует судье полномочия?

Может ли судья отступать от приказа претора, выраженного в формуле? Что значит «обратить процесс на себя»? В чем разница между двумя приведенными в примере кондемнациями? Может ли судья присудить ответчика на сумму, меньшую десяти тысяч, в первом случае? Во втором? Может ли судья присудить ответчика на сумму, превышающую десять тысяч, в первом случае? Во втором? Какова альтернатива присуждения?

Подберите к данной кондемнации интенцию из примеров, приведенных Гаем в Институциях (Институции Гая.4.41.), и составьте двухчастную формулу (интенция - кондемнация). Как называется такая формула?

3. «Если кто-либо поставил в интенции больше, основание отпадает, то есть он проигрывает дело... Требование превышается четырьмя способами: в отношении предмета, времени, места, основания. В отношении предмета. Например, если кто-либо вместо 10 тысяч, которые ему следовали по обязательству, истребует 20 тысяч, или, если тот, кому вещь принадлежала в доле, выдвигает в интенции притязание, что она принадлежит ему в целом или в большей доле» /Gal, Inst., 4,53/.

Каковы последствия превышения требования? Возможно ли повторение процесса после утраты иска? Почему выдвижение требования в судебном порядке до наступления срока или до исполнения условия ведет к проигрышу процесса? Почему такое действие квалифицируется как превышение требования?

4. ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ СТИХ, О КОТОРОМ ИДЕТ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПРИНАДЛЕЖИТ А. АГЕРИЮ ПО ПРАВУ КВИРИТОВ, И ЭТОТ РАБ НЕ БУДЕТ ПО ТВОЕМУ ПРИКАЗУ ВЫДАН Н.НЕГИДИЕМ А. АГЕРИЮ, СУДЬЯ, ПРИСУДИ Н. НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А. АГЕРИЯ НА ТАКУЮ СУММУ, СКОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ ЭТА ВЕЩЬ. ЕСЛИ НЕ ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

Определите тип приведенного иска. Выделите основные части формулы. Какова формальная роль фразы, вставленной между интенцией и кондемнацией? Чем обусловлено присуждение ответчика? Какое решение вынесет судья, если ответчик подчинится его приказу удовлетворить истца (arbitrium de restituendo)? К чему стимулируется ответчик? Как будет производиться оценка тяжбы в случае обвинительного решения? Выгодно ли ответчику подчиниться приказу судьи? Выгодно ли истцу присутствие в тексте формулы такой оговорки?

5. ЕСЛИ ПО ЭТОМУ ДЕЛУ НИЧЕГО HE БЫЛО СОВЕРШЕНО И НЕ СОВЕРШАЕТСЯ ПО ЗЛОМУ УМЫСЛУ АВЛА АГЕРИЯ...

Восстановите формулу, использовав actio certae creditae pecuniae - иск об определенной сумме вверенных денег (первый пример в Gai., Inst., 4,41). С выяснения какого факта судья начнет рассмотрение дела? Какой факт упоминается в формуле первым?

Выяснив, что долг существует, перейдет ли судья к присуждению? Какой факт ему еще предстоит выяснить?

Какое решение вынесет судья, если выяснится, что должник был обманут при заключении сделки? Внимательно изучите кондемнацию: в каком случае судья призывается произвести присуждение? Что ему предписано делать в случае, если не все факты подтвердятся? Входит ли возможный обман в число этих фактов? Итак, какое решение должен принять судья, если должника обманули?

Тема 6

Вещное римское право. Вещи и их классификация

1. Понятие вещи в римском частном праве.

2. Классификация вещей.

3. Понятие и виды прав на вещи.

Основная литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2006.

2. Косарев А.И. Римское частное право. М., 2007 (или другое издание: 1998).

3. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 2006.

Дополнительная литература

1. Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. М., 1989.

2. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

3. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и замечаниями И.С. Перетерского. М., 1984.

4. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. Т.1 – М., 2002; Т.2- М., 2002; Т.3- М., 2003; Т.4- М., 2004.

5. Дыдинский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1997.

6. Институции Гая (рус. пер.). М., 1997.

7. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.

8. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

9. Латинские юридические изречения / Сост. Е.И. Темнов. М., 1996.

10.Медведев С.Н. Основные черты римского частного права. М., 1978.

11. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М., 2003.

12. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.

13. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2005.

14. Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994.

15. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

16. Памятники римского права. М., 1998.

17. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

18. Пиляева В.В. Римское частное право в таблицах. М., 1999.

19. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев, 1990.

20. Покровский И.А. История римского права. Спб, 1998.

21. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2003 (или другое издание: 1997, 2000, 2002).

22. Римское частное право (конспект лекций в схемах). М., 1999.

23. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

24. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

25. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1994.

26. Черниловский З.М. Курс лекций по римскому праву. М., 1994.

27. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М., 1997, 2000.

0
рублей

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Найти работу

«Задания по дисциплине «Римское право»»

Оглавление

19. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

20. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.

23. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. М., 2000.

24. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М., 1998.