«Задания по дисциплине «Римское право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 7. ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: КОНТРАКТЫ И ПАКТЫ

1. Понятие договора и условия его действительности.
2. Содержание договора и порядок его заключения.
3. Развитие договорного права и система договоров у римлян.
4. Пакты и их виды.
5. Квази-контракты и их разновидности.

Проверочные вопросы:

1. В чем состояло отличие контрактов и пактов в римском праве?
2. Чем causa договора отличается от мотивов по юридическим последствиям ее недостижения?
3. Каковы общие тенденции и основные этапы развития договорного права в древнем Риме?
4. Что такое “безыменные контракты” и каковы их виды?
5. Каковы основания классификации римских контрактов на вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные?

Задачи:

1. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь об этом по некоторым приметам. Но он надеялся на то, что приобретательская давность сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Основательны ли его надежды?
2. Плодами, как результатом плодоносящей вещи, пользуется собственник либо тот, кому он уступил вещь внаем или в аренду. Какие из перечисленных ниже вещей не могут считаться "плодами": молоко, мясо, фрукты, валежник в лесу, выкорчеванное на арендованном участке дерево, руда, добываемая в рудниках?
3. Кого из нижеперечисленных лиц можно считать платежеспособным: а) кто по своему материальному положению способен выполнить взятое на себя обязательство, б) кто обещает исполнение, если ему будет представлена рассрочка, в) кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство, г) кто клянется уплатить всю сумму, но не сразу?
4. Что следует считать ошибкой, порочащей договор: а) сказано не то, что хотел сказать, б) не сказал то, что, быть может, самое главное для договора, в) думал, что подарок, а оказалось, что купля-продажа, г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?
5. Цессия могла быть двух видов - активной и пассивной. Какому из ее видов и почему соответствует случай: а) должник по воле кредитора обещает исполнение третьему лицу, б) кредитор по просьбе должника соглашается принять исполнение от третьего лица?
6. Луций Скавр проиграл Квинтилию Вару в кости 20000 сестерциев. Он отдал Вару 10000, а остальное отдавать отказался. Вар пригрозил взыскать долг по суду. В ответ на это Луций Скавр сам подал против Вара кондикционный иск. Каков должен быть исход дела?
7. Богатый горожанин подарил своему вольноотпущеннику – цирковому наезднику за побезу на скачках колесницу с упряжкой лошадей. Через пять лет, ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже четыре года назад была продана наездником третьему лицу, и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного держания от нового собственника, купившего колесницу. Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Каково будет судебное решение?

Тема 8. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

1. Характерные черты реальных контрактор и способы их заключения.
2. Договор займа и его характерные черты.
3. Договор ссуды и его отличие от займа.
4. Договор хранения. Права и обязанности сторон.
5. Договор заклада. Формы заклада и место залогового права в системе римском праве.

Проверочные вопросы:

1. Как назывались стороны договора займа, ссуды и хранения?
2. Как решался вопрос о риске случайной гибели предмета договора в каждом из важнейших реальных контрактов?
3. Почему договоры займа, ссуды, хранения называются реальными?
4. Какие возможности для защиты от недобросовестного кредитора были предусмотрены римскими законами?
5. Какой иск назывался эвентуальным? Для чего он был предусмотрен?
6. Какая поклажа называлась "горестной, печальной"? Почему? Чем она отличалась от других видов хранения?
7. В чем состояло отличие depositum irregulare от договора займа по юридическим последствиям?

Задачи:

1. Мог ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества: а) продать из него что-либо, включая приплод, б) давать это имущество в приданое, в) получать новый заем под залог того же имущества, г) пользоваться вещами так, что это ухудшало их состояние?
2. Некто Аквилий дал своему соседу на время свадьбы дочери старинную серебряную посуду, но после свадьбы обнаружилось, что посуда была похищена кем-то из гостей. Хозяин посуды потребовал уплаты ее стоимости и штрафа в четырехкратном размере. Будет ли требование удовлетворено?
3. Квинт Энний передал Гнею Невию на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Невия украдена. Обязан ли Невий возвратить Эннию деньги?
4. Павел занял у Сульпиция 1000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебряными монетами. Сульпиций не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возразил на это, что при заключении договора не было оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сульпиций заявил, что это разумеется само собой и не требует специальных оговорок. Кто их них прав?
5. Стих, раб Гая Валерия, по просьбе хозяина получил у Сервия Марона денежную сумму в долг, но по дороге был похищен вместе с ней. Гай Валерий отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что деньги им получены не были. Прав ли он?
6. Поппей Сабин передал Клавдию Клавдиану в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая сроком на три месяца. Через месяц лошадь сдохла от старости. Сабин потребовал компенсации за умершее животное, а Клавдий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный во-время из-за гибели лошади урожай. Правомерны ли претенции сторон друг к другу?
7. Тиций передал Луцию на хранение осла. Осел был убит упавшим с горы камнем, когда Луций вез на нем овощи на городской рынок. Несет ли Луций ответственность за гибель осла?
8. Банкир-аргентарий дал Сею взаймы 2000 сестерциев сроком на два года. Через год Сей отдал ему на хранение 1000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по кредиту. Какое решение примет суд?

Тема 9. КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

1. Особенности консенсуальных контрактов и их отличие от реальных.
2. Договор купли-продажи.
3. Договор найма и его разновидности.
4. Договор поручения.
5. Договор товарищества.

Проверочные вопросы:

1. Какие договоры назывались консенсуальными и почему? В чем состояло их главное отличие от реальных договоров?
2. Как назывались стороны договора купли-продажи? Договора найма?
3. Как назывались должностные лица, в обязанность которых входил контроль за совершением сделок на городских рынках?
4. На кого возлагался риск случайной гибели купленной вещи?
5. По каким признакам можно отличить договор аренды от договора найма вещи?
6. Консенсуальные контракты возникают из простого соглашения сторон. Каков способ их расторжения?
7. Чем отличается договор найма услуг от договора найма работы?
8. Что такое “львиное товарищество”?
9. Чем отличается римская societas от юридического лица?

Задачи:

1. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью. Это был грек-учитель, захваченный пиратами Средиземного моря. Продавец сообщил, что он не может назвать ни достоинства, ни недостатки раба, так как купил всю партию рабов целиком, как она была выставлена на невольничьем рынке. Осмотрев раба и поговорив с ним, покупатель решил, что он ему подходит. Раба приставили в качестве учителя к детям хозяина и он жил в его семье, но через три месяца после покупки вдруг упал и забился в припадке эпилепсии. Вопросы: а) это явный или скрытый дефект вещи? б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки? В семье покупателя-рабовладельца жена и дети возражают против возврата раба, и домовладыка склоняется к тому, чтобы потребовать уменьшения покупной цены. Продавец раба выставил эксцепцию: не знал, не обещал, и не мог знать о болезни раба. Покупатель согласился на возвращение трети уплаченного, с тем, чтобы раб остался в семье. Продавец согласилсся уплатить треть стоимости раба и совершить реституцию. Что здесь основано на законе, и как бы вы решили этот казус?
2. Эмилий Лепид заключил договор с Юнием Магном о покупке 500 бочек вина, расчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня Юний предложил Лепиду забрать товар, тот отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и, следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу. Юний Магн подал иск против Лепида. Правомерен ли данный иск?
3. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того, как договор был исполнен сторонами. Покупатель отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?
4. Гай заключил с Сеем договор о покупке коня, который на момент заключения договора являлся собственностью Тиция. Затем Сей заключил такой же договор с Тицием, получил от него коня и передал Гаю, но Тицию покупную цену не уплатил и скрылся с деньгами, полученными от Гая. Тиций предъявил против Гая виндикационный иск с целью возвращения своего коня. Правомерен ли данный иск?
5. Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил деньги и истратил их на обеспечение сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование?
6. Вителий вчинил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у того раба-повара. Вителий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Правомерен ли данный иск?
7. После традиции проданного участка на нем был найден клад. Продавец заявил свои претензии на него, поскольку он породавал участок, но не имел в вилу продать клад, который там находился. Правомерна ли эта претензия?
8. После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?
9. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был поставить из Египта пять кораблей с определенным объемом пшеницы. По дороге корабли затонули во время шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги , пока не получит товар. Продавец подал в суд. Каково будет судебное решение?
10. В период правления императора Юстиниана по просьбе крупного хлеботорговца банкир расплатился с подрядчиком за постройку дома для этого купца. Взамен он получил расписку с обязательством торговца вернуть эту сумму. В качестве добавочного пункта соглашения было указано обязательство выплатить максимально возможный то таким кредитам процент. При производстве платежа возникли разногласия по поводу процентовы. Должник настаивал на 6% годовых, а кредитор – на 8%. Кто из них прав?
11. Гай взял заказ на постройку корабля для Сей, включив в смету стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?
12. Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал ожерелье. Ночью в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл. Правомерно ли это требование?

Тема 10. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ

1. Понятие деликта в римском праве.
2. Виды деликтов.
3. Ответственность по деликтным обязательствам.
4. Обязательства как бы из деликтов (квази-деликтные).

Проверочные вопросы:

1. В чем состояло отличие деликтов от преступлений?
2. Какие черты отличают римские деликтные обязательства от договорных?
3. Когда впервые было закреплено понятие деликта и ответственности за его совершение?
4. Каковы условия и принципы возмещения имущественного вреда по закону Аквилия?
5. Что такое ноксальная ответственность?
6. Что такое вина и какие ее формы выделяли римские юристы?
7. Из чего складывалось понятие "причиненного ущерба"?
8. Подлежал ли удовлетворению в римском праве моральный ущерб?

Задачи:

1. Виноват ли римский гражданин, который из озорства напугал пасущуюся на лугу чужую корову, если корова, испугавшись, бросилась бежать и сломала себе ногу? Относится ли этот поступок к деликтам? Какая ответственность может наступить за его совершение?
2. Виноват ли римский гражданин, который, увидев прикованного к дереву тяжело больного раба, из жалости и сострадания освободил его от оков, а раб убежал? Имел ли место в данном случае деликт и какого вида? Какая ответственность ждет доброго прохожего?
3. Будет ли отвечать врач, если он по просьбе смертельно больного человека, которого ожидала мучительная смерть, дал ему лекарство, от которого наступает смерть безболезненная? Можно ли считать такой поступок деликтом?
4. Живший при императоре Константине римский гражданин Гай заключил договор с Сеем о продаже последнему лошади. После получения Гаем покупной цены, но еще до момента традиции лошади она нечаянно была изуродована Титом. Мог ли Сей подать против Тита иск, исходя из закона Аквилия?
5. Громкий крик Марка испугал лошадь, она понесла и рухнула с моста в пропасть. Должен ли Марк нести ответственность по закону Аквилия?
6. Гай и Сей украли у Сульпиция вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ее Луцию за 2000 сестерциев. Сумму какого размера сможет получить Сульпиций после подлачи всех положенных ему как потерпевшему исков?
7. Тиций поручил ювелиру сделать золотое кольцо, пообещав предоставить материал, а также древесный уголь, необходимый в процессе изготовления кольца. Посланный Тицием раб пошел в лес, срубил дерево, поджег его, и, когда дерево сгорело, приготовил уголь, который он по приказу своего господина принес ювелиру в дом. Ювелир, полагая, что уголь приготовлен как надо, велел рабу сложить его у стены своего дома, где он обычно его хранил. Но, ввиду того, что из-за явной небрежности раба уголь был затушен не полностью, он спустя некоторое время начал тлеть, после чего воспламенился, возник пожар и дом ювелира сгорел. Порождает ли эта ситуация деликтное обязательство Тиция в пользу ювелира?

Тема 11. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

1. Понятие наследования. Универсальное и сингулярное преемство.
2. Порядок и основные этапы наследования.
3. Наследование по завещанию.
4. Наследование по закону.
5. Легаты и фидеикомиссы.

Проверочные вопросы:

1. Какова юридическая природа наследования?
2. В какой форме составлялись завещания римскими гражданами?
3. Какая доля называлась "обязательной"? В чем ее значение? Как она исчислялась?
4. Какие правила устанавливались для защиты интересов наследника от кредиторов наследодателя?
5. В чем состояло отличие легатов от фидеикомиссов? Чем наследование легатария отличалось от наследования по завещанию?
6. Почему наследование называется термином “преемство”?
7. В каком порядке наследуют сонаследники?
8. Что входило в понятие “сингулярное преемство”?
9. Как изменялись права наследника в процессе наследования? Из каких этапов состоит процесс наследования?
10. Какая форма наследования – по закону или по завещанию – доминировала в классическую, в архаическую эпохи, в 12 таблицах?
11. Почему завещание считалось актом публичного права? Какова архаическая форма завещания?
12. Чем отличается цивильная и преторская системы наследования?
13. При Юстиниане было установлено обязательное правило, чтобы наследник вместе с нотариусом произвел опись и оценку наследуемого имущества. Зачем это делалось и какие выгоды давала наследнику эта процедура?
14. Что такое “лежачее наследство”? Каков его статус?
15. Что такое провизорное приобретение наследства и какие права следуют из него?
16. Почему римляне требовали строгого соблюдения формальностей при составлении завещания? Почему при несоблюдении формы возникали сомнения в действительности завещания?
17. Кто не мог быть свидетелем при совершении завещания?
18. Зачем в завещании обязательно указывался наследник? Как происходило наследование, если завещатель объявил имена всех лиц, кому достанется часть его имущества, но забыл подчеркнуть кто из них является его преемником?
19. Что такое выморочное имущество?
20. Чем различаются наследование по праву представления и наследственная трансмиссия?
21. Что такое кодицилл?

Задачи:

1. Некий римский гражданин был назначен наследником своим дальним родственником, умершим бездетным. Наведя справки о наследодателе, он узнал, что тот владекл самым роскошным поместьем в Кампании неподалеку от Неаполя и имел немало денег, накопленных благодаря морской торговле с Испанией. Когда завещатель умер, наследник поспешил явиться в поместье и стал его хозяином. Затем он явился в курию Неаполя, чтобы официально оформить вступление в наследство. Совершив формальности, наследник стал изучать бумаги умершего родственника и узнал, что незадолго перед этим тот потерял несколько торговых кораблей и был вынужден заложить поместье. Срок уплаты долга истекал через месяц. Гражданин отправился к магистратам Неаполя и заявил, что отказывается от наследства. Что ему ответили? Тогда он сказал, что не будет платить по долгам, так как не знал об их существовании, Как быть кредиторам? Пока тянулось дело, гражданин узнал, что его умершему родственнику пришло письмо из Азии, в котором старый друг того отказывал крупную сумму. Мог ли гражданин претендовать на эти деньги?
2. Эманципированный сын, желая участвовать в открывшемся после смерти отца наследстве, должен внести в общую наследственную массу: а) только то, что он ранее получил от отца, б) стоимость приданого, которое он дал вышедшей замуж дочери, в) свой воинский пекулий?
3. После смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать троюродный брат покойного и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?
4. Некто назначил раба своим наследником. Может ли раб отказаться? Можно ли сделать раба наследником без отпущения на волю?
5. В каких случаях число свидетелей, удостоверявших завещание, предписывалось увеличить (или вызвать нотариуса), а в каких дозволялось уменьшать: а) при завещании слепого, глухого, немого, б) во время эпидемии, в) когда наследодатель назначает наследниками всех своих законных наследников, но не в равных долях?
6. Утверждают, что наследование есть преемство прав наследодателя. Какие права имеются в виду: а) все, б) особенные, в) некоторые, г) особо оговоренные в законе или завещании.
7. Некий пожилой римлянин назначил наследником своего эмансипированного сына, давно жившего отдельно, с условием, если тот женится и обзаведется детьми. Когда отец умер, сын вступил в наследование его имуществом, так как других детей у отца не было. Однако он не выполнил условие завещания и не обзавелся семьей. По этой причине его дядя, брат отца, потребовал себе имущество умершего, мотивируя это требование тем, что сы – 1) эмансипирован, 2) не выполнил условие завещания, а он, будучи братом, является агнатом покойного и, имея детей, таким образом обеспечит продолжение их рода. Кто выиграет в возникшей тяжбе?
8. После смерти римского землевладельца было вскрыто завещание, в котором он оставил городской дом со всем имуществом своим детям. Но завещание было составлено некоторое время назад и за этот срок домовладыка успел приобрести сельскую виллу, которая оказалась не включена в завещание. На эту виллу заявили претензию семьи братьев и сестер покойного, мотивируя это тем, что они являются агнатами и, следовательно, наследниками по закону. Кому достанется вилла?
9. Римский домохозяин решил после смерти оставить имущество всем членам своей большой фамилии. В ее состав входили его дети, жена, две незамужние сестры и несколько рабов. В завещании он назначил наследниками сыновей, указав, что оставляет им и их матери ѕ имущества. На оставшуюся четверь он не оставил завещания, полагая, что она достанется сестрам как его законным наследницам. Правильно ли он выразил свою волю?
10. Умерший домохозяин оставил завещание, в котором помянул всех своих детей и ближайших агнатов. Но к моменту вступления в наследство его старший брат также умер. На его долю наследства заявили претензию его дети, племянники завещателя. Возникла тяжба между детьми обоих братьев. Каковы аргументы сторон в этой тяжбе? Кто победит в споре за наследство?
11. Некий домовладыка очень любил одного из своих сыновей и в завещании отказал ему большую часть семейного имущества, оставив остальным трем сыновьям лишь четвертую часть. Обидевшиеся братья после смерти отца обратились к претору за помощью с просьбой разделить отцовское имущество между ними поровну. Пойдет ли претор им навстречу? В состав отцовского имущества входил раб Стих, которому отец в завещании уполномачивал наследников предоставить свободу за верную службу. Изменится ли судьба Стиха в случае, если претор окажет помощь братьям?
12. Римский всадник, занимавшийся откупами, освободил своих подросших сыновей от отцовской власти и образовал вместе с ними коллегию публиканов, получавшую немалый доход. В расцвете сил он неожиданно умер от инфаркта, не успев оставить завещание. Его законными наследниками выступили несколько его братьев и сестер. Могут ли его сыновья получить что-либо из отцовского имущества и, если да, на каком основании?
13. Члены небольшой коллегии публиканов отправились на корабле в Киликию, чтобы на месте определить степень доходности этой части провинции. Попав в шторм, их корабль затонул и все они погибли. На имущество коллегии заявили претензию дети некоторых из покойных и братья других. Кому достанется и как будет распределено это имущество?
14. Старший сын римского гражданина по достижении 25 лет уехал из Рима и Сицилию и стал заниматься там торговлей с Карфагеном. Разбогатев, он обзавелся домом, виллой, женился и родил пятерых детей. В возрасте 45 лет он поехал по торговым делам в Африку и там погиб. Дома было обнаружено его завещание, в котором он оставлял всю недвижимость своим детям и жене, а корабли и торговое дело завещал отцу и братьям. Завещание показалось несправедливым как римским, так и сицилийским наследникам и они собрались начать тяжбу. Какова будет судьба наследства?
15. Отправляя сына на учебу в Грецию, римский гражданин дал ему с собой верного раба. Этот раб проявил себя деловым человеком и нажил немалые деньги, используя в деловых операциях с перегринами имя своего господина – римского гражданина. Этого состояния оказалось с лихвой достаточно для содержания сына и он, прижившись в Греции, остался там на многие годы, обзавелся семьей и крепким хозяйством. Раб тоже женился и жил отдельно от молодого господина в собственном доме со своими детьми. Затем раб умер и из его завещания обнаружилось, что доходы его были гораздо большими, чем об этом знали окружающие. Половину своего имущества он оставил детям, а половину господину, которого так долго содержал в Греции. Однако господин не пожелал делиться с детьми раба и забрал себе все его имущество, мотивируя это тем, что раб не может оставлять завещаний. Но воспользоваться этим богатством он не успел, неожиданно и сам умерев. Во вскрытом завещании оказалось написано, что половина всего имущества завещана детям и жене, а половина отцу и двум братьям. Какая доля имущества, накопленного рабом, достанется отцу умершего в Греции сына?
16. В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодаьтеля родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын Постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?
17. Некий бездетный гражданин оставил в наследство соседу свой дом с приусадебным участком общей стоимостью в 3 млн.сестерциев. Обрадовавшись такой удаче, сосед поспешил вступить во владение наследством, дабы исключить возможность появления претензий со стороны каких-либо дальних родственников наследодателя. Однако со временем выяснилось, что последний сделал завещание не из любви к соседу: его имущество оказалось обременено долгом в 4 млн.сестерциев. Должен ли сосед отвечать по этому долгу? Если да – то сколько он должен уплатить? Может ли он избавиться от этого долга и сохранить за собой дом?
18. Назначенный наследником сын умершего римского гражданина не успел вступить в права наследования, поскольку смерть отца застала его на пути в Испанию, где разворачивались боевые действия против братьев Ганнибала. Воспользовавшись его отсутствием, соседи заняли отцовское поле и растащили хозяйственные постройки. Наследник смог вернуться домой только после победы над Ганнибалом, то есть через 10 лет. Сможет ли он на правах ветерана-победителя вернуть отцовское хозяйство у соседей?
19. Умерший римский гражданин оставил сыну в наследство кроме прочего имущества раба Стиха, который занимался торговлей шерстью. Пока сын узнал о смерти отца и смог вернуться в Италию из Азии, где служил в легионе, прошло более полугода. За это время Стих заключил ряд невыгодных сделок и сильно прогорел в торговле, задолжав около 300 тыс. сестерциев. Вступив в наследство, вернувшийся сын подвергся натиску кредиторов Стиха. Как честный человек, он решил выплатить их деньги из пекулия Стиха, благо он у того составлял 500 тыс. сестерциев. Но Стиху было жалко денег и он посоветовал новому хозяину ничего не платить. На что он расчитывал? Какова будет судьба этих денег?
20. Узнав об оставленном ему наследстве, Гай Гракх взял месячный отпуск из легиона и приехал из Испании в Рим, чтобы вступить в наследование. Но оказавшись в Италии, он увидел, что оставленная ему вилла полностью разграблена соседями. Он потребовал у претора возмещения убытков и наложения штрафа на соседей за воровство. Какова судьба его исков?
21. Сходный случай произошел с римским легионером эпохи императора Траяна. Получив известие о смерти отца, он смог вернуться в Италию из Сирии только через два года. По возвращении он обнаружил, что оставленный ему в наследство земельный участок занят соседом, а постройки на нем разобраны и мебель унесена жителями соседней деревни. Он подал иски против соседа-землевладельца и расхитителей из деревни. Жители деревни испугались и частично вернули добро, но сосед заявил, что он добросовестно провладел землей уже два года и по usucapio теперь является ее собственником. Какое решение вынесет судья по искам легионера-наследника?
22. Римский гражданин не имел родственников, кроме единственного сына, которому было всего 10 лет. Неожиданно он заболел и понял, что умирает. Тогда он купил раба и оставил завещание, в котором давал этому рабу свободу и назначал его своим наследником вместе с сыном, с условием, чтобы тот заботился о нем до его совершеннолетия. Но раб, получив свободу, оказался неблагодарным и отказал сыну своего благодетеля в поддержке. Взяв свою половину наследства, он оставил мальчика без присмотра. Мальчик обратился за советом к юрисконсульту. Тот посоветовал оспорить наследование бывшего раба у претора, поскольку тот не выполнил условие наследодателя и не заботился о его сыне. Будет ли такой иск иметь успех? Другой юрисконсульт посоветовал привлечь вольноотпущенника “за неблагодарность”, так как он оставил без поддержки сына своего патрона, не выполнив таким образом воли последнего. Привлеченный к суду отпущенник заявил, что мальчик не является его патроном, так как он отпущен на свободу не им, а по завещанию его отца. Поэтому отпущенник не считает себя обязанным заботиться о нем. Что решит судья?
23. Римский гражданин имел двух сыновей, которые эмансипировавшись из-под власти отца, уехали в разные провинции. Обидевшись на их невнимание, отец сосчтавил завещание, в котором отказал имущество сыну соседа, который оказывал ему различные услуги. Узнав о смерти отца, один из сыновей срочно вернулся в Рим и попросил у претора помощи против наследника по завещанию. Получит ли он ее? Его брат узнал о смерти отца только через год и тоже вернувшись в Италию обратился к претору с просьбой ввести его во владение отцовским имуществом. Что ответит ему претор?

24.   Получив римское гражданство за помощь армии Траяна в снабжении продовольствием, богатый сириец прежде всего составил завещание на свое имущество, в котором подробно расписал сколько и чего достанется каждому из его нескольких сыновей. Со временем его богатства росли и через каждый год у него рождалось по сыну. Поэтому раз в два года он дополнял завещание, следя за тем, чтобы каждому сыну доставалось поровну. Когда через десять лет он умер, у него осталось 12 сыновей, старшие из которых уже достигли зрелости и поспешили воспользоваться плодами отцовских трудов. Однако последняя жена умершего сирийца, родившая ему последних четырех детей, заявила, что все имущество отца принадлежит ее детям и потребовала для себя опеки над ними по малолетству. Возник спор, для решения которого обратились к римской администрации. Каково будет решение судьи: кто и в какой доле получит наследство?

1. Кредитор римского гражданина согласился дать длительную отсрочку уплаты долга при условии, если должник составит завещание, в котором сделает его главным наследником в обход своих родственников. Через некоторое время после составления завещания должник действительно умер и его кредитор вступил в права наследования его недвижимостью. Родственники попытались оспорить правомерность такого завещания у претора. Но тот сослался на свободу завещания и отказал в иске. Правильно ли он поступил? Чтобы довершить победу, кредитор предъявил при разбирательстве договор, в котором должник принимал на себя обязательство сделать кредитора наследником. Увидев текст договора, претор тут же переменил свое решение и объявил завещание недействительным. Почему?
2. После смерти римского землевладельца было вскрыто его завещание, в котором он назначал наследником своего племянника и оставлял ему главную часть своего имущества – свое поместье. Однако вскоре пришли семеро соседей землевладельца, которые заявили, что тот в их присутствии высказал желание передать поместье дочери и ее мужу. Последних, однако, не было в Италии, поэтому похлронив дядю племянник стал распоряжаться в поместье как его владелец. Вернувшись, муж дочери умершего подал иск претору с требованием вернуть им поместье, ссылаясь на мнение соседей своего тестя. Какое решение примет суд?
3. Составляя завещание, римский гражданин оговорил, что он дает право своему младшему брату назначить его наследником того из его сыновей, который более всех будет скорбеть об отце, когда тот умрет, и лучше других позаботится о его погребении. Этому наследнику он завещал половину своего имущества, а другую половину – трем остальным сыновьям. Один из сыновей в момент смерти отца отсутствовал и по возвращении решил, что с ним поступили несправедливо. Есть ли у него основания для иска?
4. Раб престарелого римлянина удачно вел его дела в Капуе. Там он разбогател и купил два доходных дома. Во время извержения Везувия раб оказался по делам в Помпеях и погиб там. После него осталось завещание, в котором он подробно описывал имущество, которое он приобрел на деньги из пекулия, предоставленного хозяином. Оно передавалось последнему. Кроме того, у раба было свое имущество, в котором состоял один из доходных домов. Это имущество раб завещал сыну своего хозяина, с которым его связывали дружеские узы, а также своей сожительнице-гречанке, имевшей римское гражданство. Между двумя последними возник спор, кому принадлежит доходный дом. Как решит дело суд?
5. После смерти сына, погибшего в битве с парфянами, отец получил завещание, в котором он назначался наследником вместе со своими внуками. Имущество сына состояло из двух частей: того, что отец выделил ему для содержания семьи, когда сын женился, и того, что сын приобрел за свою службу в III Македонском легионе. Первую часть сын завещал отцу, а вторую – своим детям. Когда наследство разделили, оказалось, что отцовская доля обременена огромным долгом, который сын сделал отправляясь на войну с парфянами, чтобы обеспечить своих детей. Дед был небогатым человеком и сыновний долг грозил разорить его. Внуков он тоже не хотел обижать. В растерянности он обратился за консультацией к юристу. Что тот мог ему посоветовать?
6. Сын римского сенатора, жившего в окрестностях Лютеции, полюбил простую галльскую девушку и решил на ней жениться. Отец был против такого брака, но сын обратился за помощью к императору Александру Северу и заключил брачный союз с возлюбленной. Расдосадованный отец умер отинфаркта и большую часть его огромного состояния унаследовали молодые. Но у нашего героя была молодая мачеха, которая в завещании назначалась опекуном сына, а кроме того имела от первого брака двух детей, которым от их отчима сенатора ничего не досталось. Стремясь сохранить для них хоть что-то, она тайно подсыпала сыну сенатора яд и он умер. Однако за несколько дней до этого он успел оставить завещание, в котором назначал наследницей свою жену. Мачеха оспорила завещание под тем предлогом, что сыну сенатора было всего 20 лет и как persona minoris он не мог составлять завещания. Поэтому на правах жены сенатора и опекуна его сына она потребовала передачи ей управления имуществом сенатора. Провинциальный судья обратился за консультацией в императорскую канцелярию. Каков будет ответ?
7. Умерев, римский гражданин оставил свое имущество сыновьям, которых у него было восемь от двух жен (по четыре от каждой). Всех их он назначил наследниками, но определил, что дом оставляет младшему из братьев. Остальное немалое имущество он разделил, исходя из того, что сыновья второй жены были меньшего возраста и более любимы им. Каждому их них он определил в наследство 1/6 всего имущества, а остальное оставил старшим братьям в совокупности. Двое самых старших давно жили в дальней провинции и много лет не общались с родственниками. Поэтому их братья поделили между собой отцовское имущество так, что каждому досталось по 1/6 части. Но о смерти отца узнали и старшие и потребовали своей части наследства. Так как все братья, принявшие участие в дележе, получили равную долю, старшие потребовали переделить отцовское имущество, так чтобы каждому досталось по 1/8. Кроме того, они потребовали продать отцовский дом и разделить вырученные деньги поровну, мотивируя это тем, что все должны получить равную долю. Против последнего выступили трое из младших братьев, которые сослались на волю отца и заявили, что деньги, вырученные от продажи дома, следует поделить в пропорции, определенной отцом: 2/3 – младшим братьям, 1/3 – старшим. Однако самый младший брат заявил, что по воле отца он является собственником дома и не будет его продавать. Тогда братья потребовали у него денежной компенсации своих долей. Какое решение примет судья?