«Задания по дисциплине «Прокурорский надзор»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Вариант 6 

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» 

Прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ОГУ «Восточные леса» в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения. Проверкой установлено следующее.

Согласно Уставу ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по  адресу Томская область, с. Тегульдет,  ул. Пихтовая, 8. На основании распоряжения и. о. Губернатора Томской области от 05.07.2007 г. № 264-ра и. о. начальника ОГУ «Восточные леса» является Р-в.

В нарушение требований трудового законодательства, а также положений коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается 7 и 22 числа каждого месяца, ОГУ «Восточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза — филиалов ОГУ «Восточные леса».

Так, на 01.06.2008 г. руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март, апрель 2008 г. 244 работникам Белоярского сельского лесхоза на общую сумму 777 596 руб., за февраль, март, апрель 2008 г. — 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 320 597,44 руб. Всего на 01.06.2008 г. перед работниками указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» образовалась задолженность в размере 1 098 193,44 руб.

Какие именно нормы трудового законодательства, а также конституционные права работников указанных филиалов ОГУ «Томские леса» нарушены несвоевременной выплатой им заработной платы.

Составьте проект (проекты) наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта (актов) прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве» 

Супруги П., состоя в браке, проживали раздельно в квартирах муниципального жилищного фонда. От указанного брака у них есть несовершеннолетняя дочь Юля. Некоторое время дочь жила с матерью, позже стала жить у отца.

Мать Юли занимает двухкомнатную квартиру, в которой кроме нее проживает еще 5 человек. Отец также занимает двухкомнатную квартиру, одну из комнат которой сдает в поднаем.

Первого февраля с. г. гр-н П. скончался в результате отравления алкоголем.

Администрация Ленинского района г. Томска подала иск о выселении Юли из квартиры. Ленинский федеральный суд г. Томска 01.03.2001 г. вынес решение о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. В своем решении он указал, что ответчица не имела прав и законных оснований для вселения ни в оставшуюся после смерти отца комнату, ни для занятия другой освободившейся после выезда квартирантов комнаты и вселилась туда самоуправно.

Свое решение суд основывал на показаниях свидетеля С., который подтвердил факт самовольного, по его мнению, заселения Юли в квартиру отца.

В то же время в решении суда не были приняты как доказательства совместного проживания исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Р. и Ш., которые подтвердили факт переезда Юли в квартиру отца задолго до его смерти, а также то обстоятельство, что в квартире ее матери проживает еще пять человек. При этом основания, по которым данные доказательства не были приняты во внимание, в судебном решении не излагались.

Есть ли основания для принесения кассационного представления прокурора?

Если необходимо, составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Вариант 7

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

07.04.2008 г. в прокуратуру Советского района г. Томска отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Томска были представлены следующие сведения.

ООО «СуперОкно» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.05.2005 г. Юридический адрес предприятия: г. Томск, ул. Ч-я, 13 кв. 66 (территория Советского района г. Томска). Директором предприятия является И-в. По состоянию на 01.01.2008 г. ООО «СуперОкно» имеет задолженность по исполнению судебных решений в сумме 66 153 рублей, а также задолженность перед ИФНС России по г. Томску по оплате ЕНВД в сумме 20 000 рублей. Имеющаяся задолженность ООО «СуперОкно» не погашена до настоящего времени. При этом собственных средств, достаточных для погашения задолженности, у общества нет. Денежных средств на счетах также нет. Уставный капитал ООО «СуперОкно» составляет 10 000 рублей. ООО «СуперОкно» недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет.

Помощник прокурора района, рассмотревший и проверивший поступившие сведения, усмотрел в устанавливаемых данными сведениями фактах нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как должен поступить помощник прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

И. о. прокурора Советского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203, установил следующее.

30.03.2008 г. в Советский  РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело

№ 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2008 г., согласно приказу № 105/Л от 06.03.2008 г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008 г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7 000 рублей в счет оплаты за ремонт служебного  автомобиля.  Однако полученные им деньги в сумме 7 000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный автомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.

06.06.2008 г. З-ву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину  в  инкриминируемом  ему  деянии  не  признал,  показав,  что  деньги  на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.

05.07.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.

Как следует поступить и.о. прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 8

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.

В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, неполнота, несвоевременность производства исполнительных действий.

Проверкой установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с У-ва алиментов в пользу У-вой на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено 05.02.2007 г. Предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2007 г., а 20.12.2007 г. вынесено постановление о расчете задолженности, материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, направлены в порядке ст. 145 УПК РФ в Советский РОВД г. Томска, то есть указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем только по истечении 10 месяцев.

Вместе с тем за указанное время в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены лишь следующие исполнительные действия. 05.02.2007 г. направлены запросы, 25.04.2007 г. должник вызван к судебному приставу-исполнителю (при этом какие-либо сведения о явке У-ва к судебному приставу-исполнителю отсутствуют, принудительные меры к нему не принимались). Выезд по месту жительства У-ва осуществлен 15.10.2007 г., то есть по истечении 8 месяцев. 08.12.2007 г. осуществлен выезд по месту прописки должника и составлен акт о невозможности взыскания, иные исполнительные действия за указанный период не проводились.

В нарушении каких именно положений законодательства об исполнительном производстве выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае?

Привело ли такое исполнение своих обязанностей судебным приставом-исполнителем к нарушению прав и свобод человека и гражданина? Если да, то чьих и каких именно прав?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2008 г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2006 г., находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Сони Эриксон к 7501» стоимостью 9 797 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2006 г. около 1 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушел.

Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату со слов потерпевшего Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на «Ты что делаешь? Положи на место» Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты.

Получив копию приговора в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него акта прокурорского реагирования.

Прав ли государственный обвинитель?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования прокурора на данный приговор суда.

 

Вариант 9

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в Первомайском сельском поселении Первомайского района.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства.

Во-первых, в Первомайском сельском поселении до настоящего времени не приняты обязательные для принятия муниципальные правовые акты, а именно: акт, предусматривающий виды поощрений муниципального служащего и порядок их применения, а также акт, устанавливающий порядок ведения реестра муниципальных служащих.

Во-вторых, проверка личных дел муниципальных служащих поселения показала, что в них не содержится полного перечня документов о прохождении службы.

Так, при приеме на работу 01.07.2008 г. А-ва в качестве муниципального служащего Первомайского сельского поселения справка из органов налоговой службы о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также заключение из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу, не были затребованы и представлены. При приеме на муниципальную службу 10.01.2008 г. Б-ной также не были затребованы и представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и медицинское заключение. Кроме того, при поступлении на муниципальную службу Б-на также не представила собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством РФ. Далее, В-ва, не имея высшего профессионального образования, занимает в Администрации поселения должность управляющего делами.

Найдите конкретные  требования  действующего  законодательства  о муниципальной службе, которые нарушены Администрацией поселения в данном случае.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503, установил следующее.

Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008 г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008 г.

08.05.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены.

Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативнорозыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены.

Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 10

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокурор Октябрьского района г. Томска поручил своему старшему помощнику подготовить к 14.09.2008 г. акт прокурорского надзора по поступившему в прокуратуру 15.06.2008 г. из Государственной инспекции труда в Томской области материалу проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. со стекловаром ОАО «1-й стеклозавод» Я-вым.

В ходе проверки установлено, что 25.05.2008 г. в 20 ч. по скользящему графику работы бригада рабочих в составе стекловара Я-ва и засыпщика шихты Ю-на под руководством мастера участка Э-вой приступила к выполнению своих обязанностей, которые заключаются в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стеклобоем, а также контроле за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи № 4.

26.05.2008 г. в 7.30 ч. Я-в при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла в результате падения приемного лотка-холодильника высотой 1,5 м, установленного на тележкеподставке, перемещаемой по направляющим, получил повреждения здоровья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница № X» относятся к категории тяжелых.

16.07.2008 г. старшим следователем следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным для данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.2008 г. Л-н, родившийся 15.01.1954 г., ранее судимый 29.03.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Л-ну приговором от 29.03.2007 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен данный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшими признаны Д-на З.М. и Д-н Н.Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З.М.,, в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании не выяснялось. Д-на З.М. в ходе судебного заседания заявляла  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л-на за примирением сторон.

Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела психолого-психиатрической экспертизой установлена невменяемость Д-на Н. Б. как в момент совершения в отношении него преступления, так и в момент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н. Б. судом назначен не был, в том числе не было такого решения суда в отношении потерпевшей Д-ной З. М., являющейся одновременно матерью и единственным близким родственником Д-на Н.  Б.

Копия приговора была получена поддерживавшим государственное обвинение по данному делу помощником прокурора Кировского района в пределах установленного для обжалования срока. Заместитель прокурора Кировского района, возглавляющий в прокуратуре района работу по поддержанию государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государственным обвинителем, и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела. Установив вышеизложенные обстоятельства, он пришел к выводу о допущении судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора нарушений закона и процессуальных прав как осужденного, так и потерпевшего.

Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавший в деле в качестве государственного обвинителя, внести акт прокурорского реагирования на приговор суда по этому делу?

Независимо от ответа на предыдущий вопрос составьте проект соответствующего прокурорского представления на приговор суда.