«Задания по дисциплине «Проблемы теории квалификации преступлений»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Проблемы теории квалификации преступлений

1.    Задачи

1.                   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 года надзорную жалобу осужденного Л. на постановление К-ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года и постановление президиума Н-кого областного суда от 10 октября 2008 года.

По приговору районного суда г. О. Н-ской области от 4 апреля мая 2002 годаЛ., осужден 5 сентября 2001 года Д-нским районным судом г. Н-ска по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

Постановлением К-ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года приговор в отношении Л. приведены в соответствие с новым уголовным законом, имеющим в силу ст. 10 УК РФ обратную силу:

приговор от 5 сентября 2001 года изменен: постановлено считать Л. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Н-кого областного суда от 10 октября 2008 года постановление К-кого районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года изменено: наказание, назначенное по приговору от 5 сентября 2001 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Л., полагая, что постановлением К-ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года и постановлением президиума Н-ского областного суда от 10 октября 2008 года вынесенный в отношении него приговор не в полной мере был приведен в соответствие с действующим уголовным законом, просит внести в названные судебные решения изменения, смягчив назначенное ему наказание.

Судебная коллегия Верховного суда установила:

В апреле 2001 г. Л. совершил разбойное нападение с применением предметов, использованных в качестве оружия, завладев чужим имуществом в крупном размере (180 тыс. руб.).

Согласно приговору от 5 сентября 2001 года за это действие Л. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ). Признав Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), и принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинный, отсутствия судимости, наличия малолетнего ребенка, а также учитывая положительные характеристики, состояние здоровья и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, Д-нский районный суд по приговору от 5 сентября 2001 года назначил Л. за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, эти его действия по постановлению К-ского районного суда г. Н-ска от 28 декабря 2004 года были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, и эта квалификация была подтверждена постановлением президиума Н-ского областного суда от 10 октября 2008 года.

Какое решение по данному делу должна принять Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ? Обосновать решение необходимо с учетом применения правил конкуренции и правил обратной силы уголовного закона.

2.                   Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре постановления судьи Энского городского суда С-вской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам С-вского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума С-вского областного суда от 23 января 2006 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г., по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре приговора С-ского городского суда Республики Б. от 30 июля 2002 г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Б. от 17 октября 2002 г., постановления судьи Энского городского суда С-вской области от 3 сентября 2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам С-вского областного суда от 2 декабря 2004 г., постановления президиума Саратовского областного суда от 23 января 2006 г. и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. в отношении А.

По приговору С-ского городского суда Республики Б. от 30 июля 2002 г. А., ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере) к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Б. 17 октября 2002 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Энского городского суда С-вской области от 3 сентября 2004 г., вынесенным в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, действия А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключено указание о конфискации имущества.

Судебной коллегией по уголовным делам С-вского областного суда 2 декабря 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума С-вского областного суда от 23 января 2006 г. судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 г. постановление судьи Энского городского суда С-вской области от 3 сентября 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам С-ского областного суда от 2 декабря 2004 г. и постановление президиума С-вского областного суда от 23 января 2006 г. в отношении А. оставлены без изменения, а надзорная жалоба осужденного и надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерацииустановил:А. с учетом внесенных изменений признан виновным в том, что 24 апреля 2002 г., около 17 часов, в подъезде дома по ул. Э. г. С. Республики Б. продал М. 0,1043 г наркотического средства - героина. Из показаний свидетелей М. и Н., иных доказательств следует, что сбыт А. наркотического средства произведен в рамках проверочной закупки, организованной представителями правоохранительных органов.

Осужденный А. в надзорной жалобе просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и смягчить наказание, указывает, что его действия следует квалифицировать по закону, действовавшему во время совершения преступления, учесть, что преступление он совершил впервые.

Какое решение по данному делу должен принять Президиум ВС РФ? Обосновать решение необходимо с учетом применения правил конкуренции и правил обратной силы уголовного закона.

3.                   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ на приговор районного суда г. О от 30 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам О-ского областного суда от 20 мая 2004 года и постановление президиума О-ского областного суда от 15 января 2007 года.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего переквалифицировать действия В. со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима, судебная коллегияустановила:

По приговору районного суда г. О от 30 марта 2004 года В.,  не судимый, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам О-ского областного суда от 20 мая 2004 года приговор в отношении В. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума О-ского областного суда от 15 января 2007 года приговор и кассационное определение в отношении В. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено в период с 27 октября 2003 года по 1 ноября 2003 года в г. О при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении В. судебных решений в части квалификации его действий по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).

Как усматривается из материалов дела, В. признан виновным, с учетом последующих изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в период с 27 октября 2003 года по 1 ноября 2003 года.

Какое решение по данному делу должна принять Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ? Обосновать решение необходимо с учетом применения правил конкуренции и правил обратной силы уголовного закона.

2.    Литература

Благов Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве // Правоведение. 2005. № 2.

Благов Е. Об уголовном законе, смягчающем наказание // Уголовное право. 2012. № 5.

Блум М.А., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бутенко Т., Петров М. Применение судами норм об обратной силе уголовного закона // Уголовное право. 2013. № 3.

Волженкин Б.В. Еще раз о действии «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция. 2003. № 7.

Горбатова М., Русман Г. Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Изд. 2-е. Красноярск, 1998.

Игнатов А. О действии Уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1.

Иванов Н. Обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 5.

Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб: Юрид. центр, 2003.

Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. М.: НОРМА", "ИНФРА-М", 2015. 

Кауфман М. Проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5.

Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 

Куренов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976.

Шакин В.Б. Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм // СЮВ.2001.№1. 

Щепельков В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкования. СПб., 2002.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб: Юрид. центр, 2003.