«Задания по дисциплине «Проблемы квалификации преступлений»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Лекция 6. Проблемы применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

На практических занятиях при решении задач необходимо также рассмотреть и проана­лизировать следующие проблемы:

1. Характеристика объекта и объективной стороны терроризма.

2. Формы терроризма.

3. Захват заложника и его отличие от похищения человека.

4. Формы бандитизма.

5. Содержание признака вооруженности при бандитизме

6. Особенности субъекта преступления при бандитизме

7. Отграничение бандитизма и вооруженного разбоя

8. Формы массовых беспорядков и особенности ответственности.

9. Отличие массовых беспорядков от группового хулиганства

10. Содержание объекта посягательства при хулиганстве.

11. Что следует понимать под грубым нарушением общест­венного порядка при хулиганстве?

12. Отличие мелкого хулиганства и уголовно наказуемого.

13. Формы хулиганства. Содержание объективной стороны простого, злостного и особо злостного хулиганства.

14. Что следует понимать под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при хулиганстве.

15. Отличие хулиганства и вандализма

16. Особенности квалификации преступлений, связанных с общеопасными предметами и преступлений, связанных с нару­шением правил безопасности при проведении горных, строитель­ных и иных работ.

17. Понятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

18. Характеристика объективной стороны в преступлениях с незаконным оборотом оружия.

19. Отличие хищения оружия и имущества

 

Задачи к лекции 6.

 Задача 1. Хомутов и Захаров с целью срыва выборов в городское законода­тельное собрание установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и ночью взорвали его. Никто из немногих нахо­дившихся на платформе пассажиров не пострадал. На следующий день Хомутов позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что, если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.

Задача 2. Тарасенко, работавший столяром в общеобразовательной школе, купил у неизвестного ему гражданина гранату. На следующий день он закрыл на ключ дверь раздевалки, в которой находились учащиеся первого класса и, угрожая взорвать гранату в раздевалке, потребовал у администрации школы выплатить ему задерживаемую заработную плату. После переговоров с директором школы Тарасенко освободил детей и сдался работникам милиции. Установлено, что Тарасенко освободил детей и сдался работникам милиции. Установлено, что Тарасенко не получал заработную плату в течение четырех месяцев, в связи с чем его семья, состоящая из нетрудоспособной жены и трех малолетних детей, испытывала значительные материальные затруднения.

Задача 3. Во время пассажирского авиарейса Козлов передал командиру ко­рабля записку с требованием изменить маршрут полета и лететь в одну из зарубежных стран. В противном случае Козлов угрожал унич­тожением самолета путем взрыва гранаты, которую он демонстра­тивно прижимал к груди. На борту самолета находилось 72 пассажи­ра и 5 членов экипажа. После посадки самолета в аэропорту для до­заправки представители специальных служб вступили с Козловым в переговоры, в ходе которых тот согласился освободить находивших­ся в самолете детей при условии предоставления ему 500 тыс. дол­ларов США и наркотиков. Группе захвата удалось задержать Козлова, однако при этом выяснилось, что гранаты у него не было, а в руках у него находилась искусная подделка из дерева.

Задача 4. Кротов, будучи в нетрезвом состоянии, приставал во дворе к сосе­дям, супругам Папиным, угрожал им убийством, нецензурно бранился и замахнулся на них ломом, который подобрал на улице. При пресе­чении его действий участковым инспектором Волковым он бросил в него лом, но промахнулся.

Задача 5. Носовец, находясь в нетрезвом состоянии, явился в бухгалтерию депо и стал требовать, чтобы ему выдали заработную плату. Деньги ему не выдали, так как он был сильно пьян. Тогда Носовец стал кри­чать, переворачивать столы и стулья и нецензурно браниться. На за­мечания работников бухгалтерии он отвечал грубостью. В результате работа бухгалтерии была прервана на час.

Задача 6. Возвращаясь с футбольного матча в пригородной электричке, бо­лельщики Котенков и Самохвалов, будучи раздосадованными пора­жением своей команды, на конечной станции разбили несколько сте­кол в вагоне, порезали ножом спинки сидений, с помощью специаль­ного красителя изобразили эмблему клуба в тамбуре вагона. После совершения указанных действий они были задержаны нарядом ми­лиции.

Задача 7. Жексимбинов на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъ­ехал к закусочной, где с приятелями употреблял спиртные напитки. Желая угостить их пивом,  Жексимбинов зашел в закусочную со слу­жебного входа и стал требовать у работницы Саталкиной отпустить ему пиво без очереди, но получил отказ. Жексимбинов учинил скан­дал, но его действия были пресечены гражданами. С целью мести Жексимбинов сел за руль автомашины и направил ее с расстояния 2—22 м в сторону обидчиков, стоявших у служебного входа. В ре­зультате наезда смертельную травму получила трехлетняя девочка.

 Задача 8. Примерно в 2 часа дня гр-н Арцуев увидел, что две девушки в безлюдном месте на берегу реки разделись, одежду спрятали в кус­ты, вошли в воду и начали купаться. Арцуев незаметно взял их одеж­ду и ушел к кошаре примерно за 5 км от данного места. Вернулся он лишь вечером и увидел, что дрожащие от холода девушки продол­жали находиться в реке.

 Задача 9. Кеворкянц, узнав, что гр-ка Тишли встречается с ее сожителем Скутневым, ночью пришла к дому, где те находились, разбила окно сломала раму, телевизионную антенну, а затем бросила в комнату потерпевших заранее приготовленный ею стеклянный баллон с бен­зином и факел. В результате возникшего пожара Скутнев и Тишли получили менее тяжкие телесные повреждения, а также было унич­тожено имущество на сумму 1314 руб.

 Задача 10. Орлов весь день дебоширил в доме своего тестя Филиппова  по той причине, что его жена в очередной раз ушла жить в дом родите­лей, обещал «посчитаться по-крупному попозже». Вечером, около 23 часов, Орлов вновь вернулся к дому Филиппских, с угрозами в адрес жены стал рваться в дверь, разбил два окна, сорвал с петель первую, входную, дверь и заявил: «Ну все, отжились!». Филиппов в ответ выстрелил из ружья через дверь и убил зятя. Дом Филиппова стоит на отшибе села, его хозяину 64 года. Орлов, 26 лет, физически очень силен, ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганст­во.

Задача 11. Вронский, Малов и Майборода организовали вооруженную группу, чтобы совершить нападение на тюремную автомашину для освобождения своих знакомых, осужденных за тяжкое преступление. За день до суда над указанными лицами Вронский, Малов и Майборода были арестованы.

Задача 12. Ночью в помещении сберегательной кассы раздался взрыв. В од­ном из служебных помещений были задержаны Славин и Дубов, не оказавшие при задержании сопротивления ввиду того, что оба были контужены взрывом заряда, подложенного ими под сейф. Взрыв при­чинил большие разрушения в двух комнатах.

Задача 13. Группа подростков из 9 человек в поисках приключений слонялась по городу. На их глазах водитель молочного автопоезда отцепил од­ну из бочек и уехал. Тогда участник группы Ступин высказал предпо­ложение, что белое молоко на темном от росы асфальте, наверное, смотрелось бы контрастно. Тотчас же бочка была перевернута со­вместными усилиями всех членов группы, и 900 литров молока оказалось на земле.

Задача 14. Ранее судимые Катюх и Зинченко путем подбора ключа проникли в квартиру капитана милиции Тихонова и, взломав сейф, похитили служебный пистолет и боеприпасы к нему. Вечером того же дня они проникли на дачу гражданина Сидорова и похитили гладкоствольное охотничье ружье и 50 патронов к нему, для переделки ружья под об­рез. Ночью они были задержаны.

Задача 15. Участковый инспектор милиции Антипин хранил табельный писто­лет в домашнем сейфе, ключи от которого находились в столе. В то время, когда Антипин находился на родительском собрании в школе, его 15-летний сын открыл сейф и достал пистолет. Во время небреж­ного обращения с ним мальчик с балкона своей квартиры застрелил соседскую собаку.

Задача 16. Совершившие побег, заключенные Моторин и Щукин, вооруженные автоматом Калашникова совершили нападение на речной катер "Ви­тязь", который занимался перевозкой рабочих. Угрожая автоматом, Моторин и Щукин, забрали вещи и продукты, находившиеся на кате­ре.

Задача 17. Адиев, Юнищ, Запир, Днишев и Аликберов вооружившись двумя пистолетами, автоматом, гранатами, прибором ночного видения, дли­тельное время (около месяца) следили за передвижениями заместителя начальника УВД области Сирина в связи с его работой по борь­бе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркоти­ков. Организовав засаду на одной из дорог, выстрелами из автомата и пистолетов они причинили Сирину ранения в голову, левое легкое и сердце, а также смертельно ранили его водителя. В ходе расстрела автомобиля была убита случайно оказавшаяся на улице Ванина и ранен в область предплечья 15-летний Осин. После этого Адиев, Юнищ, Запир, Днишев и Аликберов изготовили самодельную мину, подложили ее в административное здание УВД, но тут же были задержаны.

Задача 18. Вечером около 22 часов Пелевин, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения по ул. Червишевский тракт в районе магазина "Все для Вас" стал приставать к проходившим мимо девушкам. Он выхва­тил из-за пазухи пистолет красного цвета и крикнул: "Всем стоять". Затем схватил одну из них за одежду и подставил пистолет к лицу. Эти действия продолжались 10-15 минут. В последствии оказалось, что это Пелевин использовал игрушечный пистолет.

Задача 19. Рабочие Быков и Когут, распив в общежитии несколько бутылок вина , вышли ночью на улицу. По предложению Быкова они стали бить стекла во всех телефонных будках, попадавшихся им на пути.

Задача 20. Фраткин, токарь шестого разряда, решил изготовить пистолет. Достал чертежи и по ним выточил все необходимые детали, которые принес домой, и стал собирать пистолет, но у него ничего не получи­лось. Познакомившись с оружейным техником прапорщиком Зыко­вым, он попросил добыть какой-нибудь списанный пистолет. Через некоторое время Зыков продал Фраткину револьвер системы "Наган".

 

Нормативные материалы и литература к лекции 6:

1.     Федеральный  закон  от  13 декабря  1996 г. «Об  оружии». - // Собрание  законодательства РФ, 1996, № 51, ст. 5681.

2.     Федеральный  закон от 3 июля 1998 г., «О борьбе  с терроризмом». - // Российская  газета, 1998, 4  августа.

3.     Кодекс РФ об административных правонарушениях (2001) (гл.20.)

4.     Закон РФ от 27 июня 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». – Российская газета. 2002. 30 июля.   

5.     Федеральный  закон от 21  декабря 1994 г. «О  пожарной  безопасности».- //Собрание  законодательства РФ, 1994,№ 35, ст.3649.

6.     Федеральный  закон  от  9  января  1996 г. «О радиационной  безопасности  населения» - // Собрание  законодательства  РФ, 1996, №3, ст. 141.

7.     Положение  о  федеральном  горном  и  промышленном  надзоре  России - утверждено Указом  Президента РФ  от 18 февраля 1993 г. - // Собрание  актов  Президента  и  Правительства  РФ, 1993, №8, ст. 657.

8.     Указ Президента  РФ  от  8  ноября 1992 г., «О  специальных  средствах  самообороны, снаряженными  веществами  слезоточивого  и  раздражающего  действия», -// Российская  газета, 1992, 21  ноября

9.     Постановление  Правительства  РФ  от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ». - Российская  газета, 2006, февраль.

10.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  17  января  1997 г. «О  практике  применения  судами  законодательства  об  ответственности  за  бандитизм»  //Бюллетень  Верховного  Суда  РФ, 1997, №3.

11.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  24  декабря  1991 г. «О  практике  по  делам  о хулиганстве»  //Бюллетень  Верх. Суда  РФ, 1991, №5.

12.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР от  2 марта 1989 г. « О  практике применения  судами  законодательства  по  делам,  связанным  с  пожарами» // Бюллетень  верховного  Суда  СССР, 1989, №3.

13.  Правила оборота  служебного  и  гражданского  оружия  и  боеприпасов  к  нему  в РФ, утверждены  постановлением СМ  РФ  от 2 декабря 1993 г. - // Собрание актов  Президента  и  Правительства РФ, 1993, № 49, ст. 1256.

14.  Постановление Пленума Верховного  Суда РФ  от 12 марта 2002  г. « О  судебной  практике  по  делам  о  хищении, вымогательстве  и  незаконном  обороте  оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и  взрывных устройств». – Российская газета, 2002, 19 марта.

15.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005.  №6.

16.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – Бюллетень Верх Суда. 2006. № 12

17.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 5 июня 2002 года «О судебной  практике  по  делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». – Бюллетень Верховного суда РФ. 2002, №8.

18.  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР от  2 марта 1989 г. « О  практике применения  судами  законодательства  по  делам,  связанным  с  пожарами» // Бюллетень  верховного  Суда  СССР, 1989, №3.

19.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

20.  Антонян Ю.М., Терроризм. Криминологические и уголовно-правовое исследование. - М., 1998.

21.  Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. - М., 2000

22.  Бусырев Н.А. Хулиганство. Лекция.- М., 2000.

23.   Бусырев Н.А. Хулиганство (понятие и анализ состава преступления): Лекция.-М., 1999.

24.  Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Учебно-практическое пособие. - Омск, 1998.

25.  Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества. - М., 1997

26.  Гладышев Ю.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности: Лекция. - Нижний Новгород, 1998.

27.  Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно- правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. - М., 1994.

28.  Донченко А. Ненаказуемый вандализм? // Российская юстиция - 1998. № 6.

29.   Даньшин И. Н. Характеристика, общее понятие и система преступлений против общественного порядка.  - Харьков, 1973.

30.  Даньшин И.Н.Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - М., 1973

31.  Даньшин И. Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Харьков, 1971.

32.  Шубин В. В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. - М., 1980.

33.  Аистова  Л. С. Квалификация хулиганства. Учебное пособие. СПб. 1998.

34.  Устинов В. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. - Киев, 1987.

35.  Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Б. Уголовная ответственность за бандитизм. -М., 1995.

36.  Аксенов  О.А. Ответственность  за  преступления  против  общ8ственной  безопасности,  здоровья  населения и общественной  нравственности  по  новому  УК  РФ. - Ростов-на-Дону., 1997

37.   Ярочкин  В.И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое.  - М., 1999

38.  Овчинникова Г.В. Терроризм. - СПб., 1998.

39.   Коржанский Н. И. Квалификация хулиганства. - Волгоград, 1989.

40.   Козаченко И.Я. Квалификация  хулиганства и  отграничение  его от  смежных составов  преступлений.  - Свердловск., 1984

41.   Бондаренко Н.А., Дзюба В.Т. Квалификация  преступлений  против  общественного  порядка  и  общественной  безопасности. - Киев., 1990

42.   Малков В.Д. Хищение  огнестрельного  оружия, боевых  припасов  и  взрывчатых  веществ.  - М., 1971

43.   Тихий В.П. Уголовно-правовая  охрана  общественной  безопасности. - Харьков., 1981

44.   Тихонов Е.Н. Уголовно-правовая и  криминалистическая  оценка  холодного  оружия. -  Томск., 1976

45.  Ткаченко В.И. Преступления  против  общественной  безопасности.  - М., 1986.

46.  Гришанин П. Ф., Владимиров В. И. Преступления против общественной                      безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -  М., 1963.

47.   Калмыков В. Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. -  Минск, 1979.

48.  Характеристика незаконного обращения с огнестрельным оружием.       //Экспресс-информация. М., 1993.

49.  Тыссовский Ю. Терроризм- глобальная  опасность.// Законность, 1996, №8

50.  Абдульманов А. Ответственность  за  массовые  беспорядки. // Российская  юстиция, 1996, № 1

51.  Комиссаров В.С. Понятие  бандитизма в  уголовном  праве. // Вестник МГУ. Серия    11, «Право», 1994, №4

52.   Кочмазов О. Уголовная  ответственность за  терроризм. // Законность, 1998, №8

53.  Быков В.   Признаки    организованной  преступной  группы. // Законность, 1998, № 9

54.   Мальцев В.В. Терроризм: проблемы  уголовно-правового  регулирования. // Государство  и  право, 1998, № 8

55.  Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2000. - № 7.

56.  Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. - 2000. - № 3.

 

Лекция 7. Проблемы применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

На практическом занятии  помимо решения задач необходимо рассмотреть и проана­лизировать следующие проблемы:

1.     Характеристика объекта преступления в посягательствах против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2.     Понятие предмета преступления в посягательствах данной главы.

3.     Как определяется специальная противоправность преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта?

4.     В чем особенность составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта?

5.     Характеристика объективной стороны в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

6.      Субъект преступления, предусмотренный ст. 263,264, 268 УК РФ.

7.     Содержание понятия технически неисправное транспортное средство

8.     В чем заключается отличие транспортных преступлении, от преступлений против личности, совершаемых с использованием транспорта?

9.     В чем заключается отличие  транспортных преступлений от нарушений правил охраны труда?

 

Задачи к лекции 7.

Задача 1. Машинист Легин, следуя с тепловозом на станцию Голицыно, не следил, как того требовали правила безопасности, за  железнодорожными путями и не подавал сигналы. В результате этого он сбил находящуюся на путях корову и сопровождавшую ее Самсонову, которой раздробило ногу, и ее пришлось ампутировать.

Задача 2. Конин, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, попал в аварию. Причиной аварии явилось грубое нарушение правил безо­пасности движения со стороны водителя встречной автомашины. Ос­нованием для возбуждения против Конина дела явилось предполо­жение следователя о возможности предотвращения Кониным аварии, если бы он был трезв.

Задача 3. Чебышев, не имея прав на управление автомашиной, сел без раз­решения шофера  Кашеварова в автомашину и поехал. В пути следо­вания лопнула камера заднего колеса автомашины, в результате чего машину повело в сторону. Сидевший рядом с Чебышевым Кащеваров, желая помочь Чебышеву, резко схватился за руль автомашины, в результате чего она въехала в кювет и опрокинулась, а сидевшим в кузове пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 4. Шофер. Турсунбеков посадил Сулейманова и Бобрихина в кузов необорудованной для перевозки людей грузовой автомашины. В пути следования Сулейманов и Бобрихин поспорили, а потом подрались. В результате драки Бобрихин выпал из кузова автомашины, попал под заднее колесо автомобиля и был задавлен насмерть.

Задача 5. Работавший на территории предприятия водитель автокрана Пле­сов, получив новое задание, стал перегонять автокран на другой уча­сток этой же территории. При развороте крана он зацепил рабочего, которому был причинен вред здоровью  средней тяжести.

Задача 6. Шофер Мурашов работал на автоснегоочистителе вместе с двор­ником Саниной по очистке улицы от снега. Санина, предупредив Му­рашова, ушла с участка на 10 минут, чтобы взять из дома варежки. В это время трансмиссией снегоочистителя был захвачен трехлетний мальчик и задавлен насмерть.

Задача 7. Двое рабочих, производивших строительные работы, попросили проезжающего мимо них на тракторе Текина помочь им вытащить из ямы бревно. Согласившись, Текин зацепил тросом бревно и привел в движение трактор. Однако бревно сорвалось и одному из рабочих был причинен тяжкий вред здоровью.

Задача 8. Лямин, совершивший в зоне перехода наезд на пешехода, увидев, что пешеход недвижим и под ним расплывается красное пятно, по­спешил скрыться с места аварии. Пешеход умер. По заключению врачей при своевременно оказанной медицинской помощи он мог быть спасен.

Задача 9. Председатель колхоза Борин вызвал шофера Лузина для поездки. На замечание Лузина о том, что необходимо проверить тормоза, ко­торые были не совсем исправны, Борин в приказном тоне потребовал немедленно подать машину. Во время поездки Борин, несмотря на возражения Лузина, настоял на передаче ему управления. При спуске с горы тормоза отказали и автомашина, управляемая Бориным, нале­тела на встречную, в результате чего водитель встречной машины погиб.

Задача 10. Карцева стала перебегать шоссе, когда началось движение транс­порта. На середине пути следования, когда приближающийся поток машин уже находился на расстоянии 10 метров, она внезапно оста­новилась, чтобы поднять упавшие из кармана две монеты. Шофер Лямин вынужден был резко затормозить свою машину, последнюю занесло, она стала поперек движущегося потока машин. В результа­те этого столкновения шоферу Лямину был причинен средней тяже­сти вред здоровью, а его машина была сильно повреждена.

 

Нормативные материалы и литература к лекции 7:

1.     Федеральный  закон  от  25  августа  1995 г., «О  федеральном  железнодорожном  транспорте», - // Собрание  законодательства  РФ, 1995, №35, ст. 3505.

2.     Федеральный  закон  от  10  декабря  1995 г., «О  безопасности  дорожного  движения», - // Собрание  законодательства  РФ, 1995, №50, ст. 4873.

3.     Воздушный  кодекс РФ.

4.     Кодекс  торгового  мореплавания  Союза ССР.

5.     Кодекс РФ об административных правонарушениях (2001) (гл. 11, 12)

6.     Правила  дорожного  движения  РФ - утверждены  постановлением  Правительства  РФ  от 23 октября  1993  г., - //Собрание  актов  Президента  и Правительства  РФ, 1993, № 47, ст. 4531.

7.     Основные  положения  по  допуску  транспортных  средств  к  эксплуатации  и  обязанности  должностных  лиц  по  обеспечению  безопасности  дорожного  движения, - утверждены  постановлением  Правительства  РФ  от  23  октября  1993  г.,  -  //  Собрание  актов  Президента  и  Правительства РФ,  1993.  №47.

8.     Постановление  Пленума  Верховного  Суда РФ от 22 октября 1969 г., « О  судебной  практике  по  делам  о  преступлениях,  связанных  с  нарушением  правил  безопасности  движения  и  эксплуатации  транспортных  средств, а также  и  их  неправомерным  завладением  без  цели  хищения», - Сборник  постановлений  Пленума  верховного  суда РСФСР (1961-1983), М., 1984.

9.     Постановление  Пленума  Верховного Суда РСФСР  от 6  октября 1970 г., «О судебной  практике  по делам  об  автотранспортных  преступлениях», - // Бюллетень  Верховного  Суда  РФ, 1970, №6, 1977, №2, 1986, №2. 

10.  Куринов В. Н. Автотранспортные преступления. Квалификация  и  ответственность. -  М., 1975.

11.  Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта. - М., 1982.

12.  Иванова В.В., Горнаков Т.Н. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств - Следователь.  № 7.1999.С. 20.

13.  Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. - Омск, 1981.

14.  Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. - Тюмень, 1991.

15.  Коробеев А.И. Транспортные преступления: Квалификация, ответственность, предупреждение. - Владивосток, 1992.

16.  Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления. -Ташкент, 1990.

17.  Макаренко Л.А. Новая уголовная ответственность за автотранспортные преступления. - Тверь, 1996.

18.  Чучаев А.И. Нарушение  правил  безопасности  движения  или  эксплуатации  транспорта. - М., 1985

19.  Чучаев А.И. Транспортные преступления: новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. - 1997. - № 2. - С.84.

20.  Чучаев А.И. Преступления против движения и эксплуатации транспорта. Научно-практический комментарий. - Ульяновск, 1997.

21.  Галахова А.В. Уголовно-правовая  характеристика  транспортных  преступлений. - М., 1990

22.  Касынюк В.И. Уголовная  ответственность  за  транспортные  преступления. - Киев. 1977

23.  Коробеев А.И. Транспортные  правонарушения: квалификация  и  ответственность. - М., 1990

24.  Лукьянов В.В. Проблемы  квалификации  дорожно-транспортных  преступлений. - М., 1979

25.  Ермаков Ф. Технические  вопросы  расследования  дорожно-транспортных  преступлений. - Казань, 1996

26.  Антонов С.Н., Росинский Б.В. Новое  законодательство  об  ответственности  за  нарушение  правил  дорожного  движения. - М., 1997

 

Лекция 8. Проблемы применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против государственной власти

На практических занятиях помимо решения задач необходимо рассмотреть и проана­лизировать следующие проблемы:

1.     Должностное лицо: понятие, виды и влияние на квалифика­цию преступлений.

2.      Чем отличается субъект преступлений против государст­венной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления от субъекта преступлений про­тив интересов службы в коммерческих и иных организациях?

3.     Каково содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностного лица?

4.      Квалификация злоупотребления должностными полномочия­ми и формы данного преступления.

5.     Квалификация и формы превышения должностных полно­мочий.

6.     Характеристика насилия и применения оружия и специаль­ных средств при превышении должностных полномочий.

7.     Отличие составов злоупотребления и превышения долж­ностными полномочиями.

8.     Характеристика предмета и действия при служебном под­логе и их влияние на квалификацию.

9.     Что входит в содержание предмета при взяточничестве?

10.  Можно ли признать взяткой передачу материальных ценно­стей без предварительной договоренности о вознаграждении?

11.  С какого момента получение взятки и  дачу взятки следует считать оконченным преступлением?

12.   Содержание вымогательства при взяточничестве и его от­личие от вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

13.   При каких обстоятельствах лицо, давшее взятку, подле жит освобождению от уголовной ответственности?

14.   Основания ответственности за должностную халатность.

15.   Что понимается под невиновностью лица в ст.299 УКРФ?

16.   Основания уголовной ответственности за незаконное за­держание и заключение под стражу.

17.  Основание ответственности  за принуждение к даче пока­заний.

18.   Квалификация фальсификации доказательств.

19.   С какого момента можно признать оконченными преступ­ления, предусмотренные ст. 299, 301, 302,303 УК РФ?

 

Задачи к лекции 8.

Задача 1. Воинов, работая лесником, во время обхода закрепленного за ним участка, увидел, что лесонарушители Круглов и Киселев пилят дере­во. Воинов, приблизившись на расстояние 20-25 метров с криком:

«Что вы делаете?», произвел по ним выстрел из ружья. В результате выстрела часть заряда попала в Киселева, но, так как тот был тепло одет, заряд не прошел сквозь толщу одежды.

Задача 2.

Заведующая магазином Валентинова неоднократно оскорбляла продавцов. Узнав, что продавец Пантелева не выполнила распоря­жений по оформлению витрины, Валентинова ударила ее по лицу в присутствии других работников магазина, нецензурно бранилась в ее адрес. В другой раз Валентинова, обнаружив недостачу товаров и подозревая продавцов, произвела, несмотря на категорические воз­ражения, осмотр личных вещей работников магазина. Пропавшие то­вары не были обнаружены.

Задача 3. Рудина, работая кассиром института, получила в банке крупную сумму денег для выдачи заработной платы сотрудникам и стипендии студентам института. Часть денег Рудина в тот же день выдала, а остальные оставила в сейфе. При этом Рудина не поставила в из­вестность ректора института о наличии в сейфе крупной суммы денег, не предупредила об этом ночного сторожа, принявшего кассу под ох­рану. При уходе из института по окончании рабочего дня Рудина не убедилась, что звуковая сигнализация в исправности и включена. В эту же ночь вверенные Рудиной деньги были похищены из сейфа ин­ститута.

Задача 4. Тихонов, работая дежурным врачом скорой помощи и будучи вы­зван на квартиру к больному Чечину, не оказал ему помощи, не при­нял мер к госпитализации и уехал, отметив в журнале регистрации, что большой не нуждается в помощи. В тот же день больной Чечин был осмотрен хирургом и оперирован по поводу прободения двена­дцатиперстной кишки. Из-за несвоевременной госпитализации Чечин умер от гнойного перитонита.

Задача 5. Заведующий участковой больницей врач Цыпленков систематиче­ски за вознаграждение незаконно выдавал больничные листы. Суд прекратил против Цыпленкова уголовное дело, не признав его субъ­ектом должностного преступления, поскольку совершенные Цыпленковым действия были связаны с осуществлением им профессио­нальной деятельности.

Задача 6. Дунский, узнав, что против него возбуждено уголовное дело по об­винению в хищении государственных средств, зашел в кабинет сле­дователя Сорина и спросил, где находится инспектор Стерин. Сорин по телефону вызвал Стерина, а сам вышел из кабинета. Дунский, воспользовавшись этим, положил в ящик стола Сорина 10 тыс. руб­лей. Когда пришел Стерин, Дунский некоторое время разговаривал с ним о деле. Уходя,  Дунский подошел к вешалке, где висело пальто Стерина, и вложил в карман 20 тыс.  рублей. Однако выйти из каби­нета Дунский не смог, так как был задержан Стериным.

Задача 7. Трифонов обратился к начальнику отдела уголовного розыска Гришину с просьбой помочь в освобождении сына от ответственности за совершенное преступление. За это Гришин потребовал от Трифо­нова отремонтировать ему гараж, что последний и сделал. При этом Трифонов приобрел для ремонта гаража 8 кубометров бетона и дру­гие стройматериалы.

Задача 8. Базаев, бригадир-ревизор областного управления издательства и полиграфии, проводя ревизию, выявил хищение денежных средств у бухгалтера Нечаевой и потребовал от нее 4 тысячи рублей, обещая скрыть хищение. Получив указанную сумму в два приема, Базаев внес в акт документальной ревизии неправильные сведения, скрыв хищение в крупном размере.

Задача 9. Главный бухгалтер предприятия Харитонов под угрозой передачи материалов о выявленной недостаче имущества в следственные ор­ганы потребовал и получил от материально ответственного лица Курочкина часы в золотом корпусе.

Задача 10. Яшин, исполняя  обязанности главного врача психоневрологической  больницы, получил от Трусова, Муковникова и Мухамедова, страдавших хроническим алкоголизмом по 1 тысячу рублей за лекар­ственный препарат, якобы приобретенный частным порядком, а фак­тически полученный в своей больнице. Трусов, Муковников и Мухамедов считали, что вручают Яшину деньги не за выполнение им ка­ких-либо действий по службе, а для приобретения лекарственного препарата на стороне.

Задача 11. Получив информацию о совершении ответственными лицами сельскохозяйственного предприятия крупного хищения сельскохозяй­ственной продукции, оперуполномоченный городского ОВД Перлов решил использовать эту информацию в корыстных целях.  Зная, что это предприятие обслуживается другим отделением милиции, Перлов через участкового инспектора Фадина пригласил к себе в служебный кабинет директора предприятия и заявил, что к нему поступили све­дения о хищении на предприятии на крупную сумму сельхозпродук­ции и, что за плату он сделает все возможное, чтобы эти факты скрыть. После договоренности о выплате Перлову оговоренного воз­награждения директор предприятия обратился в УВД области с заяв­лением о вымогательстве взятки.

Задача 12. Сотрудники страховой кампании Мишин и Котов за вознагражде­ние составляли фиктивные страховые свидетельства и акты о гибели застрахованных животных, принадлежащих гражданам, для получе­ния последними страховых сумм.

Задача 13. Инспектор облздравотдела Забегайло находился в командировке в одной из районных больниц с заданием проверить состояние медицинско­го обслуживания населения. Не имея достаточного опыта в хирургии, Забегайло добился у ответственного дежурного хирурга Черепановой разрешения на самостоятельную операцию по поводу острого аппен­дицита. В результате неправильно проведенной операции больной скончался на другой день от большой потери крови.

Задача 14. Выдавая себя за сотрудника милиции, Довлетов пытался получить взятку от заведующего магазином Катаняна, запугивая его уголовной ответственностью за обман потребителей. В момент передачи обу­словленной суммы Довлетов был задержан.

Задача 15. Судья Гончаров, получив вознаграждение от родственников при­влеченного к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ Сизова, вел судебный процесс так, чтобы доказать, что в действиях обвиняе­мого отсутствует состав преступления. В этом же он убеждал в сове­щательной комнате и народных заседателей, вследствие чему вынес оправдательный приговор, и подсудимый был освобожден из-под стражи из зала суда.

Задача 16. Оперуполномоченный отдела ОЭП Третьяков с целью улучшить показатели своей работы возбудил по факту недостачи уголовное дело против Бакмеевой, хотя никакими данными о хищении он не располагал. Возбужденное дело было передано следователю Топикову, которого Третьяков уговорил привлечь Бакмееву в качестве об­виняемой, а затем прекратить дело на основании ч. 2 ст. 5 УК РФ. Следователь так и поступил.

 

Нормативные материалы и литература к лекции 8 :

1.     Федеральный закон  РФ  от 31  июля  1995 г., «Об основах  государственной  службы  РФ», - // Собрание  законодательства РФ, 1995, №31, ст. 2990.

2.     Федеральный закон  РФ от 28 августа 1995 г., «Об общих  принципах  организации  местного  самоуправления в РФ», - // Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст. 3506.

3.     Федеральный закон  РФ  от 17  ноября  1995 г., «О  прокуратуре РФ», - // Собрание  законодательства РФ, 1995, №47, ст.4472.

4.     Федеральный закон  РФ  от 27  апреля  1993 г., «Об  обжаловании  в  суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан», - // Собрание  законодательства РФ, 1995, №51, ст. 4970.

5.     О государственных  должностях  РФ, - Указ  Президента РФ от 11  января  1995 г., - // Собрание  законодательства РФ, 1995, №52, ст. 5912.

6.     О Реестре  государственных должностей  федеральных  государственных  служащих, - Указ  Президента РФ от 11  января  1995 г., - // Собрание  законодательства РФ, 1995, №33, ст. 4129.

7.     Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» - Российская газета, 2000, 23 февраля.  

8.     Постановление Пленума Верховного  Суда СССР от 30  марта 1990 г., «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупотреблении  властью или служебным  положением, превышением  власти  или  служебных  полномочий, халатности  и  должностном  подлоге», - // Бюллетень  Верховного  Суда СССР, 1990, № 3.

9.     Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение служебных полномочий. - М., 1994.

10.  Егорова Н.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Волгоград, 2000.

11.  Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград, 1999.

12.  Квициния А.К. Должностные преступления. - М., 1992.

13.  Здравомыслов Б.В. Должностные  преступления (понятие и  квалификация). - М., 1979

14.  Светлов А.Я. Ответственность  за  должностные  преступления. - Киев, 1978

15.  Квициния А.К. Должностные преступления  - правовой т криминологический  аспект. - Тбилиси, 1988

16.  Кирпичников А.И. Взятка  и  коррупция  в  России. - СПб, 1997

17.  Коржанский  Н.И. Квалификация  следователем  должностных  преступлений. - Волгоград, 1986

18.  Волженкин Б.В. Квалификация  взяточничества. - Л., 1984.

19.  Галахова А.В. Превышение  власти  или  служебных полномочий. - М., 1978.

20.  Кириченко В.Ф. Ответственность  за  должностные  преступления  по  советскому  уголовному  праву. - М., 1959.

21.  Лысов М.Д. Ответственность  должностных  лиц  по  советскому  уголовному праву. - Казань. 1972.

22.  Светлов А.Я. Борьба  с  должностными  злоупотреблениями. - Киев,. 1970.

23.  Соловьев В.И. Борьба  с  должностными  злоупотреблениями, обманом  государства  и  приписками. - М., 1963. 

24.  Ляпунов Ю.И. Ответственность за  взятку. - М., 1987

25.  Лазарев Б.М. Государственная  служба. - М.,1993

26.  Манохин В.М. Служба и  служащие  в  Российской Федерации:  правовое  регулирование. - М., 1997.

27.  Клепицкий И. «Должностное  лицо» в  уголовном  праве (эволюция  правового  понятия). // Законность, 1997, № 10

28.  Аникин А.   Ответственность  за  взяточничество  по  новому  УК. // Законность, 1997, № 6

29.  Волженкин Б. «Обычный  подарок» или  взятка? // Законность, 1997, №

30.  Россия  и  коррупция: кто  кого? - // Российская  газета, 1998, 19 февраля.

31.  Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по У К РФ // Уголовное право. - 1999. - № 4.

32.  Дорошева М.В. Подарок или взятка // Управление персоналом. - 1998. -№1.

33.  Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 1996. - № 7.

34.  Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. - 1999. - № 6.

35.  Егорова Н.А. Субъект преступления против интересов службы // Законность. -1998. - № 4.

36.  Клепицкий Н.А.«Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. - 1997. - № 10.

37.  Козаченко И.Я. Николаева З.А. Проблемы соотношения общего и специального составов должностных преступлений // Правоведение, 1992. № 3.

38.  Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. -1999. № 5.

39.  Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. - 1999. № 9.