«Задания по дисциплине «Природо-ресурсное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

В А Р И А Н Т №        1

 

Задача 1.

 

Органами прокуратуры была проведена проверка исполнения на территории Красноярского края Закона Российской Федерации «О недрах» в части использования общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе проверки установлено, что отдельные граждане и юридические лица в пределах границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, разрабатывают гальку, гравий и гравийно-песчаные материалы по своему усмотрению, ссылаясь на то, что эти полезные ископаемые являются общераспространенными.

Какие государственные органы правомочны определять региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых?

Является ли названное полезное ископаемое общераспространенным на территории Красноярского края?

 

Задача 2.

В ходе прокурорской проверки состояния водного бассейна рек Москвы, Яузы и содержания прилегающих территорий, выявлены некоторые нарушения. В частности, установлено, что на прибрежных территориях реки Москвы в Центральном административном округе города Москвы, размещены АЗС.

Имеет ли место нарушение правового режима использования и охраны водоохранной зоны реки Москвы?

Каким образом устанавливаются размеры и границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос рек на территории городов и других населенных пунктов?

Какие меры могут быть приняты для устранения допущенных нарушений?

 

Задача 3.

Лесхоз обратился в областной арбитражный суд с иском о взыскании с частного предпринимателя И.И. Тихомирова ущерба в размере 2 895 руб. за промысловую заготовку дикорастущих ягод (клюквы) с нарушением сроков сбора и без выписки лесного билета.

Какие виды лесопользования определены лесным законодательством?

Что является основанием возникновения права побочного лесопользования в целях промышленной заготовки дикорастущих ягод, какие органы определяют сроки и объемы их сбора?

Какая ответственность предусмотрена лесным законодательством за данное правонарушение?

Решите дело.

 

 

В А Р И А Н Т №        2

 

Задача 1.

В результате пожара на отстойниках-накопителях нефтепродуктов, принадлежащих АО «Граднефтепереработка», произошла массовая гибель диких птиц и животных, обитающих на территориях, примыкавших к предприятию.

Как видно из акта проверки эпизоотического обследования, протокола патологоанатомического вскрытия трупов, результатов исследований, проведенных ветеринарной лабораторией, причиной заболевания и падежа животных в период пожара на предприятии явилось комбинированное действие на организм животных вредных (токсичных) веществ, содержащихся в атмосферном воздухе.

Какие  обязанности    предприятий   по        охране животного       мира предусмотрены законодательством?

Каков порядок оценки и возмещения вреда, причиненного животному миру в результате аварии?

Решите дело.

 

Задача 2

Акционерное общество «Луч» добывает на собственном земельном участке песок, глину и воду, используемые на различные цели для своих нужд.

Освобождаются           ли        предприятия    от        платежей         при      пользовании недрами как собственники земельных участков?

Каковы особенности предоставления недр в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых?

 

Задача 3.

Грязовецкий лесхоз Вологодского управления лесами предъявил в Вологодский областной арбитражный суд иск к Вологодскому отделению Северной железной дороги о возмещении ущерба за гибель (усыхание) участка леса, расположенного в 100 м от Северной железной дороги. Причиной усыхания явилось подтопление деревьев вследствие скопления воды у водостока через железнодорожное полотно, так как водосток в период 1997 – 1998 гг. был наполовину засыпан щебенкой с насыпи железной дороги, а очистка трубы была произведена только в конце 1998 г.

Вологодское отделение Северной железной дороги претензию лесхоза не признало, мотивируя это тем, что содержание лесонасаждений, прилегающих к железнодорожной трассе, контроль за ростом древостоя и состоянием болот не входит в обязанности дистанции пути.

К какой группе лесов относится погибший участок лесного фонда? Будет ли учитываться при исчислении ущерба группа лесов и категория защитности?

Является ли отделение Северной железной дороги виновным в лесонарушении и какие виды ответственности предусмотрены в лесном законодательстве за данное правонарушение?

Решите дело.

 

 

В А Р И А Н Т  №       3

 

 

Задача 1.

Распоряжением заместителя главы администрации Ульяновской области по согласованию с управлением охотничьего хозяйства, областным комитетом по охране природы и областным обществом охотников была разрешена летне- осенняя охота на пернатую дичь с 20 августа по 10 ноября 1994 г.

Глава администрации области единолично распоряжением от 22 августа 1994 г. «Об уточнении сроков летне-осенней охоты в 1994 г.» сократил срок до 25 августа 1994 г.

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор на распоряжение Главы администрации области привнес протест.

Может ли Глава администрации области единолично решать вопросы владения, пользования, распоряжения природными ресурсами?

В компетенции каких органов находится установление и перенос сроков охоты?

Какие полномочия имеет Глава администрации области в данной сфере?

 

Задача 2.

Борским лесхозом Нижегородской области за систематическое не- внесение платежей за использование земельного участка лесного фонда в одностороннем порядке (без обращения в суд) был расторгнут договор аренды такого участка на ведение охотничьего хозяйства, заключенный с промышленным предприятием. Согласование вопроса о расторжении договора с этим предприятием не производилось.

Правомерно ли в данном случае расторжение договора аренды участка лесного фонда в одностороннем порядке, т.е. без взаимного соглашения сторон и без обращения в суд?

Компетентен ли территориальный орган государственного управления лесным хозяйством принять такое решение?

Существуют ли отличия в правовом регулировании порядка расторжения договора аренды участка лесного фонда по сравнению с общими правилами, установленными в нормах гражданского законодательства?

Задача 3.

Законодательный орган одного из субъектов Российской Федерации принял решение, которым в соответствии со ст. 9 Конституции РФ, закрепляющей право собственности на землю и другие природные ресурсы, объявил атмосферный воздух высотой воздушного столба до 12 километров собственностью субъекта Федерации и установил плату за использование этой части воздушного бассейна в качестве природного ресурса.

Прокурор опротестовал данное решение и предложил отменить его как противоречащее закону.

Каково ваше мнение? Обоснуйте его.

 

В А Р И А Н Т № 4

 

Задача 1.

На земельном участке, переданном гражданину К. для ведения сельского хозяйства, находилось несколько деревьев и кустарников, перешедших к нему естественным путем из соседнего лесного массива. Он как владелец земельного участка вырубил эту растительность, ибо она мешала сельскохозяйственному использованию земли. Райлесхоз на том основании, что эти деревья относятся к лесу, предъявил в суде иск о взыскании стоимости незаконно порубленного по штрафным таксам для исчисления ущерба. Гражданин К. отказался от удовлетворения им иска, сославшись на ст. 20 Лесного кодекса РФ, по которой деревья и кустарниковая растительность, произрастающая на сельскохозяйственных землях, не входит в состав лесного фонда.

 

Что такое древесно-кустарниковая растительность и в чем ее отличие от леса?

Охарактеризуйте         особенности    правового        режима            древесно- кустарниковой растительности по законодательству РФ.

Решите спорную ситуацию.

 

Задача 2.

Арендатор организовал на арендуемом им земельном участке для сельскохозяйственных целей производство из местного сырья торфоперегонных горшочков и распродажу этой продукции через совместное предприятие.

Арендодатель заявил протест против подобного использования земли, ибо в правомочия арендатора не входит право на распродажу земли с арендуемого земельного участка.

Арендатор обратился с заявлением в народный суд.

Определите характер возникших правоотношений?

Относится ли торф к полезным ископаемым? В чем особенности правового режима общераспространенных полезных ископаемых?

Решите спорную ситуацию.

 

 

Задача 3.

Госохотинспекция обратилась с иском к отдельным сельскохозяйственным организациям района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственного предприятия или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения хозяйством полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.

Какие  обязанности    сельскохозяйственных            организаций    по        охране животного мира предусмотрены законодательством?

Охарактеризуйте порядок оценки и возмещения вреда, причиненного животному миру при гибели животных во время работ.

Решите спорную ситуацию.

 

В А Р И А Н Т № 5

 

Задача № 1

Верховный Совет Республики Горный Алтай принял решение об объявлении реки Катунь – притока Оби – собственностью республики. Одновременно решением высшего представительного органа республики было приватизировано строительство Катуньской ГЭС.

Соответствуют            ли        эти       решения          Республики     Горный            Алтай требованиям законодательства?

Охарактеризуйте порядок отнесения водных объектов к собственности федерации и субъектов федерации.

Решите спорную ситуацию.

 

Задача № 2

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований лесхоза о взыскании одинарной таксовой стоимости оставленной на корню древесины лесозаготовителем, мотивируя свое решение тем, что «лес оставлен на корню и государству ущерба не причинено».

Этим же решением суд взыскал с лесозаготовителя неустойку за нарушение правил заготовки леса, выразившееся в недорубе древесины на площади, не предусмотренной лесорубочным билетом.

 

Соответствуют ли это решение требованиям законодательства? Решите спорную ситуацию.

 

 

Задача № 3.

Охраной городского ботанического сада был задержан гражданин Тарасов, у которого было обнаружено 5 штук убитых им в саду белок. Против Тарасова было возбуждено уголовное дело по обвинению его в незаконной охоте.

При рассмотрении дела в суде прокурор настаивал переквалифицировать деяние на умышленное уничтожение государственного имущества.

Решите дело.

Какую ответственность понесет гр. Тарасов?

 

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

 

1.         Об охране окружающей среды (в ред. 27.12.2009  г.):  федеральный закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ. // СЗ РФ.-2002. -№ 2. - Ст. 133; СЗ РФ.-2009. -№ 52 (часть 1) . -Ст. 6450;

2.         Водный кодекс (в ред. от 27 декабря 2009 г.): федеральный закон от 03.06.2006 № 74-ФЗ. // СЗ РФ. – 2006. - № 23. - Ст. 2381; СЗ РФ.-2009. -№ 52 (часть 1). -Ст. 6441.

3.         Лесной кодекс (в ред. 22 июля 2010 г.): федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ.// СЗ РФ. – 2006. - № 50. - Ст. 5278; СЗ РФ.- 2010. -№ 30. -Ст. 3998.

4.         О недрах (в ред. от 26 июля 2010 г.): федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1 // СЗ РФ. – 1995. - № 10. - Ст. 823; СЗ РФ.- 2010. -№ 31. -Ст. 4155.

5.         О животном мире (в ред. от 24 июля 2009 г.): федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 17. - Ст. 1462; СЗ РФ.-2009. -№ 30. -Ст. 3735.

6.         Об экологической экспертизе (в ред. от 8 мая 2009 г.): федеральный закон от 23.11.1995г. № 174-ФЗ. В ред. от  18.12.2006 // СЗ РФ. -1995. -№ 48. -Ст. 4556; СЗ РФ.-2009. -№ 19. - Ст. 2283;

7.         О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ: ФЗ РФ от 31.07.1998 г. // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3833.

8.         О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти (в ред. от 22 июля 2010г.): Указ президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // СЗ РФ. -2004г. -№11. -Ст. 945; СЗ РФ.-2010. -№ 26. -Ст. 3331.

9.         Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти (в ред. от 25 августа 2010г.): Указ президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 // СЗ РФ. -2004. -№ 21. - Ст.2023; СЗ РФ.-2010. -№ 35. -Ст. 4528;

10.       О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объекта животного мира: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996г. №1342 // СЗ РФ. -1996. -№47. -Ст.5335.

11.       Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов (в ред. от 15 июня 2010г.): Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004г. № 282

// СЗ РФ. -2004. -№ 25. -Ст. 2564; СЗ РФ. -2010. -№ 26. -Ст. 3350.

12.       Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010г. № 736 // СЗ РФ. -2010. -№ 40.-Ст. 5068.

 

13.       Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (в ред. от 15 июня 2010г.): Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004г. № 293

// СЗ РФ. -2004. -№ 26. -Ст. 2669; 2010. -№26. -Ст. 3350.

14.       Об утверждении Положения о Министерстве природных  ресурсов и экологии Российской Федерации (в ред. от 13 сентября 2010г.): Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008г. № 404 // СЗ РФ. -2008. -№ 22. -Ст. 2581; 2010. -№ 38. -Ст. 4835.

15.       Об утверждении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства (в ред. 26 ноября 2007г.): Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007г. № 273 // СЗ РФ. -2007. -№ 20.-Ст.2437; СЗ РФ. -2007. -№ 49.-Ст.6167;

16.       Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного и экологического мониторинга): Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2003г. № 177 // СЗ РФ. -2003. -№ 41.-Ст. 1278.

 

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

а. Основная литература

1.         Чубуков Г.В. Природоресурсное право Российской Федерации: учебное пособие. М: Московский индустриальный университет (МГИУ), 2007.

2.         Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс, 2010.

3.         Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире»/ под ред. О.Л. Дубовик// СПС КонсультантПлюс, 2010.

4.         Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации/ под ред. А.А. Ялбулганова // СПС КонсультантПлюс, 2010.

5.         Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах»

// СПС КонсультантПлюс, 2009.

 

б. Дополнительная литература

1.         Алиев О.К. Конституционные основы охраны окружающей природной среды и природопользования: характеристика, проблемы, тенденции

// Юрист. 2007. № 4.

2.         Анохин С.А., Герасимова О.А. Административно-правовая охрана лесов // Административное и муниципальное право. 2010. № 7.

3.         Бакунина Т.С. Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях // Государство и право. 1994. № 7.

4.         Баранов В.М. Отношения собственности на природные ресурсы в российской федерации // Юрист. 2006. N 12.

5.         Бобин П.Н. Участие государства в отношениях природопользования

// Юрист.         2006. № 2.

6.         Боголюбова     С.А.     Экономика      и          право   природопользования   //

Законодательство и экономика. 1998. № 4.

7.         Бринчук М.М. О комплексном природопользовании // Экологическое право. 2002. № 5.

8.         Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе РФ // Журнал российского права. 2007. N 1

9.         Дмитриев В.В. Предоставление земельных участков и лесов в водоохранных зонах: новая редакция Водного кодекса РФ // Право и  экономика. 2007. N 5.

10.       Ефимова Е.И. Возникновение и развитие идей о природоохранительном, природно-ресурсовом и экологическом праве в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. № 4.

11.       Захаров Д.Е. К вопросу о праве собственности на животный мир //

Российский юридический журнал. 2010. N 3

12.       Зиберов А.В. Некоторые вопросы форм собственности на земли водного фонда по российскому законодательству // Законодательство и экономика. 2006. N 7

 

13.       Зиновьева О.А. Понятие леса и лесного участка в новом Лесном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 4.

14.       Ильюшихин И. Правовой режим платежей за природопользование //

Хозяйство и право. 2004. № 10.

15.       Ионова Ж. Лицензии и договоры в природопользовании // Хозяйство и право. 1996. № 11.

16.       Калинин И. Становление        природоресурсного     права   России //

Российская юстиция. 2000. № 3.

17.       Калиниченко   Т.Г.      Договоры        в          водных            отношениях     //

Экологическое право. 2006. № 1.

18.       Краев   Н.В.     Концепция      Федерального  закона  «Об      охоте» //

Экологическое право. 2005. № 3.

19.       Махрова М.В. К вопросу о  юридических  критериях рационального природопользования //Журнал российского нрава. 2000.  №  5/6.

20.       Мертен А.А. Субъекты предпринимательской деятельности в сфере недропользования // Российская юстиция. 2010. №10.

21.       Мельгунов В.Д. Правовое регулирование и особенности перехода права пользования недрами // Экологическое право. 2010. № 3.

22.       Петрова Т.В. Плата за природопользование в российском за- конодательстве: история и современные тенденции // Зеленый мир. Об- щероссийская некоммерческая научно-публицистическая газета. 2000. № 21-22.

23.       Пономарев М.В. Правовые проблемы реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования // Экологическое право. 2006. N 5.

24.       Сиваков          Д.О.     Законодательство        о          водных            биоресурсах    //

Экологическое право. 2006. № 4.

25.       Хаустов Д.В. Коллизионные вопросы соотношения водного законодательства и законодательства о недрах при регулировании добычи подземных вод // Законодательство. 2006. N 6.

26.       Хаустов Д.В. Природоресурсное лицензирование: теория правового регулирования // Вестник Московского университета. 2004. № 5.

27.       Шестаков А.С. Биологическое разнообразие: Регулирование использования и охраны в международном праве // Экологическое право. 2001.

№ 2.

28.       Юридическая фирма «Гольцблат БЛП». Защита конкуренции в области использования водных объектов // СПС КонсультантПлюс. 2009.