«Задания по дисциплине «Преступления против собственности»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Разделу 1. Общая характеристика преступлений против собственности

 

В процессе самостоятельной работы магистрантам необходимо проанализировать предложенные в уголовно-правовой литературе определения преступления против собственности, выявив недостатки или напротив положительные аспекты в этих дефинициях. На основе такого анализа и с учетом общих признаков преступления, сформулировать понятие преступления против собственности. Необходимо определить родовой и видовой объекты преступлений против собственности, обратив внимание на дискуссионность в вопросе установления их содержания. Проанализировать высказанные в доктрине уголовного права позиции и сформировать собственное понимание родового, видового объектов преступлений против собственности и их соотношения. Изучить классификации преступлений против собственности, предлагаемые в науке уголовного права, выявить критерии классификаций преступлений против собственности. Разработать собственную классификацию или аргументировать правильность уже имеющейся в доктрине уголовного прав классификации преступлений против собственности.

 

Методические указания для самостоятельной работы к

Разделу 2. Хищение: понятие, признаки, виды и  формы

 

В процессе самостоятельной работы магистрантам необходимо детально проанализировать необходимо детально проанализировать определения понятия хищения, предложенные в науке уголовного права, а также изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Следует выявить обязательные объективные и субъективные признаки, присущие любой форме хищения.  Раскрыть содержание каждого из признаков хищения, уделив особое внимание тем, содержание и толкование которых в доктрине уголовного права и в правоприменительной деятельности вызывает споры.Необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как кража. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о краже. Особое внимание уделить признакам кражи, отличающим ее от иных форм хищения.   

Следует  детально проанализировать признаки такой формы хищения, как мошенничество. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о мошенничестве. Особое внимание уделить признакам мошенничества, отличающим его от иных форм хищения. 

Необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как грабеж. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о грабеже. Особое внимание уделить признакам грабежа, отличающим его от иных форм хищения.

Необходимо детально проанализировать признаки таких форм хищения, как присвоение и растрата. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о присвоении и растрате. Особое внимание уделить признакам присвоения и растраты, отличающим их от иных форм хищения.

Необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как разбой. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о разбое. Особое внимание уделить признакам разбоя, отличающим его от иных форм хищения. Следует обратить внимание на позицию ученых, которые рабой не считают формой хищения, ознакомиться и проанализировать аргументацию этой точки зрения и сделать собственный вывод о том, является ли разбой формой хищения или нет. Следует обратить внимание на вопрос, который также носит дискуссионный характер в науке уголовного права, касающийся конструкции состава разбоя: формальный или усеченный состав имеет разбой?

      Необходимо детально проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки форм хищений, названные в уголовном законе. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции, в которых раскрывается понимание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищений.

 

Решение задач.

Выдача и выполнение письменной работы.

 

Методические указания для самостоятельной работы к

Разделу 3. Корыстные преступления против собственности без признаков хищения

 

В процессе самостоятельной работы магистрантам необходимо детально проанализировать признаки вымогательства. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о вымогательстве. Особое внимание уделить признакам вымогательства, отличающим его от разбоя.  Следует обратить внимание на вопрос, который также носит дискуссионный характер в науке уголовного права, касающийся конструкции состава вымогательства: формальный или усеченный состав имеет вымогательство?

Необходимо детально проанализировать признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Особое внимание уделить признакам  преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, отличающим его от гражданского деликта, а также от иных преступлений против собственности.  

 

Решение задач.

Выполнение и сдача письменной работы.

 

Методические указания для самостоятельной работы к

Разделу 4. Некорыстные преступления против собственности

 

Необходимо детально проанализировать признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Особое внимание уделить признакам  преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, отличающим его от хищения. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки умышленного и неосторожного уничтожения и повреждения чужого имущества. Следует ознакомиться с руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам об умышленном и неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества. Особое внимание уделить признакам  преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК РФ, отличающим их от иных преступлений и административных правонарушений.

 

Решение задач.

 

Решение задач.

Студенты в соответствии с графиком самостоятельно решают, предложенные в настоящей методичке, задачи.

 

Выполнение письменной работы:

В соответствии с графиком студент получает задание на выполнение письменной работы у преподавателя. Выполнение письменной работы заключается в анализе судебной практики по делам о преступлениях против собственности.

 

 

 

 

Задачи

1.                                   Авдохин ехал на автомобиле «Жигули» в соседний населенный пункт на свидание с девушкой. В пути следования автомобиль поломался и Авдохин остановил проезжавшего мимо мотоциклиста Фадеева, который отказался везти его в нужном направлении.  Тогда раздосадованный Авдохин вытащил из кармана  кухонный нож и, угрожая Фадееву, заставил довезти его до нужного населенного пункта. После этого он поблагодарил Фадеева «за доставку» и, сняв с его головы шлем (стоимостью 600 рублей) со словами: «Самому пригодиться», ушел на свидание.

2.                                   Монтеры пути Нижнетагильского отделения железной дороги Антонов и Угрюмов  в течение трех месяцев получали командировочные на оплату гостиницы в связи с выездом на учебу. Фактически оба проживали бесплатно в общежитии. Однако каждый раз по приезду домой они отчитывались по подложным квитанциям в бухгалтерии своего предприятия о якобы имевшем место факте проживания в гостинице.

    Вариант: Антонов и Угрюмов, проходя учебу, проживали бесплатно в общежитии. По приезду, изготовив поддельные квитанции об оплате в гостинице, получали за это в бухгалтерии деньги. Изменится ли квалификация?

3.                                   Проксимов, продававший елки на новогоднем базаре, предложил Сычеву нажиться – привезти ему елок из леса, которые он, подделав документы, продаст. Сычев приехал ночью на грузовике в лесхоз на участок, где специально выращивались елки для продажи на новогодних базарах. При свете фар он срубил 20 елок высотой от 1,5 до 2 м. (рыночная цена – 17 тыс. руб.), которые продал Проксимову. Проксимов не знал в какой части леса Сычев срубил елки.

Квалифицируйте содеянное.

4.                                   Галаганова выгнала своего мужа из-за регулярного употребления спиртных напитков из квартиры, после чего поменяла замки на входной двери. Галаганов в отсутствии жены попросил дочь впустить его в квартиру, чтобы забрать личные вещи. Однако помимо личных вещей, забрал телевизор, шубу жены и ключи от автомобиля, на котором и уехал.

Квалифицируйте содеянное.

5.                                   Миляев, шофер ЗАО «Круиз», по просьбе руководителя ЗАО во внерабочее время отремонтировал легковой автомобиль ЗАО. Руководитель обещал ему уплатить за работу 2 тыс. руб., но в течение шести месяцев обещание не выполнил. Тогда Миляев приехал ночью на территорию ЗАО, погрузил в автомашину стройматериалы стоимостью 2 200 руб., увез их и продал.

Квалифицируйте действия Миляева.

6.                                   Мамонтов, желая избежать платежей за потребление электроэнергии, самовольно подключился к электрическому счетчику своих соседей

Квалифицируйте действия Мамонтова.

7.                                   Приятели Маркелов и Стариков зашли в магазин. Увидев, что продавец отвернулась и разговаривает по телефону, Маркелов схватил бутылку водки и побежал к выходу. Однако продавец в висевшее около телефона зеркало видела Маркелова и, догнав его на крыльце магазина, отобрала бутылку.

Квалифицируйте действия Маркелова и Старикова.

Изменится ли квалификация, если продавец крикнула бежавшему к выходу Маркелову: «Стой», а потом уже побежала догонять его?

8.                                   8 июня 2001 г. Воронов около ж/д станции “Енисей” остановил такси и, угрожая кухонным ножом, потребовал за 30 руб. довезти его до аэропорта “Емельяново”. Испугавшись угрозы, таксист выполнил требование Воронова.

Квалифицируйте действия Воронова.

 

Основная и дополнительная литература

 

а) основная литература:

1.              Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.В. Шишко. – М.: Проспект, 2011.

2.    Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность // Гарант, 2013.

 

б) дополнительная литература:

1.    Агафонова М. Хищения из могил и с могил // Уголовное право. 2014. № 2.

2.    Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб., 2002.

3.    Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество /    Г.Н. Борзенков. - М.: Юрид. лит., 1971.

4.    Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук /     Г.Н. Борзенков - М., 1991.

5.    Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - 256 с.

6.    Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики [Текст] : автореферат диссертации ... доктора юридических наук / Г. В. Верина ; Саратовская академия права. - Саратов : Б. и., 2003. - 54 с.

7.    Гаухман ,Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Д. Гаухман // Законность. - 2001. - № 1. - С. 32-35.

8.    Гаухман Л., Журавлев М. К вопросу о понятии хищения //  Уголовное право. 2014. № 6.

9.    Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Макимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

10.          Есаков Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 1594 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. 2014. № 3.

11.          Завидов Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев и др. - Москва: Экзамен, 2001. - 223 с.

12.          Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства  / И.А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 3. -      С. 65-74.

13.          Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М. : Статут, 2005. – 572 с.

14.          Козаченко И.Я. Уголовно-правовая функция злоупотребления доверием в структуре состава мошенничества / И.Я. Козаченко // Рос. юрид. журнал. Екатеринбург. - 2002. - № 1 (33). - С. 66-69.

15.          Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты: монография / В. А. Козлов. - Москва: Юрлитинформ, 2005. - 469 с.

16.          Корецкий Д. Вооруженный... грабеж: парадокс или реальность? / Д. Корецкий // Законность. - 2002. - № 2. - С. 31-34.

17.          Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М., 2000.

18.          Летников Ю., Тарбагаев А. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6.

19.          Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.

20.          Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование.- М., 2005.

21.          Мельников А. Мошенничество / А. Мельников // Законность. - 2002. - № 6. - С. 33-34.

22.          Мирончик А.С. Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация
законодательного описания, квалификация: Автореф. дис.: канд. юрид. наук /А.С. Мирончик. - Красноярск,2009. -22 с.

23.          Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003

24.          Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества / С. Скляров // Рос. юстиция. - 2001. - № 6. - С. 52-53.

25.          Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере// Уголовное право. 2014. № 6.

26.          Третьяк М. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право.2014. № 4.

27.          Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. № 3.

28.          Хилюта В.В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 208 c.

29.          Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право, 2013. – № 2. – С. 67–71.

30.          Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.

31.          Шульга А.В. Охрана имущества и имущественных прав в системах норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 352 c.

32.          Яни П.С. Безналичные средства - предмет хищения? / П.С. Яни // Законность. - 2002. - № 1. - С. 46-47.

33.          Яни П.С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества //Законность. – 2010. - № 3.- С. 15-19.

34.          Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П.С. Яни. - М., 2002. - 136 с.

35.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о
квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Объективная сторона преступления / /Законность . -2008. - № 4. - С. 14 – 20.

36.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Проблемы разграничения и совокупности //Законность . 2008. № 6. С. 12 – 16.

37.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Проблемы разграничения и совокупности //Законность . -2008. - № 6. - С. 12 – 16.

38.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о
квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Умысел, корыстная цель, специальный субъект//Законность . -2008. - № 5. - С. 14 – 18.

 

в) нормативные правовые акты и акты судебных органов: 

 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

5.  По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П//
СЗ РФ 29.12.2014. № 52 (часть I). Ст. 7784.

6.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. 2003.  № 2.

7.              «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // БВС РФ. 2008. № 2.

8.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // БВС РФ. 2009. № 2. 

9.  О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.  № 14 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) // РГ.  – 19.06.2002. – N 108.  

10.                  О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 //  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.

11.           «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16. 10. 2009 г. № 19 // КонсультантПлюс. 

12.                   О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26. // РГ.  – 01.12.2010. – N 271.

13.                  О пожарной безопасности: федеральный закон  от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 26.12.1994.− № 35. − Ст. 3649.

14.                  О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 // БВС РФ. - декабрь, 2012. - № 12

15.                  О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // БВС РФ. № 9. сентябрь, 2013.

16.          О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «// Российская газета. 1994. 14 июля.

 

г) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:

 

1.СПС Консультант Плюс

2.СПС Гарант

3.СПС Кодекс

 

 

СПИСОК

вопросов для подготовки к экзамену

по дисциплине «Преступления против собственности».

 

 

1.              Классификация преступлений против собственности.

2.              Общая характеристика преступлений против собственности.

3.              Родовой и видовой объекты преступлений против собственности.

4.              Научные и легальное определение понятия «хищение».

5.              Объективная сторона хищения.

6.              Предмет хищения и его признаки.

7.              Субъективные признаки хищения.

8.              Квалифицированные виды хищения (с незаконным проникновением в жилище; с незаконным проникновением в помещение; с незаконным проникновением в хранилище).

9.              Квалифицированные виды хищения (совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой).

10.          Квалифицированные виды хищения (совершенные с причинением значительного ущерба, в крупном размере, в особо крупном размере; совершенные с использованием служебного положения).

11.          «Насилие, не опасное для жизни или здоровья» как признак квалифицированного вида грабежа.

12.          «Насилие, опасное для жизни или здоровья» как признак разбоя.

13.           Уголовно-правовая характеристика разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

14.          Уголовно-правовая характеристика кражи.

15.          Уголовно-правовая характеристика грабежа.

16.          Уголовно-правовая характеристика разбоя.

17.          Уголовно-правовая характеристика присвоения.

18.          Уголовно-правовая характеристика растраты.

19.           Понятие и признаки предмет присвоения и растраты

20.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

21.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования.

22.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат.

23.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием платежных карт.

24.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

25.           Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере страхования.

26.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации.

27.          Уголовно-правовая характеристика вымогательства.

28.           Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность.

29.          Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

30.          Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

31.          Уголовно-правовая характеристика  умышленного уничтожения или повреждения имущества.

32.          Уголовно-правовая характеристика  умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия

33.          Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.

34.          «Источник повышенной опасности» как признак преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.