«Задания по дисциплине «Преступления против собственности»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Раздел 1. Общая характеристика преступлений против собственности

 

Тема 1. Общая характеристика преступлений против собственности 

Занятие 1 - 2 часа.

 

1. Понятие родового и видового объекта преступлений против собственности.

2. Определение преступления против собственности.

3. Классификация преступлений против собственности.

Методические указания к Теме 1. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо проанализировать предложенные в уголовно-правовой литературе определения преступления против собственности, выявив недостатки или напротив положительные аспекты в этих дефинициях. На основе такого анализа и с учетом общих признаков преступления, сформулировать понятие преступления против собственности.  Необходимо определить родовой и видовой объекты преступлений против собственности, обратив внимание на дискуссионность в вопросе установления их содержания. Проанализировать высказанные в доктрине уголовного права позиции и сформировать собственное понимание родового, видового объектов преступлений против собственности и их соотношения. Изучить классификации преступлений против собственности, предлагаемые в науке уголовного права, выявить критерии классификаций преступлений против собственности. Разработать собственную классификацию или аргументировать правильность уже имеющейся в доктрине уголовного прав классификации преступлений против собственности.  

 

Раздел 2. Хищение: понятие, признаки, виды и  формы 

     Тема 2. Понятие и признаки хищения. – 4 час.

 

 

Занятие 2. Понятие хищения – 2 часа.

1. Научные определения понятия «хищение».

2. Легальное определение понятияч «хищение».

3. Виды и формы хищения.

 

Занятие 3. Признаки хищения – 2 часа.

1. Объективные признаки хищения.

2. Субъективные признаки хищения.

 

Методические указания к Теме 2. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать определения понятия хищения, предложенные в науке уголовного права, а также изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Следует выявить обязательные объективные и субъективные признаки, присущие любой форме хищения.  Раскрыть содержание каждого из признаков хищения, уделив особое внимание тем, содержание и толкование которых в доктрине уголовного права и в правоприменительной деятельности вызывает споры.

 

 

Тема 3. Кража. -  4 часа.

Занятие 4.- 2 часа

Занятие 5. – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как кража. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о краже. Особое внимание уделить признакам кражи, отличающим ее от иных форм хищения.

       

 

Тема 4. Мошенничество. -  6 часов.

Занятие 6.- 2 часа

Занятие 7. – 2часа.

Занятие 8. – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как мошенничество. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о мошенничестве. Особое внимание уделить признакам мошенничества, отличающим его от иных форм хищения.

       

 

Тема 5. Грабеж. -  4 часа.

Занятие 9.- 2 часа

Занятие 10. – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как грабеж. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о грабеже. Особое внимание уделить признакам грабежа, отличающим его от иных форм хищения.

 

 

Тема 6. Присвоение и растрата. -  4 часа.

Занятие 11.- 2 часа

Занятие 12. – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки таких форм хищения, как присвоение и растрата. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о присвоении и растрате. Особое внимание уделить признакам присвоения и растраты, отличающим их от иных форм хищения.

 

 

Тема 7. Разбой. -  4 часа.

Занятие 13.- 2 часа

Занятие 14. – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки такой формы хищения, как разбой. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о разбое. Особое внимание уделить признакам разбоя, отличающим его от иных форм хищения. Следует обратить внимание на позицию ученых, которые рабой не считают формой хищения, ознакомиться и проанализировать аргументацию этой точки зрения и сделать собственный вывод о том, является ли разбой формой хищения или нет. Следует обратить внимание на вопрос, который также носит дискуссионный характер в науке уголовного права, касающийся конструкции состава разбоя: формальный или усеченный состав имеет разбой?

 

 

Тема 8. Квалифицированные виды хищений. -  8 часов.

Занятие 15.- 2 часа

Занятие 16 – 2часа.

Занятие 17.- 2 часа 

Занятие 18 – 2часа.

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки форм хищений, названные в уголовном законе. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции, в которых раскрывается понимание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хищений.

 

Раздел 3. Корыстные преступления против собственности без признаков хищения

Тема 9. Вымогательство – 2 часа.

Занятие 19.- 2 часа

 

 Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки вымогательства. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о вымогательстве. Особое внимание уделить признакам вымогательства, отличающим его от разбоя.  Следует обратить внимание на вопрос, который также носит дискуссионный характер в науке уголовного права, касающийся конструкции состава вымогательства: формальный или усеченный состав имеет вымогательство?

 

Тема 10. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.– 2 часа.

Занятие 20.- 2 часа

 

 Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Особое внимание уделить признакам  преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, отличающим его от гражданского деликта, а также от иных преступлений против собственности. 

 

 

Раздел 4. Некорыстные преступления против собственности – 4 часа. 

 

Тема 11. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. – 2 часа.

Занятие 21.- 2 часа

 

 Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Особое внимание уделить признакам  преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, отличающим его от хищения

 

 

Тема 12. Умышленное и неосторожное уничтожение и повреждение чужого имущества. – 2 час.

Занятие 22.- 2 часа

 

Методические указания к Теме 3. При подготовке к семинарским занятиям по данной теме необходимо детально проанализировать признаки умышленного и неосторожного уничтожения и повреждения чужого имущества. Следует ознакомиться с  руководящими разъяснениями высшей судебной инстанции по делам об умышленном и неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества. Особое внимание уделить признакам  преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК РФ, отличающим их от иных преступлений и административных правонарушений.

 

 

Задачи ко всем темам

 

1.          25 октября 1999 г. Толмачев и Миронов пришли к дому Грачева с целью «достать» спиртное. Поскольку хозяин отсутствовал, Толмачев через окно проник в дом и похитил бутылку водки. Заметив пришедшего Грачева, Толмачев выбежал с похищенным, по дороге выбросил бутылку. Квалифицируя действия Толмачева по ст. 161 УК РФ, органы следствия указали, что он совершил открытое похищение в присутствии Миронова.

Оцените правильность квалификации.

 

2.          Органами предварительного следствия Рившиц обвинялся в совершении мошенничества: являясь врачом-ортопедом районной больницы Республики Татарстан и обучаясь на курсах повышения квалификации в г. Казани с 5 мая по 30 июня 1997 г., с целью завладения чужим имуществом в конце июня 1997 г. у неустановленного лица приобрел фиктивный счет о проживании в гостинице «Булгар» с 5 мая по 14 июня 1997 г., предъявил его к оплате в бухгалтерию районной больницы, получил обманным путем 2896 деноминированных рублей и присвоил их.

Обстоятельства дела: Рившиц, обучаясь на курсах повышения квалификации в г. Казани с 5 мая по 30 июня 1997 г., не получил командировочных средств и средств на расходы по найму помещения. В связи с этим он проживал в квартире жены умершего брата. О необходимости оформлять договор о проживании он не знал. Незадолго до окончания курсов ему стало известно, что расходы по найму помещения должны возмещаться. По возвращении он сдал в бухгалтерию больницы счет за проживание в гостинице «Булгар» г. Казани на сумму 2896 руб. за период с 5 мая по 14 июня 1997 г., а за оставшиеся дни получил без предоставления документа по 4 руб. 50 коп. за сутки. Деньги он получил с целью частичной компенсации своих расходов по оплате жилья. За два месяца до выезда в командировку ему не выплачивали заработную плату, что подтвердила свидетель Гуляева, главный бухгалтер районной больницы, и на курсы он поехал без командировочных средств. Деньги за проживание жене умершего брата он оплатил после получения командировочных сумм. Как показала свидетель Р., Рившиц во время командировки в г. Казань действительно проживал у нее, пояснив, что у него нет денег, но затем отдал ей за проживание 3500 руб.

Правильно ли квалифицированы действия Рившица органами следствия?

 

3.                                   Конюх сельскохозяйственного предприятия Пуреев во время перевозки овсяно – ржаной смеси для скота сбросил с телеги мешки  мешки смеси весом 40 кг. И спрятал за забором, чтобы впоследствии забрать и увести домой. Стоимость одного мешка смеси составила 240 рублей. Дайте юридическую оценку действиям Пуреева.

 

4.                                   Проходя мимо торговой палатки в ночное время, Ковалев разбил камнем стекло витрины и похитил с витрины несколько бутылок импортного пива на сумму 1100 рублей. Похищенное  Ковалев принес к себе домой и выпил 2 бутылки. Дайте юридическую оценку действиям Ковалева.

 

5.                                   Золотухин, Абдрахманов и Кузнецов в ночное время решили прокатиться на автомашине, и с этой целью завладели автомашиной ВАЗ-2110, стоявшей во дворе многоэтажных домов. Выехав за пределы города, Абдрахманов не справился с управлением и съехал в кювет. После неудачных попыток вызволить автомобиль из кювета, виновные похитили колеса, магнитолу. Затем Абдрахманов и Золотухин подожгли автомобиль и скрылись с места происшествия.

 

6.                                   Блинов, зная о наличии ценных вещей у Москалева, при совместной выпивке незаметно для последнего положил в его рюмку большую дозу снотворного. Когда Москалев уснул, Блинов обыскал его, забрал часы стоимостью 100 руб. и нашел ключ от ячейки камеры хранения. Через несколько дней он забрал из ячейки вещи стоимостью 5 тыс. руб., Блинов скрылся.

 

7.    Ренцов в ресторане познакомился с Русаковым, распивал с ним коньяк. В 23 часа они вышли из ресторана, и Ренцов, воспользовавшись тем, что Русаков опьянел, под аркой дома снял с его руки часы. Случайно проходившие мимо арки Петров и Усов увидели, как Ренцов снимает с мужчины часы и из ближайшего телефона-автомата сообщили об этом в милицию.

Квалифицируйте действия Ренцова?

 

8.                                   Ракова, по предложению Сидорова и Пешкова, постучала в квартиру соседки Малиной. При этом Сидоров и Пешков сказали Раковой, что нанесут Малиной несколько ударов, чтобы она потеряла сознание, а они завладеют ее имуществом. Малина открыла дверь, и в этот момент Сидоров нанес ей удар в лицо, и она упала на пол, и Сидоров нанес ей еще не менее 5 ударов руками и ногами. Вошедший Пешков снял с входной двери сумку и из кошелька отдал ей 60 рублей, а Сидоров взятым на кухне ножом нанес Малиной удар в область шеи, после чего Ракова вышла из квартиры, а Сидоров и Пешков остались, сказав ей потом, что денег не нашли. Малина от удара ножом в шею скончалась. На следующий день Сидоров и Пешков вернулись в квартиру Малиной и похитили холодильник, отнеся его в гараж Раковой, а потом продав его.

 

9.                        Городнев, имеющий на иждивении троих малолетних детей, испытывая материальные затруднения, решил пойти в ближайший банк и потребовать выдачи ему беспроцентной ссуды, угрожая в случае отказа взорвать здание банка. На улице он подобрал пустой целлофановый пакет, куда положил пустую картонную коробку. Войдя в помещение банка, он поставил в известность охранника о том, что у него с собой взрывное устройство, которое будет взорвано, если ему не выдадут три миллиона рублей. При задержании Городнева было обнаружено, что тот имел при себе муляж взрывного устройства. Квалифицируйте действия Городнева.

 

10.                    Яров, уезжая в шестимесячную командировку, выдал своему знакомому Берестову доверенность на получение гонорара  в размере 52 тыс. руб. Кроме того, он попросил Берестова разместить эти деньги в банке, сообщив ему данные о своем счете по вкладу. Однако Берестов, получив деньги, сам заключил срочный (на 4 месяца) договор банковского вклада, получив по окончании срока договора 4 316 руб. процентов. После этого он внес 52 тыс. руб. на счет по вкладу Ярова, а последнему сообщил, что деньги в издательстве получил совсем недавно.

 

11.                    Львов, преподаватель физики, сфабриковал документ о присуждении ему ученой степени кандидата физико-математических наук. По этому документу он поступил на работу на должность ст. преподавателя в педагогический университет. Ежемесячно в течение четырех лет работы на этой должности он получал надбавку к заработной плате в размере 3000 рублей. Кроме того, все это время он ежемесячно получал надбавку за стаж работы на севере в размере – 758 рублей. Как выяснилось, Львов действительно там работал, но имевшуюся у него справку потерял, и представил поддельную справку о работе в северных районах, изготовленную его знакомым Рискиным.

 

12.                    В период с 5 по 11 апреля 1999 года Панин, Перов, Юдин и Удачин вступили в сговор на хищение имущества Солнцевой. С этой целью в одну из ночей приехали к д. 16 по ул. Б. Ручьева г. Магнитогорска на автомашине Удачина. В соответствии с достигнутой договоренностью последний остался в машине, а Панин, Перов и Юдин подошли к дому. Перов через балкон проник в кв. 4 д. 16 по ул. Б. Ручьева и передал другим осужденным имущество, принадлежащее Солнцевой, на общую сумму 30800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Дайте квалификацию действиям соучастников.

 

13.                    Карпеев и Павлов договорились о похищении продуктов и спиртного из магазина путем вооруженного нападения на продавца. С этой целью они вошли в магазин и, угрожая продавцу обрезом, завладели продуктами и спиртными напитками, после чего скрылись. По приговору суда Карпеев осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.).

Оцените правильность квалификации.

 

14.                    Тарбаев и другие 25 октября 1994 г. по поддельным документам получили в ТОО «Аколит» под реализацию стиральный порошок на сумму 7449 тыс. неденоминированных рублей, заведомо зная, что деньги за реализованный товар возвращать не будут. Аналогичным образом 27 октября 1994 г., действуя по заранее разработанному Тарбаевым плану, указанные лица по поддельной доверенности в ТОО «Кратон» получили под реализацию куриные окорочка на сумму 9 327 830 неденоминированных рублей. Всего Тарбаев и другие (все осуждены по данному делу) обманным путем завладели имуществом ТОО «Аколит» и ТОО «Кратон» на сумму 16 776 830 неденоминированных рублей.

Указанные действия Тарбаева квалифицированы судом по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в ред. от 1 июля 1994 г.).

Оцените правильность квалификации.

 

15.                               Жарков по договору транспортной экспедиции сопровождал цистерну со спиртом. Когда состав остановился на ст. Мариинск, к Жаркову подошел Кобзев с 20-литровой канистрой и попросил  налить ему спирта. Жарков канистру наполнил, и Кобзев передал ему за это 100 руб. Во время стоянки состава на ст. Татарская, Жарков налил спирт в две имевшиеся у него 10-литровые канистры и вечером, выйдя  в привокзальный сквер, продал спирт  Хоревой. Позднее он долил в цистерну 40 литров воды.

 

16.                               Гуськов договорился на автомобильном рынке с гражданином Щукиным о покупке у него автомобиля «VOLVO-460». После оформления генеральной доверенности в пути следования на этом автомобиле к месту, где якобы должна состояться передача денег, Гуськов убил из обреза Щукина и его брата, завладев, таким образом, машиной. Однако, обнаружив, что в результате выстрелов автомобиль поврежден, Гуськов отогнал его в балку и сжег с целью сокрытия убийства.

 

17.                               Рыжик, проиграв Титову в карты 50 тыс. руб., потребовал эту сумму у физически слабого Санина, который, как считал Рыжик, всегда имел при себе деньги. Санин заявил, что денег у него нет. Тогда Рыжик пригрозил, что изобьет Санина так, что «свои не узнают», посадил его в машину и повез «искать» 50 тыс. руб. В машине угрозы продолжались. Во время поездки Санину удалось сбежать.

 

18.                               Авдохин ехал на автомобиле «Жигули» в соседний населенный пункт на свидание с девушкой. В пути следования автомобиль поломался и Авдохин остановил проезжавшего мимо мотоциклиста Фадеева, который отказался везти его в нужном направлении.  Тогда раздосадованный Авдохин вытащил из кармана  кухонный нож и, угрожая Фадееву, заставил довезти его до нужного населенного пункта. После этого он поблагодарил Фадеева «за доставку» и, сняв с его головы шлем (стоимостью 600 рублей) со словами: «Самому пригодиться», ушел на свидание.

 

 

19.                               Монтеры пути Нижнетагильского отделения железной дороги Антонов и Угрюмов  в течение трех месяцев получали командировочные на оплату гостиницы в связи с выездом на учебу. Фактически оба проживали бесплатно в общежитии. Однако каждый раз по приезду домой они отчитывались по подложным квитанциям в бухгалтерии своего предприятия о якобы имевшем место факте проживания в гостинице.

    Вариант: Антонов и Угрюмов, проходя учебу, проживали бесплатно в общежитии. По приезду, изготовив поддельные квитанции об оплате в гостинице, получали за это в бухгалтерии деньги. Изменится ли квалификация?

 

20.                               Проксимов, продававший елки на новогоднем базаре, предложил Сычеву нажиться – привезти ему елок из леса, которые он, подделав документы, продаст. Сычев приехал ночью на грузовике в лесхоз на участок, где специально выращивались елки для продажи на новогодних базарах. При свете фар он срубил 20 елок высотой от 1,5 до 2 м. (рыночная цена – 17 тыс. руб.), которые продал Проксимову. Проксимов не знал в какой части леса Сычев срубил елки.

Квалифицируйте содеянное.

 

21.                               Галаганова выгнала своего мужа из-за регулярного употребления спиртных напитков из квартиры, после чего поменяла замки на входной двери. Галаганов в отсутствии жены попросил дочь впустить его в квартиру, чтобы забрать личные вещи. Однако помимо личных вещей, забрал телевизор, шубу жены и ключи от автомобиля, на котором и уехал.

Квалифицируйте содеянное.

 

22.                               Миляев, шофер ЗАО «Круиз», по просьбе руководителя ЗАО во внерабочее время отремонтировал легковой автомобиль ЗАО. Руководитель обещал ему уплатить за работу 2 тыс. руб., но в течение шести месяцев обещание не выполнил. Тогда Миляев приехал ночью на территорию ЗАО, погрузил в автомашину стройматериалы стоимостью 2 200 руб., увез их и продал.

Квалифицируйте действия Миляева.

 

23.                               Мамонтов, желая избежать платежей за потребление электроэнергии, самовольно подключился к электрическому счетчику своих соседей

Квалифицируйте действия Мамонтова.

 

24.                               Приятели Маркелов и Стариков зашли в магазин. Увидев, что продавец отвернулась и разговаривает по телефону, Маркелов схватил бутылку водки и побежал к выходу. Однако продавец в висевшее около телефона зеркало видела Маркелова и, догнав его на крыльце магазина, отобрала бутылку.

Квалифицируйте действия Маркелова и Старикова.

Изменится ли квалификация, если продавец крикнула бежавшему к выходу Маркелову: «Стой», а потом уже побежала догонять его?

 

25.                               8 июня 2001 г. Воронов около ж/д станции “Енисей” остановил такси и, угрожая кухонным ножом, потребовал за 30 руб. довезти его до аэропорта “Емельяново”. Испугавшись угрозы, таксист выполнил требование Воронова.

Квалифицируйте действия Воронова.

 

26.                               10 декабря 1998 г. Жуков предложил Сивохину совершить разбойное нападение на свою знакомую Блинову, тот согласился. С этой целью они вооружились ножом, взяли с собой большую сумку и приехали к дому Блиновой. Она, доверяя Жукову, впустила их в квартиру. Жуков потребовал у нее деньги, толкнул ее в кресло и стал удерживать, Сивохин же начал искать деньги. Затем Жуков положил в сумку принадлежащий ей видеомагнитофон. Блинова, защищаясь, достала газовый пистолет «Вальтер» и направила его в сторону нападавших. Жуков выбил у нее пистолет, а Сивохин нанес Блиновой удары ножом, в результате чего потерпевшая скончалась на месте. Продолжая хищение, Жуков и Сивохин завладели пистолетом, видеомагнитофоном и другим имуществом на общую сумму 10 тыс. рублей.

Дайте квалификацию действиям соучастников.

 

 

Основная и дополнительная литература

 

а) основная литература:

1.              Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.В. Шишко. – М.: Проспект, 2011.

2.    Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность // Гарант, 2013.

 

б) дополнительная литература:

1.    Агафонова М. Хищения из могил и с могил // Уголовное право. 2014. № 2.

2.    Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб., 2002.

3.    Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество /    Г.Н. Борзенков. - М.: Юрид. лит., 1971.

4.    Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. … д-ра юрид. наук /     Г.Н. Борзенков - М., 1991.

5.    Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск, 2001. - 256 с.

6.    Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики [Текст] : автореферат диссертации ... доктора юридических наук / Г. В. Верина ; Саратовская академия права. - Саратов : Б. и., 2003. - 54 с.

7.    Гаухман ,Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Д. Гаухман // Законность. - 2001. - № 1. - С. 32-35.

8.    Гаухман Л., Журавлев М. К вопросу о понятии хищения //  Уголовное право. 2014. № 6.

9.    Гаухман Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Макимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

10.          Есаков Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 1594 УК РФ): проблемы применения нормы // Уголовное право. 2014. № 3.

11.          Завидов Б.Д. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев и др. - Москва: Экзамен, 2001. - 223 с.

12.          Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства  / И.А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 3. -      С. 65-74.

13.          Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М. : Статут, 2005. – 572 с.

14.          Козаченко И.Я. Уголовно-правовая функция злоупотребления доверием в структуре состава мошенничества / И.Я. Козаченко // Рос. юрид. журнал. Екатеринбург. - 2002. - № 1 (33). - С. 66-69.

15.          Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты: монография / В. А. Козлов. - Москва: Юрлитинформ, 2005. - 469 с.

16.          Корецкий Д. Вооруженный... грабеж: парадокс или реальность? / Д. Корецкий // Законность. - 2002. - № 2. - С. 31-34.

17.          Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М., 2000.

18.          Летников Ю., Тарбагаев А. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2014. № 6.

19.          Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.

20.          Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование.- М., 2005.

21.          Мельников А. Мошенничество / А. Мельников // Законность. - 2002. - № 6. - С. 33-34.

22.          Мирончик А.С. Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация
законодательного описания, квалификация: Автореф. дис.: канд. юрид. наук /А.С. Мирончик. - Красноярск,2009. -22 с.

23.          Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003

24.          Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества / С. Скляров // Рос. юстиция. - 2001. - № 6. - С. 52-53.

25.          Смолин С. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере// Уголовное право. 2014. № 6.

26.          Третьяк М. Правила квалификации компьютерного мошенничества и преступлений, предусмотренных гл. 28 УК РФ // Уголовное право.2014. № 4.

27.          Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. № 3.

28.          Хилюта В.В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 208 c.

29.          Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право, 2013. – № 2. – С. 67–71.

30.          Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб. : Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.

31.          Шульга А.В. Охрана имущества и имущественных прав в системах норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 352 c.

32.          Яни П.С. Безналичные средства - предмет хищения? / П.С. Яни // Законность. - 2002. - № 1. - С. 46-47.

33.          Яни П.С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества //Законность. – 2010. - № 3.- С. 15-19.

34.          Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность / П.С. Яни. - М., 2002. - 136 с.

35.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о
квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Объективная сторона преступления / /Законность . -2008. - № 4. - С. 14 – 20.

36.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Проблемы разграничения и совокупности //Законность . 2008. № 6. С. 12 – 16.

37.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Проблемы разграничения и совокупности //Законность . -2008. - № 6. - С. 12 – 16.

38.          Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о
квалификации мошенничества, присвоения и растраты: Умысел, корыстная цель, специальный субъект//Законность . -2008. - № 5. - С. 14 – 18.

 

в) нормативные правовые акты и акты судебных органов:

 

1.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

5.  По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П//
СЗ РФ 29.12.2014. № 52 (часть I). Ст. 7784.

6.  О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. 2003.  № 2.

7.              «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // БВС РФ. 2008. № 2.

8.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // БВС РФ. 2009. № 2.

9.  О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.  № 14 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) // РГ.  – 19.06.2002. – N 108.

10.                  О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 //  Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.

11.           «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16. 10. 2009 г. № 19 // КонсультантПлюс.

12.                   О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26. // РГ.  – 01.12.2010. – N 271.

13.                  О пожарной безопасности: федеральный закон  от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. – 26.12.1994.− № 35. − Ст. 3649.

14.                  О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 // БВС РФ. - декабрь, 2012. - № 12

15.                  О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // БВС РФ. № 9. сентябрь, 2013.

16.          О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «// Российская газета. 1994. 14 июля.

 

г) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:

 

1.СПС Консультант Плюс

2.СПС Гарант

3.СПС Кодекс

 

 

СПИСОК

вопросов для подготовки к экзамену

по дисциплине «Преступления против собственности».

 

 

1.              Классификация преступлений против собственности.

2.              Общая характеристика преступлений против собственности.

3.              Родовой и видовой объекты преступлений против собственности.

4.              Научные и легальное определение понятия «хищение».

5.              Объективная сторона хищения.

6.              Предмет хищения и его признаки.

7.              Субъективные признаки хищения.

8.              Квалифицированные виды хищения (с незаконным проникновением в жилище; с незаконным проникновением в помещение; с незаконным проникновением в хранилище).

9.              Квалифицированные виды хищения (совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой).

10.          Квалифицированные виды хищения (совершенные с причинением значительного ущерба, в крупном размере, в особо крупном размере; совершенные с использованием служебного положения).

11.          «Насилие, не опасное для жизни или здоровья» как признак квалифицированного вида грабежа.

12.          «Насилие, опасное для жизни или здоровья» как признак разбоя.

13.           Уголовно-правовая характеристика разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

14.          Уголовно-правовая характеристика кражи.

15.          Уголовно-правовая характеристика грабежа.

16.          Уголовно-правовая характеристика разбоя.

17.          Уголовно-правовая характеристика присвоения.

18.          Уголовно-правовая характеристика растраты.

19.           Понятие и признаки предмет присвоения и растраты

20.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества.

21.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере кредитования.

22.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества при получении выплат.

23.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества с использованием платежных карт.

24.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

25.           Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере страхования.

26.          Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации.

27.          Уголовно-правовая характеристика вымогательства.

28.           Уголовно-правовая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность.

29.          Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

30.          Уголовно-правовая характеристика неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

31.          Уголовно-правовая характеристика  умышленного уничтожения или повреждения имущества.

32.          Уголовно-правовая характеристика  умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия

33.          Уголовно-правовая характеристика уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.

34.          «Источник повышенной опасности» как признак преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.