«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop  

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

 

Вариант 16 

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» 

Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части исполнения работодателем обязанности по оплате труда участковых врачей-терапевтов и участковых медицинских сестер участковых врачей-терапевтов. В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 г. № 825, участковым врачам-терапевтам и участковым медицинским сестрам участковых врачей-терапевтов устанавливаются денежные выплаты в размере 10 000 рублей и 5 000 рублей в месяц соответственно.

Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать указанные надбавки также определена дополнительными соглашениями к трудовым договорам об увеличении объема работы, выполняемого участковым врачом-терапевтом и участковой медсестрой участкового врача-терапевта, заключенными между МЛПМУ «Поликлиника № Y» (работодателем) и сотрудниками.

Между тем в нарушение положений Трудового кодекса, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г., а также письма Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 г., МЛПМУ «Поликлиника

№ Y» произведен расчет среднего заработка по оплате отпуска участковым врачам-терапевтам и участковым медсестрам участковых врачей-терапевтов без учета надбавок стимулирующего характера. В результате у МЛПМУ «Поликлиника № Y» образовалась задолженность за 2007 г. перед участковыми врачами-терапевтами и участковыми медсестрами участковых врачей-терапевтов в размере 215 000 руб.

В указанных нормативных актах найдите конкретные положения, а также определите конституционные права участковых врачей-терапевтов и участковых медсестер участковых врачей-терапевтов, которые нарушены действиями МЛПМУ «Поликлиника № Y».

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» 

Прокурор Н-го района г. Н-ка в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Н-го РОВД г. Н-ка, установил следующее. 11.12.2007 г. в Н-кий РОВД г. Н-ка поступило заявление от гр-на С-ва о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008 г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Н-ка Т-ным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенантом милиции Т-ным. Так, при получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на С-ва установлено, что 06.12.2007 г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. У-ва в г. Н-ке неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно, из корыстных побуждений применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10 500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям С-ва протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007 г. и от 11.01.2008 г. с искаженными обстоятельствами происшедшего были написаны Т-ным.

14.01.2008 г. заместителем прокурора Н-го района г. Н-ка постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Н-кий РОВД г. Н-ка с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Содержатся ли в действиях УУМ Н-го РОВД г. Н-ка лейтенанта милиции С-ва признаки нарушения закона, и какого именно?

Должны ли быть в отношении этого должностного лица РОВД приняты какие-либо меры прокурорского реагирования?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Вариант 17 

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» 

Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области 12.09.2007 г. принято Решение № 35 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение». Прокурор Шегарского района Томской области при проверке данного решения обнаружил несоответствие ряда его положений действующему законодательству.

Так, в указанном Решении применительно к устанавливаемому земельному налогу определена только часть необходимых элементов налогообложения, при этом отсутствуют следующие элементы: налоговая база, налоговый период для всех категорий налогоплательщиков, порядок исчисления налога. Далее, в п. 3 Решения установлено, что объектом налогообложения признаются все без исключения земельные участки, расположенные в границах поселения. Кроме того, в соответствии с п.п. 6 и 7 Решения для юридических и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен срок для уплаты налога и авансовых платежей по налогу равными долями не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября налогового периода, 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Наконец, в п. 1 Решения указано, что налоговые уведомления физическим лицам направляются налоговым органом до 1 марта.

Прокурор района 12.10.2007 г. принес в Совет Шегарского сельского поселения протест, в котором поставил вопрос о приведении изложенных положений указанного Решения в соответствие с законом. Однако на заседании Совета поселения, несмотря на присутствие старшего помощника прокурора района, поддержавшего требования протеста, большинством депутатов Совета протест прокурора был отклонен.

Дайте правовую оценку изложенным положениям Решения Совета поселения в соответствии с действующим законодательством.

Как должен поступить прокурор после отклонения его протеста органом власти муниципального образования? Составьте применительно к данной ситуации проект акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска 09.06.2008 г. поступила копия постановления следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях проверки законности и обоснованности данного постановления в тот же день заместителем прокурора были изучены соответствующие материалы доследственной проверки и установлено следующее.

29.05.2008 г. в ДЧ Октябрьского РОВД г. Томска поступило сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33 в г. Томске лежит человек. В ходе проверки был опрошен гр. К-н, который пояснил, что 29.05.2008 г. около 22:30 часов он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99 кв. 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ 70 был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Н-ва), тот попытался его ударить, то есть замахнулся на него, притом в руке Н-ва что-то блеснуло, подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал подниматься, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Нва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был доставлен в 1-ю горбольницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен.

09.06.2008 г. следователем СО при Октябрьском РОВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Между тем вывод о  наличии  достаточных  данных,  указывающих на признаки состава преступления в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, представляется преждевременным и при имеющемся объеме проверочных действий и установленных ими сведений является необоснованным.

Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения К-на, очевидцев последствий события,  а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъят нож, который,  со слов очевидцев, был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выяснено достаточно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по ул. Революционной, 33 в момент события. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Н-в. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971  oт 09.06.2008 г.).

Как следует поступить заместителю прокурора?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 18

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

В ходе проведения прокуратурой Томского района Томской области проверки по жалобе гр-на Н-ва были выявлены нарушения жилищного законодательства в деятельности Администрации муниципального образования «М-ское сельское поселение».

Так, гр-ка Р-ва поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании решения Главы Администрации М-ского сельского поселения № 11 от 21.12.2006 г. в связи с отсутствием жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности и обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы — 8,8 кв.м.

Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных законом, не имеется.

Однако Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой все же было предоставлено  вне очереди жилое помещение по договору социального найма по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18 как лицу, имеющему право на внеочередное предоставление жилья.

Таким образом, действиями Администрации М-ского сельского поселения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, в первую очередь, права гр-на Н-ва, поскольку последний состоит в очереди на получение жилья в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 1. При распоряжении Администрацией М-ского сельского поселения квартирой по адресу: Томский район, д. П-во, о/л «Д-д», д. 10 кв.18, в соответствии с действующим законодательством, квартира должна быть предоставлена гр-ну Н-ву, что сделано не было.

Дайте конкретную правовую оценку описанным действиям Администрации М-ского сельского поселения.

Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Чаинского районного суда Томской области от 19.11.2007 г. Р-в был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. В кассационном порядке приговор не обжаловался и  не  проверялся.  Весной  2008 г. Р-в обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры к снижению размера назначенного по данному приговору наказания, указав, что Томский областной суд в удовлетворении такой его письменной просьбы отказал, а на хорошего адвоката у него нет денег. В прокуратуре области обращение Р-ва было распределено для рассмотрения в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. Прокурор данного отдела при изучении материалов надзорного производства, которое велось по уголовному делу Р-ва в прокуратуре Чаинского района, обратил внимание на показания Р-ва, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, в части, касающейся похищения им паспорта.

Из показаний Р-ва следует, что он после совместного с потерпевшей распития спиртного зашел в ее дом в поисках сигарет, на полке в шкафу нашел деньги. В чем они лежали, не видел, так как было темно. Схватив деньги, выбежал на улицу. На улице увидел, что деньги лежат в паспорте. Паспорт выбросил, деньги в сумме 2 400 рублей забрал себе. Доказательства, которые могли бы опровергнуть данную часть показаний Р-ва, в ходе судебного разбирательства не представлялись и не исследовались.

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

 

Вариант 19

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокурор Томского района Томской области, рассмотрев материал проверки по факту нарушения ООО «Даль» природоохранного законодательства, установил следующее.

ООО «Даль» (создано 04.08.2005 г., регистрационный номер 1057001447337 от 04.08.2005 г., ИНН 7014043543, юридический адрес и место нахождения: Томская область, Томский район, д. В-но, ул. Крайняя, 47) осуществляет предпринимательскую деятельность по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов от населения д. В-но Томского района до санкционированного объекта размещения отходов (временной свалки), расположенного в 3-х км юго-западнее с. С-ки. Это подтверждается соглашением о сотрудничестве с Администрацией В-ского сельского поселения от 01.01.2007 г., приказом ООО «Даль» от 19.02.2007 г. об установлении тарифов на вывоз ТБО, Постановлением Главы поселения от 17.04.2008 г. № 64 об утверждении тарифов на вывоз ТБО, актом обследования санкционированного размещения отходов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от 14.04.2008 г., справками с января по апрель 2008 г. об оплате за вывоз ТБО ООО «Даль» на 4 л., копией заключения экспертизы тарифов на ТБО на 2008 г.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Устава ООО «Даль» вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещенный федеральными законами. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Изучив действующее законодательство, прокурор района пришел к выводу, что указанная деятельность ООО «Даль» является деятельностью по транспортировке опасных отходов, возможной только при наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Такая лицензия у ООО «Даль» отсутствует, что подтверждается ответом из Ростехнадзора от 06.05.2008 г. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и положений своего Устава, ООО «Даль» занимается данной деятельностью, не имея лицензии на ее осуществление.

Каким образом должен отреагировать прокурор района.

Составьте проект (проекты) соответствующего акта (актов) прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.04.2008 г. Ч-н, судимый 23.11.2007 г. Ленинским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Дело рассматривалось с участием государственного обвинителя, в качестве которого выступал помощник прокурора Октябрьского района г. Томска.

Получив копию приговора от 10.04.2008 г. в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу, что судом неправильно применен уголовный закон. Это, по его мнению, выразилось в том, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях данного приговора указывается, что приговор от 23.11.2007 г. подлежит самостоятельному исполнению. Между тем суд в приговоре от 10.04.2008 г. должен был сложить наказание в виде штрафа, назначенное за деяние, установленное данным приговором, с наказанием также в виде штрафа, назначенным приговором от 23.11.2007 г.

В каких случаях возможно внесение акта прокурорского реагирования на приговор суда, постановленный по уголовному делу частного обвинения?

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда от 10.04.2008 г.

 

Вариант 20

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.

Проверкой выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов (свалка): отходы производства и потребления, строительные отходы (шифер), локализованные на обочине дороги по квартальной просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного лесничества г. Томска.

По мнению проводивших проверку работников прокуратуры, с учетом положений действующих федеральных законов, а также Устава г. Томска, Администрация города Томска обязана при выявлении фактов несанкционированного размещения отходов (свалки) выполнить мероприятия по очистке территории от мусора. Между тем несанкционированное размещение отходов в с. Тимирязевское, ежегодное увеличение количества свалок свидетельствуют о том, что Администрация города Томска систематически не выполняет соответствующую обязанность.

Найдите положения федеральных законов и Устава г. Томска, из которых следует обязанность Администрации г. Томска выполнять мероприятия по очистке территории от мусора.

Влечет ли неисполнение этой обязанности Администрацией нарушение конституционных прав граждан (физических лиц) и каких именно?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.07.2008 г. Ш-н П. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В приговоре установлено, что Ш-н П. В. 22.02.2008 г. около 18 часов, находясь около дома № 3 по ул. Лесной в п. Е-во, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества применил в отношении потерпевшего Я-кого насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся потерпевшему удар кулаком в лицо, от чего Я-кий упал на снег, после чего заломил потерпевшему руку, надавил последнему коленом на шею, от чего Я-кий испытал физическую боль, нанес удар в затылочную область и открыто похитил имущество Я-кого, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 991 рубль 20 копеек.

На данный приговор осужденный Ш-н П. В. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, указав на то, что в его основу положены показания потерпевшего, не соответствующие обстоятельствам дела и полученные с нарушением закона, поскольку на потерпевшего было оказано давление со стороны сотрудников милиции. Помимо этого, Ш-н П. В. просит не брать в основу приговора показания свидетеля В-ной, так как она является близким родственником потерпевшего и, следовательно, является заинтересованной в исходе дела, а также показания свидетеля Ш-на В.В., так как в момент совершения преступления тот находился от него (Ш-на П. В.) на расстоянии 200 метров, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог видеть, как он наносил удары потерпевшему.

В жалобе осужденный указал, что вследствие неправомерного принятия во внимание указанных доказательств суд неправильно установил и оценил обстоятельства дела, которые, по его мнению, выглядели следующим образом. Потерпевший за месяц до конфликта, имевшего место 22.02.2008 г., занимал у него деньги в сумме 5 000 рублей, а 22.02.2008 г. около 18:00 они случайно встретились, и в ответ на напоминание Ш-на П. В. о необходимости возврата долга Я-кий начал ему грубить, пытался ударить рукой, но споткнулся и упал. Затем Ш-н П. В. забрал у Я-кого часть имущества в погашение долга, тот не сопротивлялся, поскольку, видимо, был пьян. Основываясь на таких обстоятельствах, Ш-н П. В. просит суд кассационной инстанции переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ. В части назначенного наказания в виде реального лишения свободы он считает его не соответствующим его личности и небольшой тяжести содеянного, чрезмерно суровым и несправедливым, просит назначить ему лишение свободы условно либо иной более мягкий вид наказания.

Между тем государственному обвинителю, участвовавшему в рассмотрении данного уголовного дела в суде 1-инстанции, было известно следующее.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Я-кий показал, что 22.02.2008 г. около 18 часов ранее незнакомый Ш-н П. В. нанес ему удар в область переносицы, затылка, заломил руку, надавил коленом на шею, затем похитил принадлежащее ему имущество. В зале судебного заседания Я-кий допрашивался по вопросам оказания на него давления в ходе предварительного следствия, факт которого не подтвердил, пояснив, что все показания были даны им добровольно и правдиво. Далее, согласно показаниям свидетеля Ш-на В.В., родного брата осужденного, он видел, как Ш-н П. В. ударил какого-то мужчину, после чего тот упал на землю, а Ш-н П. В. сел на него сверху. Затем он подошел к Ш-ну П. В. и оттащил его от этого мужчины. В свою очередь, согласно показаниям свидетеля В-ной, в феврале 2008 г., числа она точно не помнит, но до ее госпитализации в больницу 05.03.2008 г. Я-кий собрался в город. Около 18 часов он ушел из дома, при этом никаких телесных повреждений у него не было. Через непродолжительное время Я-кий вернулся, у него была кровь на лице, на носу была ссадина. Наличие данных повреждений у Я-кого установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, которым также не исключена возможность их причинения во время (т. е. около 18:00 22.02.2008 г.) и при обстоятельствах (в результате действий Ш-на П. В.), описанных потерпевшим. Относимость и допустимость данных доказательств, по мнению государственного обвинителя, нет оснований подвергнуть сомнению, и более того, они не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. Не было установлено также оснований считать их недостоверными. Обстоятельства дела, изложенные в жалобе осужденного, исследованными в суде доказательствами не подтверждаются, сам Ш-н П. В. и в ходе предварительного следствия, и в суде от дачи показаний отказался.

Составьте проект соответствующих обоснованных приведением обстоятельств дела и ссылок на положения закона возражений государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного Ш-на П. В.