«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Работая с текстом Конституции РФ, найдите статью, которая говорит о том, что РФ не выдаёт другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.

Проанализируйте положения статьи и сделайте вывод о том, как она соотносится с предоставлением убежища Сноудену.

 

Вариант 11 

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» 

В рамках осуществления надзора за соблюдением законов об ответственности за административные правонарушения прокуратурой Асиновского района Томской области с 17.04.2008 г. по 22.04.2008 г. изучались дела об административных правонарушениях, рассмотренные административной комиссией Асиновского городского поселения. Были установлены следующие нарушения законов, допущенные при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях.

При изучении дел об административном правонарушении в отношении Я-ва, Ю-на, Э-ва, Ш-на установлено, что протоколы об административном правонарушении из Асиновского ГОВД в Администрацию городского поселения поступили 12.02.2008 г. вх. № 08-03-112,  12.02.2008 г. вх. № 08-03-113, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-161, 12.03.2008 г. вх. № 08-03-162 соответственно, однако до настоящего момента (т. е. до момента проведения прокурорской проверки) они не рассмотрены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва 12.04.2008 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а в качестве основания прекращения производства по делу указана «гибель собак». Кроме того, Ф-ву не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также не вручена под расписку копия постановления по делу об административном правонарушении и отсутствуют сведения о его отправке правонарушителю по почте. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ф-ва административной комиссией (являющейся коллегиальным органом) не велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола № 000389/244 в отношении Щ-на, протокола № 000064/35 в отношении У-ва постановления по делу об административном правонарушении вообще не выносились. При этом в отношении Щ-на дан лишь письменный ответ от 12.04.2008 г. начальнику МОБ Асиновского ГОВД, а в отношении У-ва имеется лишь протокол административной комиссии от 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о вынесенном предупреждении У-ва за совершение административного правонарушения.

Найдите и назовите конкретные требования законодательства об административных правонарушениях, нарушенные административной комиссией поселения?

Вынесение каких актов (или только одного акта) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве» 

ЗАО «Зайцевское» Кожевниковского района Томской области  в июле 2002 г. при химической авиационной обработке полей грубо нарушило правило работ, не оповестив заранее население поселка Зайцево, пчеловодов и заинтересованные службы. Не соблюдались так же границы санитарно-защитных зон. В результате этого от отравления погибло 28 пчелосемей (в 28 ульях), принадлежащих 10 владельцам, жителям поселка. Согласно заключению экспертизы отравление и гибель пчел произошли в результате применения ядохимикатов «Метафос», которыми обрабатывались поля акционерного общества. Рыночная стоимость одной пчелосемьи 3 000 рублей. Владельцы погибших пчелосемей обращались с письменной жалобой к администрации акционерного общества «Зайцевское», последнее отказало в возмещении ущерба. После этого владельцы обратились за помощью в районную прокуратуру. Прокурор района старший советник юстиции Д. обратился с исковым заявлением в районный суд в пользу граждан, которым неправомерными действиями администрации акционерного общества причинен материальный ущерб.

В роли прокурора района составьте соответствующий акт.

 

Вариант 12 

Задача 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» 

Прокуратурой Кировского района г. Томска рассмотрена информация ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области о несоблюдении МКЛПМУ «Городская больница № Y» требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.

Установлено, что МКЛПМУ «Городская больница № Y» осуществляет деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Так, в соответствии с результатами обследования отдела КЛОН УФСКН России по Томской области объекты и помещения МКЛПМУ «Городская больница № Y» не соответствуют требованиям по инженернотехнической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем заключение о соответствии помещений установленным требованиям МКЛПМУ «Городская больница № Y» не выдавалось.

Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закрепленные в них требования, которые нарушены лечебным учреждением в данном случае.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО при Кировском РОВД г. Томска в ходе расследования уголовного дела

№ 2008/411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее.

Уголовное дело № 2008/411 возбуждено 25.02.2008 г. СО при Кировском РОВД г. Томска по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, совершенной в период времени с 25.01.2008 г. по 11.02.2008 г. из комнаты

№ 865 общежития по пр. Кирова, 36/3 в г. Томске.

25.04.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные указания руководства следственного органа не исполнены. Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совершению преступления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена, с целью установления похищенного имущества поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о личности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не допрошена.

В свою очередь, руководством следственного органа материалы уголовного дела № 2008/411 своевременно не проверялись, незаконное постановление следователя от 25.04.2008 г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено.

11.06.2008 г. в адрес начальника СО при Кировском РОВД г. Томска заместителем прокурора района направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2008 г. по уголовному делу. Несмотря на последующую отмену данного постановления начальником СО при Кировском РОВД г. Томска, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании заместителя прокурора, полно и своевременно следователем СО при Кировском РОВД выполнены не были.

Какой акт (акты) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 13

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

По результатам проверки деятельности ночного клуба «2000», проведенной прокуратурой Кировского района г. Томска 21.02.2008 г., было установлено следующее.

Деятельность клуба «2000», расположенного по  адресу  г. Томск,  ул. Бродвейная 13/1, организована ООО «Восторг».

В ООО «Восторг» администраторами, которые обеспечивали порядок на парковке и прилегающей территории клуба «2000», работали граждане республики Таджикистан П-в, 28.10.1985 г. р., Х-в, 04.10.1986 г. р., М-в, 15.08.1988 г. р. При этом разрешение на работу из УФМС России у них отсутствовало. Указанные иностранные граждане были привлечены на работу старшим управляющим ООО «Восторг» Б-вым.

Как следует из объяснений, полученных от директора ООО «Восторг» Г-на,  главного  бухгалтера ООО «Восторг» Ц-вой, обязанности по подбору работников клуба (творческих работников, гардеробщиц, администраторов) были возложены директором ООО «Восторг» на старшего управляющего Б-ва. В случае производственной необходимости Б-в мог допускать лиц к работе в клубе без оформления трудовых отношений с ООО «Восторг».

Как следует из объяснения старшего управляющего ООО «Восторг» Б-ва, в целях обеспечения работы клуба он допустил П-ва, Х-ва, М-ва к работе без заключения трудового договора, поскольку у данных граждан отсутствовали паспорта граждан Российской Федерации. Б-в знал о том, что эти лица являлись гражданами республики Таджикистан, но разрешения на работу из УФМС у них не потребовал.

П-в работал в клубе «2000» с ноября 2007 года, М-в был допущен Б-вым к работе в начале января 2008 года, Х-в работал администратором одну смену — 29 января 2008 года.

Согласно данным УФМС России по Томской области граждане республики Таджикистан П-в, М-в, Х-в с заявлением о выдаче им разрешения на работу не обращались, УФМС России по Томской области разрешение на работу указанным лицам не выдавалось.

Какие меры прокурорского реагирования должны быть приняты прокуратурой района в данной ситуации?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования были выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами СО и ОД при Рудничном РОВД г. Кемерово.

06.05.2007 г. СО при Рудничном РОВД г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 2007/1655 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев гражданину Вьетнама Ц.

06.07.2007 г. на основании постановления старшего следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово Н-на производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Однако, вследствие незаконности и необоснованности указанного постановления, 14.01.2008 г. заместителем прокурора Кемеровской области в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. По результатам рассмотрения требование прокурора удовлетворено, и 01.02.2008 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01.03.2008 г. на основании постановления следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово О-ва производство предварительного следствия по уголовному делу вновь было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем в ходе предварительного следствия после его возобновления не было исполнено требование заместителя прокурора Томской области от 14.01.2008 г., в том числе в части производства необходимых следственных и иных процессуальных действия, послуживших основанием для его удовлетворения руководителем следственного органа и возобновления предварительного следствия. Так, по уголовному делу не были надлежащим образом осмотрены записи камер наблюдения магазина «Богатырь». Кроме того, не допрошены П-в, С-н и его знакомый по имени Вадим, Т-на, У-в по обстоятельствам, связанным с их осведомленностью о фактах причинения гражданам Вьетнама телесных повреждений. До настоящего времени не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз. Потерпевший не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Аналогичные нарушения допущены в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 2007/1663.

16.04.2008 г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово в адрес начальника СО при Рудничном РОВД г. Кемерово по указанным уголовным делам отправлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконных решений о приостановлении предварительного следствия.

15.11.2007 г. ОД Рудничного РОВД г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 2007/4119 по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством гражданам Узбекистана, работающим на строительстве торгового центра на пр. Шахтеров.

27.11.2007 г. уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой. 15.12.2007 г., 15.01.2008 г., 15.02.2008 г. срок дознания по уголовному дел продлен в общей сложности до 5 месяцев, то есть до 15.04.2008 г.

31.03.2008 г. на основании постановления старшего дознавателя ОД Рудничного РОВД г. Кемерово Ф-вой уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

16.04.2008 г. указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено в нарушение ст. 213 УПК РФ, является немотивированным, основания прекращения не соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Общий срок дознания по уголовному делу к настоящему времени составляет более 5 месяцев. Однако за период дознания по уголовному делу произведено — в декабре 2007 г. 2 следственных действия, в январе 2008 г. 2 следственных действия, в марте 2008 г. 4 следственных действия, в ноябре 2007 г. и феврале 2008 г. следственные действия не производились. Кроме того, до настоящего времени не выполнены в полном объеме письменные указания прокурора от 22.01.2008 г., обязательные для дознавателя.

Нарушения каких именно требований УПК РФ содержатся в описанных фактах, имевших место при производстве по указанным уголовным делам?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 14

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка по обращению директора ЗАО «Газ-плюс» о предстоящем прекращении подачи газа филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области.

Установлено, что согласно договорам поставки газа № 35т-4-0408/06 от 31.08.2006 г. и № 35т-4-0407/06 от 31.08.2006 г., заключенным между ЗАО «Газ-плюс» и филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области, последнее обязуется поставлять газ, а ЗАО «Газ-плюс» обязуется производить оплату за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги тремя равными долями от суммы стоимости месячного объема поставляемого газа в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки. Окончательный расчет должен производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

ЗАО «Газ-плюс» имеет задолженность по оплате поставленного газа по указанным договорам. По состоянию на 29.05.2008 г. задолженность составила 2 252 104,30 руб. (за период январь — апрель 2008 г.) и 3 747 353,21 руб. (за период январь—апрель 2008 г.) соответственно. В связи с чем из филиала ООО «Сибрегионгаз» выслано в адрес ЗАО «Газ-плюс» и получено последним уведомление о предстоящем прекращении подачи газа.

Между тем из получаемого от филиала ООО «Сибрегионгаз» в Томской области газа ЗАО «Газ-плюс» вырабатывает тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) и снабжает ею население с. О-кое, д. К-ка Томского района. Кроме того, ко времени прокурорской проверки ЗАО «Газ-плюс» приняло все возможные меры по погашению задолженности перед ООО «Сибрегионгаз» (поступающие на предприятие денежные средства направляются на погашение долга, заключены графики погашения задолженности, в органы местного самоуправления направлено обращение о выделении субвенции для оплаты долга).

По мнению проводившего проверку заместителя прокурора района, возможное прекращение подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз» не только открыто нарушит п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», но и будет являться нарушением ряда требований федеральных законов, а также конституционных прав многих граждан (физических лиц), что обусловливает необходимость вынесения в отношении филиала ООО «Сибрегионгаз» акта прокурорского надзора. Прав ли заместитель прокурора района?

Если да, то назовите конкретные требования федеральных законов и конституционные права граждан (физических лиц), которые могут быть и будут нарушены в случае прекращения подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз».

Составьте проект наиболее адекватного и эффективного в данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

Зам. прокурора Томского района Томской области, рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/598, поступившего с обвинительным заключением, установил следующее. Уголовное  дело  возбуждено 15.06.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона мотоцикла гр-на С-ва в ночь на 16.05.2008 г., совершенного в с. Калачево Томского района.

В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что в ночь на 16.05.2008 г. гр-не К-к, Б-в и Х-в находились дома у Х-ва по адресу: с. Калачево, ул. Гагарина, 3 и распивали спиртное. Около 04:00 час. Б-в и Х-в вышли на улицу, где Х-в предложил Б-ву угнать мотоцикл С-ва для того, чтобы съездить в д. Шиловку. Реализуя свои преступные намерения, Б-в и Х-в подошли к гаражу С-ва, в котором находился мотоцикл. Х-в передал Б-ву металлическую трубу, которой последний сломал замок гаража. Затем они совместно выкатили мотоцикл С-ва «Урал» и покатили к заброшенной бане. Когда катили мотоцикл мимо дома, их увидел вышедший на улицу К-к. Он помог докатить мотоцикл до бани, где Б-в и Х-в сообщили ему, что мотоцикл принадлежит С-ву, они забрали его из гаража, сломав замок, чтобы съездить в д. Шиловку. К-к согласился съездить с ними.

Гр-нам Кр-ку, Б-ву и Х-ву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Оцените законность и обоснованность выдвинутого следователем обвинения в отношении каждого из обвиняемых.

Примите решение в роли зам. прокурора.

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

 

Вариант 15

Задача № 1 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)»

Прокурор Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления общего надзора материалы проведенной Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», установил следующее.

27.12.2007 г. и 08.01.2008 г. в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66 по экстренным показаниям была госпитализирована Д-кая, 16.09.1961 г. р., где проходила лечение.

В ходе проверки заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Н-в в присутствии членов комиссии Управления Росздравнадзора по Томской области С-на, С-кого и заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Щ-ва заявил, что пациентка Д-кая в январе 2008 года оплатила стоимость оперативного лечения в сумме 5 800 рублей.

Согласно полученному в ходе проверки объяснению Д-кой она оплатила сумму проведенной операции лично Н-ву без получения каких-либо платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и ее стоимость составляет 5 800 рублей.

Вместе с тем в результате анализа составляемых МУЗ «ЦРБ» реестра пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказанной медицинской помощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции, Д-кой за периоды  с 27.12.2007 г. по 05.01.2008 г. и с 08.01.2008 г. по 18.01.2008 г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» по программе государственных гарантий предоставления бесплатной медицинской помощи в сумме 12 146,40 рублей за счет средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Содержатся ли в действиях Н-ва признаки нарушения закона, и какого именно?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования.

Задача № 2 — по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»

23.03.2008 г. в следственный отдел по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа Р-ва по адресу: Томский район, с. П-во, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т. е. 03.04.2008 г., по сформированному по указанному сообщению материалу проверки № 38пр-08 г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05.05.2008 г. заместителем прокурора Томского района вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, 16.05.2008 г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

27.05.2008 г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

а по ст. ст. 115, 116, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 105 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заместитель прокурора Томского района, в очередной раз проверив материал проверки № 38пр-08 г., пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2008 г. и неполноте проведенной этим следователем доследственной проверки, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008 г., а также указания руководителя следственного отдела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008 г.

Как следует поступить заместителю прокурора?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.