«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 28. 

Супруги Медведевы заключили брачный договор, в котором на все имущество, нажитое в период брака, установили режим раздельной собственности. Кроме того, договором предусматривалось, что после получения женой высшего юридического образования, у мужа возникает обязанность подарить ей автомобиль. В свою очередь супруга Медведева обещала не работать по специальности, а посвятить себя воспитанию детей до достижения ими совершеннолетия. В случае расторжения брака супругами несовершеннолетние дети, согласно условиям этого договора, должны были бы проживать с гражданкой Медведевой. Также, устанавливался размер и порядок уплаты алиментов, которые гражданин Медведев обязывался уплачивать жене и несовершеннолетним детям в случае расторжения брака.

Нотариус отказался удостоверить такой договор.

Как должен был поступить нотариус и почему? 

Задача 29. 

Е.В. Кашин и А.М. Муравьева при вступлении в брак решили заключить брачный договор. В соответствии с данным договором имущество, нажитое ими в период состояния в отношениях фактического супружества, должно стать общей совместной собственностью. Больше никаких положений в договоре не было указано. В нотариальной конторе Е.В. Кашина и А.М. Муравьеву попросили предъявить доказательства того, что ими подано заявление о вступлении в брак в орган ЗАГСа. Иначе, как пояснил нотариус, граждане не могут считаться лицами, вступающими в брак, и не имеют права заключать брачный договор. Знакомый юрист сказал им, что на самом деле отказ был получен потому, что брачный договор не может состоять только из одного пункта, а нотариус просто затруднился это объяснить.

Кто прав в данной ситуации? Выскажите свою точку зрения о том, кого следует рассматривать в качестве «лиц, вступающих в брак»? 

Задача 30. 

И.И. Алешина, состоявшая в зарегистрированном браке с К.В. Алешиным, при регистрации рождения ребенка в ЗАГСе заявила, что отцом ребенка является не ее муж, а А.С. Кульков, который подал совместно с ней заявление о добровольном признании отцовства. Однако работники ЗАГСа потребовали, чтобы муж И.И. Алешиной письменно подтвердил, что он не является отцом ребенка. В противном случае они должны записать его отцом ребенка, так как супруги состоят в зарегистрированном браке.

Оцените действия работников ЗАГСа? Как в данном случае должно быть установлено отцовство?

Задача 31.

Р.Л. Томина обратилась к бывшему супругу Ю.П. Веселову с иском о взыскании алиментов на несовершеннолетнего И.Ю. Веселова, рожденного в браке, в отношении которого Ю.П. Веселов был записан отцом в соответствие с нормами СК РФ, устанавливающими презумпцию отцовства. Иск был удовлетворен, и в течение двух лет Ю.П. Веселов выплачивал средства на содержание ребенка. Однако впоследствии у него появилась информация о том, что он не является отцом ребенка. Друг посоветовал Ю.П. Веселову обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства и о возврате денежных средств, выплаченных в качестве алиментов.

Произведите оценку судебной перспективы по иску.

Задача 32.

12 января 1995 года у гражданки Г.М. Серовой, не состоящей в браке, родился ребенок, отцом которого являлся гражданин М.П. Чернушин. Однако М.П. Чернушин отказался установить отцовство в добровольном порядке. Узнав об этом, А.И. Аркадьев предложил записать ребенка на свое имя, считая, что судебная процедура установления отцовства негативно отразится на состоянии здоровья Г.М. Серовой. Спустя год Г.М. Серова предъявила иск к А.И. Аркадьеву о взыскании алиментов. В связи с чем А.И. Аркадьев обратился в суд с заявлением, в котором просил об отмене записи его в качестве отца ребенка. Он указывал на то, что Г.М. Серова обещала воспользоваться правом на установление отцовства М.П. Чернушина в судебном порядке, как только ребенок немного подрастет. Г.М. Серова возражала, считая, что, признав себя в качестве отца ребенка, А.И. Аркадьев обязан заботиться о нем.

Кто прав в этой ситуации и почему?

Задача 33.

У гражданки К. 25 сентября 1968 г. родился сын. При регистрации его рождения в свидетельстве о рождении Ф.И.О. отца указано не было.

Гражданка К. в сентябре 1997 г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Н.Е.Сидорова. В качестве доказательств были представлены анкеты и письма, в которых Н.Е. Сидоров называл себя отцом ребенка гражданки К. Кроме того, гражданка К. сообщила, что ни она, ни ребенок не получали от Н.Е. Сидорова средств на существование до самой его смерти, и таким образом было бы справедливым, чтобы ее сын унаследовал часть принадлежавшего Сидорову имущества. Несмотря на это судья отказал ей в приеме искового заявления.

Прав ли судья? Мотивируйте свой ответ.

Задача 34.

По устной договоренности бывших супругов Макарова М.В. и Макаровой И.Н. воспитанием их сына занимается мать ребенка. Отец дал слово не претендовать на общение со своим ребенком взамен на то, что мать не будет требовать с него уплаты али-ментов на сына.

Три года данная договоренность соблюдалась. Через три года Макарова И.Н. подала в суд иск о лишении родительских прав отца ребенка Макарова М.В., т.к. он уклонялся от выполнения родительских обязательств по уплате алиментов.

Правомерно ли данное требование истца? Какое решение должен принять суд по данному иску?

Задача 35.

Гурова, являясь матерью несовершеннолетнего Анатолия, 1992 года рождения, в связи с болезнью и тяжелым материальным положением в августе 1993 года передала сына в семью супругов Честновых, не имеющих своих детей. Честнова была назначена опекуном ребенка. В 1996 году Гурова обратилась к Честновым с требованием возвратить ей ребенка. Последние отказались, мотивируя свой отказ тем, что мальчик и Честновы привязались друг к другу, сын свою кровную мать не знает, и передача его ей от людей, к которым он привык, может отрицательно повлиять на его здоровье и психику.

Гурова обратилась в суд с иском к Честновым о возврате ребенка. В исковом заявлении она указала, что сына передала им временно, до улучшения своего материального положения. В настоящее время она в состоянии обеспечить ребенку надлежащее воспитание, так как у нее хорошие жилищные условия и высокий доход.

В чем состоит право родителей на защиту родительских прав? Когда суд может отказать родителям в иске о возврате ребенка от лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения? Как следует решить возникший спор?

Задача 36.

Гражданка Потапова М.С. обратилась в суд с заявлением о лишении родительских прав своего бывшего супруга. В заявлении она указала, что гражданин Потапов К.Т. страдает психическим расстройством и, хотя до сих пор не проявлял выраженной агрессии по отношению к ребенку, оставление ребенка с отцом небезопасно.

Какое решение должно быть принято судом?

Задача 37.

В 2000 году супруги Яковлевы, имеющие несовершеннолетнюю дочь, расторгли брак. Девочка осталась проживать с матерью. В 2002 году Яковлева (мать ребенка) вышла замуж за Павлова и при вступлении в брак взяла его фамилию. Она обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства об изменении также фамилии дочери, мотивируя это тем, что у них в семье хорошие отношения, отчим наладил контакт с девочкой. В настоящее время она ожидает рождения второго ребенка и хочет, чтобы дети носили одну фамилию.

Гражданин Яковлев, возражая против изменения фамилии дочери, пояснил, что он постоянно общается с ребенком, проводит с ней все выходные дни, отпуск, между ними существуют теплые родственные отношения.

Какое решение примет орган опеки и попечительства? Может ли орган опеки и попечительства отказать в просьбе родителей об изменении фамилии ребенку? Может ли орган опеки и попечительства запретить изменение отчества ребенка?

Задача 38.

При получении паспорта несовершеннолетний О.И. Печень просил работников ЗАГСа об изменении фамилии, мотивируя это тем, что, по его мнению, фамилия является неблагозвучной, и сверстники над ним часто смеются. Работники органа ЗАГСа отказались это сделать без согласия родителей мальчика. Родители возражали против изменения фамилии, объясняя это тем, что она является довольно редкой и принадлежит многим поколениям их рода. Для решения возникшего спора работники загса посоветовали родителям обратиться в суд.

Какой совет дали бы вы? Обоснуйте свой ответ ссылками на конкретные нормы закона.

Задача 39.

Павел Морозов 14 лет, обратился к классному руководителю с жалобой на родителей, которые, по его мнению, жестоко с ним обращаются, унижают его че-ловеческое достоинство: не разрешают ему посещать секцию бокса и участвовать в соревнованиях, заставляют после занятий в школе дополнительно заниматься с преподавателями биологией, математикой, химией, так как, по их мнению, он должен продолжить семейную традицию и стать врачом. Родители также настаивают на том, чтобы сын посещал с ними секту. Вызванные в школу родители заявили, что они реа-лизуют свое право на воспитание и образование ребенка, в том числе и религиозное. Никто не имеет права мешать им в реализации их прав на воспитание ребенка. Классный руководитель посоветовал Павлику обратиться в детскую комнату милиции для защиты его прав.

Какие права (личные неимущественные и имущественные) принадлежат несовершеннолетнему, достигшему 14 лет? В чем состоит право ребенка на защиту? Имеет ли право ребенок сам обратиться в соответствующие органы для защиты своих прав и законных интересов? Как следует поступить в данной ситуации Павлу? Прав ли классный руководитель?

Задача 40.

Гражданка Клыкова обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об изменении отчества ее дочери Марины 11 лет. Свою просьбу она обосновала тем, что является матерью-одиночкой и при рождении дочери данные об ее отце были записаны в соответствии с правилами п. 3 ст. 51 СК РФ. Недавно она вышла замуж и в связи с этим просит изменить ребенку отчество в соответствии с именем ее мужа. Кроме того, она отметила, что хотя девочка в настоящий момент возражает против перемены отчества, со временем она обязательно привыкнет, так как отчим является педагогом, быстро наладит с ней контакт и вызовет симпатию.

Сформулируйте ответ, который должен быть получен гражданкой Клыковой?

 

Сегодня за назначением пенсии обратился заявитель. Его трудовой стаж составил:
1. с 01.09.1982 по 12.08.1985 – учеба в техникуме;

2. с 15.09.1985 по 15.09.1987 – служба в армии по призыву;

3. с 12.04.1988 по 16.10.1993 – работа слесарем на заводе;

4. с 12.10.1993 по 01.11.1995 – находился на инвалидности I группы вследствие трудового увечья;

5. с 15.06.1996 по день обращения за пенсией – сторож на заводе.

Вам, как юристу, необходимо:

1. Определить продолжительность страхового стажа заявителя на дату обращения за пенсией (дата обращения - 12.03.2022)

 

 

61. На платной стоянке автомашин к Рудченко подошли двое неизвестных, один из которых приставил к его голове пистолет и сказал:

«Возьми ключи, садись за руль вон той иномарки и поезжай, в противном случае — убьем». Под дулом пистолета Рудченко сел за руль указанной машины и вместе с неизвестными проехал около 5 км. Угрожая оружием, неизвестные заставили Рудченко остановить автомобиль, выйти из него. Один из неизвестных пересел на место водителя и сказал: «Не вздумай заявлять в милицию, машину угнал ты — тебе и «срок мотать».

 

62. В гараже одного их таксомоторных парков возник пожар воспламенилась промасленная ветошь, лежавшая на двигателе прогреваемой перед выездом из бокса машины. Пламя грозило переброситься на другие автомобили. Водитель автомобиля «Форд-Фокус» Бродский протаранил пылающую машину, направив свою на нее. Горящая машина была вытащена из бокса, пожар ликвидирован. Но при этом были нанесены механические повреждения машине Бродского и разбиты ворота бокса. Действиями Бродского был причинен ущерб на сумму 2 009 300 рубля.

 

63. Гладков, являясь водителем-экспедитором рефрижератора на территории Кыргызстана, проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего сбил женщину и, не оказав помощи потерпевшей, уехал с места происшествия. Как потом выяснилось, потерпевшей был нанесен тяжкий вред здоровью и от полученных травм она скончалась. Боясь ответственности, Гладков уволился с автопредприятия и, покинув Бишкек, уехал во Владивосток, где устроился работать водителем самосвала. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, при возвращении из рейса на одной из безлюдных улиц он не заметил велосипедиста и сбил его насмерть.

 

64. Криницын и Букленев, используя форменную одежду работников ДПС ГИБДД, в ночное время суток останавливали автомобили и предъявляя незаконные требования, «штрафовали» автомобилистов, оформляя при этом подложные документы. Деньги, полученные таким способом, использовали по своему усмотрению.

 

65. Коликов, возвращаясь в ночное время из командировки, около 13 часов непрерывно провел за рулем автомобиля. Ввиду сильной усталости он на несколько секунд отвлекся от наблюдения за дорогой и тут же почувствовал, что машина обо что-то ударилась правым крылом. Выйдя из машины, он обнаружил в двух метрах от проезжей части сбитую им Терещинскую. Боясь ответственности за содеянное, Коликов сел за руль и покинул место происшествия. Как установила судебно-медицинская экспертиза, Терещинской был причинен тяжкий вред здоровью, но смерть наступила от общего переохлаждения тела.

 

66. Операторы частной автозаправочной станции Октанова и Считалова, заранее договорившись, в течение 6 месяцев систематически перед началом рабочего дня в подземный резервуар с бензином А-95 доливали солярку и воду. В конце смены полученный таким способом излишек бензина они использовали для заправки личных автомобилей-иномарок, а часть продавали своим знакомым по заниженным ценам. Во время внезапной проверки представителями администрации компании Октанова и Считалова были взяты с поличным.

 

67. Косырев с целью получения страховой суммы за принадлежащий ему мотоцикл «Иж-Планета Спорт» договорился с Романовым об инсценировке его хищения. Романов предложил несовершеннолетнему Мухину принять участие в угоне мотоцикла, заявив, что хозяин знает о краже и что ключ зажигания будет находиться в замке. Прибыв к месту стоянки мотоцикла и обнаружив в замке ключ зажигания, Романов и Мухин уехали на мотоцикле и спрятали его в лесу. По заявлению Косырева ему была выплачена страховая сумма 100 тыс. рублей, а мотоцикл он продал своему брату за 70500 рублей.

 

68. Авкураев, будучи руководителем фирмы по продаже лекарственных препаратов, получил в банке г. N-ска кредит в сумме 6 500 тыс.долларов, в качестве залога предоставив 16 автомобилей МАN. Когда срок возврата кредита начал истекать, Авкураев сообщил руководителю банка, что товар, продажей которого он должен рассчитаться за выданный ему кредит, прибыл на Брестскую таможню и растаможен, осталось только завезти его в магазины.

Мотивируя тем, что деньги у него на исходе и потому арендовать транспорт для доставки товара в магазины он не в состоянии, Авкураев попросил вернуть на несколько дней заложенные автомобили, заверив руководство в своей добропорядочности. В банке клиенту пошли навстречу, а Авкураев, забрав машины, скрылся, сбыв их по подложным документам.

 

69. Каюров, Мищик, Мерный и Пронин на протяжении трех лет вывозили горюче-смазочные материалы из России с целью их дальнейшей реализации за рубежом следующим образом: Каюров изготавливал поддельные документы, на основании которых лидер группы Мищик под прикрытием коммерческой фирмы приобретал сырую нефть у нефтеперерабатывающих предприятий г.Уфы и г.Салавата Республики Башкирия. Затем сформированные железнодорожные составы с ГСМ объемом до 6 тыс. тонн направлялись на станцию Елец, где Мерный, заместитель начальника N-ской таможни, поступаемый груз переоформлял на патоку — мелес. После замены всех документов на фиктивные составы с нефтепродуктами направлялись на станцию Валуйки-Республики Украина, где Пронин реализовывал топливо за валюту, которая затем делилась между всеми членами группы. Таким образом из РФ было вывезено около 39 тыс. тонн сырой нефти.

 

70. Гаспарянц, генеральный директор фирмы «Бромикус», занимавшейся посреднической деятельностью по продаже фармацевтических препаратов, свою коммерческую деятельность организовала таким образом. Открыв в разных банках 2 расчетных счета, через один из них, не учтенный в налоговых органах, проводила расчетно-денежные операции по закупке-продаже лекарственных препаратов и не отражала их в документах бухгалтерского учета, а с фирмами-поставщиками «Лотос» и «Корос» Гаспарянц проводила реальные расчеты наличными деньгами, что также не находило отражения в учетных документах. Экспертизой установлено, что сумма неуплаченных данным юридическим лицом налогов по операциям с фирмами «Лотом и «Корос» составила 620 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, а по другим операциям — 540 минимальных размеров оплаты труда.

 

71. Дубосаров, будучи директором общества с ограниченной ответственностью, решил заняться поставкой минеральных удобрений в одну из стран ближнего зарубежья. На деньги ООО Дубосаров закупил в одном из государственных предприятий 6000 тонн минеральных удобрений. После этого, изготовив подложные документы, на основании их он получил лицензию на экспорт минеральных удобрений. При таможенном оформлении груза: обман был обнаружен, а железнодорожный состав с удобрениями задержан, а их реализация запрещена. В результате этого общество с ограниченной ответственностью понесло большие убытки, а половина его сотрудников вынуждена была уволиться.

 

72. Колыхаева, руководя закрытым акционерным обществом, систематически угрожала увольнением с работы грузчикам Сохненко и Кулебабе, не скрывая, требовала от них деньги «за безбедную работу». Боясь остаться без работы, Сохненко и Кулебаба неоднократно передавали Колыхаевой требуемые суммы денег. Через некоторое время, решив, что так больше не может продолжаться, заявили о своих действиях в правоохранительные органы.

 

73. В пути следования шофер грузовой автомашины Вольских и грузчик Пыжиков выпили у ларька поселка по кружке пива и поехали дальше. На ходу Пыжиков открыл дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смотреть на идущую сзади автомашину. На повороте при скорости 10—12 км/ч Пыжиков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Вольских видел, как Пыжиков выглядывал из кабины, но никаких мер по удержанию его от этих действий не принял.

 

74. Баранкин следовал на грузовой автомашине по улице города. Он увидел, как через металлическую ограду, отделяющую проезжую часть от тротуара, перелез гражданин Хотягов и стал переходить дорогу. Баранкин снизил скорость до 40 км/ч и дал сигнал. Хотягов на середине проезжей части остановился. Рассчитывая, что Хотягов пропускает его машину, Баранкин продолжал движение. Однако, когда расстояние до Хотягова сократилось до 8—9 метров, последний быстро побежал вперед. Во избежание наезда Баранкин сразу стал тормозить и повернул машину вправо, однако левым передним крылом задел Хотягова, который в результате этого получил тяжкий вред здоровью.

 

75. В соответствии с решением местной администрации мастер ремонтного цеха автокомбината Родин был включен в состав комиссии ГИБДД по проведению технического осмотра государственного и личного транспорта.

Будучи членом этой комиссии, Родин при выполнении возложенных на него обязанностей в некоторых случаях получал вознаграждения от граждан за то, что, не осматривая принадлежащие им автомашины или зная о технической неисправности и неудовлетворительном внешнем виде автотранспортных средств, подписывал квитанции о технической исправности автомашины. В течение двух дней он получил от трех граждан в общей сложности 35 000 рублей в качестве вознаграждения.

 

76. Руководитель местной администрации Муниципалов выделил брату своей жены Гусявичюсу, владельцу сети коммерческих магазинов, земельный участок для строительства бара и казино. Но начать строительные работы было невозможно, поскольку значительную часть участка занимали металлические гаражи, принадлежащие жителям микрорайона. Каждый владелец гаража имел выданное 4—5 лет тому назад соответствующее разрешение на его установку. Собственники гаражей категорически отказались их сносить. После нескольких предупреждений, не давших результата, Муниципалов дал распоряжение о сносе гаражей. С помощью бульдозеров и другой техники в течение дня были полностью уничтожены 18 гаражей, причем было уничтожено имущество, принадлежавшее их владельцам (запасные части к автомашинам, строительные материалы и т. д.), а в 11 гаражах были изуродованы находившиеся в них автомобили.

 

77. Механизатор совхоза "Приупский" Есипов обратился к директору совхоза Баранову с тем, чтобы тот разрешил ему купить для личных нужд тонну совхозного сена. Директор отказал в просьбе, сославшись на недостаток кормов. Тогда ночью Есипов тайно и самовольно загрузил в прицеп к трактору стог сена с дальней делянки и привез его на свое подворье.

Пропажа сена была обнаружена через две недели. Директор совхоза сообщил об этом участковому инспектору Свешникову. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщил, что он был вынужден взять сено тайно, так как содержащийся им скот остро нуждается в кормах, и выразил готовность оплавить стоимость сена.

 

78. Из травмпункта в дежурную часть РОВД поступила телефонограмма следующего содержания: "24 июля обратился гражданин Равлов. Диагноз: ушибы лица, грудной клетки справа, алкогольное опьянение. Пояснил: 23 июля в 23.00 дома избит соседом".

Участковый инспектор пришел к Равловым домой, и факт драки между Равловым и его соседом подтвердился. Сосед Равлова написал заявление о том, что пьяный Равлов 24 июля требовал у него спиртное, а когда он отказал ему, то Равлов напал на него и пытался побить, в связи с чем здоровью Равлова и был причинен вред. Сосед написал заявление с просьбой привлечь Равлова к уголовной ответственности и утверждал, что от ударов Равлова у него сотрясение мозга.

 

79. Ночью на трассе Омск Новосибирск в 30 км от ближайшего населенного пункта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Имело место деяние, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления.

На месте происшествия в это время никого не было, кроме следователя, водителя-милиционера и оставшегося в живых одного из водителей. Поскольку шел снег, была вероятность того, что важные доказательства могут быть безвозвратно потеряны, если не провести осмотр места происшествия немедленно. Поэтому следователь осмотрел место происшествия самостоятельно, указав понятыми водителя-милиционера и заподозренного водителя. Затем он составил протокол, но в разделе "Понятые" указал лишь фамилию, имя, отчество и адрес места жительства названных лиц.

 

80. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Кузмичевым, его пассажиру Медведеву был причинен вред здоровью средней тяжести. В своем объяснении сотруднику ГИБДД Кузмичев не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину.

По месту работы и жительства Кузмичев характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее следователь отобрал у Кузмичева обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.