«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ВАРИАНТ № 9. 

1. Системный анализ состава ст. 236 УК РФ.

2. Отличие ст.124 от ст.125.

Решите задачи: 

3. По теме «Преступления против жизни и здоровья». 

Совершеннолетний Камчалов распивал с родителями спиртные напитки, а затем вышел погулять. По возвращении он увидел, что родители ссорятся, отец избивал мать, и она обратилась к сыну за помощью. Камчалов ударил отца тарелкой по голове и стал наносить удары по разным частям тела. Отец повалил сына и стал душить. Пришедший по просьбе второго несовершеннолетнего сына сосед разнял их и ушел, но драка возобновилась. Когда отец упал, Камчалов стал бить его ногами, но его оттащили соседи, и отец дополз до кухни. Камчалов подбежал и вновь стал бить его чайником по голове. Отец умер. Ему было нанесено 19 ран в голову, лицо, плечо и было обнаружено множество ссадин и царапин на лице, шее, ногах.

Квалифицируйте содеянное.

4. По теме «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». 

Узов был признан виновным в том, что преодолевая со­противление потерпевшей Уховой, нанес ей удары кулаком, в том числе по голове, причинив травму, сопровождавшуюся ушибов головного мозга, после чего ее изнасиловал. На следующий день Ухова от полученного повреждения скончалась.

Квалифицируйте содеянное.

5. По теме «Преступления против собственности». 

Чеботарев в кассе кинотеатра залез рукой в карман Лаврушину. Приняв нащупанные им листки чистой бумаги за деньги, Чеботарев вытащил их из кармана Лаврушина.

Квалифицируйте содеянное.

6. По теме «Преступления в сфере экономической деятельности».

Царева на протяжении полутора месяцев скупала у работ­ниц шоколадного цеха кондитерской фабрики похищенный ими шоколад, который перепродавала по повышенной цене возле мага­зина детских игрушек. Всего Царева перепродала 720 плиток шоко­лада, а 150 плиток были обнаружены во время обыска у нее на квар­тире.

Квалифицируйте содеянное.

7. По теме «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Не желая сдавать экзамены, студенты второго курса финансового института Куманин и Поликанов позвонили по телефону «02» в милицию и сообщили, что в здании института установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из учебного корпуса института были эвакуированы находившиеся в нем люди, а занятия в этот день отменены, однако взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день Куманин вновь сделал аналогичное сообщение, но был задержан.

Квалифицируйте содеянное.

8. По теме «Преступления против государственной власти».

Токарев обратился к начальнику отдела уголовного розыска Вострикову с просьбой освободить от уголовной ответственности своего сына, подозреваемого в совершении преступления. Востриков предложил Ткачеву отремонтировать проезжую часть на территории отдела милиции, что тот и сделал. При этом Ткачев приобрел для ремонта 8 куб. м бетона, 3 куб. м асфальта, а также понес другие расходы. Востриков не предпринял никаких действий по освобождению сына Ткачев от уголовной ответственности, поскольку знал, что это вряд ли возможно. После передачи дела в суд Ткачев сообщил о действиях Вострикова в прокуратуру.

Квалифицируйте содеянное.

9. По теме «Преступления против правосудия».

Бортникова, недовольная результатом рассмотрения в суде гражданского дела, по которому она проходила в качестве ответчи­цы, стала распространять сведения о том, что решение вынесено за взятку и что эта судья постоянно берет взятки и решает дела не по справедливости, а в пользу того, кто больше заплатит.

Квалифицируйте содеянное.

10.По теме «Преступления против порядка управления».

Ионин подделал свою трудовую книжку, дважды в те­чение одного года вписав в нее факты, не соответствующие дей­ствительности.

Квалифицируйте содеянное.

 

ВАРИАНТ № 10.

1. Системный анализ ст. 237 УК РФ.

2. Отличие ст.131 от ст.132 УК РФ.

Решите задачи:

3. По теме «Преступления против жизни и здоровья».

К Самсонову приехал в гости его тесть Кочин. Оба выпили большое количество водки и между ними началась ссора. Самсонов вытащил Кочина из дома и стал избивать его на улице. Сосед Самсонова Гулин заступился за Кочина и взял его к себе в дом.

Самсонов, зарядив картечью двуствольное ружье, направился к дому Гулина, чтобы отомстить ему. Гулин, держа на руках трех­месячного сына, стоял во дворе своего дома с двумя соседками. Самсонов с расстояния в 30 м выстрелил в Гулина из двух ство­лов сразу. Гулин был убит, а его сын и одна из соседок получили тяжкий вред здоровью.

Определите форму вины Самсонова в отношении смерти Гулина и физического вреда иным лицам.

Квалифицируйте содеянное.

4. По теме «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Сысоев, воспользовавшись сильным опьянением 13-лет­ней Галкиной, совершил с ней половой акт. Галкина сопротивле­ния не оказывала. Допрошенная следователем мать потерпевшей пояснила, что она неоднократно пыталась выяснить у дочери обстоятельства происшедшего, однако та говорила, что ничего не помнит из-за сильного опьянения. Квалифицируйте содеянное.

5. По теме «Преступления против собственности».

Спичкин, проходя ночью мимо автобусной остановки, увидел рюкзак и забрал его. Открыв рюкзак дома, он обнаружил в нем меховую куртку, унты, спальный мешок и другие вещи. В рюкзаке находился также паспорт владельца вещей Гусева, ко­торый, как оказалось, проживал в соседнем со Спичкиным доме. Вещи Спичкин присвоил, а паспорт уничтожил.

Квалифицируйте содеянное.

6. По теме «Преступления в сфере экономической деятельности».

Предприниматель Ларионов на незаконных основаниях кидал и зарегистрировал предприятие по изготовлению железобе­тонных изделий. После этого путем подкупа и использования поддельных документов Ларионов получил большой кредит в коммерческом банке, объявил о ликвидации своего предприятия и скрылся

Квалифицируйте содеянное.

7. По теме «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Чепелев, Ершов и Храпов создали группу, которая совершала нападения на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено десять разбойных нападений. В распоряжении группы имелась автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а так же пистолет марки «Вальтер». В ходе одного из нападений Чепелев совершил убийство Дементьева, который пытался звать на помощь. При задержании все трое оказали сотрудникам милиции активное сопротивление, применив ножи и кастеты. Пистолет при этом не применялся, так как он не был снаряжен патронами, о чем были осведомлены все участники группы.

Квалифицируйте содеянное.

8. По теме «Преступления против государственной власти».

Токарев обратился к начальнику отдела уголовного розыска Вострикову с просьбой освободить от уголовной ответственности своего сына, подозреваемого в совершении преступления. Востриков предложил Ткачеву отремонтировать проезжую часть на территории отдела милиции, что тот и сделал. При этом Ткачев приобрел для ремонта 8 куб. м бетона, 3 куб. м асфальта, а также понес другие расходы. Востриков не предпринял никаких действий по освобождению сына Ткачев от уголовной ответственности, поскольку знал, что это вряд ли возможно. После передачи дела в суд Ткачев сообщил о действиях Вострикова в прокуратуру.

Квалифицируйте содеянное.

9. По теме «Преступления против правосудия».

Прокурор района Хамидов, узнав, что по одному из дел о хулиганстве проходит свидетелем Боярский, с которым он был в неприязненных отношениях, потребовал, чтобы следователь, проводивший расследование, привлек Боярского к ответственности за хулиганство. Боярский, как было очевидно из материалов дела, проходя по улице, увидел дерущихся и принял меры к прекраще­нию драки с использованием холодного оружия. Под влиянием Хамидова следователь возбудил в отношении Боярского уголовное дело и в обвинительном заключении указал, что Боярский непо­средственно принимал участие в драке.

Квалифицируйте содеянное.

10. По теме «Преступления против порядка управления».

Лаборант одного из НИИ Белокопыт, купив у неустановленного следствием лица бланки справок о временной нетрудоспособности, заверенные печатью и штампом поликлиники, несколько раз заполнял их на свое имя и сдавал в отдел кадров, чтобы оправдать невыходы на работу. Кроме того, установлено, что он сбывал за плату своим знакомым в НИИ поддельные справки о нетрудоспособности, и те также представляли их в отдел кадров.

Квалифицируйте содеянное. 

 

 

Гр-ка Иванова обратилась с иском к фабрике химчистки о расторжении договора на оказание услуги по химической чистке дубленки в связи с тем, что при стирке изделия в барабане стиральной машины на ней проявились неустранимые дефекты. Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что при приемке изделия с Ивановой был заключен «особый договор», в котором были оговорены возможные негативные последствия химической чистки из-за того, что на дубленке отсутствовала маркировка с указанием режима обработки. В ходе судебного заседания были рассмотрены материалы проверки данной фабрики, проведенной отделом защиты прав потребителей антимонопольного управления и Центром стандартизации, метрологии и сертификации по заявлению Ивановой, в которых отмечалось отсутствие информации для потребителей о том, что данная услуга не сертифицирована.

Вопрос: какое решение должен принять суд по данному иску и на каком основании?

 

 

Гр-ка Смирнова обратилась к жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей жилой дом, в котором она владела приватизированной квартирой, с требованием устранить протечку кровли, в результате которой квартира стала непригодной к проживанию. Эта претензия была отклонена со ссылкой на то, что она не является нанимателем жилого помещения и возникший дефект должна устранять за свой счет. Тем не менее, суд, в который обратилась Смирнова, принял решение, обязывающее ЖЭУ, отремонтировать кровлю, произвести косметический ремонт приватизированной квартиры и возместить Смирновой 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вопрос: чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

 

 

Необходимо проанализировать правовые последствия постановлений Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 года № 24-П и от 8 октября 2019 г. № 31-П.

В данном параграфе проанализируйте как реализовано в практике исследуемые постановления и приняты ли какие-либо нормативные акты для исполнения данного решения.

 

 

Задача № 1

20 июня 2003 г. капитан российского теплохода в нейтральных водах Чёрного моря заметил силуэт яхты, двигавшейся странным образом. На корме яхты было обозначено её название – «Беда» и порт приписки – Анапа. Капитан не смог связаться с яхтой с помощью громкоговорителя и отправил к яхте на шлюпке второго штурмана Лома с двумя матросами дабы узнать, не нуждаются ли в помощи яхтсмены.

Прибыв на яхту, Лом обнаружил, что люди отсутствуют, следов борьбы нет, световые люки открыты, в трюмах плещется вода, на камбузе много продуктов питания, в одной из кают на столике лежат женские золотые украшения, а на кровати – детские игрушки, спасательная шлюпка отсутствует, рация не работает. Последняя запись о месте нахождения яхты сделана в вахтенном журнале 16 дней тому назад – 4 июня 2003 г. Из найденных на яхте документов следо­вало, что яхта шла из Анапы в Варну, а на борту ее находились супруги Чиновниковы с дочерью 5 лет, жите­ли г. Новокузнецка. Собственником яхты являлся Иван Чиновников.

Капитан, выслушав доклад, приказал Лому привести яхту в Анапу, а сам повёл теплоход по назначению. Лом привел яхту в Анапу и сдал её ру­ководству пароходства под расписку.

В течение нескольких лет велось расследование по факту исчезно­вения Чиновникова с женой и дочерью с яхты, но оно ни к чему не привело.

В 2008 г. сын супругов, пропавших с яхты «Мария», Владимир Чиновников, 24 лет, житель Новокузнецка, подал в суд заявление с просьбой признать своих родителей и сестру умершими. Суд удовлетворил заявление.

После предполагаемой смерти супругов Никольских остались: яхта «Беда» стоимостью 3 млн. руб., автомобиль «Тойота» стоимостью 500 тыс. руб. и семикомнатная квартира по ул. Ермакова стоимостью 8 млн. руб., в котором жил единственный их наследник — сын Владимир, и особняк в Анапе стоимостью 10 млн. руб.

Вопросы к задаче

1. Какая дата из указанных в задаче может быть признана судомднемпредполагаемой смерти супругов Чиновниковых и их дочери?

2. Какая дата считается днём открытия наследства?

3. С какого дня начинается течение срока принятия Владимиром наследства, оставшегося после смерти его родителей?

4. Какое место будет считаться местом открытия наследства Ивана Чиновникова и его жены?

5. Имеет ли право пароходство потребовать от Владимира Чиновникова возмещения понесённых расходов в связи с доставкой яхты в порт приписки, а также вознаграждения в размере 20% стоимости яхты за её находку? Если да, то в какой период времени он должен предъявить такое требование?

Задача № 2

Утром 16 апреля 2004 г. жителю Новокузнецка Петрову стало известно о резком подъёме воды в реке Кондома и угрозе затопле­ния села Ашмарино, где проживала его престарелая мать.

Он поехал к матери на автомобиле с тем, чтобы вывезти её в город. Из-за того, что асфальт был мокрым из-за непре­рывного дождя, он попал в ДТП и погиб на месте.

Позднее стало известно, что вечером 16 апреля большая волна, шедшая со стороны открытых шлюзов Южно-Кузбасской ГРЭС в Калтане, накрыла дом, в котором жила мать Пектрова. По предположению соседей она утонула. Действительно, тело её было обнаружено в её доме после того, как паводковые воды вошли в русло.

После смерти Петрова остались квартира, в котором он жил вместе с женой, и дача с земельным участком в Садах.

После смерти матери Петрова остался одноэтажный кирпичный двухкомнатный дом, пригодный для проживания в нем после просуш­ки. Единственной наследницей ее оказалась младшая сестра, проживавшая в г. Кемерово.

Вопросы к задаче

1. Можно ли считать, что Петрова и его мать коммориентами? Если нет, то является ли мать Петрова его наследницей или наоборот?

2. Какой орган должен установить день смерти Петровой и в каком документе указать его дату?

3. С какого дня начинается исчисление срока для принятия наследства наследниками Петрова и его матери?

4. Кто из наследников на какое наследственное имущество вправе претен­довать?

5. Укажите место принятия наследства каждым наследником.

Задача № 3

15 мая 2007 г. оперативный сотрудник УВД Иванов был тяжело ранен во время служебной командировки в Чечню. Реаниматологи констатировали клиническую смерть, однако им удалось восстановить работу сердца и дыхания. В больнице Владикавказа (Северная Осетия) ему сделали две сложные операции, после чего жизнедеятельность его организма под­держивалась с помощью специальных аппаратов искусственного ды­хания и кровообращения. Из состояния комы он так и не вышел.

30 мая 2007 г. его сердце остановилось, и реанимационные мероприятия не помогли. Врачи конста­тировали смерть Иванова, и аппараты, поддерживавшие жизнедеятельность его организма, были отключены.

Иванов был направлен в командировку из Кемерово, где у него осталась приватизированная квартира стоимостью 2 млн. руб., в которой проживали жена и дочь. Кроме того, он был собственником жилого дома в Подмосковье стоимостью 3 млн. руб., перешедшего к нему по наследству от матери в 2005 г.

Вопросы к задаче

1. Можно ли считать смерть Иванова наступившей в мо­мент клинической смерти?

2. Можно ли считать смерть Иванова наступившей когда деятельность его организма поддерживалась лишь с помо­щью специальных аппаратов?

3. На основании каких медико-биологических данных врачи констатировали факт смерти Иванова?

4. В каком документе должен быть удостоверен факт смерти Иванова? Какой орган должен выдать такой документ?

5. Какой день является временем открытия наследства умершего Иванова?

6. Какое место будет являться местом открытия наследства умершего Иванова?

Задача № 4

2 июля 2002 г. в 1 ч 30 мин по московскому времени на юге Гер­мании в воздухе над Боденским озером столкнулись и взорвались два самолета: пассажирский «ТУ-154» авиакомпании «Башкирские авиа­линии» и грузовой — «Боинг-757» компании международных авиа­перевозок «Ди-Эйч-Эл». В списке пассажиров самолета «ТУ-154» зна­чился предприниматель Константин Колесников, житель г. Уфы. Его останки среди останков погибших пассажиров опознаны не были.

Константин Колесников был женат на Ирине Колесниковой. Имел двух совершеннолетних детей. Его жизнь была застрахована на 10 млн. руб.

После гибели Колесникова осталось следующее наследственное имущество:

двухэтажный кирпичныйвосьмикомнатный дом стоимостью 1 млн руб., находящийся в г. Уфе;

автомобиль «Мерседес» стоимостью 800 тыс. руб.;

конный завод с 20 лошадьми общей стоимостью 6млн руб., рас­положенный в поселке Троицкое вблизи г. Бирск.

Вопросы к задаче

1. Можно ли считать Константина Колесникова умершим при обстоя­тельствах, дающих основание предполагать его гибель?

2. Какой день считается временем открытия наследства Колесникова? Какой орган должен его определить?

3. Какое место должно считаться местом открытия наследства Колесни­кова?

4. Как определить фактическую стоимость наследственного имущества наследодателя Константина Колесникова?

5. С какого дня начинается течение срока дляпринятия наследства женой и двумя детьми Константина Колесникова?

Задача № 5

Супруги Аспириновы, купив в Красноярске подержанную «Тойоту», гнали её в Кемерово. В 23-00, въехав в Кемеровскую область, они попали в ДТП. Муж от полученных травм скон­чался сразу, а жена с травмой головы на попутном автомобиле через 30 минут была доставлена в ближайший город Назарово в Красноярском крае (следующий часовой пояс), где скончал­ась, не приходя в сознание.

После смерти мужа остался одноэтажный кирпич­ный трёхкомнатный дом в г. Кемерово, купленный им до брака, где супруги проживали с ребёнком. После смерти жены осталась привати­зированная двухкомнатная квартира в г. Юрга, где проживала её мать.

Вопросы к задаче

1. Можно ли отнести к коммориентам супругов Аспириновых?

2. Какой день считается временем открытия наследства после смерти каждого из супругов?

3. Изменится ли решение задачи, если жена доставлена не в г. Назарово, а в райцентр Тяжин Кемеровской области, где сразу умерла?

4. Какое место считается местом открытия наследства каждого из супругов?

5. Кто из лиц, указанных в задаче, могут быть призваны к наследованию после смерти супругов?

 

Задача № 1

75-летняя вдова Октябрина Майская составила завещание, согласно которому всё свое имущество оставляла единственной дочери Флагмире Буржуйкиной 55 лет, жившей со своей семьей отдельно. Имущество заве­щательницы состояло из приватизированной четырёхкомнатной кварти­ры на ул. Суворова, обставленной всем необходимым, и автомобиля «Победа».

О своем завещании Майская рассказала дочери и попроси­ла ее покупать ей продукты за её (дочери) деньги и привозить их ей два раза в неделю. Буржуйкина согласилась и несколько раз действительно привозила матери продукты, но после того как познакомилась с новым женихом Федотом Ловеласовым, перестала появляться у неё. Когда же у Майской случился инфаркт и она попала в больницу, дочь ни разу не навестила её. Систематически к ней приезжал только племянник Алексей Хитромудров, 40 лет. Хотя он жил в Шушталепе и нигде не работал, он всегда привозил в больницу рекомендуемые врачами продукты, а также оплачивал счета за квартиру и телефон Майской.

Возвратившись домой из больницы, Майская вызвала на дом другого нотариуса и составила второе завещание, не отменив прежнее. Согласно новому завещанию всё её имущество наследовал племянник Хитромудров.

О новом завещании дочь Майской не знала.

Вопросы к задаче

1. Породило ли какие-либо наследственные правоотношения содержание первого завещания Майской, составленного в пользу дочери? Обязана ли она была в соответствии с этим фактом ухаживать за завещательницей?

2. Какие действия обязан выполнить нотариус после получения второго завещания Майской?

3. Какие последствия для Буржуйкиной породило второе завещание, составленное Майской?

4. Наличие каких юридических фактов приведет к возникновению наслед­ственного правоотношения: призванию к наследованию Хитромудрова?

 

Задача № 2

В 2000 г. Леонтий Лазарев 79 лет подарил своей 50-летней дочери Алёне Азаровой дом в Новокузнецке. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьёй дочери, состоящей из её супруга Виктора Азарова, 52 лет, и их сына Виталия.

Получив в собственность дом, Алена Азарова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность Виктора Азарова. В заве­щание было включено особое завещательное распоряжение — завеща­тельный отказ. В соответствии с ним на мужа Алены Азаровой возлага­лось обязательство предоставить Леонтию Лазареву пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим коридором.

Летом 2002 г. Алёна Азарова утонула, купаясь в пьяном виде в Байдаевских карьерах. После её похорон Виктор Азаров подал нотариусу заявление о принятии на­следства, но сам не смог перенести постигшего его несчастья. У Вик­тора Азарова случился инсульт, он был парализован и через два дня скончался.

Вопросы к задаче

1. Как иначе называются завещательный отказ, включенный в завещание Алены Азаровой, и отказополучатель — Виктор Азаров?

2. Кто унаследует дом и все находящееся в нем имуществопосле смерти Виктора Азарова?

3. Возникло ли между Леонтием Лазаревым и Виталием Азаровым граж­данско-правовое обязательство? Кто из них является кредитором, а кто долж­ником?

4. Относится ли данный завещательный отказ к сервитутам?

 

Задача № 3

Павел Шмыгин, собственник кафе «Злачное местечко», расположенного на т.н. «вертолётке», составил завещание, по которому ос­тавлял кафе своему сыну Лагшмивару, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрёт до открытия наследства либо откажется принять наследство после его от­крытия, завещатель указал в завещании другого наследника — свою дочь Оюшминальду, имевшую мужа и семь дочерей.

10 августа 2008 г. вертолёт, в котором катался Шмыгин со своей секретарём-машинисткой, разбился в Горной Шории. Шмыгин погиб. Его сын к этому времени был неизлечимо болен. Сестра, навещая брата, просила его отказаться от принятия наследства в её пользу. Свою просьбу она мотивировала тем, что отец назначил и её наследницей кафе и что факти­чески она сейчас управляет бизнесом. Доходы же, получаемые от кафе, она делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Лагшмивар не соглашался, говоря, что после выздо­ровления сам будет управлять кафе.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Лагшмивар скончался, так и не приняв его.

Вопросы к задаче

1. Как называется действие Павла Шмыгина, результатом которого яви­лось назначение другого наследника на случай смерти основного наследника или его отказа от принятия наследства?

2. В каком случае может возникнуть наследственная трансмиссия в опи­санной в задаче ситуации?

3. Как Вы думаете, какую истинную цель преследовала Оюшминальда, прося брата отказаться от принятия наследства?

4. Кто будет призван к наследованию кафе после смерти основного наследника Лагшмивара? Произойдет ли в данном случае наследственная трансмиссия?

5. Насколько удлиняется срок принятия наследства для лица, заявившего о своем согласии принять наследство, если его право наследования возникло бы в связи с непринятием наследства Лагшмиваром?