«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

10. Бычков, Толмачев и Лямин на автомашине последнего прие­хали к гаражам с целью совершения кражи автомобильных частей. Отмычками Бычков открыл один из гаражей и вынес из него запас­ные части к автомобилю, которые они отвезли на квартиру Толма­чева.

Дайте юридическую оценку действиям преступников.

Вариант. Лямин не знал о целях поездки.

11. Антропов отказался от предложения Берлина и Хромова со­вершить кражу семян со склада колхоза, но попросил взять один мешок на его долю и оставить его в условленном месте. Бердин и Хромов в тот же вечер взломали крышу склада и похитили несколько мешков семян. Один из них они оставили в канаве для Ан­тропова, который в ту же ночь перенес его к себе домой.

Какова роль названных лиц в совершенном преступлении? Опре­делите форму и вид соучастия.

12. Чтобы избежать ответственности за растрату, Харитонов по­просил Виноградова инсценировать кражу из киоска, в котором он работал. Виноградов же предложил совершить кражу Белькову и Лебедеву, не сообщив им о просьбе Харитонова, Виноградов проник внутрь киоска и через окно передал часть находившихся там вещей Белькову и Лебедеву, которые отнесли их во двор соседнего дома.

Дайте юридическую оценку преступлению. Какова роль назван­ных лиц в содеянном?

13. Павлов, Пологушин, Талипов, Герасимов, Самойлова вместе с другими подростками на бepeгy реки распивали спиртные напит­ки. Когда отдыхавшая рядом Дмитриева отлучилась, Самойлов по­хитил из ее сумки часы и фотоаппарат. Вернувшись, девушка обна­ружила пропажу и потребовала возвратить вещи, угрожая сооб­щить в милицию. В ответ на это Павлов сначала стал избивать Дмитриеву руками и нотами, а затем столкнул се в реку, схватил за волосы и начал топить. Дмитриевой удалось вырваться. Тогда Пав­лов, не прекращая избиения, потащил ее в кусты. Сюда же подо­шли Пологушин и Талипов. В кустах Павлов стукнул девушку по голове пустой бутылкой (последняя разбилась). Пока Пологушин по просьбе Павлова ходил за другой бутылкой, Талипов нанес Дмитриевой удар палкой по голове. Принесенной бутылкой Павлов снова ударил Дмитриев по голове, а затем ножом, полученным от Талипова, причинил множество колото-резаных ран, от которых она скончалась.

Павлов выброс нож в реку, Пологушин зарыл вещи Дмитрие­вой и совместно с остальными подростками собрал все предметы, на которых могли остаться следы их пребывания на месте проис­шествия, и выбросил их в реку.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения соучастия. Определите роль всех названных лиц в совершенных преступлениях и ре­шите вопрос об их уголовной ответственности.

14. Ташлыков, Калмыков, Белкин и Рудаков в состоянии алко­гольного опьянения, встретив несовершеннолетнюю Галкину, ре­шили се изнасиловать. Ташлыков догнал девушку, столкнул в ов­раг, зажал ей рот рукой. Рудакову он велел стоять на страже, а Калмыкову и Белкину — держать Галкину за руки. Продолжая за­крывать девушке рот, Ташлыков совершил с ней половой акт. Затем то же самое проделали Калмыков и Белкин. Рудаков подал сиг­нал о приближении посторонних лиц, и преступники скрылись. Потерпевшая скончалась на месте от механической асфиксии, на­ступившей в результате перекрытия верхних дыхательных путей.

Ташлыков, Калмыков и Белкин были осуждены по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, а Рудаков – признан пособ­ником в преступлениях.

Правилен ли приговор суда? Установите роль всех лиц в совер­шенных преступлениях, форму и вид соучастия в них.

15. Оперуполномоченный лейтенант Щербаков предложил сво­ему другу Рудькову путем шантажа принудить ювелира Ляуфера дать ему взятку. Составив фиктивные документы, якобы подтвер­ждающие совершение Ляуфсром преступления, Щербаков вызвал его в служебный кабинет, предъявил указанные документы и пред­ставил Рудькова как свидетеля. Рудьков подтвердил все обвинения, после чего Ляуфер согласился передать деньги, но с условием, что все документы будут уничтожены. Через некоторое время после передачи денег Ляуфер заявил о случившемся в прокуратуру. Суд осудил Щербакова и Рудькова по п. «а» и «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Правильно ли решение суда? Определите роль Щербакова и Рудькова в совершенном преступлении. Возможно ли соучастие в преступлениях со специальным субъектом (исполнителем)? Если да, то в какой форме и в каких случаях?

16. Климович подговорил Евстигнеева убить Аникеева. Они по­просили у Тюкина охотничий нож, сказав, для чего он им нужен. Однажды вечером Евстегнеев с этим ножом напал на Аникеева в подъезде дома, но нанести удар не успел, так как был остановлен вошедшими в подъезд людьми.

Как квалифицировать действия Климовича, Евстегнеева и Тю­кина? Какова их роль в данном преступлении?

Вариант. Евстегнеев, увидев испуганного Аникеева, сам отка­зался от убийства.

17. Не умевший управлять автомобилем Антипкин, испытывая потребность в деньгах, попросил своего знакомого Дрогана помочь ему угнать автомобиль, обещая найти покупателя. Дроган отказался.

Проанализируйте ситуацию и решите вопрос об ответствен­ности указанных лиц.

Варианты: а) Дрогин согласился, но, подумав, на следующий день отказался; б) на момент разговора с Дрогиным у Антипкина уже была договоренность с покупателем о приобретении краденого автомобиля; в) получив отказ Дрогина, Антипкин договорился с Крюковым, который ночью угнал чужой автомобиль. На сле­дующий день Антипкин продал его Сыткину.

18. Ярков, познакомившись с несовершеннолетним Кузяевым, угостил его вином и пригласил к себе домой, где уже находились Женяев и Игорев. Все вместе они стали распивать спиртные напит­ки. Женяев стал склонять Кузяева к совершению полового акта, а когда тот отказался и попытался уйти, Игорев и Ярков схватили его и повалили на пол. Потом все по очереди совершили акт муже­ложства с Кузяевым.

Можно ли рассматривать данное преступление как совершен­ное в соучастии? Если да, то определите его форму и вид.

19. Политов, Яценко и Жуплин решился ограбить шедшую по улице Елисееву. Политов, как было оговорено заранее, спросил у нее, который час. Когда она наклонилась, чтобы посмотреть на часы, подошедший сзади Жуплин сорвал с нее шапку и побежал. Яценко, находившийся на противоположной стороне улицы, гром­ко кричал, чтобы держали вора, и указывал в сторону, противопо­ложную той, в которую побежал Жуплин.

Квалифицируйте действия названных лиц. Установите форму и вид их соучастия.

20. Миниязов, Шестов, Борисов и Хазиев по инициативе по­следнего договорились, что будут похищать машины у граждан. Ночью Миниязов и Шестов угнали автомашину. Борисов перегнал ее в гараж Хазиева, который разукомплектовал ее и продал детали Кондратьеву, знавшему, что они украдены.

Дайте определение сложного соучастия. Можно ли рассмат­ривать данную ситуацию как сложное соучастие? Квалифицируй­те действия названных лиц. В каком случаев деяние Кондратьева может рассматриваться как пособничество?

21. Участники банды Морозов, Храмцов и Заикин похитили из магазина товары на значительную сумму. После этого они приеха­ли к родственнице Храмцова Лукьяновой и ее мужу, с которыми распили похищенное вино. За предоставление квартиры Морозов отдал Лукьянову часть похищенных товаров. Через два дня они совершили хищение из другого магазина и с похищенным вновь пришли к Лукьянову, отдав ему три бутылки ликера.

Подлежит ли Лукьянов уголовной ответственности? Является ли он соучастником или лицом, прикосновенным к преступлению?

22. Богданов и Пудова из мести подстрекали Ионова к причине­нию тяжкого вреда здоровью бывшему мужу Пудовой, сожитель­ствовавшему с бывшей женой Богданова. По предложению Пудо­вой Ионов заманил Пудова на свой садовый участок и там нанес ему несколько ударов ломом по голове, от которых тот скончался.

Проанализируйте данную ситуацию с позиций соучастия. Ре­шите вопрос об ответственности каждого из названных лиц.

23. Корнеев, решив отомстить своему соседу Прошину за нане­сенную обиду, предложил ранее судимому Жигулину совершить кражу из его квартиры, заверив, что в доме в эти часы никого не будет. Жигулин договорился с Фокиным, что тот отравит собаку Прошина и во время кражи будет стоять «на страже», поможет уне­сти и спрятать похищенное. Проникнув в дом, Жигулин увидел спящую мать Прошина и, опасаясь разоблачения, убил ее утюгом, после чего вынес наиболее ценные вещи.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. Имеется ли в данном случае эксцесс? Если да, то какой именно?

24. Стеклов за деньги, предложенные Никаноровым, взялся убить Кряжина. Никаноров рассказал Стеклову, когда Кряжин бы­вает один, и нарисовал план его коттеджа. Проникнув через окно в дом Кряжина, Стеклов подкрался к мужчине сзади и ударил его металлическим прутом по голове, отчего тот скончался. В этот мо­мент неожиданно вернулась жена Кряжина. Стеклов убил и се, после чего покинул дом.

Квалифицируйте действия Никанорова и Стеклова.

25. Белоножкин, Григорьев и Акмурзин решили совершить кражу из магазина. Белоножкин выставил оконную раму в подвале магази­на, куда проник Акмурзин, Набрав два мешка вещей, он передал их Белоножкину. Григорьев следил за сторожем, чтобы в случае его появления подать сигнал приятелям.

Определите роль названных лиц в совершенном преступлении, а также форму и вид соучастия.

26. Скоморохов и Родин выехали поохотиться на кабанов. В ночное время Родин услышал шорох в камышах и, полагая, что там находится кабан, крикнул Скоморохову «Стреляй!», и они од­новременно произвели выстрел. В результате одним из выстрелов был смертельно ранен егерь, который на лодке пробирался сквозь камыши.

Могут ли быть Скоморохов и Родин признаны соучастниками преступления? Назовите признаки соучастия. Все ли они имеются в данном случае?

Вариант. Стрелял только Скоморохов.

27. Опаздывая на самолет, Шинов остановил автомобиль и по­просил шофера довезти его до аэропорта. В пути он все время торопил водителя Комарова, обещая хорошо заплатить. Из-за превы­шения скорости Комаров совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе Комаров тре­бовал привлечь Шинова за подстрекательство к преступлению.

Дайте оценку правомерности требования Шинова.

28. Семенов и Байер работали на третьем этаже строящегося дома. Не желая спускаться вниз, Байер предложил Семенову вы­бросить пустой металлический ящик из-под раствора в окно. Семе­нов согласился. Вдвоем они поднесли ящик к окну и столкнули его, причинив находившемуся внизу бригадиру Урюкину тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в данном случае соучастие? Назовите его признаки.

Вариант. Ящик сталкивал один Семенов.

29. Творогов привлек к совершению квартирных краж
13-летних Носова и Павлова. По разработанному им плану они совершили шесть краж. Поняв, что Творогов обманывает их при дележе краде­ного, подростки решили самостоятельно обокрасть квартиру Гри­бова. В момент совершения кражи они были застигнуты вернув­шимся хозяином. Боясь быть задержанным, Носов нанес Грибову два смертельных удара ножом.

Решите вопрос об ответственности названных лиц. Можно ли в данном случае говорить о соучастии?

30. Коробков и Цаплин, совершая квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери Коробкова, которая продавала их на ба­заре.

Является ли Коробкова соучастницей преступлений? Если да, то какова ее роль?

31. Возглавив организованную группу, Пономаренко постоянно предупреждал се членов, чтобы за ними не числилось ни одного «мокрого» дела. Однако во время одного из разбойных нападений Рыбкин и Стулов, чтобы избежать задержания, убили потерпевше­го. Сообщив об этом Пономаренко, они умоляли его укрыть их на некоторое время. Пономаренко написал письмо своему товарищу Копылову, попросив надежно спрятать парней на пару месяцев, чтобы их не убили за долги. Копылов укрыл прибывших к нему Стулова и Рыбкина в охотничьем домике, где они жили, пока не были задержаны работниками милиции.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц. Как решается вопрос об уголовной ответственности участников организованных групп и преступных сообществ?

32. Антипин встретил Артузова, вместе с которым ранее отбы­вая наказание. Узнав, что у него нет жилья и работы, Артузов предложил ему вступить в созданную им банду. Антипин согласил­ся, и они договорились о встрече на другой день. Однако Артузов в установленное место не пришел, а через два дня Антипин узнал, что его задержали вместе с сообщниками в момент нападения на казино.

Можно ли Антипина признать соучастником банды? Как над­лежит квалифицировать его действия? О каком виде соучастия идет речь в данном случае?

33. Николюк и Посохов с целью кражи проникли в квартиру Брыкина. Николюк складывал в сумку ценные вещи, а Посохов искал золотые изделия. В это время в квартиру неожиданно вошла соседка Брыкина Старикова. Николюк, опасаясь быть задержанным, ударил ее утюгом по голове, причинив смертельное ранение. Посохов, услышав шум падающего тела, вышел из комнаты и, увидев лежащую в крови женщину, выбежал из квартиры. За ним выскочил с сумкой и Николюк.

Можно ли признать Николюка и Посохова соучастниками совершенных преступлений? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

34. Не имея для получения пенсии достаточного трудового стажа, Кндратюк попросил своего знакомого Усикова, руководившего ОАО, дать ему фиктивную справку о трудовом стаже. Усиков помог приятелю. На основании выданной справки и других документов Кондратюк в течении двух лет получал назначенную ему пенсию.

Какова роль названных лиц в совершенных преступлениях? Можно ли их назвать соучастниками?

35. Рассказов и Ухов встретили в парке Лямину, находившуюся в состоянии опьянения, и решили ее изнасиловать. После соверше­ния полового акта Уховым Рассказов от своего намерения отказал­ся, и они ушли домой.

Подлежат ли они оба уголовной ответственности? Определи­те их роль в изнасиловании. В чем специфика добровольного отка­за соучастников?

36. Решив совершить квартирную кражу, Ласкин, Хлузов и Рыскин распределили роли. Ласкнн должен был проникнуть в кварти­ру, Хлузов – стоять в подъезде, чтобы в нужный момент, при появ­лении посторонних лиц, подать сигнал Ласкину, а Рыскин – сидеть за рулем автомобиля вблизи дома. Подойдя к квартире, Ласкин ис­пугался, постояв немного на площадке, он спустился вниз и сооб­щил Хлузову, что в квартире находятся люди. Все трое уехали.

Определите форму и вид соучастия, роль названных лиц в дан­ном преступлении. Решите вопрос об уголовной ответственности Ласкина, Хлузова и Рыскина. В чем специфика добровольного отказа исполнителя и соисполнителя?

37. Канцарин пообещал своим знакомым Иванцову и Кольцову за вознаграждение предоставить гараж, в котором они планировали спрятать похищенный автомобиль. Увидев в кабине машины труп ее владельца, он отказался выполнить свое обещание.

Укажите роль перечисленных лиц в совершенных преступлениях. Имеется ли добровольный отказ в действиях Канцарина? Можно ли говорить об эксцессе?

38. В целях совершения хищения грузчик Эстрин проник на контейнерную станцию. У одного из контейнеров он увидел ве­совщика Желтова, срывавшего пломбу и замок. Эстрин подошел и стал помогать ему. Затем оба погрузили в мешки краденые вещи и разошлись.

Можно ли Эстрина и Желтова признать соучастниками кражи? Если да, то укажите форму и вид соучастия.

39. Руководитель секты сатанистов Штамм вызвал к себе ее члена Карпову и сообщил, что сатане угодно принять в жертву ее дочь. Будучи фанатичной сектанткой, Карпова убила девочку.

Можно ли признать Штамма подстрекателем?

40. Иванов подговорил Петрова, страдавшего психическим рас­стройством, совершить поджог сарая Малькова. Однако Петров вместо сарая поджег дом.

Есть ли в данном случае соучастие? Если нет, то о каком ин­ституте следует вести речь? Решите вопрос об уголовной от­ветственности Иванова и Петрова.

41. Серебряков и Политов решили заняться изготовлением фальшивых денег. Когда клише было почти готово, Серебряков задумал отстранить Политова от участия в изготовлении денег и заявил, что клише не получилось. Узнав правду, Политов написал заявление в милицию, в котором сообщил о преступных действиях Серебрякова. На основании данного заявления Серебрякова при­влекли к уголовной ответственности, а поведение Политова признали добровольным отказом от совершения преступления.

Верно ли принятое решение? Назовите признаки добровольного отказа соучастников.

42. Омаров по договоренности с Кизяковым и Панько должен был на своей машине отвезти их в микрорайон, где они хотели со­вершить кражу. Испугавшись уголовной ответственности, Омаров к месту встречи не приехал. Несмотря на это Кизяков и Панько на­меченное выполнили.

Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.

Вариант. Кизяков и Паньков, прождаа час, ушли домой, чтобы на следующий день выяснить причину неявки Омарова.

43. Серов, спланировав разбойное нападение вместе с Самсоновым и Орловым на фермера Клопова, испугавшись ответственно­сти, анонимно сообщил в РОВД о предстоящем преступлении. Де­журный по РОВД Котляров не поверил анонимному звонку и ника­ких мер по пресечению разбоя не принял. В результате Самсонов и Орлов совершили разбойное нападение на Клопова.

Имелся ли в действиях Серова добровольный отказ? В чем специфика добровольного отказа организатора? Можно ли Котлярова признать соучастником разбоя? Решите вопрос об уголов­ной ответственности последнего.

44. Сцепщик Логовидов знал, что на запасном пути стоит состав с аккумуляторными батареями, в котором несколько вагонов не опломбировано. Проходя рядом с ним, он заметил, что работник станции Курагин выходит из одного из вагонов с двумя аккумуля­торами. Воспользовавшись случаем, Логовидов проник в этот же вагон и вынес два аккумулятора.

Можно ли Логовидова и Курагина признать соучастниками кражи? Как надлежит квалифицировать их действия?

45. Пискарев, Березин, Космацкий в ресторане познакомились с Вороновым и вместе с ним распивали спиртные напитки. Около полуночи они направились домой: Пискарев и Березин шли впере­ди, за ними в 30-40 м – Космацкий и Воронов. В одном из переул­ков Пискарев и Березин, увидев в состоянии сильного опьянения гражданина, решили снять с него куртку (пьяный сопротивления не оказал). Когда Космацкий и Воронов догнали Пискарева и Берези­на, последний набросил похищенную куртку на плечи Воронову и сказал, что он должен сбыть ее, вырученные же деньги они потом поделят поровну.

Воронов отказывался, но Пискарев и Березин, а затем и присоединившийся к ним Космацкий угрозами заставили его взять куртку. Отойдя от своих новых знакомых, Воронов спрятал ее около одно­го из гаражей и о происшедшем никому не сказал.

Проанализируйте действия всех лиц с точки зрения учения о со­участии.

46. Гуриани и Мерадзе были задержаны за нарушение общественного порядка. Когда их попросили предъявить документы, они разбежались в разные стороны. При поимке Гуриани начал оказы­вать сопротивление, но затем подчинился требованиям работников милиции и проследовал в опорный пункт охраны общественного порядка. Мерадзе при задержании ударил милиционера кулаком по лицу и нанес ему несколько ударов ногой.

Можно ли Гуриани и Мерадзе признать соучастниками пре­ступления? Назовите признаки соучастия.

47. Гурманов в кругу своих собутыльников рассказал, что у его знакомого Ляшева в квартире есть ценные картины. Он выразил крайнее удивление, что тот, уезжая в командировки, оставляет квартиру практически без охраны. Лимонов (один из тех, с кем пил Гурманов в этот вечер) воспользовался его информацией, выяснил адрес Ляшева и похитил три картины. Гурманову было предъявле­но обвинение в подстрекательстве к краже.

Насколько обосновано это обвинение?

48. Бердыев и Болтачев по предварительной договоренности пришли к складу и попытались заранее изготовленными отмычками открыть его двери, но обе отмычки сломались. Болтачев ушел за новой отмычкой. Оставшийся Бердыев ломом взломал замок и похитил три автомобильных карбюратора. Возвращаясь домой, он встретил Болтачева и отдал ему один из них. Стрелок ВОХРа Медентьев в момент хищения находился на дежурстве, но по просьбе Бердыева и Болтачева (за определенную сумму) не препятствовал проникновению в помещение.

Являются ли Бердыев, Болтачев и Мелентьев соучастниками? Определите их роль в преступлении.

49. Враницкий неоднократно делал непристойные предложения своей коллеге по работе Дуловой. Получив очередной решитель­ный отказ, он задумал отомстить ей. Зная вспыльчивый характер ее мужа, он сообщил ему, что ею жена встречается с любовниками. Во время выпивки Враницкий стал упорно твердить Дулову, что мириться со сложившейся ситуацией уважающему себя мужчине нельзя. Во время одной из ссор с женой Дулов на почве ревности задушил ее.

Можно ли признать Враницкого подстрекателем к убийству?

50. Казакова узнала, что у ее мужа есть любовница, и решила от нее избавиться с помощью наркоманов Ивлева и Батюкова. В тече­ние какого-то времени она доставала им по низкой цене марихуану, постоянно говоря, что если они убьют ее соперницу, то часть нар­котиков получат бесплатно. Ивлев и Батюков согласились. В один из дней Батюков вошел в дом любовницы Казакова и убил ее, а Ивлев в это время стоял у входа «на стреме».

Установите вид и форму соучастия, а также роль каждого лица в совершенном преступлении.

51. Купчин и Пыхтаев встретили в лесу 15-летнюю Волкову. Пыхтаев предложил изнасиловать ее. Купчин отказался, но заявил, что мешать ему в осуществлении задуманного не будет и подож­дет, пока Пыхтаев «возьмет свое». Отойдя в сторону, он наблюдал, как Пыхтаев насилует Волкову. После завершения преступления он подошел к Купчину, и они вместе скрылись с места происшествия.

Можно ли признать названных лиц соучастниками изнасилова­ния? Решите вопрос об их уголовной ответственности.

52. Алпаидзе, зная, что у 70-летней Цодиной есть драгоценности на значительную сумму, договорилась с Сафаряном завладеть ими. Сняв комнату в доме Цодиной, утром (по предложению Алпаидзе) они напали на хозяйку дома: Алпаидзе включила пылесос, чтобы не было слышно шума борьбы и криков, а Сафарян кожаным поя­сом задушил старушку. После этого, завладев драгоценностями, они скрылись.

Определите форму, вид соучастия и роль Алпаидзе и Сафаряна в преступлении. Можно ли признать Алпаидзе соисполнительницей убийства?

53. Банков предложил своему знакомому Витольдову совер­шить хищение из магазина. Витольдов отказался, но пообещал най­ти ему помощников. Через несколько дней он познакомил Вацкова с Зинченко и Ходзуковым, которые согласились участвовать в пре­ступлении. Перед закрытием магазина они напали на кассира и, угрожая ножами, пытались завладеть деньгами. Однако на помощь кассиру прибежали охранники и преступники были задержаны.

Является ли Витольдов соучастников преступления? Решите вопрос об его уголовной ответственности.

 

 

Шатров был осужден районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В ходе исполнения приговора выяснилось, что при постановлении приговора не был решен вопрос о зачете предварительного заключения в срок отбытия наказания. Областной суд по ходатайству осужденного произвел зачет предварительного заключения в срок отбытия наказания Шатрову, определив окончательно срок наказания осужденному равным 4 годам и 2 месяцам лишения свободы.
Дайте оценку решению областного суда.

 

При обсуждении основных подходов к разработке проекта Экологического кодекса Российской Федерации возникла дискуссия по вопросу о предмете его правового регулирования. Сторонники разработки Экологического кодекса считали, что общественные земельные отношения разновидность общественных экологических отношений, как и другие природоресурсные отношения. Сторонники традиционных взглядов на земельное право и законодательство считали, что общественные земельные отношения являются самостоятельным видом общественных отношений, однопорядковыми с общественными экологическими отношениями.
1.Изложите суть дискуссии, имеющейся в научной литературе по этому вопросу. Какие существуют еще взгляды на обозначенную проблему?
2.Какая точка зрения, по вашему мнению, наиболее предпочтительна? Аргументируйте свой ответ.

 

Тема 1. Понятие, предмет, методы, система и земельного права. Земельные правоотношения. История земельного права.

Задача № 1.        

Проанализируйте изложенные в научной и учебной литературе точки зрения относительно предмета правового регулирования земельных отношений и места отрасли земельного права в системе российского права.

Выскажите свое мнение относительно этих точек зрения, аргументируйте свою позицию на соответствующую литературу.

Задача № 2.        

Раскройте понятие и значение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов с позиции земельного и гражданского законодательства.

Соответствует ли данный принцип разработанной гражданским законодательством правовой конструкции «главной вещи и ее принадлежности»? Правомерно ли распространять на земельный участок и расположенное на нем здание режим «единого недвижимого комплекса»?

Задача № 3.

Охарактеризуйте современную земельную реформу России по следующим параметрам: причины, цель, задачи, этапы, направления преобразований, осуществляемые Правительством РФ на разных этапах проведения реформ.

Перечислите основные нормативные правовые акты, составившие правовую базу для осуществления современной земельной реформы. Составьте таблицу по указанным критериям.

Задача № 4.

Ответьте на ряд вопросов по истории формирования земельного права и земельного законодательства.

Когда начало формироваться земельное право как самостоятельная отрасль права? Какие причины обусловили данный процесс? Изменился ли предмет земельного права с момента формирования земельного права как самостоятельной отрасли права? Как вы думаете, почему в настоящее время с новой силой возобновилась в научной литературе дискуссия о самостоятельности отрасли земельного права? Сравните процесс формирования земельного права как самостоятельной отрасли права с процессом формирования таких отраслей права как экологическое и природоресурсное. Когда возникли указанные отрасли права? Какие причины обусловили указанные процессы?

Задача № 5.

Сравните понятие земельного права как отрасли права и понятие земельного законодательства.

В чем сходство и различие указанных понятий? Что является предметом регулирования земельного права и земельного законодательства? Сравните, также, понятие земельного права как отрасли права, как учебной дисциплины и как науки. Как соотносятся указанные понятия?

Задача № 6.

Приведите примеры особенностей правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства как субъектов земельных правоотношений.

Выскажите свои суждения по поводу приведенных примеров. Подтвердите свой ответ конкретными правовыми нормами, закрепленными в федеральных законах Российской Федерации применительно к данной ситуации.

Задача № 7.

Сформулируйте  правовые дефиниции таких категорий как «земля» и «земельный участок».

Являются ли они идентичными по своему содержанию, если нет, то в чем различие между ними? Являются ли анализируемые категории объектами земельных отношений?

Задача № 8.

Предприниматель Буров В.М. приобрел в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается соответствующим свидетельством. Намереваясь осуществить строительство автозаправочной станции, предприниматель обратился в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. В выдаче разрешения было отказано со ссылкой, что предполагаемое направление использования земельного участка регулируется нормами земельного права, предусматривающего необходимость соблюдения принципа целевого использования земли.

По мнению предпринимателя Бурова В.М., к спорным правоотношениям нормы земельного права не применимы, и он, как собственник участка, вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. Для защиты своей позиции предприниматель обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Дайте понятие земельного права и раскройте содержание его предмета. Какие отношения регулирует земельное законодательство? Дайте понятие принципов земельного права. Какие принципы земельного права подлежат применению при разрешении спора? Какой суд будет рассматривать данное дело? Какое решение должен принять суд в данной ситуации.

Задача № 9.

Разграничьте предмет правового регулирования таких отраслей права как: 1) аграрное право и земельное право; 2) природоресурсное право и земельное право; 3) экологическое право и природоресурсное право; 4) экологическое право и природоохранное право.

Как соотносятся перечисленные отрасли права? Входит ли они в состав друг друга, либо являются самостоятельными отраслями права? Взаимодействуют ли нормы указанных отраслей права друг c другом? Как вы считаете, является ли, земельное право самостоятельной отраслью права?

Задача № 10.

 Прокомментируйте принцип земельного права – учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

Что он означает? Дайте понятие природного объекта и природного ресурса. Как соотносятся понятия «земля как природный объект» и «земля как природный ресурс»? Какими признаками обладает земля как природный объект и природный ресурс? Дайте понятие недвижимого имущества. Какими характерными признаками обладает недвижимое имущество? Входят ли в состав предмета земельного права имущественные отношения, объектом которых, является земельный участок? Нормами какой отрасли права регламентируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками?

Задача № 11.

Сравните крестьянскую реформу 1861 года, Столыпинскую аграрную реформу 1906 года и современные преобразования в области земельных и аграрных отношений в России.

 Составьте таблицу, в которой сравните указанные реформы по следующим критериям: причины, цель, задачи, этапы, направления деятельности, осуществляемые правительством на разных этапах проведения реформ, итоги. Что, по вашему мнению, общего между указанными реформами? Имеется ли историческая взаимосвязь между ними?

Задача № 12.

Администрация Шушенского района Красноярского края, желая иметь в своем распоряжении как можно больше земель в границах муниципального образования, приняла решение о закреплении за муниципальным образованием на праве собственности всех государственных земель, собственность на которые не разграничена. Из этих земель администрация этого муниципального образования систематически предоставляла земельные участки для строительства частных домов.

Какие нарушения земельного законодательства вы усматриваете? Раскройте правовое регулирование порядка разграничения государственной собственности на землю. Кто распоряжается землями, собственность на которые не разграничена?