«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 7

Дельмухаметов под ложным предлогом позвонить попросил сотовый телефон у знакомого ему Рамазанова, который стоял возле магазина с друзьями. Рамазанов передал ему свой сотовый телефон и продолжил разговор со своими друзьями. После этого Дельмухаметов, разговаривая по телефону, свернул за угол дома и скрылся с телефоном. Квалифицируйте содеянное Дельмухаметовым.

Изменится ли квалификация действий виновного в случае, если он убежал с телефоном на глазах у потерпевшего и посторонних лиц, либо в процессе завладения имуществом применял насилие?

Какие составы преступлений выступают в качестве смежных в этой ситуации?

 

Задача 8

Хитров в ходе ссоры ударил Намова в грудь, отчего последний упал. После этого Хитров стал избивать потерпевшего ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу (на теле было обнаружено кроме травмы живота около 16 тяжких телесных повреждений). Свои действия Хитров не только не прекратил даже после вмешательства Ганеева, пытавшегося его успокоить, а наоборот, прыгнул на грудь лежащему потерпевшему, отчего последний скончался. Квалифицируйте содеянное Хитровым.

Какие составы преступлений выступают в качестве смежных в этой ситуации?

 

Задача 9

Иванов, достигший 15 лет, входил в состав организованной преступной группы из 7 человек, совершавшей вооруженные нападения на квартиры граждан. Его роль состояла в предоставлении информации, определении образа жизни потерпевших, слежении за ними, наблюдении за объектами нападений и реализацией похищенного. Органами предварительного расследования и судом действия указанной группы были квалифицированы как бандитизм (ст. 209 УК РФ).

Квалифицируйте содеянное Ивановым.

Какие составы преступлений выступают в качестве смежных в этой ситуации?

 

Задача 10

Между Григорьевым и Сениным произошла драка, в ходе которой Григорьев несколько раз ударил потерпевшего головой о выступающую часть металлической ручки на воротах гаража, причинив потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения. После окончания драки Григорьев ушел, однако, через некоторое время вернулся на место происшествия, нанес удар потерпевшему ногой в лицо, а затем, взяв под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящий поезд совершил наезд на Сенина, который от полученных повреждений скончался. Квалифицируйте действия Григорьева.

 

Задача 1

Дятлов был задержан в связи с совершением им 15 мая 2008 года в маршрутном такси кражи из женской сумки. Размер похищенного составлял сумму равную 900 руб. Дознаватель ОВД вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что Законом РФ от 16 мая 2008 года «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» был установлен верхний предел для мелких хищений в 1000 руб. Прокурор, отменив данное постановление, указал, что квалификация совершенной кражи как преступления не изменяется, так как она совершена при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем).

Подлежит ли деяние, совершенное Дятловым, переквалификации с преступления на административное правонарушение?

 

Задача 2

Ковалев 25 декабря 1996 г. из ревности выстрелом из ружья ранил в грудь Барлина. Доставленный в больницу Барлин 3 января 1997 г. от полученного ранения скончался. Приговором от 20 марта 1997 г. Ковалев был осужден по ст. 103 УК РСФСР 1960 г. к максимальному наказанию − 10 лет лишения свободы. Прокурор в протесте просил об отмене приговора по тем основаниям, что в момент наступления последствий действовал УК РФ 1996 г. и действия Ковалева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 г.

Следует ли в данной ситуации изменять квалификацию убийства, совершенного Ковалевым?

 

Задача 3

На предварительном следствии директору муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Иванову было предъявлено обвинение в растрате строительных материалов на сумму 2 млн рублей по ч. 4 ст. 160 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб возник в результате того, что строительные материалы хранились под открытым небом и пришли в негодность из-за сильных дождей, шедших в течение нескольких дней. Иванов, боясь получить взыскание за то, что не обеспечил надлежащее хранение материалов, дал указание вывести их на свалку. Образовавшуюся недостачу Иванов хотел списать на большой объём ремонтных работ в будущем. Защитник Иванова ходатайствовал о переквалификации действий последнего с ч. 4 ст. 168 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Как должен поступить суд?

Какой вид изменения квалификации имеет место в данном случае?

 

Задача 4

Прапорщик Петров был осуждён в октябре 1996 г. по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к четырём годам лишения свободы за незаконный сбыт огнестрельного оружия со склада вооружения воинской части, где он проходил службу. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, предусматривалось в виде пяти лет лишения свободы. За аналогичное преступление ч. 1 ст. 222 УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 г., предусматривала максимальное наказание в виде трёх лет лишения свободы. Будет ли новый уголовный закон иметь обратную силу?

Как обратная сила уголовного закона отразится на квалификации преступления, совершённого Петровым?

 

Задача 5

Сидоров нанес Клюеву побои в процессе возникшей между ними ссоры. От полученных побоев Клюев находился на излечении 21 день. По заявлению Клюева следователь возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. На предварительном следствии защитник Сидорова ходатайствовал на квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Подлежат ли переквалификации действия Сидорова и по какой статье УК РФ? Какой вид изменения квалификации в данном случае может иметь место?

 

Задача 6

По приговору суда Караев и Окунев были осуждены по п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства Микова, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако обстоятельства дела свидетельствовали о том, что Караев лично ударов не наносил, не удерживал Микова, а лишь доставил его на место преступления, наблюдал за окружающей обстановкой и помогал скрыть тело убитого. В кассационных жалобах осужденные, ссылаясь на несправедливость приговора и неправильность квалификации, просили его изменить. Квалифицируйте содеянное виновными.

Укажите, какой вид изменения квалификации имеет место в данном случае.

 

Задача 7

В ноябре 1997 г. двадцатилетний Ремизов совершил половое сношение с 15–ти летней Самсоновой. За это деяние он был осужден в марте 1998 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 25.06.1998 N 92-ФЗ в ст. 134 УК РФ были внесены изменения, согласно которым слово «шестнадцатилетнего» было заменено словом «четырнадцатилетнего». Таким образом, ст. 134 УК стала предусматривать уголовную ответсвненость за половое сношение и иные действия сексуального характера, соврешенные лицом достигшим 18-ти летнего возраста с лицом заведомо недостигшим 14-ти летнего возраста.

Измениться ли судебное решение в отношении Ремизова?

 

Задача 8

В феврале 2006 года правоохранительными органами были выявлены факты организации занятия торговлей людьми и использования рабского труда, совершенные Юматовым в период с мая 2000 года по ноябрь 2004 года. 100 Он был осужден по ст.ст. 127.1, 127 УК РФ. В апреле 2006 года было установлено, что в период с марта 2004 по нояюрь 2005 г. он занимался непосредственно занимался организацией незаконной миграции с территории стран СНГ.

Подлежит ли Юматов уголовной ответственности и 322.1 УК РФ?

 

Задача 9

20 декабря 2003 года в отношении Золотова было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и ст.265 УК РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Какие уголовно-правовые последствия для Золотова имеет вступление в силу с 16 декабря 2003 года Федерального закона от 8 декабря 2003г. №162- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»?

Какое решение должен принять следователь?

 

Задача 10

По приговору суда 30 сентября 2003 г. Царев осужден по п. «б» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. 8 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым п. «б» ч.4 ст. 290 был признан утратившим силу. Адвокат в надзорной жалобе просил переквалифицировать действия Цырева на ч.1 ст. 290 УК РФ, поскольку новый закон наделен обратной силой. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК, относится к категории преступлений средней тяжести и наказание Царев в должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, названным законом исключен дополнительный вид наказания – конфискация имущества. Ознакомьтесь с ч.1 ст. 290 УК РФ (в ред. Федеральный закон №162-ФЗ) и сопоставьте его положения с соответствующими предписания названного Федерального закона.

Следует ли считать жалобу адвоката обоснованной?

 

Задача 1

27 июля 2016 г. Э. в состоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал, нанес ей не менее 5 ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал и облил бензином и поджег. Смерть К. последовала от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20-25% поверхности тела и отравления бензином.

Определите способ совершения преступления и его влияние на квалификацию.

 

Задача 2

Осенью Ч. Для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое средство – марихуану, общим весом 3760 гр., которое хранил в подполе своего дома. Квалифицируйте действия Ч.

Определите признаки объективной стороны.

 

Задача 3

Фармацевт аптеки И. при выдаче лекарства пациенту В. не наклеила на флакон этикетку. Больной В., перед приемом лекарства обратил на это внимание и, усомнившись в правильности выдачи препарата, решил вернуться в аптеку. Одеваясь, он временно оставил флакон на тумбочке в коридоре. В это время его пятилетняя дочь взяла флакон, выпила лекарство и отравилась.

Имеются ли признаки объективной стороны преступления в действиях фармацевта И.?

 

Задача 4

Фармацевт аптеки И. при выдаче лекарства пациенту В. не наклеила на флакон этикетку. Больной В., перед приемом лекарства обратил на это внимание и, усомнившись в правильности выдачи препарата, решил вернуться в аптеку. Одеваясь, он временно оставил флакон на тумбочке в коридоре. В это время его пятилетняя дочь взяла флакон, выпила лекарство и отравилась.

Имеются ли признаки объективной стороны преступления в действиях фармацевта И.?

 

Задача 5

На почве личных неприязненных отношений Б. ударил Р. ножом в сердце. Через два часа после экстренной операции Р. умер. Вскрытие показало, что смерть потерпевшего наступила вследствие небрежности врача К., производившего операцию Р.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного преступления.

Имеется ли причинная связь между действиями Б. и смертью Р.?

Ознакомьтесь со ст. 105 УК. Можно ли привлечь Б. к уголовной ответственности?

 

Задача 6

Л., управляя грузовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, и автомобиль выехал на пешеходную дорожку. Двум пешеходам, М. и С., был причинен тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь со ст. 264 УК. Имеются ли в деянии Л. признаки объективной стороны состава преступления?

 

Задача 7

Студенты В. и Л. на перемене между занятиями из озорства толкали друг друга. В результате одного из толчков студент В. поранил ногу о кусок ржавого железа, который торчал из лавочки. Через неделю у В. на ноге возникла припухлость, и он был госпитализирован с диагнозом «гангрена». В результате экстренной операции, ногу пришлось ампутировать.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Л. деяния. Имеется ли причинная связь между поведением Л. и наступившими последствиями?

Есть ли основания для привлечения Л. к уголовной ответственности?

 

Задача 8

В ходе ссоры, происходившей во дворе многоквартирного дома между гаражами, Р. нанес удар П. по лицу. Падая, потерпевший ударился головой о стену гаража, и ему был причинен легкий вред здоровью.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Р. деяния. Ознакомьтесь со ст. 115 УК. Можно ли привлечь Р. к уголовной ответственности?

 

Задача 9

М., желая приобрести золотые часы, пошел в магазин. Магазин был закрыт на обеденный перерыв. М. разбил витрину магазина, проник в помещение, взял часы и оставил на прилавке деньги в размере стоимости выбранных часов (20 тысяч рублей).

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного М. деяния.

Ознакомьтесь со ст. 158 УК. Имеются ли в содеянном признаки преступления?

 

Задача 10

Ф. на почве личной неприязни избил М., причинив ему телесные повреждения в области легких. М. госпитализировали и сделали операцию, которая прошла успешно. Через несколько дней он был выписан из больницы, с рекомендациями принимать лекарства и вести малоподвижный образ жизни.. Однако М. не выполнял рекомендации врачей. Его состояние резко ухудшилось, и через неделю и он скончался.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Ф. деяния. Находятся ли действия Ф. в причинной связи со смертью М.?

 

Задача 1

Егоров, желая отомстить Нилову, решил сжечь его дом. После то го как Нилов и его жена ушли на работу, Егоров облил в нескольких местах дом бензином и поджог его. Вместе с домом сгорела мать Нилова - 60-летняя Нилова, которая вследствие паралича ног не могла передвигаться. Как оказалось, Егоров знал, что в момент поджога Нилова находилась дома, однако не предпринял мер к ее спасению, потому что боялся разоблачения. В то же время на суде Егоров заявил, что смерти Ниловой он не желал и сожалеет о случившемся.

Определите форму вины Егорова к поджогу дома и смерти Ниловой.

 

Задача 2

Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Павлов, будучи в состоянии опьянения, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда он с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать, повторив это несколько раз. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее в реку. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.

Виновен ли Павлов в смерти Зубовой? В чем различие между косвенным умыслом и легкомыслием?

 

Задача 3

На мосту возле села вечером были танцы. Двадцатилетний Ор лов, отличавшийся большой физической силой, решил испугать Федорову. Он поднял ее над перилами моста, но затем поскользнулся, потерял равновесие, и девушка упала в воду. Федорова была спасена, однако при падении она ударилась о сваю, в результате чего произошел пере лом шейного отдела позвоночника.

Определите наличие вины в действиях Орлова.

 

Задача 4

Водитель автомобиля ГАЗ-53 Блохин задним ходом подъехал к дверям оптового склада для загрузки товара. Ждать пришлось долго, он задремал. Проснувшись и ощутив холод (был декабрь), он повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене грузчиков Борисова и Ярова. Одному из них была причинена смерть, другому легкий вред здоровью.

Виновен ли Блохин в наступивших последствиях?

 

Задача 5

Ч., находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних М. и Л., он решил пошутить и направил на них автомобиль. М. отскочила в сторону, а Л., споткнувшись, упала и была задавлена насмерть.

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Ч.

 

Задача 6

Работник полиции О. пресек совершение З. хулиганских действий. З. затаил на него злобу и решил отомстить. Подкараулив милиционера вечером, З. нанес О. ножом проникающее ранение грудной клетки, от которого последний скончался на месте.

Дайте анализ субъективной стороны содеянного З.

 

Задача 7

С. во дворе дома затеял драку с соседом П. Жена С., решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. С. с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня С. скончалась в больнице.

Проанализируйте субъективную сторону содеянного С.

 

Задача 8

К. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, К. начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью К-вой причинен тяжкий вред.

Дайте анализ субъективной стороны деяния К.

 

Задача 9

Рабочие Б. и Ф. решили подшутить над Ю., уснувшим в подсобном помещении магазина, где складировались пустые деревянные ящики. Свернув трубкой лист целлулоида, они обернули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили дымящуюся трубку в помещение, где находился спящий Ю. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожогов Ю. скончался.

Дайте оценку субъективной стороны содеянного.

 

Задача 10

Медсестра В. ввела больной К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция раствор сулемы (ртути дихлорид), являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Эта ошибка произошла потому, что медсестра не посмотрела на надпись на ампуле, не убедилась в том, что взяла нужный лекарственный препарат.

Решите вопрос об ответственности В. Изменится ли решение, если будет установлено, что описанное событие произошло в связи с тем, что на химфармзаводе в ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор сулемы?

 

Задача 1

В июле 2016 г. К. работал кладовщиком у ИП Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное нападение на Ш. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Р., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого нападения. 2 ноября 2006 г. К. встретился с Р. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Как предлагал К., он совместно с Р., вооружившись ножом либо имевшимся у него пистолетом, 3 ноября около 8 час. должен был проникнуть в квартиру Ш., которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем К., угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить выдать ему денежную сумму и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался скрыться из города. Однако Р. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем, К. был задержан.

Определите стадию, на которой были пресечены действия К.

 

Задача 2

29 июня 2014 г. Ф. и Ш. приехали к месту работы Т. с целью его похищения. Около 18 час. Т. и его водитель вышли из здания и сели в автомашину. Ф. и Ш. подбежали к автомашине высадили Т. и, угрожая ему ножами, посадили в автомобиль «Нива», управляемый Ш., привезли к дому, завели в подвал, где пытались выяснить нахождение денег, принадлежавших Ф. не получив интересующих сведений, Ф. и Ш. стали бить Т. металлическими прутами по различным частям тела. В результате избиения Т был причинен средний тяжести вред здоровью. После этого Т. был отпущен.

Подлежат ли Ф. и Ш. освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ.

 

Задача 3

Верховным Судом Удмуртской Республики К. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ.

К., являясь должностным лицом (оперуполномоченным Устиновского ОМВД), 30 мая 2016 г. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОМВД сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 3 тыс.руб. Он скрыл материалы проверки от регистрации в дежурной части ОМВД – уничтожил его.

Как видно из материалов дела, при разговорах по телефону и на встречах М. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился с К. о встрече для передачи ему денег, но К. на встречу не явился. После этого никаких мер для получения денег К. не предпринимал. Через некоторое время, когда они случайно встретились, М. вновь предложил К. деньги, но тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

Задача 4

29 ноября 2017 г. Р. в состоянии алкогольного опьянения пошел за незнакомой ранее С. Когда она вошли в подъезд, Р. последовал за ней, догнал на площадке первого этажа, вынул из куртки капроновый шнур, накинул ей на шею и стал им сдавливать горло. С. оказала сопротивление и позвала на помощь. Р. дважды ударил ее по лицу. В это время к дому подошли Б. и К, и услышав крик побежали к подъезду. Оставив С. , Р. вышел на улицу, К побежал за ним и через некоторое время ему удалось задержать Р.

Определите стадию совершения преступления.

 

Задача 5

10 августа 2015 г. Ф., Р., К. и П. в течение дня распивали спиртные напитки. Вечером они пришли к дому на ул. Труда. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда одного из домов, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят. В это время к Ж. подошел ее знакомый П. и обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон. Там же оказались Ф., Р., и К. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и снял с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться. Потерпевшая, осознавая неизбежность группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 6

Л. испытывая неприязненные отношения к Б. бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, а заем когда М. дал ему нож, перерезал вены потерпевшей и со словами: «все больше не могу» оставил жертву.

Смерть жертвы не наступила благодаря вовремя оказанной медицинской помощи. Можно ли признать в действиях Л. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.?

 

Задача 7

В середине сентября 2017 года организованная группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. с целью совершения разбойного нападения приехала на квартиру потерпевших Ю. Открыв дверь, потерпевшая узнала Ж. и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены организованной группы с места преступления скрылись.

20 октября 2017 года эта же организованная группа вновь приехала на квартиру потерпевших в целях совершения разбойного нападения. Встретив потерпевшего Ю. в подъезде дома, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Ж. по неосторожности произвёл выстрел из пистолета, в результате чего потерпевший Ю. был убит.

Указанные действия Ж. суд квалифицировал по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ.

Правильно ли квалифицировал суд действия Ж. назовите правила квалификации при неоконченном преступлении.

 

Задача 8

С., решив совершить разбойное нападение, остановил машину такси. Через некоторое время он напал на водителя, обхватив сзади шею обеими руками, и стал резать ножом шею. Но, благодаря активному сопротивлению потерпевшего он был обезоружен и доставлен и передан сотрудникам полиции. У потерпевшего имелась резаная рана в подчелюстной области справа длиной до 8 см., проникающая в подкожно-жировую клетчатку.

Квалифицируйте действия указанного лица.

 

Задача 9

Иванов проник на охраняемую территорию склада, принадлежащего строительной организации, и похитил две фаянсовые раковины и три пачки электродов. Затем Иванов пришел в поселковый хозяйственный магазин и предложил продавцу дешево выкупить у него похищенное. Однако продавец сказала, что этот товар не нужен и предложила принести несколько банок с эмалевой краской. Иванов вспомнил, что в помещении склада стояли ящики с краской, вернулся за ними, но был задержан сторожем при попытке их выноса.

Квалифицируйте действия Иванова.

Изменится ли квалификация действий виновного, если Иванов решил последовательно вынести в первый прием – фаянсовые раковины и три пачки электродов, во второй прием – краску?