«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Кейс 1 

Ситуация № 1

В период правления императора Юстиниана Аврелий Виктор передал в аренду Корнелию Пизону принадлежавшее ему поместье сроком на 4 года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства через 25 лет.

Пизон отказался отдать ему поместье. Может ли Виктор подать иск против него?

Ситуация № 2

Максим передал Юлию вещь в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита. Вернув Юлию долг в установленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Верацио. Максим подал иск против Верация с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?

Ситуация № 3

Юлия после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Муцию, не знавшему о том, что Юлия находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Сервию Пию. Спустя 3 года опекун Юлии потребовал от Муция вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование и исполнить его. Муций не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Сервия. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

 

Кейс 2 

Ситуация № 1

Богатый аристократ подарил своему вольнотпущеннику – цирковому наезднику, за победу на скачках колесницу с упряжкой коней. Через 5 лет ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже 4 года назад была продана наездником третьему лицу, и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного владения от нового собственника (купившего колесницу). Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Что решит суд?

Ситуация № 2

Тит продал Сею участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год после продажи и передачи участка он предоставил Сею кредит сроком на 2 года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был, Тит потребовал от Сея передать ему участок с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?

Ситуация № 3

Эмилий заключил договор с Юлием о покупке 100 бочек вина, рассчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня продавец предложил забрать товар, Эмилий отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и, следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу. Юлий подал иск против Эмилия. Правомерен ли данный иск?

 

Кейс 3 

Ситуация № 1

В ходе набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?

Ситуация № 2

В эпоху Республики Тит продал Луцию кобылу, которая на следующий день после продажи и передачи ее покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения Луция за защитой преторского интердикта?

Ситуация № 3

Луций Феликс передал Корнелию Постуму в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая сроком на 2 месяца. Спустя 1 месяц лошадь сдохла от старости. Феликс потребовал компенсации за умершее животное, а Корнелий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный вовремя, из-за гибели лошади, урожай. Правомерны ли претензии сторон друг к другу?

 

Кейс 4 

Ситуация № 1

Тиций снял квартиру у домовладельца Луция сроком на 2 года, внеся плату за этот срок вперед. По прошествии этого срока он продолжал проживать в этом помещении еще в течении 1 года, что не вызвало протеста домовладельца. Когда же Луций потребовал уплатить и за этот срок проживания, Тиций отказался это сделать, указывая на то, что раз домовладелец не позаботился о перезаключении договора найма квартиры после окончания срока его действия, но и не изгнал его из помещения, то теперь их отношения представляли собой договор безвозмездного пользования вещью. Прав ли Тиций?

Ситуация № 2

К стаду Тиция прибилась овца с клеймом, свидетельствующим о ее принадлежности Гаю. Его сосед Сей попытался увести овцу к себе на том основании, что она не принадлежит Тицию. Получит ли Тиций защиту владения?

Ситуация № 3

Максим купил у Сервилия лошадь, не зная о том, что она краденная. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан против Максима виндикационный иск. Будет ли Максим отвечать за гибель лошади?

 

Кейс 5 

Ситуация № 1

Римские граждане Гай и Сей договорились о том, что Гай предоставит Сею определенную денежную сумму на поддержание в надлежащем состоянии принадлежащего Сею поместья, а тот взамен составит завещание, по которому Сей является его наследником в равной доле с единственным сыном Гая, что и было сделано. Через лет, находясь при смерти, Гай отменил завещание и скоропостижно скончался. Сей предъявил к сыну Гая иск об истребовании наследства (hereditatis petitio), ссылаясь на то, что, не возвратив указанную денежную сумму, Гай не имел права отменить завещание. Правомерен ли данный иск?

Ситуация № 2

Гай заключил с Сеем договор купли-продажи, по которому последний обязался поставить ему к определенному сроку определенный объем пшеницы. Сей загрузил в Египте пшеницей 4 одинаковых корабля. Половина перевозимой пшеницы предназначалась им для Гая, половина – для другого покупателя. По дороге 2 корабля затонули. Кто должен нести ущерб вследствие этих событий?

Ситуация № 3

После смерти Гая осталось завещание, по которому его друг Луций должен был получить все наследство, а единственный наследник по закону – родной брат наследодателя не получал ничего. Какова должна быть судьба наследства, если наследник по завещанию сам вскоре умер, не успев вступить в права наследования, и у него остались два сына?

 

Кейс 6

Ситуация № 1

Гай купил у Сея дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Сей немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

Ситуация № 2

Вольноотпущенник Стих разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи изобличен в этом деянии, он сослался на то, что он искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком не подобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

Ситуация № 3

Банкир-агентарий дал Титу взаймы 3000 сестерциев сроком на 3 года. Через год Тит отдал ему на хранение 2000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Тит не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Тит предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по кредиту. Что должен решить суд?

 

Кейс 7

Ситуация № 1

По легату per vindicationem Тит должен был получить дом, но наследник передал этот дом одному из кредиторов наследодателя в счет уплаты долга. Тит подал против этого кредитора виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

Ситуация № 2

Сея, выйдя замуж за Павла, передала ему в качестве приданого 5 тыс. сестерциев, на которые муж купил дом. После развода Сея, потребовала дом, Павел согласился вернуть деньги.

Как разрешить спор

Ситуация № 3

Из-за небрежности Стиха, который не следил за состоянием забора на участке, который он должен был охранять, туда проник скот его соседа Панфила. На требование Стиха выгнать свой скот с его участка и не пускать его больше, Панфил ответил отказом, указывая на то, что не мешало бы Стиху сначала отремонтировать забор. Не придя к соглашению, спорщики обратились к претору. Какого рода защиту они могут требовать, исковую или интердиктную? Каковы будут действия претора?

 

Кейс 8

Ситуация № 1

Сервий продал серебряную чашу, которую его сын получил на войне в качестве трофея. Сын потребовал признания договора недействительным, Сервий же, ссылаясь на свою отцовскую власть, доказывал законность своих действий.

Подумайте, кто прав в данной ситуации?

Ситуация № 2

В Древнем Риме продавец лошади умолчал о скрытой болезни, которой она страдала.

Ситуация решается на основании Законов XII таблиц. Проанализировав соответствующие положения документа, определите:

Имеет ли право покупатель требовать расторжения сделки?

Обязательно ли для установления ответственности продавца, то, что он знал, но скрыл заболевание животного? Или он будет нести ответственность и в том случае если сам не знал о болезни?

Ситуация № 3

У римского гражданина Тиберия было три внука. Один родился от сына, живущего вместе с отцом, другой - в семье эмансипированного сына, а третий — был рожден дочерью, состоявшей в браке cum manu.

Какой из внуков находился под властью своего деда?

Осуществляют ли правосудие:

При ответе сделайте ссылки на нормы федеральных конституционных законов «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации».

 

Задача 1. Суд, рассматривая дело по иску Петрова к Иванову о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд дополнительно письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва, рассмотрел трудовое дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика и также завершил процесс по делу вынесением решения.

Были ли судом нарушены какие-либо принципы гражданского процесса?

Задача 2. Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместного нажитого имущества между бывшими супругами.

Истец Основин в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку он желает заключить договор с представителем на предмет оказания ему правовой помощи.

Ответчица возразила против отложения дела, заявив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же истец будет иметь представителя, а она нет, то это нарушит принцип равенства сторон. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение разбирательства дела нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и определения суда.

 

Задача 3. Жилина 68 лет обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов со своей дочери Киевской. В заявлении Жилина указала, что нуждается, а дочь материальной помощи не оказывает, хотя располагает достаточными средствами.

Кроме Киевской у нее еще двое сыновей: старший - Петров А. имеет большую семью и поэтому оказывает матери помощь эпизодически.

Второй сын - Петров П. помогать матери не может, поскольку у него нетрудоспособная жена и трое несовершеннолетних детей на иждивении.

Определите участников процесса.

 

Задача 4. Дробина обратилась к мировому судье с иском к Гилевой и Гилеву о взыскании алиментов на своего сына Игоря 2009 года рождения.

В заявлении она указала, что Гилевы - родители ее мужа Гилева О., который скрывается от уплаты алиментов, место нахождения его неизвестно, а у нее нет иных средств, кроме пенсии, которой недостаточно для содержания ребенка. Гилевы работают и, кроме того, имеют подсобное хозяйство.

Являются ли Гилевы ответчиками?

 

Задача 5. Шнейдер - шофер ООО “Гранит», находясь в нетрезвом состоянии, воспользовавшись отсутствием охранника, взял из гаража закрепленную за ним автомашину и поехал к своей знакомой. В пути следования он совершил столкновение со встречной автомашиной, принадлежащей Рыжову. Причиненный Рыжову ущерб составил 204 407 рублей. В связи с тем, что страховая компания возместила только часть ущерба, Рыжов обратился в суд с иском к ООО “Гранит” о взыскании убытков, не покрытых страховыми выплатами.

Шнейдер был вызван в суд в качестве свидетеля и при рассмотрении дела удален из зала суда. После заслушивания объяснений сторон и допроса Шнейдера суд вынес определение о привлечении Шнейдера в качестве соответчика. Шнейдер заявил ходатайство о предоставлении ему материалов гражданского дела для ознакомления, в чем ему было отказано. Правильно ли определены участники процесса? Правильно ли поступил суд?

 

Задача 6. Рассматривая заявление Карповой об установлении факта признания отцовства умершим Сидоровым в отношении сына Саши 2008 года рождения, суд вынес определение о привлечении жены Сидорова, имеющей от него ребенка, а также представителя органов опеки и попечительства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правильно ли определение суда?

 

Задача 7. При рассмотрении дела по иску Антиповой к Антипову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества суд допустил в процесс в качестве третьего лица мать Антиповой - Королеву, предъявившую иск к Антипову о признании за ней права собственности на спортивный автомобиль. После судебных прений Антипова и Антиповой Королева обратилась к суду с просьбой предоставить слово в прениях ей. Однако председательствующий заявил, что третьи лица не пользуются правом на участие в судебных прениях. Правильно ли действовал суд?

 

Задача 8. Прокурор предъявил иск о признании недействительным договора приватизации квартиры, как ущемляющего права несовершеннолетних детей. В качестве ответчиков в исковом заявлении названа Оптова - мать детей и администрация Фрунзенского района г. Владивостока.

Правильно ли определены ответчики и кто является истцом по делу?

 

Задача 9. Прокурор г.Арсеньева в интересах учащихся школы обратился в суд с иском к МОУ «Средняя школа № 3» и департаменту финансов Администрации Приморского края о возложении обязанности обеспечить учащихся рабочим местом за партой в соответствии с их ростом, состоянием зрения и слуха. В принятии заявления прокурору судом было отказано. Прокурор принес представление в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда об отмене определения суда.

 

Какое определение, по Вашему мнению, вынесет Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда?

 

Задача 10. Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Приморскому краю об отмене положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам обоснования инвестиций в строительство полигона твердых бытовых отходов в г.Владивостоке. Определением суда отказано в принятии заявления в связи с тем, что прокурор не указал, какие интересы неопределенного круга лиц нарушены и чем заключаются эти нарушения, а также не указал в заявлении заинтересованное лицо МУП «Владстройзаказчик», по заявлению которого проведена экологическая экспертиза.

Правильно ли поступил суд? Определите процессуальное положение МУП «Владстройзаказчик»?

 

Задача 11. Супруги Сенчуковы в марте 2007 г. усыновили Колю Игнатьева. В сентябре 2007 г. подруга Сенчуковой Иванова в разговоре узнала, что за год до усыновления Сенчуков был признан по решению суда ограниченно дееспособным в связи с злоупотреблением спиртными напитками.

Иванова обратилась в суд с иском о признании усыновления Коли Игнатьева недействительным. Суд принял исковое заявление и в порядке ст. 148, 150 ГПК РФ известил орган опеки и попечительства о деле.

Правильно ли действовал судья?

 

Задача 12. Коган И. предъявил иск своей бывшей жене Коган Н. об определении места жительства их сына. Узнав о возникшем процессе, отдел образования предъявил иск о лишении родительских прав обоих супругов Коган и передачи ребенка органам опеки и попечительства в связи с тем, что родители жестоко обращаются с сыном, оказывают вредное влияние на него своим аморальным поведением. Судья вынес определение о допуске отдела образования в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Правильно ли определено процессуальное положение отдела образования?

 

Задача 13. Брунько купила в ООО «Телеком» плазменный телевизор. Телевизор оказался неисправным, в связи с чем Брунько потребовала от общества возврата уплаченной суммы. ООО «Телеком» в выплате сумм Брунько отказал, что побудило ее обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица заявила, что ведение своего дела она поручает брату Симонову, присутствующему в зале судебного заседания. Суд своим определением отказал в удовлетворении ходатайства Брунько о допуске Симонова в процесс в качестве представителя, так как Симонов не имеет нотариально заверенной доверенности. Правильно ли поступил суд?

 

Задача 14. Шлыгин участвовал в процессе в качестве представителя ответчика по делу. В представленной им доверенности, заверенной организацией, где работает ответчик, было сказано: ”Доверяю Шлыгину С.П. совершать все процессуальные действия в защиту моих прав”. Ссылаясь на доверенность, Шлыгин при подготовке дела к судебному разбирательству просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела, а также вызвать и допросить свидетеля Жазаева.

В судебном заседании Шлыгин признал иск, предъявленный к его доверителю.

Как должен поступить суд?

 

Задача 15. Синенко, Мавлеев и Гранкина обратились к мировому судье с иском к ОАО «Владавиа» о взыскании в пользу каждого по 12 000 рублей разницы в стоимости авиабилетов «Бизнес-класс» и «Эконом-класс», и по 3 000 рублей в порядке компенсации морального вреда. В исковом заявлении они указали, что для пролета самолетом в г. Пекин приобрели у авиакомпании-ответчика билеты по стоимости «Бизнесс-класс», однако услуги, оказанные им при регистрации и в полете были на уровне «Эконом-класса». На претензию, направленную ответчику, ответа не поступило. В судебном заседании факты, указанные истцами, нашли подтверждение. Иск был удовлетворен.

Определите судебные расходы по делу, распределите их между сторонами.

 

Задача 16. При рассмотрении дела о признании права собственности на домостроение стоимостью 600 000 рублей истец уступил право требования своему сыну, вступившему в дело в качестве правопреемника. В судебном заседании сын отказался от иска, просил прекратить производство по делу и возвратить уплаченную отцом госпошлину.

Дайте правую оценку действиям истца и правопреемника.

 

Задача 17. При рассмотрении гражданского дела с ценой иска в 3 000 000 рублей интересы истца представлял адвокат по договору с ним. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о возмещении ему ответчиком расходов на проезд из г. Владивостока в г. Находку и обратно, на проживание в гостинице в течение недели, а также оплатить услуги по ведению дела в сумме 10% от цены иска.

Подлежит ли удовлетворению требование адвоката?

 

Задача 18. Определите подведомственность:

а) требования уволенного работника о восстановлении на работе;

б) требования работника о взыскании заработной платы;

в) заявления прокурора субъекта федерации о признании нормативного акта недействующим со дня его принятия;

г) требования ООО «Универсам» об установления факта владения и пользования земельным участком.

 

Задача 19. Крайнова получила от сестры, проживающей в г.Москва, ценную посылку. После вскрытия оказалось, что все содержащиеся в ней вещи промокли и пришли в негодное состояние. Крайнова обратилась к адвокату за советом, каким образом взыскать с почтового отделения причиненный вред. Какой совет будет дан Крайновой?

 

Задача 20. ООО «Полимер» обратилось в суд с иском к заводу Авангард” о нарушении исключительного права на использование изобретения.

Судья отказал в приеме искового заявления, сославшись на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, и разъяснил истцу, что такие споры должны рассматриваться арбитражным судом.

ООО обратилось за разрешением своего спора в арбитражный суд после принятия мер к непосредственному урегулированию спора, но арбитражный суд также отказал в принятии искового заявления, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду.

Как поступить в данном случае ООО «Полимер»? Кому подведомственен данный спор?

 

Задача 21. Касаткин обратился в Советский районный суд с иском к войсковой части с требованием прекратить действия, связанные со сбросом вредных отходов в Черную речку. В исковом заявлении он указал, что в данном случае имеет место экологически вредная деятельность ответчика, наносящая вред рыбным запасам акватории прилегающего морского залива. Сам Касаткин является членом общества «Рыболов-охотник», поэтому действия ответчика нарушают его субъективное право рыбачить в водах залива.

Судья отказал в принятии искового заявления, указав, что истец проживает в г. Артеме и его субъективные права действиями ответчика не нарушаются.

Было ли у Касаткина право на предъявление иска? Обладает ли он правом на судебную защиту?

 

Задача 22. Горохова обратилась в суд с иском к Ноткиной о взыскании средств на содержание детей. В исковом заявлении она просила взыскать алименты с Ноткиной на содержание ее внуков Алексея , 5лет, и Кати, 9 лет, поскольку ответчица, ее дочь, оставила детей ей на воспитание и переехала жить в другой город, продала квартиру, в которой была прописана вместе с детьми, и оставила их без средств к существованию. Отец детей осужден к длительному сроку лишения свободы. Сама Горохова находится в тяжелом материальном положении, живет с детьми на свою пенсию. Мать детей категорически отказывается взять детей себе.

Судья отказал в принятии искового заявления, указав, что Горохова не имеет права на предъявление иска в интересах своих несовершеннолетних внуков.

Правильны ли действия судьи? Кому принадлежит право предъявления иска в данном случае?

 

Задача 23. Кострова в июне 2007 года предъявила иск к Кострову о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В числе имущества были указаны: приватизированная квартира и автомобиль.

В июле 2007 года истица обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, указав, что ответчик, получив копию заявления, вставил в дверь квартиры замок и не пускает истицу в квартиру, а также не отдает ей единственный ключ от гаража, в котором находится автомобиль. Считая, что действия Кострова могут привести к затруднениям при исполнении решения, истица просила обязать ответчика не менять замок в квартире, вернуть ей ключ от гаража и поставить на место автомобиль, который, по ее сведениям в данное время в гараже отсутствует.

Судья, рассмотрев заявление Костровой, отказал в его удовлетворении, поскольку закон не предусматривает названных истицей мер обеспечения иска. Одновременно, без вызова ответчика, суд вынес определение, которым запретил ответчику совершать действия, связанные с распоряжением автомобилем. Проанализируйте ситуацию.

 

Задача 24. Криницкая предъявила иск к Федорову. В исковом заявлении истица ставила вопрос о взыскании 5000 рублей ежемесячно за вред, причиненный ее здоровью наездом автомашины ответчика.

В суд в качестве свидетелей были вызваны гр-не Авдеев, Гирина и Добров. Авдеев явился и был допрошен. Гирин, оказавшийся в служебной командировке, прислал в суд телеграмму (подпись его была удостоверена на телеграфе) с кратким, но достаточно полным описанием виденного им. Врач Добров, дежуривший в день судебного заседания на станции скорой помощи, продиктовал секретарю судебного заседания по телефону свои показания, которые она запротоколировала, и также по телефону ответил на вопросы председательствующего. Эти вопросы и ответы были внесены в протокол.

Удовлетворяют ли сведения, полученные от свидетелей по делу, требованиям, предъявляемым судебным доказательствам? Можно ли эти показания положить в основу решения?