«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.  Степан Иванович – 75-летний вдовец, страдающий почечной недостаточностью. Если ничего не предпринять, ему до конца жизни придется регулярно приезжать на диализ. После разговора со своим давним врачом, доктором Ивановым, Степан Иванович решает найти потенциального донора почки среди своих родственников. Его единственная дочь Светлана, которой почти 50 лет, соглашается пройти тестирование, чтобы узнать, подходит ли она на роль донора почки. Результат теста шокирует доктора Иванова. Проблема оказалась не только в том, что Светлана – не подходящий донор. Генетические маркеры свидетельствуют, что Светлана не может быть биологической дочерью Степана Ивановича. Должен ли доктор Иванов сказать отцу или дочери о том, что стало ему известно? 

2. Доктор Иванов – главный нейрохирург хорошей муниципальной больницы. В отделение скорой помощи приезжает пожилая пара, муж и жена. Муж говорит, что испытывает сильнейшую головную боль. Томография головного мозга выявляет аневризму, требующую хирургического вмешательства в течение 12-24 часов. Если операцию не сделать, пациент умрет. Жена пациента спрашивает доктора Иванова об уровне выживаемости  при подобных операциях, и он честно отвечает, что 60% его пациентов выживают после такой процедуры. Доктор Иванов знает, что в больнице, до которой на скорой помощи ехать 20 мин, работает доктор Сидоров, у которого уровень выживаемости при таких операциях составляет 85%. Стоит ли доктору Иванову сообщить эту информацию пациенту и его жене? 

3. Во время рутинного приема у доктора Ивановой, своего давнего психотерапевта, 35летний Кучков признается в преступлении, совершенном им еще во время учебы в институте. Во время ссоры со своей подругой Верой, он толкнул ее. Она упала с лестницы, сломала шею и сразу умерла. Кучков испугался и захоронил тело в лесу в нескольких часах езды от места преступления. Под давлением доктора Ивановой он сообщает точное место захоронения. Тело так и не нашли, и Вера все еще числится пропавшей без вести. Кучков, который сейчас женат и воспитывает двоих детей, утверждает, что это было непреднамеренное убийство, и доктор Иванова верит ему. Однако Кучков ни при каких обстоятельствах не хочет признаться во всем полиции и запрещает доктору Иванову рассказывать о преступлении. Доктор Иванова читает о пропавшей девушке в интернете и узнает, что ее родители все еще надеются найти Веру живой. Каждый год они записывают видеообращение к ней с просьбой вернуться домой, и ролик показывают по местному телевидению. Доктор Иванова понимает, что если она анонимно сообщит полиции о смерти Веры, то это вызовет еще больше вопросов. Она боится, что сообщив о местонахождении тела, она может спровоцировать начало расследования, которое в итоге выведет полицию на Кучкова. Стоит ли доктору Ивановой сообщить о местонахождении тела  семье девушки или полиции? 

4. Ирине 21 год, и она живет с жестоким партнером по имени Егор. Девушка приезжает в отделение неотложной помощи местной больницы с синяком под глазом и сломанным запястьем и неохотно рассказывает доктору Иванову, дежурному врачу, что травмы ей нанес молодой человек. Доктор Иванов вносит это в медицинскую карту. Через несколько часов после того, как на запястье наложили гипс и пациентку подготовили к выписке, Ирина просит доктора Иванова не записывать  в ее карту, что ее избил ее молодой человек Егор, ссылаясь на то, что в этой больнице работают друзья Егора и если они узнают, то расскажут это Егору, а тот ее снова изобьет. У врача есть возможность стереть их электронной медицинской карты пациента недостоверную информацию, которая может быть опасна. Стоит ли доктору Иванову воспользоваться этой возможностью, чтобы убрать достоверную информацию из карты Ирины? 

5. Доктор Иванова заведует клиникой, специализирующейся на проведении диализа. Каждую неделю в ней сотни пациентов получают лечение, продлевающее жизнь. Большинство из них благодарны доктору, Но Людмила – редкое исключение. По словам старшей медсестры, это «худшая пациентка на свете». Она часто приходит в клинику пьяная. Даже в трезвом виде регулярно отпускает расистские комментарии в адрес персонала и других пациентов. Несколько раз, пребывая в раздраженном состоянии, Людмила вдергивала катетеры из рук пациентов на соседних койках, поэтому теперь она получает лечение отдельно и за ней присматривает медсестра. Женщина отказывается от помощи психиатра, но доктор Иванова не считает, что у нее есть психическое расстройство – скорее она просто крайне неприятный человек. Все попытки доктора Ивановой наладить нормальные отношения с Людмилой оказались неудачными. Однажды днем, когда попросил ее подождать, пациентка начала кидаться стульями и разбила стеклянный столик в зале ожидания. Доктор Иванова решила, что с нее достаточно, и она больше не будет оказывать помощь Людмиле. Предоставьте доктору Ивановой юридическую консультацию по этому вопросу. 

6. К терапевту доктору Иванову обращается новый пациент Матурин. Он жалуется на возбужденное состояние и трудности с концентрацией внимания на работе. Описывая свои симптомы, Матурин упоминает о сексуальных фантазиях, связанных с его 16-ти летней падчерицей. Он признается, что иногда встает ночью и наблюдает за тем, как она спит. «Не думаю, что на что-то решусь, - говорит пациент. – Я уверен на 99%». Затем он спрашивает врача: «Вы ведь никому не расскажете о моих фантазиях? Если жена узнает, она бросит меня. Я ее очень люблю, хотя наша сексуальная жизнь меня не устраивает». Стоит ли доктору Иванову заявить в соцзащиту о поведении Матурина, зная, что начнется расследование и что жена пациента узнает о его фантазиях? 

7.Свиридова обратилась в дневной стационар в связи с долечиванием ее 10-ти летней дочери, выписанной накануне из инфекционной больницы.При обращении в дневной стационар больницы сотрудники приемного отделения предложили ей подписать два документа: согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Свиридова ознакомилась с содержанием этих документов, сочла их противоправными по отношению к дочери и категорически отказалась их подписывать. Свой отказ она объяснила тем, что форма информированного добровольного согласия (ИДС), использованная больницей, утверждена Приказом от 30.03.2007 года № 88 Федерального медико-биологического агентства и не применяется для лечения детей, а предназначена для испытания новых препаратов и методов лечения по добровольному согласию пациента, а согласие на обработку персональных она считает излишним, так как предъявленный полис ОМС содержит достаточный объем персональных данных, и, кроме того, впредложенной ей форме согласия не конкретизированы объемы обработки персональных данных, поэтому заведомо объем согласия превышает цели оказания медицинских услуг.

В связи с этим, ей было отказано в оказании медицинской услуги. Для лечения дочери Свиридова была вынуждена обратиться к платным специалистам. Расходы на оказание платных медицинских услуг, включая консультацию специалиста, сдачу анализов, УЗИ, составили 8765 руб. Свиридова, полагая, что действия персонала дневного стационара нарушили ееправополучение бесплатной медицинской помощи надлежащего качества, обратилась в суд с исковым заявлением к стационару о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на лечение дочери в сумме 8765 рублей и судебных расходов в сумме 30000 руб. Какое решение примет суд? Составьте мотивированное заключение.