«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 15 

В портовом городе вышла из строя система очистки канализационных отходов, сбрасываемых в море, в результате чего в прибрежные воды попало большое количество мусора и загрязняющих веществ, вредных для моллюсков, рыб и морских растений. Работа городских прибрежных зон отдыха и пляжей была приостановлена на все время, пока качественный состав морской воды не придет в норму. Руководителю Сидорову было известно об аварийном состоянии очистных сооружений, он неоднократно обращался к мэру города Коробову о необходимости срочных ремонтных работ и выделении на эти цели значительных финансовых средств. Однако каждый раз в ответе мэрии содержалось положение о невозможности финансирования ремонтных работ из-за отсутствия средств.

Задача 16 

Японское судно было задержано в исключительной экономической зоне РФ во время добычи путассу, сайды и пикши, на промысел которых у японской стороны не было соответствующего российского разрешения.

 

Задача 17 

Российская пограничная служба обнаружила дрейфующую турецкую яхту, владельцы которой вместе с друзьями занимались ловом крабов, морских ежей и звезд для пополнения собственных коллекций обитателей морского дна. Как выяснилось, подводный лов турки вели на континентальном шельфе РФ, о чем они не знали.

 

Задача 18 

В нарушение установленных правил по хранению опасные химические вещества были складированы без соблюдения требований по непромокаемости упаковок с химическими веществами. Во время сильных ливней дождевые потоки проникли в указанные упаковки и унесли большое количество химического вещества, отравив на 5 га земель сельскохозяйственного назначения, сделав их непригодными для использования. Органы следствия квалифицировали действия виновных по ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 254 УК.

 

Задача 19 

На опытном участке научный сотрудник Меньшова применила чрезмерное количество ядохимикатов. Земля оказалась перенасыщенной химическими веществами, вредными для здоровья людей и окружающей среды. Растения на участке стали гибнуть, оказалось, что они содержали вредные химические вещества свыше предельно допустимой концентрации. Обнаружили погибших птиц, мелких грызунов, отравившихся съеденными насекомыми и растениями с опытного участка.

 

Задача 20 

Рокецкий, не имея никаких прав на земельный участок и разрешения на строительство коттеджа, построил его в месте залегания нефтяных пластов. В результате нефть смогли выкачать из-под участка, занятого строением, частично.

 

Задача 21

Частное предприятие «Зеленая зона», получив разрешение на добычу известняка в пределах конкретного участка, сделало его выборочную отработку, что привело к необоснованной потере значительных запасов известняка. Поскольку добытого известняка для «Зеленой зоны» было недостаточно, она приступила к разработке соседнего участка, разрешения для ведения работ на котором у нее не было.

 

Задача 22

Смагин и Викулов, договорившись, занимались добычей ценной породы рыбы – осетра на его миграционном пути к месту нереста. Смагин поймал двух осетров, а Викулов – ни одного. Смагин был осужден по п. «а» (таксовая сумма двух осетров считается крупным ущербом) и «в» ч. 1 ст. 256 УК, а Викулов – за покушение по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК. Прокурор внес протест на приговор суда, обосновывая необходимость переквалификации действий Смагина и Викулова на ч. 3 ст. 256 УК по квалифицирующему признаку – совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.

Задача 23

Титаев с Немовым по предварительному сговору с применением взрывчатых веществ выловили 605 кг рыбы (половина улова – молодь). Мировой судья квалифицировал действия виновных по п. «а» и «б» ч. 1 ст. 256 УК, а адвокат просил привлечь Титаева и Немова только по п. «б» ч. 2 ст. 256 УК за незаконную добычу водных животных и растений с применением взрывчатых веществ.

 

Задача 24

Амелин и Степанов в хозяйстве «Заозерное» выловили свыше 800 кг зеркального карпа. Виновные знали, что около двух лет назад в пруд запустили мальков этой рыбы, что ее ежедневно подкармливали. По берегам пруда были установлены щиты с надписями о запрещении рыбной ловли.

 

Задача 25

Михеева привлекли к уголовной ответственности за незаконный отстрел зубра. Органы дознания квалифицировали его действия по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК, обосновывая такую квалификацию тем, что зубр относится к животным, охота на которых полностью запрещена. Мировой судья с такой квалификацией не согласился и осудил Михеева по п. «а» и «в» ч. 1 ст. 258 УК.

 

Задача 26

Жуков, старший егерь областного общества охотников и рыбаков, без надлежащего разрешения и в запретные сроки в корыстных целях в зоне экологического бедствия вместе с братом производил отлов ондатры.

 

Задача 27

Органы охотинспекции Республики Саха (Якутия) задержали охотников Чуйкова и Курочкина, которые не имея лицензии, отстреляли пять северных оленей. Вместе с Чуйковым и Курочкиным охотился с просроченным охотничьим билетом и без лицензии Поспелов, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено, так как установили, что его выстрелы не попали в цель. Прокурор не стал утверждать обвинительное заключение, считая необходимым привлечение Поспелова к уголовной ответственности.

 

Задача 28

При строительстве моста производили взрывные работы с нарушением правил охраны рыбных запасов, не были установлены защитные преграды, препятствующие проникновению рыбы к местам взрыва. В результате погибло большое количество речной рыбы, в том числе молодь.

 

Задача 29

На гидроэлектростанции вышла из строя система защитных устройств, препятствующих выкачиванию рыбы и кормовых запасов. Из-за несвоевременного ремонта защитной системы и принятия профилактических мер мощными насосами станции было уничтожено множество рыбы.

 

Задача 30

Миронов и Исаев, предварительно договорившись, перед Новым годом на собственном грузовике выехали в пригородный лес и, имея разрешение на порубку пяти елей, срубили большое количество деревьев с целью их последующей перепродажи.

 

Задача 31

Бригада лесорубов осуществила заготовку древесины дуба для муниципального мебельного комбината. Пастухов, Попов, Яшин и Тарасов, собственники частного предприятия по производству мебели, вывезли тайком заготовленную древесину на двух большегрузных машинах.

 

Задача 32

Член садоводческого товарищества Липатов неоднократно высказывал недовольство своему соседу Цветкову за то, что посаженные Цветковым две яблони затемняют часть его участка. Однажды, приехав на участок, Цветков обнаружил срубленные яблони. Липатов, не отрицал того факта, что яблони уничтожены им, потому что из-за яблонь на его участке ничего не вырастало. Цветков считал, что своими действиями Липатов уничтожил его имущество, причинив ему значительный ущерб.

 

Задача 33

15-летние подростки Агарков и Солнцев поджигали тополиный пух в сквере. Незаметно для них огонь охватил скамейку, а потом перекинулся на деревья. Сгорело несколько аллей деревьев в сквере.

 

Задача 34

Хромов, сотрудник питомника «Малиновый звон» по выращиванию плодово-ягодных деревьев и кустарников, бросил непогашенную сигарету в мусорную корзину и вышел из-за перегородки, разделявшей небольшое производственное помещение от остального павильона, проверить температуру в дальнем углу питомника. От сигареты загорелся мусор, огонь охватил деревья и кустарники. Сгорела половина питомника. Адвокат считал, что сгоревшие деревья и кустарники являются насаждениями, хотя и не входящими в лесной фонд, но представлявшие собой часть окружающей растительной природы, и убеждал в необходимости привлечения Хромова к ответственности по ч. 1 ст. 261 УК. Мировой судья не согласился с доводами адвоката и квалифицировал действия Хромова по ст. 168 УК.

 

Задача 35

Водитель Антонов, перевозивший к месту захоронения химические отходы, однажды выгрузил отходы на свалке в лесу, не довезя опасный груз до места назначения. Упаковки с химическими отходами при этом повредились. Ветром вредные вещества разнесло по лесной территории общей площадью 5 га, деревья на этой территории стали усыхать. Антонова привлекли к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК.

 

Задача 36

Туристы на территории заповедника разожгли костер. Уходя, затушили его. Но несколько незамеченных угольков остались тлеть. Налетевший ветер раздул огонь и перекинул его на кустарники и деревья. Благодаря быстро принятым мерам пожар не получил значительного распространения.

 

Задача 38

Скульптору Разину для работы требовался особой формы кусок дерева. Прогуливаясь по территории заповедника, Разин случайно увидел ответвление дерева с теми формами, которые ему были нужны. Разин спилил эту часть дерева. Дерево не погибло и продолжало расти.

Региональный проект и основные подходы к управлению им

 

Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.

Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?

 

05 августа 2016 года в рабочий день (пятница) в прокуратуру города поступило уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания, с обвинительным постановлением по обвинению совершеннолетнего Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое из которых Д. совершил в несовершеннолетнем возрасте до 15 июля 2016 года, стоимость похищенного составила 1500 рублей, второе совершил 20 июля 2016 года в совершеннолетнем возрасте, стоимость похищенного составила 3000 рублей. Уголовные дела по каждому из фактов возбуждены в отношении Д. после доследственной проверки 23 июля 2016 года, соединены в одно производство в этот же день после допроса Д. в качестве подозреваемого по каждому из уголовных дел с участием защитника. Д. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме 23 июля 2016 года с участием защитника, потерпевшие по каждому из дел не возражали против расследования уголовного дела в сокращенной форме, вред потерпевшим на момент окончания предварительного расследования возмещен обвиняемым полностью. С 01 августа 2016 года Д. устроился на работу на условиях бессрочного трудового договора, обязательство о явке по вызовам дознавателя, прокурора, суда соблюдает. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подозрение признал полностью, с участием защитника дал подробные показания, согласуемые с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела вину в совершенных правонарушениях не отрицал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с защитником. 

Какими правовыми средствами располагает прокурор на этапе решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением?

 

По рации патрулю ГИБДД поступила информация, что автомашина марки Форд белого цвета, без государственных номеров совершила наезд на пешехода и скрылась. Через 40 минут автопатруль увидел подобную машину и попытался ее остановить. Водитель не подчинился и попытался скрыться. Один из сотрудников ГИБДД выстрелил из пистолета и ранил водителя в шею. Впоследствии было установлено, что данный водитель находился в нетрезвом состоянии и наезда на пешехода не совершал.

1. Дайте юридическую оценку данной ситуации.

 

ООО «ПЭСМ» обратилось с иском в суд ООО « Альфа» о взыскании долга за выполненные работы и договорной неустойки, дата решения суда – 21.12.2018, дата возникновения долга – 21.12.2016. Долг и неустойку за период с даты возникновения по дату вынесения решения взыскали, оплачены в принудительном порядке 30.03.2019.

Затем, в январе 2020 года, ПЭСМ снова обратилось с иском к Альфа о взыскании договорной неустойки за период с даты вынесения решения по дату принудительного исполнения (с 21.12.2018 по 30.03.2019). Альфа заявила о применении срока исковой давности в порядке ст. 199, 200 Гражданского кодекса России.

Будет ли удовлетворен иск о взыскании неустойки?
Обосновать ответ с расчётом неустойки и со ссылками на положения судебной практики.

 

Организация обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к работнику, т.к. в результате совершенного по его вине ДТП автомобилю, принадлежащему организации, причинены существенные повреждения. В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в дорожной аварии отрицал, представлял доказательства своей невиновности.

Однако суд отказался исследовать эти доказательства, поскольку вина работника в ДТП установлена постановлением следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника в связи с актом амнистии.

Работник данное постановление в суде не обжаловал. В связи с изложенным суд вынес решение о взыскании с работника в пользу работодателя причиненного ущерба. Работник обжаловал данное решение и указал, что суд не исследовал доказательства его невиновности.

Следует ли согласиться с доводами работника? Можно ли признать судебное решение законным и обоснованным?

 

Инженер Моисеев в течение целого рабочего дня не был на рабочем месте. На следующий день по требованию начальника отдела он представил письменное объяснение, что накануне плохо себя чувствовал, но врача не стал вызывать, надеясь, что недомогание пройдет и он поедет на работу. Когда же состояние еще больше ухудшилось, он позвонил в поликлинику, но ему велели приходить самому. На следующий день стало лучше и вместо поликлиники Моисеев, по его словам, поехал на работу.  Директор организации, которому начальник отдела написал докладную, на объяснении Моисеева написал резолюцию: "В профком. Прошу обсудить и принять меры". На заседании профкома Моисеев повторил свои объяснения, и профком, учитывая его предыдущую безупречную работу, решил не применять к нему взыскания, а ограничиться обсуждением. Получив решение профсоюзного комитета, директор счел, что в данном случае одного обсуждения проступка работника было явно недостаточно и поскольку месячный срок со дня его совершения еще не истек, своим приказом объявил Моисееву строгий выговор.

 

Русаков купил автомашину "Фольцваген", в соответствии с законодательством зарегистрировал ее в отделе ГИБДД. Он обратился с заявлением в городскую администрацию с просьбой выделить ему земельный участок под строительство гаража. Во время поездки по городу Русаков нарушил правила проезда перекрестка и его автомашина столкнулась с автомашиной, управляемой Кирсановым. Обе автомашины получили повреждения. Инспектор ГИБДД составил протокол и передал его начальнику отдела ГИБДД, который подверг Русакова штрафу. Русаков своевременно штраф не уплатил, поэтому постановление о наложении штрафа было направлено в бухгалтерию по месту его работы для взыскания из зарплаты.

 

Граждане Рашитова Р.С. и Терехина П.В. проживали в г. Уральске Республики Казахстан. В июне 2010 г. между ними был заключен договор займа денег, по которому Рашитова Р.С. передала в долг Терехиной П.В. 200 000 тенге (денежная единица Казахстана) сроком на один год, т.е. до 20 июня 2011 г. В течение 2011 г. кредитор Рашитова Р.С. и должник Терехина П.В. переехали на постоянное место жительства в г. Балашов Саратовской области. В связи с тем, что Терехина П.В. не возвратила долг, Рашитова Р.С. в октябре 2011 г. предъявила иск в Балашовский районный суд о взыскании долга.
Районный суд рассмотрел это дело, применил нормы ГК Республики Казахстан и руководствовался при рассмотрении и разрешении спора нормами ГПК Республики Казахстан, поскольку правоотношения между сторонами возникли на территории данного государства.

Правомерно ли суд применил нормы иностранного материального и процессуального права?

 

При заключении трудового договора Сурков был ознакомлен с условиями, обязывающими работника не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, в том числе коммерческую тайну работодателя, сторонних предприятий и организаций, которые будут доверены работнику или станут ему известны в ходе трудовой деятельности, а также соблюдать порядок работы с такой информацией. Через три месяца работы Суркова от службы безопасности были получены данные о несанкционированной передаче информации ограниченного доступа с рабочего стационарного компьютера Суркова на его личный адрес электронной почты. Как было установлено в ходе проведенной по этому факту служебной проверки, Сурков систематически направлял с корпоративного адреса электронной почты на свой адрес электронной почты служебные и локальные нормативные документы, относящиеся к служебной (конфиденциальной) информации, а также персональные данные сотрудников, пересылка которых была расценена работодателем как разглашение охраняемой законом тайны. Сурков был уволен за нарушение условий трудового договора, выразившееся в систематическом разглашении сведений составляющих коммерческую тайну и персональных данных сотрудников. Сурков заявил, что сведения он использовал только для работы дома, так как на работе не всегда успевает всё сделать, а третьим лицам информацию он никогда не передавал.

Кто прав в данном споре? Произошло ли разглашение информации при пересылке её на личный электронный почтовый ящик работника?

 

Понятие, функции, задачи и роль юридической службы в осуществлении претензионно-исковой работы

 

В суд обратился участник гаражно-строительного кооператива «Весна» Иванов с требованием о признании договора залога земельного участка, предоставленного в залог гаражно-строительному кооперативу ООО «Ромашка», недействительным. Данный договор о залоге земельного участка был заключен кооперативом в обеспечение договора займа, имевшего место между гр. Петровым и ООО «Ромашка». Свои требования Иванов обосновывал следующим обстоятельствами:

Во-первых, земельный участок был приобретен гаражно-строительным кооперативом для строительства гаражей членами кооператива. Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражных помещениях. Гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом и в силу своей специальной дееспособности может совершать только такие сделки, которые соответствуют целям деятельности кооператива. Договор о залоге земельного участка не только не соответствует целям деятельности кооператива, а, наоборот, создает возможность не достижения цели.

Во-вторых, согласно Уставу гаражно-строительного кооператива «Весна» совершение сделок с недвижимостью может осуществлять директор только при наличии одобрения сделки Общим собранием членов кооператива. Директор, заключивший от имени кооператива договор о залоге земельного участка, одобрение Общего собрания на заключение сделки не получал.

Вопросы:
1. Квалифицируйте сделку, совершенную потребительским кооперативом в противоречии с целями его деятельности (является сделка ничтожной или оспоримой)?

 

Департамент государственного имущества и земельных отношений Приморского края обратился с требованием к ответчику Сергеевой...

 

Отработав половину рабочего дня, плотник Соколов по просьбе своего приятеля, работавшего на этом же комбинате, но в другом цехе, отправился с ним сначала на склад, чтобы помочь получить необходимые детали, а затем на его рабочее место, чтобы вместе отремонтировать агрегат, на котором тот работал. Ремонт затянулся, и Соколов на свое рабочее место так и не возвратился. На следующий день начальник цеха потребовал от Соколова письменное объяснение о причинах отсутствия в течение четырех часов на своем рабочем месте. Тот написал все, как было. Через три дня по комбинату был издан приказ об увольнении Соколова.

 

Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя – гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова – Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в арбитражный суд с регрессным  иском,  требуя  взыскать  с Петрова  стоимость  автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

 

В ночь с 1 на 2 сентября 2018 г. в дачном доме Ракушкина, отмечавшего день рождения с друзьями (Соловьевой, Судаковой, Морозовым и Зайцевым), произошел пожар. Ракушкин и Соловьева сумели выбраться из здания, а Судаковой, Морозову и Зайцеву выход перекрыла горящая балка, упавшая сверху и повредившая Морозову голову. Не найдя другого выхода, гости закрылись в одной из комнат наверху, ожидая приезда пожарной службы. В это время Морозов, упав духом, попросил друзей поискать ручку, чтобы составить завещание, но ручки не нашлось. Тогда Морозов решил написать завещание собственной кровью на стене следующего содержания: «Я, Морозов Николай Семенович, 1 апреля 2000 года рождения, завещаю все свое имущество моей подруге - Судаковой Елене Сергеевне. 2 апреля 2001 года рождения», после чего скончался.

Вопросы:

1.Каковы особенности составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах?

 

Комиссии по трудовым спорам: понятие, порядок формирования и компетенции

 

Гражданин Г. долгое время работал в университете на кафедре гражданского права в должности доцента. На кафедре была разработана программа научных исследований по одному из вопросов гражданского права. В рамках, которой эта программа были на 3 года с 2016 – по 2019 г. Программа была разработана и утверждена на кафедре и в рамках данной программы гражданин Г. создал две монографии. Одна была создана в 2017 г., другая в 2019 г.

Оригиналы данных рукописей, которые в электронном виде были рассмотрены на заседании кафедры и утверждены. В конце декабря 2020 г., Гражданин Г. (доцент Г.) увольняется из университета, а в июле 2021 г. гражданин Г. берет свои рукописи и передает на публикацию в компанию ЮРАЙТ (специализируется на публикациях юридического характера). По этому договору с компанией ЮРАЙТ все исключительные права на данные монографии переходили к компании в ЮРАЙТ, но гражданин Г. имел право на 2% от стоимости продажи монографий (каждой монографии, если какая-то монография продавалась). Монографии в последующем были опубликованы в августе–сентябре. В сентябре 2021 г. университет видит на сайте ЮРАЙТ, что данные монографии опубликованы.

Университет полагает, что права на эти монографии принадлежали ему, поскольку являются служебными, Гражданин Г. незаконно заключил данный договор с компанией ЮРАЙТ, передал свои исключительные права, полагая, что никаких исключительных прав у Гражданина Г. не было и хочет защитить свои интеллектуальные права.

Электронные рукописи хранились в электронном виде на кафедре и были включены в план публикации университета на 2021 г. Монографии 2017 и 2019 г. – как раз были включены в данный план публикации только на 2021 г. Университет хотел сам опубликовать данные монографии в своем издательстве. Гражданин Г. их опередил. До 2021 г. До 2021 г. и до плана публикации данные электронные рукописи на кафедре не использовались.

Оцените правовую ситуацию и дать консультацию университету, были нарушены его интеллектуальные права, если нарушены, то каким образом и как их защищать.

 

 

1: Французская туристическая компания зафрахтовала пароход «Т.Г. Шевченко», приписанный к Новороссийскому порту, для туристического круиза вокруг Европы. Когда судно находилось в нейтральных водах Средиземного моря, на борту судна был уличен в торговле наркотиками британский поданный. Уголовный закон какого государства подлежит применению? Обоснуйте свой ответ.

 

2: Алешин, увидев в троллейбусе у дремавшего молодого человека на коленях букет ландышей, забрал их и спрятал в своем портфеле. Цветы он намеревался подарить девушке, к которой ехал на свидание. Будет ли Алешин привлечен к уголовной ответственности за содеянное?

 

3: Приговором районного суда К. осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей за приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере. Давая юридическую оценку действиям К., суд квалифицировал их как приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере. При описании преступного деяния суд указал, что К. умышленно, с целью сбыта и извлечения прибыли у неустановленного лица приобрел и хранил контрафактную продукцию - диски формата DVD, CD с имеющимися на них произведениями (фонограммами) авторов в неустановленном количестве. Правильно ли судом определен предмет преступления ч. 1 ст. 146 УК РФ?

 

4: Самохина, уезжая в длительный отпуск, отнесла наиболее ценные вещи на квартиру своей знакомой Тяпкиной, которая обещала сохранить их. Через четыре месяца Самохина, вернувшись из отпуска, узнала, что Тяпкина продала ее вещи, а сама скрылась. Имеются ли в действиях Тяпкиной состав преступления, предусматривающий ответственность за кражу?

 

5: Ольховец предложил Куприянову совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, для чего передал его последнему. По заранее разработанному плану Куприянов должен был остановить автомашину, потребовать от водителя выйти из нее, а затем передать автомобиль Ольховец. Во время движения по трассе они были задержаны работниками ГАИ. Данное преступление было прервано работниками ГАИ на стадии: 1)оконченного преступления; 2) приготовления к преступлению; 3)покушения на преступления

 

6: Коновалов совершил кражу товаров в магазине. При выходе из магазина с похищенным товаром он столкнулся с прохожим, который узнал его. С целью сокрытия преступления, Коновалов убил узнавшего его прохожего. Какой вид множественности преступлений здесь будет? Аргументируйте свой ответ.

 

7: Перов обратился к своему приятелю с просьбой дать ему пистолет на несколько часов, который находился у Никонова по характеру его работы. Перов пояснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет ее убить. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты. Может ли Никонов быть признанным  пособником убийства?

 

8: Подросток в магазине с целью хищения денег залез в карман Зарубина, но был схвачен за руку. Мальчик вырвался и побежал. Зарубин догнал его и стал избивать, нанеся вред здоровью средней тяжести. Можно ли рассматривать действия Зарубина как направленные на задержание лица, совершившего преступление?

 

9: Зубовой, признанной виновной в совершении убийства двух лиц, суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы. Правильно ли назначено наказание?

 

10: По приговору городского суда от 25 августа 2010 года (с учетом внесенных изменений) З. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за преступление совершенное им в 2009 году. Постановлением городского суда от 05 сентября 2011 года решён вопрос о смягчении З. наказания: его действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. Соблюдены ли все требования уголовного закона при назначении наказания?

 

11: Двадцатилетний безработный Сидоров разукомплектовал чужую автомашину и похитил с нее колеса и ветровое стекло, т.е. совершил кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате длительной беседы в милиции, в которой принимал участие участковый инспектор милиции и начальник районного отделения внутренних дел, Сидоров признался в совершенном преступлении, заявил о своем раскаянии, показал, где он припрятал похищенные вещи, а затем отнес их к законному владельцу и извинился. В этой связи потерпевший попросил участкового инспектора милиции возвратить ранее поданное им заявление о краже, т.к. больше он ни к кому «претензий не имеет». Может ли Сидоров быть освобожденным от уголовной ответственности?

 

12: По приговору городского суда от 25 августа 2010 года (с учетом внесенных изменений) за преступление, совершенное З. в 2009 году, З. осужден по п. «в» ч . 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением городского суда от 05 сентября 2011 года решён вопрос о смягчении З. наказания: его действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. Соблюдены ли все требования уголовного закона при назначении наказаний?

 

13: Директор муниципального колледжа Линов выдал аттестат об окончании заочного отделения колледжа предпринимателю Чадришвили, получившему образование только в объеме шести классов и в колледже никогда не учившемуся. За это Чадришвили обещал Линову большую поддержку, когда тот будет баллотироваться в городскую Думу. Свое обещание Чадришвили выполнил. Дайте правовую оценку действиям Линова и Чадришвили.

 

14: Ректор государственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу начисленные на   деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были израсходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет. Дайте правовую оценку Гордеева и Зубриковой.

 

В орган ЗАГСа было подано заявление о регистрации брака. Руководитель органа ЗАГСа отказал в приеме заявления по следующим причинам:

Правомерно ли руководитель органа ЗАГСа отказал в приеме заявления о вступлении в брак?

1. Жених и невеста являются несовершеннолетними, получили согласие на вступление в брак из органов местного самоуправлению по месту жительства и, следовательно, должны регистрировать свой брак по месту жительства одного из них, а не в другом городе.

 

Задача 1
ООО «Строй-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительным требования об уплате налога, пени, штрафа. Заявление было принято арбитражным судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. Однако заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, не заявлял.
Определением суда было назначено судебное разбирательство, явка заявителя признана обязательной. Однако ко времени судебного разбирательства ООО «Строй-ДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств не заявляло. Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Арбитражный суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Можно ли признать определение суда законным? Обоснуйте ответ. Правом или обязанностью сторон является их участие в арбитражном процессе? В рассматриваемом случае, если суд не признает явку заявителя обязательной, изменится ли решение задачи? При каких обстоятельствах лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания?
Задача 2
ПАО «Химсклад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протокола об административном правонарушении, составленного в его отношении, и обязании административного органа прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Вправе ли арбитражный суд принять данное заявление к рассмотрению? Какое решение примет арбитражный суд? Ссылаясь на положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснуйте ответ.

 

Порядок организации и проведения проверок работодателей

 

Авкураев, будучи руководителем фирмы по продаже лекарственных препаратов, получил в банке г. N-ска кредит в сумме 6 500 тыс.долларов, в качестве залога предоставив 16 автомобилей МАN. Когда срок возврата кредита начал истекать, Авкураев сообщил руководителю банка, что товар, продажей которого он должен рассчитаться за выданный ему кредит, прибыл на Брестскую таможню и растаможен, осталось только завезти его в магазины. Мотивируя тем, что деньги у него на исходе и потому арендовать транспорт для доставки товара в магазины он не в состоянии, Авкураев попросил вернуть на несколько дней заложенные автомобили, заверив руководство в своей добропорядочности. В банке клиенту пошли навстречу, а Авкураев, забрав машины, скрылся, сбыв их по подложным документам.

 

Между ООО «М. Ф. и Б. Меркурий Фуд и Беверджис» (заказчиком) и ЗАО «Автосплав» (перевозчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 1 января 2010 года № 1. Согласно товарно-транспортной накладной от 9 сентября 2013 года № МГ-023248 ЗАО «Автосплав» приняло груз для его перевозки со склада ООО «Дока-Траст» на склад ООО «Ревико-Руссия». В процессе перевозки на автомобиль, перевозивший груз, было совершено разбойное нападение, в результате которого груз был похищен, что следует из постановления следователя СО при ОВД Даниловского района ЮАО г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 сентября 2013 года. Данное обстоятельство послужило основанием для выплаты страховщиком ОСАО «Ингосстрах» страхователю - ООО «М. Ф. и Б. Меркурий Фуд и Беверджис» страхового возмещения в размере 3 522 796 руб. 17 коп. на основании генерального полиса № 767612. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 20 декабря 2007 года № 15143.

 

 

Автомобиль, управляемый водителем Хлудовым, столкнулся на перекрестке с автобусом. Из объяснений водителей следовало, что они оба проезжали перекресток на разрешающий сигнал светофора. Хлудов в результате происшествия получил легкие телесные повреждения, но необходимая медицинская помощь ему была оказана сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на месте. Несмотря на все это, а также и на то обстоятельство, что не было никаких оснований подозревать Хлудова в употреблении спиртных напитков, он, как и водитель автобуса, был отправлен в медицинское учреждение на освидетельствование для установления состояния опьянения.

 

Приказом по заводу водитель Ивушкин был уволен по собственному желанию. Ивушкин обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что заявление об увольнении он не подавал. Представитель завода пояснил в суде, что Ивушкин, поссорившись со своим непосредственным начальником, пришел в отдел кадров и устно заявил, что больше работать не собирается. На следующий день, а также в последующие дни он на работу не вышел, и был уволен. По данному факту Ивушкин разъяснил, что из-за конфликта на работе у него обострилась гипертоническая болезнь, он получил больничный лист, поэтому и не приходил на работу.

 

Приведите примеры субъектов РФ, в которых:

А) Высшее должностное лицо избирается напрямую гражданами, проживающими на территории субъекта РФ

 

Шишкин и Овчар были осуждены за разбойное нападение на Амосова, которому они причинили тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении кассационной жалобы осужденных возник вопрос о правильности такой квалификации, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы Амосову при избиении были причинены побои без расстройства здоровья, которые в дальнейшем в связи с осложнениями, вызванными имевшимся заболеванием потерпевшего, привели к наступлению тяжкого вреда здоровью.

Можно ли говорить о наличии причинной связи между действиями осужденных и тяжким вредом здоровью Амосова?

 

Журавлевой в марте 2010г. исполнилось 55 лет. На 31 декабря 2001г. ее общий трудовой стаж равнялся 18 годам 5 месяцам, а отношение заработка за 2000 – 2001гг. к заработной плате в стране составляет 1,2. За период с января 2002г. по февраль 2010г. из заработка, равного 6000 руб., ежемесячно уплачивались страховые взносы.

Определите право на трудовую пенсию по старости и ее размер.

 

С. обратилась в суд с иском к органу уголовно-исполнительной системы о взыскании денежного довольствия, задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплат.

В обоснование исковых требований С. указала, что проходит службу в органе уголовно-исполнительной системы. За периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, которые были ей предоставлены на основании листков нетрудоспособности, ей выплачено пособие по беременности и родам.

По мнению С., за указанные периоды ответчик обязан был выплатить ей денежное довольствие в связи с временной нетрудоспособностью на основании положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, С. просила суд отменить приказы органа уголовно-исполнительной системы о прекращении выплаты ей надбавок к должностному окладу и об отстранении от должности. Как указала С., приказ ответчика о прекращении выплаты надбавок издан неуполномоченным должностным лицом, а приказ об отстранении от должности вынесен в период нахождения ее на лечении.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Орган уголовно-исполнительной системы обратился в суд со встречным иском к С. о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что С., исполняя обязанности по должности главного бухгалтера, допускала нарушения при ведении бухгалтерского учета, в связи с чем органу уголовно-исполнительной системы был причинен ущерб, выразившийся в уплате штрафов и пени в налоговые органы за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей. Заявитель просил суд взыскать с С. сумму ущерба в пределах ее среднемесячного заработка.

С. встречные исковые требования не признала.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. В пользу С. взыскана задолженность по денежному довольствию, задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, компенсация за задержку выплаты денежного довольствия, расходы на оплату услуг представителя. Суд отменил оспариваемый приказ органа уголовно-исполнительной системы в части прекращения выплаты С. ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Встречные исковые требования органа уголовно-исполнительной системы удовлетворены частично, с С. взыскана сумма возмещения ущерба в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведите квалификацию законности исковых требований в качестве Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

07.05.2009 г. Администрацией был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 100 кв. м. с ООО «Спутник» для временного размещения магазина из облегченных конструкций, без права возведения на нем объектов недвижимости. Срок действия договора аренды – 31.12.2014 года.

25.08.2009 года межу ООО «Спутник» и ИП Лунько Л.Е. подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Соглашение заключено в связи с передачей новому арендатору в собственность магазина, возведенного на арендуемом земельном участке, из облегченных конструкций.

14.09.2020 года спорное здание было продано по договору купли-продажи ИП Стасину Т.У. Сведения о спорном объекте внесены в ЕГРН на основании решения районного суда по иску Стасина Т.У. к Луневу Л.Е. о признании действительным договора купли-продажи от 14.09.2015 и признании за Стасиным Т.У. права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью ххх, 2011 года постройки, материал стен - металлический, находящееся в границах земельного участка площадью 100 кв. м с кадастровым номером ххх.

05.08.2021 года администрация указывая, что спорный объект не может относиться к недвижимым вещам, а также на отсутствие оснований для его размещения на земельном участке обратилась в суд с иском к ИИ Стасину Т.У. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: ххх, а также о возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по названному адресу путем демонтажа строения, расположенного по указанному адресу.

1. Назовите признаки недвижимого имущества.