«Задания по дисциплине «Право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Судебное производство

Задачи

1. В ходе расследования уголовного дела Мельникову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждая обвинительное заключение, прокурор изменил квалификацию на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.

Раскройте сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию.

Каков порядок действий судьи на стадии подготовки к судебному заседанию?

Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему уголовному делу?

Как должен поступить судья в описанной ситуации?

2. Судья Лаптев, назначая уголовное дело по обвинению Самсонова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, помимо прочих решений, планируя работу суда, принял решение вызвать свидетелей Семенова и Мерина на 18 июля; Пичугова, Сондыкова и Хохрякова на 19 июля; Глебова, Дмитриева, Демичева и Сергеева на 20 июля. Кроме того, на 21 июля судья постановил вызвать эксперта Семкова, производившего исследование изъятого у подсудимого автомата, для разъяснения данного им экспертного заключения.

Какие вопросы решаются судьей при назначении судебного заседания? Может ли быть обжаловано постановление о назначении судебного заседания?

Правомерно ли действовал судья?

3. Уголовное дело по обвинению Аксенова в совершении убийства двух лиц рассматривалось коллегией из трех профессиональных судей. В ходе рассмотрения дела один из профессиональных судей тяжело заболел. Он был заменен другим судьей, и разбирательство дела началось заново.

В ходе повторного судебного разбирательства дела в суд не явился свидетель Дорожкин, ранее допрошенный в судебном заседании. Прокурор заявил ходатайство об оглашении показаний, ранее данных свидетелем Дорожкиным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в другом составе судей, так как, согласно представленной им справке, Дорожкин выехал на постоянное место жительства в г. Мурманск, а кроме того, по его мнению, имеются существенные противоречия между показаниями Дорожкина, данными им в ходе судебного разбирательства, и его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Защитник Аксенова дал согласие на оглашение показаний, данных Дорожкиным в ходе предварительного расследования, однако возразил против оглашения показаний, данных им ранее в ходе судебного разбирательства, поскольку в данной ситуации невозможно выявить причины существенных противоречий в показаниях Дорожкина.

Раскройте содержание общих условий непосредственности, устности и неизменности состава суда.

Каковы основания и условия оглашения показаний свидетелей в судебном разбирательстве?

Как должен поступить председательствующий судья?

4. Коробкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования он последовательно признавал свою вину в содеянном. В качестве меры пресечения по отношению к нему следователем была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. К моменту окончания предварительного расследования Коробкин (с разрешения следователя) выехал в г. Москву, где устроился на постоянное место работы. В судебное разбирательство явился защитник Коробкина и вручил суду письменное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тем, что поездка в Новосибирск для участия в рассмотрении уголовного дела повлечет для Коробкина значительные материальные затраты, а кроме того, его могут уволить с работы, так как руководство фирмы, куда он принят на работу, отрицательно относится к отсутствию работников на своем рабочем месте даже при наличии уважительных причин. Защитник Коробкина также поддержал ходатайство своего подзащитного и заявил, что поскольку тот признает свою вину, а в судебном разбирательстве будет присутствовать защитник, то нет необходимости в личном участии подсудимого в рассмотрении дела.

Судья отложил рассмотрение уголовного дела и вынес постановление об изменении Коробкину меры пресечения на заключение под стражу, поскольку, устроившись в Москве на постоянную работу, он нарушил условия подписки о невыезде и, кроме того, его участие необходимо в рассмотрении уголовного дела.

Охарактеризуйте статус подсудимого в судебном разбирательстве.

Может ли судебное разбирательство производиться в отсутствие подсудимого?  

Каким сроком ограничена возможность содержания лица под стражей, если эта мера пресечения избрана судом в судебном разбирательстве? Возможно ли продление этого срока?

Правильно ли поступили лица, упомянутые в задаче?

5. В районном суде рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рогожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения в допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

Охарактеризуйте сущность и задачи стадии судебного разбирательства.

Какие части выделяются в стадии судебного разбирательства?

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.

6. Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Опишите процессуальный порядок производства судебного следствия.

Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного процесса были нарушены в этой ситуации?