«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 1

Граждане Котов и Пашина 13 января 2007 года подали по почте в орган ЗАГС заявление о заключении брака, составленное ими в произвольной форме. К нему они приложили копии документов, удостоверяющих их личность. В заявлении граждане просили зарегистрировать их брак 10 марта 2007 года в день возвращения из полярной экспедиции.

Руководитель органа ЗАГС отказал им в регистрации брака, ссылаясь на то, что совместное заявление о заключении брака должно быть обязательно составлено по установленной форме и к нему должен быть приложен ряд документов, которые в данном случае в орган ЗАГС не поступили. Кроме того, по его мнению, орган ЗАГС может зарегистрировать брак не позднее 14 февраля 2007 года.

Правильное ли решение принял руководитель органа ЗАГС? Какие документы должны подаваться на регистрацию брака? 

Задача 2

Граждане Мазков А. и Иванов Б. подали в орган ЗАГС заявление о заключении брака. Отдел ЗАГС отказал указанным гражданам в совершении регистрационных действий, ссылаясь на то, что в Российской Федерации однополые браки запрещены.

Мазков А. обжаловал в суд решение органа ЗАГС. При этом Мазков А. указывал на то, что ст. 14 Семейного кодекса РФ не препятствует заключению брака между двумя мужчинами. Кроме того, по его мнению, решение ЗАГС нарушает права, закрепленные в ст. 17-19 и 23 Конституции РФ.

Какое решение должен вынести суд? 

Задача 3

Колобкова и Попов состояли в фактических брачных отношениях. Попов, находясь на диагностическом обследовании, в присутствии главного врача больницы и юриста 20 июля 2007 года составил заявление с просьбой официально зарегистрировать их брак с Колобковой. С таким же заявлением в орган ЗАГС обратилась и Колобкова. Заявления указанных граждан были приняты и зарегистрированы. Регистрация брака была назначена на 21 августа 2007 года. Однако в этот день Попов скончался.

Колобкова обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации брака. Суд удовлетворил заявление.

Оцените законность решения суда. Какова процедура регистрации брака? 

Задача 4

Граждане Васина и Тресков вступили в брак. Спустя 2 года после регистрации брака Тресков претерпел медицинскую операцию по изменению пола. Спустя два месяца после изменения пола Тресковым, прокурор обратился в суд с заявлением о признании брака недействительным. Супруги возражали против требований прокурора, поскольку смена пола одним из супругов не является основанием для признания брака недействительным.

Решите спор. 

Задача 5

Иванова подала заявление в суд о расторжении брака с Константиновым. Константинов настаивал на сохранении брака ввиду того, что у супругов есть пятилетний сын. Иванова же, отвечая на вопрос, что именно побудило ее к разводу, заявила, что они с мужем не сошлись характерами. Других претензий у нее не было: Константинов материально обеспечивал семью, любил сына и не имел вредных привычек.

Может ли суд отказать Ивановой в расторжении брака, если нет согласия мужа? Какие меры может принять суд для примирения супругов? 

Задача 6

Бобров А. обратился к Бобровой Б. с иском о расторжении брака. Решением мирового судьи от 22 мая 2006 года иск был удовлетворен. Органом ЗАГС брак был расторгнут. 3 июля 2006 года Бобров А. вступил в новый брак с Гороховой Н.

Однако в связи с тем, что Боброва Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела определением надзорной инстанции от 26 июля 2007 года решение мирового судьи было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Мировой судья при новом рассмотрении дела 3 сентября 2007 года в связи со смертью Боброва А. 20 июля 2007 года производство по делу прекратил, ссылаясь на невозможность правопреемства по данному делу.

Грохова Н., опасаясь признания её брака с Бобровым А. недействительным, обжаловала определение надзорной инстанции от 26 июля 2007 года и мирового судьи от 3 сентября 2007 года и просила оставить в силе первоначальное решение мирового судьи.

Какое решение должен вынести суд? 

Задача 7

Комаров Н., не желая продолжать семейные отношения с Комаровой К., обратился в суд с иском о расторжении брака. Однако суд отказал Комарову Н. и прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что в деле отсутствует согласие Комаровой К. на возбуждение бракоразводного процесса, необходимое в связи с тем, что она родила ребенка за 6 месяцев до обращения Комарова Н. в суд.

Комаров Н. обжаловал решение суда, при этом он указал, что отцом ребенка зарегистрирован не он, гражданин Кабанов Г., с которым Комарова К. проживает последние 2 года. Кроме того, ребенок, задохнулся в утробе матери и родился мертвым.

Решите дело.

Задача 8

В июне 2001 года Волков Н.А. обратился в суд с иском о признании недействительным брака с Соколовой О.Н., о признании недействительным договора о разделе совместно нажитого имущества и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Волков Н.А. пояснил следующее. Соколова О.Н. вступила с ним в брак 1992 году, не расторгнув брака с Соколовым Д.И. и скрыв это обстоятельство. Волков Н.А. и Соколова О.Н. прожили совместно шесть лет и в 1998 году брак расторгли. Расторгая брак, они заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Несмотря на то, что доходы Волкова Н.А. были гораздо большими по сравнению с доходами Соколовой О.Н., раздел совместно нажитого имущества был произведен в равных пропорциях. И лишь в апреле 2000 года от знакомых Волков узнал, что Соколова вернулась к своему первому мужу, брак с которым она и не расторгала.

Не отрицая факта сокрытия от Волкова Н.А. своего первого брака, Соколова О.Н. заявила возражения формального характера, указав, что Волковым Н.А. пропущен срок исковой давности.

Как следует решить данное дело?

Задача 9

Мать Афанасьева М., находясь в крайне тяжелом состоянии здоровья, была очень обеспокоена будущим своего сына и просила его найти себе жену. Мать обещала сыну, что в таком случае её самочувствие улучшится. Афанасьев М., надеясь, что его мать действительно поправится, уговорил свою бывшую одноклассницу Иванову Т.С. зарегистрировать с ним брак. Иванова Т.С. из лучших побуждений согласилась на регистрацию брака. Через месяц после регистрации брака мать Афанасьева М. скончалась. Афанасьев М. попросил Иванову расторгнуть брак, на что Иванова ответила отказом, сославшись на то, что очень к нему привязалась. Афанасьев, не желая возникновения у Ивановой прав на его имущество, обратился в суд с иском о признании брака недействительным. Суд в удовлетворении иска отказал.

Правомерно ли решение суда?

Задача 10

Суд отложил разбирательство дела о расторжении брака Поливановых Сергея и Раисы с назначением 4-х месячного срока для примирения сторон. Суд мотивировал данное решение тем, что Сергей уезжает на месяц в командировку и с расторжением брака. Инициатором развода была Раиса, которая немедленно после расторжения брака собиралась выйти замуж за Клушина, т.к. ждала от него ребенка. Сергей на расторжение брака не согласен. Раиса обратилась за помощью к юристу.

Соответствует ли закону определение суда?

Задача 11

Ахметзянов обратился в суд с иском о признании брака недействительным на том основании, что его жена, вступила с ним в брак без добровольного на то согласия. Как пояснил Ахметзянов, он узнал от подруги свой супруги, что жена его не любит и вступила в брак лишь из-за того, что её мать и отец нуждались в финансовой поддержке, которую Ахметзянов им оказывал. Ахметзянова не отрицала правдивости слов своего мужа, но выступила против признания брака недействительным, поскольку её никто не принуждал вступать в брак, и хотя она не любит своего мужа, все же хотела создать с ним семью, и у супругов родился ребенок.

Что понимается под добровольным согласием? Является ли в данном случае согласие супруги на вступление в брак добровольным? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 12

Федорова обратилась в суд с иском о расторжении брака, указав, что спора об имуществе между супругами не имеется. Федоров пояснил суду, что против расторжения брака не возражает, но имеет претензии к жене по поводу раздела совместно нажитого имущества. Суд в иске о расторжении брака отказал.

Правомерен ли отказ суда в расторжении брака?

 

Задача 1

При заключении брака Николаева и Терещенко подали заявление в отдел ЗАГС о том, что каждый из них желает присоединить к своей фамилии фамилию другого супруга.

Однако отдел ЗАГС отказался регистрировать новые фамилии супругов, ссылаясь на закон субъекта Российской Федерации, в котором проживали супруги, запрещающий соединение фамилий.

Супруги обжаловали отказ отдела ЗАГС в суд. При этом они основывали свою позицию на том, что Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» допускает без всяких исключений возможность изменить свою фамилию, а значит, суд не должен руководствоваться законом субъекта Российской Федерации, не соответствующим Федеральному закону.

Решите дело.

Задача 2

Супруги Исаевы обратились в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Г-жа Исаева просила признать за ней ½ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, приобретенную супругами в браке, также признать за ней право собственности на 3-х комнатную квартиру, приобретенную хотя и в период брака, но на ее личные деньги, полученные по безвозмездной сделке, а именно от подруги по беспроцентному договору займа. Также Исаева просила признать за ней право собственности на дачу, которая была передана ей родителями как приданое сразу после регистрации брака.

Исаев согласился с исковыми требованиями жены лишь в части признания по ½ доли за каждым супругом в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Исаев также просил признать за ним ½ доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, аргументируя это тем, что хотя договор займа был заключен женой, тем не менее, возвращать деньги они собирались из семейного бюджета, а двухкомнатную квартиру хотели продать. Исаев также не согласился с требованием о признании за Исаевой права собственности на дачу, поскольку он считал, что приданное передается в их совместную собственность и для совместного пользования.

Решите спор.

Задача 3

Супруги Никифоровы проживали в квартире по договору социального найма. В 2006 году Некифоров заключил договор о приватизации данной квартиры. Некифорова в приватизации не участвовала.

В 2007 году Некифоровы расторгли брак, заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому приватизированная квартира признавалась совместной собственностью.

С данным соглашением супруги обратились в Федеральную регистрационную службу для внесения записи в реестр прав на недвижимое имущество. В федеральной регистрационной службе отказались регистрировать право совместной собственности супругов Некифоровых на данную квартиру.

Правомерно ли решение Федеральной регистрационной службы?

Задача 4

Попова обратилась в суд с иском к Попову и Пихтуровой о признании недействительными договора купли-продажи домовладения и земельного участка, государственной регистрации договора и права собственности Пихтуровой на домовладение и земельный участок и приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований Попова указала, что в период с 1972 г. по март 2002 г. состояла в зарегистрированном браке с Поповым. В 1999 г. на совместные деньги они приобрели домовладение и земельный участок. После расторжения брака раздела общего имущества супругов не производилось. В декабре 2001 г. Попов, не получив от нее нотариально заверенного согласия на продажу имущества, заключил с Пихтуровой договор купли-продажи домовладения и земельного участка, деньги от продажи которых использовал по своему усмотрению. Просила признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенный 28 октября 2002 г. между Поповым и Пихтуровой, и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Попов иск не признал, пояснив, что в 1999 г. он и Истица приобрели частное домовладение, документы, подтверждающие право собственности на которое, были оформлены на него. Перед разводом он передал Поповой в счет ее доли 70 тысяч рублей, после чего в заявлении о разводе она указала, что спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между ними нет. 28 октября 2002 г. он и Пихтурова подписали и зарегистрировали договор купли-продажи дома, по которому он получил 150 тысяч рублей, израсходованные на свои нужды.

Пихтурова просила в иске отказать, ссылаясь на то, что считала Попова единоличным собственником дома.

Как следует решить данный спор?

Задача 5

При разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества супругов Козловых, возник вопрос о разделе акций, приобретенных Козловой по льготной подписке при приватизации предприятия, на котором она работала. Козлова настаивала на том, что данные акции являются её собственностью, поскольку были получены ею по безвозмездной сделке. Козлов же, просил признать данные акции совместной собственностью.

Решите спор.

Задача 6

Петров обратилися в суд с иском к Петровой о разделе совместно нажитого имущества, выселении Петровой из квартиры. Петров просил признать за ним право собственности на квартиру, поскольку квартира была получена им в результате приватизации, т.е. по безвозмездной сделке. Поскольку Петрова больше не является членом его семьи, Петров просил её выселить из данной квартиры.

Петрова не согласилась с доводами супруга и утверждала, что требования Петрова несправедливы, поскольку удовлетворение требований Петрова нарушит её конституционное право на жилище и ей негде будет жить.

Решите спор.

Задача 7

Гагарин обратился к Фадееву с иском о взыскании долга в размере 300 тысяч рублей. Гагарин аргументировал свои требования тем, что Фадеев получил все имущество своего отца по наследству и поэтому должен нести ответственность по долгам своего отца.

Фадеев иск не признал, сославшись на то, что в момент возникновения долгового обязательства его отец находился в зарегистрированном браке с Петрушиной, что деньги были потрачены на совместные нужды его отца и Петрушиной. Потому несправедливо было бы взыскивать этот долг с Фадеева.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8

Чуткина обратилась в суд с иском к Прокофьевой и Чуткину о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании установлено, что в 2002 году её мужем была приобретена 2-х комнатная квартира. В январе 2003 года данная квартира была продана Чуткиным Прокофьевой. В феврале 2003 года брак между супругами был расторгнут. При разделе имущества Чуткина обнаружила, что данная квартира продана.

Чуткин и Прокофьева иск не признали. Чуткин утверждал, что данная квартира была приобретена им в период раздельного проживания с супругой и фактически на данный момент семейные отношения между супругами прекратились. В доказательство этого Чуткин предоставил суду справку, где значилось, что Чуткин проживал, начиная с конца 2001 года, в квартире своей знакомой. Факт прекращения семейных отношений был подтвержден свидетелями.

Чуткина, не отрицая факта прекращения отношений между супругами на момент покупки квартиры, сослалась на то, что квартира была приобретена с её нотариального согласия и на общие деньги супругов.

Решите спор.

Задача 9

Исинбаева обратилась в суд с иском к своему мужу Исинбаеву о разделе совместно нажитого имущества.

Среди прочего имущества супругов Исинбаевых были в том числе 69 картин, написанных Исинбаевой, 5-тысячный тираж книги «Живопись 20-го века», являющейся результатом творческого труда Исинабаевой. Данные книги Исинбаева планировала передать безвозмездно в художественные школы города. Исинбаев просил разделить 68 картин поровну между супругами, а одну картину передать исключительно ему, поскольку она была подарена ему Исинбаевой в период брака. Также Исинбаев просил признать за ним право на получение 50% от сумм, причитающихся Исинбаевой по авторскому договору, заключенному между Исинбаевой и издательством «Альманах» в период брака супругов.

Исинбаева же просила признать за ней ½ доли в праве собственности на дом Исинбаева, приобретенный им до вступления в брак. Исинбаева считала, что поскольку Исинбаев, являясь профессиональным реставратором, последний год их совместной жизни каждые выходные ездил и проводил реставрацию этого дома, и в результате этой реставрации данный дом, являясь строением 19 века, возрос в своей стоимости более чем на половину, постольку, в соответствии со ст.37 СК РФ такой объект приобрел статус совместной собственности супругов.

Решите спор.

Задача 10

Маслова обратилась в суд с иском к супругам Васильеву и Васильевой о взыскании денег по договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством коттеджа. В обоснование своего требования она сослалась на то, что ответчики в нарушение условий договора своевременно и правильно с ней расчета не произвели. Решением суда с супругов солидарно в пользу Масловой была взыскана сумма долга.

Васильев обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи земельный участок с коттеджем супругами принимался в равных долях и с обязательством уплаты денег согласно долям каждого из них. Кроме того, по его словам, часть суммы по договору им была уже передана Масловой, поэтому его часть долга должна быть уменьшена.

Относятся ли в данном случае обязательства супругов к общим? Какое решение должен вынести суд?

Задача 11

В 2007 г. Копыткова обратилась в суд с иском к бывшему супругу Копыткову о выселении из квартиры по тому основанию, что она является собственником указанной квартиры, а совместное проживание с бывшим мужем невозможно.

Копытков предъявил встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру, мотивируя это тем, что со времени расторжения брака в 2003 г. он продолжает постоянно проживать в данной квартире, а сама квартира была приобретена в 2000 г. на совместные средства супругов в период нахождения в зарегистрированном браке.

Решением суда первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске – отказано. Вывод о принадлежности квартиры истице суд обосновал наличием у неё соответствующего регистрационного удостоверения. Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал истечением срока исковой давности с момента расторжения брака, о применении которой было заявлено истицей.

Дайте правовую оценку решению суда.

Задача 12

Ковалева обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Волкову о разделе дома, расположенного на ул. Московской.

Районный суд присудил каждой стороне в натуре половину дома, разделил надворные постройки и распределил между сторонами обязанности по переоборудованию дома.

Президиум краевого суда отменил данное решение, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником другого дома, расположенного на ул. Питерской, перешедшего к нему по наследству. В период брака упомянутый дом был капитально отремонтирован за счёт общих средств супругов. Соответственно, по мнению президиума суда, общей совместной собственностью сторон может быть признана лишь часть этого дома, соответствующая по стоимости произведённым улучшениям. Указанный дом впоследствии был продан супругами, и деньги затрачены на покупку дома по ул. Московской. При таких обстоятельствах необходимо установить, какая часть дома приобретена на средства, являющиеся общей совместной собственностью супругов, и эту часть дома разделить между сторонами.

Основаны ли на законе доводы суда?

Задача 13

Карасев обратился в суд с иском к своей бывшей жене Карасевой о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок, сославшись на то, что указанный земельный участок приобретался ими в период брака, после расторжения брака разделен не был. Впоследствии Карасев, узнав о продаже Карасевой спорного земельного участка после расторжения брака, предъявил также требования о признании сделки купли-продажи недействительной.

Ответчица иск не признала и указала при этом, что земельный участок был предоставлен ей хотя и в период брака, но безвозмездно на основании постановления главы администрации района. В связи с этим, по её мнению, земельный участок находится в её раздельной собственности.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 14

В 2001 г. между супругами Борисовыми был заключён брачный договор, закрепивший режим совместной собственности на унаследованный мужем гараж и автомобиль. Впоследствии супруги разделили имущество, составив в простой письменной форме соглашение, в соответствии с которым гараж перешёл к жене. Позднее при расторжении брака муж настаивал на исполнении брачного договора, ссылаясь на то, что соглашение о разделе имущества не было облечено в нотариальную форму. Жена ссылалась на то, что соглашение о разделе имущества заключено после брачного договора, и для него законом не установлено требования о нотариальной форме, то должно исполняться именно оно.

Решите спор. Изменится ли решение, если соглашение о разделе имущества было бы заключено в нотариальной форме?

Задача 15

Между супругами Васильевыми был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака в результате недостойного поведения одного из супругов (доказанная супружеская измена и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака собственностью другого супруга. Впоследствии при расторжении брака муж обратился к жене с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении брачного договора, поскольку, по его мнению, указанные условия брачного договора ограничивают правоспособность и дееспособность супругов и регулируют личные права и обязанности супругов, что не допускается законом.

Решите дело.

Задача 16

Граждане Попова и Орлов в январе 2005 г. составили и подписали брачный договор, в соответствии с которым Орлов обязался предоставлять Поповой пожизненное содержание в случае развода. В январе 2006 г. Попова и Орлов подали в ЗАГС заявление регистрации брака, и в феврале 2006 г. брак был зарегистрирован.

В 2007 г. Орлов обратился в суд с иском о расторжении брака и признании брачного договора недействительным. Своё требование Попов объяснял тем, что, по его мнению, заключать брачный договор вправе лишь лица, подавшие в ЗАГС на момент заключения договора заявление о регистрации брака.

Соответствуют ли закону аргументы Попова? Кто вправе заключать брачный договор?

Задача 17

4 октября 2004 года между Романовым и Тагировым был заключен договор займа, обязательства по которому Тагировым не были исполнены. По решению районного суда от 25 декабря 2006 года в пользу Романова с Тагирова было взыскано 500 тыс. руб. Однако поскольку имущества Тагирова для взыскания долга было недостаточно, Романов обратился в суд с иском к Тагирову и его супруге Тагировой о выделе супружеской доли из общего имущества в виде садового домика и земельного участка, зарегистрированных за Тагировой.

Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что 23 марта 2006 года между супругами был заключен брачный договор, в силу которого установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, в том числе и долги. Соответственно, по мнению суда, право совместной собственности у супругов Тагировых на указанное имущество отсутствует.

Оцените решение суда. При каких обстоятельствах данное судебное решение будет законным?