«Задания по дисциплине «Право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Задача 4. Администрация города предъявила иск к  гражданину о продаже с публичных торгов квартиры в многоквартирном доме. Истец утверждал, что квартира, которая принадлежит гражданину, находится в бесхозяйственном состоянии. В этом помещении уже больше 12 лет никто не живет и, как следствие, не делает ремонт. Между тем, по обе стороны от этой квартиры имеются еще два жилых помещения и, соответственно, два собственника. Из-за того, что     в квартире гражданина не осуществляется отопление и давно не производился ремонт, другие собственники испытывают неудобства и условия для пользования домом стали неблагоприятными.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте решение. 

Задача 5. ФГУП обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  образованию  о  признании  права  федеральной  собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что помещения, занимаемые ФГУП, относятся исключительно к федеральной собственности и потому не могли быть переданы в муниципальную собственность. По мнению ответчика, право муниципальной собственности на спорное имущество правомерно зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального  имущества,  в  который  включено,  в  свою   очередь,   на основании распоряжения администрации «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятий в муниципальную собственность».

Решите спор. 

Задача  6.  ООО  самовольно  построило  здание  на  принадлежащем  ему  на  праве  собственности  земельном  участке.  Здание  соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным правилам и СанПиНам. За разрешением на строительство ООО не обращалось и подало иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Признает ли суд право собственности на данное здание, если ООО не обращалось в орган местного самоуправления за разрешением на строительство? Ответ аргументируйте положениями законодательства и материалами судебной практики. 

Задача 7. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об обязании ответчика демонтировать вывеску со своим фирменным наименованием  с  козырька  здания.  В  ходе  судебного  разбирательства  было  установлено,  что  ответчик  приобрел  у  ОАО  право  собственности  на  встроенное  нежилое  помещение,  находящееся  в  здании, собственником которого является истец. ООО полагало, что козырек здания, в котором расположено помещение, принадлежащее ему  на  праве  собственности,  является  общим  имуществом,  и  разместило на козырьке вывеску со своим наименованием. Стороны представили  в  суд  договор  продажи  недвижимости,  согласно   которому  ООО приобрело у ОАО право собственности на встроенное нежилое помещение. Однако условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения в договоре отсутствовало.

Оцените  доводы  сторон.  Решите дело. 

Задача 8. У Калачевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, принадлежащем Ивановой. В результате урожай сельскохозяйственных  культур  Ивановой  был  намного   ниже,   чем   мог   бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между соседями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Ивановой возместить убытки и т. п. Наконец, сын Ивановой, воспользовавшись отсутствием Калачевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неизвестному покупателю.

Возвратившись, Калачева вызвала представителя органа муниципального самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в суд с иском к Ивановой о возмещении  ущерба.  В  своем  исковом  заявлении   Калачева,   ссылаясь   на принадлежащее ей право собственности на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озеленению, а также сумму,  полученную  сыном  Ивановой  за  продажу  дров.  В  свою  очередь, Иванова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет.

Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит Калачевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения? 

Могла ли Иванова потребовать у Калачевой спилить деревья и на основании чего? Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности? 

Кейсы

Кейс 1. Проблема:  правовые  последствия  признания  права  собственности на самовольную постройку.

Описание   практической   ситуации:   Производственный   кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  распоряжения  главы  сельского  поселения  о  сносе возведенной заявителем самовольной постройки (здания ангара) и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Указанным  распоряжением  кооперативу  предписывалось  в  тридцатидневный  срок  снести  здание  ангара.  Кооператив  данное  распоряжение  не  исполнил,  в  связи  с  чем  она  была  снесена  силами  специализированного муниципального предприятия, а связанные с этим расходы — взысканы с производственного кооператива.

Производственный кооператив обосновал свое требование тем, что лишение его имущества во внесудебном порядке противоречит  ст. 35 Конституции РФ.

Ответчик против заявленного требования  возражал,  ссылаясь на то, что постройка являлась самовольной, поскольку создана без получения необходимых разрешений (отсутствовали разрешение на строительство и утвержденная проектная документация). При этом снос  самовольных  построек  производится  в  административном  порядке, а в судебном порядке разрешается лишь вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования было отказано по следующим основаниям. Согласно материалам дела, спорный объект недвижимости являлся самовольной постройкой.  Не  оспаривая  данный  факт,  производственный  кооператив требовал признания недействительным распоряжения главы муниципального образования лишь по  тому  основанию,  что  решение о сносе не могло быть принято в административном порядке. Суд указал,  что  лицо,  осуществившее  самовольную  постройку,  не  приобретает на нее право собственности, а сама постройка подлежит сносу  осуществившим  ее  лицом  или  за  его  счет.  Следовательно,  самовольная  постройка  подлежит  сносу  и  без  соответствующего  судебного решения, а ее снос возможен на основании распоряжения, принятого в административном порядке.

По мнению суда, в данном случае установленные Конституцией РФ  и  ГК  РФ  принципы  неприкосновенности  собственности  и  недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда не нарушаются, поскольку право собственности на объект самовольной постройки  не  возникает.  Судебная  защита  прав  лица,  осуществившего спорную постройку, в данном случае обеспечивается путем оспаривания распоряжения о сносе.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил, исходя из следующего. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников  регулируемых  им  отношений,  неприкосновенности  собственности,  недопустимости  произвольного  вмешательства  кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Принимая  распоряжение  о  сносе  ангара  как  самовольной  постройки, орган  местного  самоуправления  решил  тем  самым  вопрос   о праве собственности производственного кооператива, так как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем федеральным законодательством такого права административным органам не предоставлено.

Суд  апелляционной  инстанции  также  отметил,  что  право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом при  наличии  условий,  указанных  в  ст.  222  ГК  РФ.  В  случае  принудительного сноса самовольной постройки во внесудебном порядке лицо,  в  собственности,  пожизненном  наследуемом  владении,  постоянном  бессрочном  пользовании  которого  находится  земельный  участок, лишилось права требовать признания права собственности на самовольную постройку.

Кроме  того,  суд  указал,  что  принятие  в  административном  порядке распоряжения о сносе самовольной постройки и последующее исполнение  этого  решения  привело  к  ее  уничтожению,  а  поэтому восстановление   положения,   существовавшего   до   издания   такого распоряжения,  при  последующем  судебном  контроле  стало  невозможным.

Следовательно,  решение  о  сносе  постройки,  принятое  в  административном порядке, противоречит ст. 35 Конституции РФ, а также общим началам гражданского законодательства. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен  только  на  основании  решения  суда,  которым  удовлетворен иск о сносе.

Задание 1. Раскройте понятие и особенности признания права собственности на самовольную постройку.

Задание 2. Подготовьте проект апелляционной жалобы.

 

Тема 12. Право частной собственности

Задачи

Задача 1. Семенов купил у Каргинцева легковой автомобиль. Стороны удостоверили сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Каргинцев самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Семенов дополнительно не уплатит ему, Каргинцеву, 30 000 руб. Семенов обратился в суд с иском к  Каргинцеву,  требуя  возврата  машины.  Суд  в  иске  отказал,  ссылаясь на то, что Семенов не успел зарегистрировать  машину  в  ГИБДД  на свое имя, а потому право собственности на нее у Семенова не возникло  и  сделка  между  Семеновым  и  Каргинцевым  должна  считаться несостоявшейся.

Правильное ли решение вынес суд?

Задача 2. У Калачевой на земельном участке росли несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем участке, принадлежащем Ивановой. В результате урожай сельскохозяйственных  культур  Ивановой  был  намного   ниже,   чем   мог   бы быть, если бы этих деревьев не было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между соседями, которое выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные требования Ивановой возместить убытки и т.п. Наконец, сын Ивановой, воспользовавшись отсутствием Калачевой, срубил все деревья на ее земельном участке, распилил их на дрова и продал неизвестному покупателю.

Возвратившись, Калачева вызвала представителя органа муниципального самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали, составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в суд с иском к Ивановой о возмещении  ущерба.  В  своем  исковом  заявлении   Калачева,   ссылаясь   на принадлежащее ей право собственности на деревья, потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного размера по прейскуранту одной из фирм по озеленению, а также сумму,  полученную  сыном  Ивановой  за  продажу  дров.  В  свою  очередь, Иванова, возражая против иска, потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10 лет.

Решите дело. Изменится ли решение, если земельный участок принадлежит Калачевой не на праве собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения? Могла ли Иванова потребовать у Калачевой спилить деревья и на основании чего? Является ли древесно-кустарниковая растительность самостоятельным объектом права собственности?

Задача 3. Стацун в мае 2014 г. по договору купли-продажи приобрел у Петровой жилой дом, который находился на земельном участке, принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ Стацун приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал Петровой, т. е. право постоянного (бессрочного) пользования.

Спустя два года Стацун обратился в администрацию поселка «Малахово», на землях которого располагается приобретенная им недвижимость,  с  целью  оформления  права  собственности  на  соответствующий земельный участок. Местная администрация Стацуну в  его  требованиях  отказала,  после  чего  он  обратился  с  исковым  заявлением в суд.

Правомерен ли отказ местной администрации? Решите спор.

Задача 4. Киселева И. предъявила иск к Киселеву С. о разделе жилого  дома.  Указывая,  что  дом  приобретен  в  период  брака  и  является их общей совместной собственностью, Киселева И. просила присудить дом ей, а в пользу Киселева С. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома.

Какое решение вынесет суд?

Задача 5. На  земельном  участке,  предоставленном  в  собственность под индивидуальное жилищное строительство, Сергеев решил пробурить  скважину  для  обеспечения  хозяйства  водой  и  установить  ветроэлектрогенератор.  В  рамках  благоустройства  земельного участка он срубил пять деревьев, произраставших на его земельном участке и затенявших его.

Вправе ли Сергеев как собственник земельного участка совершать вышеуказанные действия? Какими правами обладает собственник земельного участка? Обоснуйте свое мнение

Задача 6. Белова открыла в принадлежащей ей на праве собственности квартире косметологический кабинет по наращиванию ресниц. Через месяц соседи потребовали от Беловой закрытия кабинета, поскольку постоянно  толпящиеся  на  лестничной  клетке  посетители  нарушают  отдых  жильцов  дома.  Белова  выполнить  требование  соседей  отказалась, пояснив, что данный кабинет не является промышленным производством и, следовательно, никаких нарушений с ее стороны не допущено. К тому же, будучи собственником, она  вправе  по  своему  усмотрению  совершать в   отношении    принадлежащего    ей    жилого    помещения    любые    действия, в том числе определять порядок его использования.

Разрешите спор. Изменится ли решение, если посетители

Беловой будут ожидать своей очереди в ее квартире, а не на лестнице?

Задача 7. Рябова приобрела в 2003 г. в собственность земельный участок  площадью  1540  кв.  м,  относящийся  к  землям  сельскохозяйственного назначения, с целью последующего его перевода в иную категорию земель и строительства загородного коттеджа. Вскоре Рябова выяснила, что приобретенный ею земельный участок относится  к сельскохозяйственным угодьям и перевод его в иную категорию земель практически невозможен.

Рябова решила найти покупателя на земельный участок и предложила приобрести его своей подруге Шейгец, гражданке Германии, которая давно мечтала организовать в России сельскохозяйственное производство. Рябова и Шейгец заключили договор купли-продажи, однако учреждение юстиции отказало Шейгец в регистрации права собственности на земельный участок, указав, что земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения не могут находиться в собственности иностранных граждан.

Правомерно ли решение учреждения юстиции? Изменилось бы решение, если бы Шейгец, будучи двоюродной сестрой Рябовой, получила земельный участок по наследству?

Задача  8.  Л.  В.  Житинской  из  акта  судебно-медицинского  исследования трупа ее сына, скончавшегося в Саратовской областной больнице, стало известно, что сотрудниками больницы у него в целях трансплантации  были  изъяты  обе  почки.  О  соответствующем  намерении  врачей  она  не  была  поставлена  в  известность  и  изъятие  проведено  без  ее  согласия.  Считая,  что  подобные  действия  учреждения здравоохранения нарушили право на физическую целостность ее умершего  сына  и  достойное  отношение  к  его  телу  после  смерти,  испытывая  в  связи  с  этим  глубокие  нравственные  и  физические  страдания, Житинская обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Саратовской областной больнице о компенсации морального вреда. Она указала, что действующим законодательством не  определяется  учреждение  здравоохранения,  обязанное  вести  учет граждан, не согласных на изъятие органов, и не предусмотрено создание банка соответствующих данных, граждане лишены возможности предварительно зафиксировать факт своего несогласия. Не устанавливается в законе и порядок извещения граждан о смерти родственника (представляемого лица), а также не указывается, на кого возлагается обязанность  известить  их  об  этом;  тем  самым  для  граждан  исключается возможность выразить свое несогласие непосредственно перед изъятием органов их близких в случаях, когда наступление смерти нельзя было предвидеть. При этом, поскольку изъятие донорских органов  проводится  сразу  же  после  констатации  смерти  человека,  родственникам  или  законным  представителям  умершего,  проживающим в  отдаленных  районах,  практически  невозможно  сообщить  медицинскому учреждению о своем мнении.

Подлежит ли удовлетворению исковое заявление Л. В. Житинской? Изменилось ли бы решение суда, если бы  органы  были изъяты не для трансплантации реципиенту, а в научноисследовательских целях? Вправе ли человек при жизни совершать сделки с собственными органами и (или) тканями?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: особенности взыскания долгов на имущество ООО.

Описание  практической  ситуации:  Согласно  договору  о  создании ООО «Мираж» и Уставу общества, Марков, как один из учредителей, внес в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества   нефтебазу,   представлявшую   собой   комплекс   недвижимого имущества. Передача нефтебазы  состоялась  15  апреля,  о  чем  был составлен акт. 10 июня постановлением судебного приставаисполнителя Кировского района на нефтебазу  был  наложен  арест  по долгам Маркова. В регистрации перехода права собственности на  нефтебазу  к  ООО  «Мираж»  регистрирующим  органом  было  отказано. Кредиторы Маркова обратились в суд с иском об обращении взыскания на нефтебазу по его долгам.

Возражая против  предъявленного  иска,  представитель  ООО «Ми раж» и Марков заявили, что договор, на основании которого нефтебаза передана в собственность ООО «Мираж», соответствует всем требованиям законодательства, а передача нефтебазы состоялась до наложения ареста. Следовательно, с момента составления акта приемки-передачи нефтебаза  является  собственностью  хозяйственного  общества,  что  исключает обращение взыскания на нее по долгам иных лиц. Кроме того, они указали, что регистрация перехода права собственности на недвижимость  носит  правоподтверждающее  значение,  отсутствие  регистрации не означает, что общество не стало собственником нефтебазы.

Задание  1.  Ознакомьтесь  с  нормами  ГК  РФ,  регламентирующими отношения по приобретению недвижимого имущества.

Задание 2. На основе анализа норм ГК РФ и других нормативно-правовых актов укажите особенности приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Задание 3. Подготовьте проект жалобы на решение суда.

Кейс 2. Проблема: оспаривание отказа приобретения права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Описание практической ситуации: ОАО «Трансгаз» за счет собственных средств построило несколько жилых домов, предоставив квартиры своим работникам по договорам найма жилого помещения. Через некоторое   время   граждане,   проживающие    в    этих    домах,    обратились в акционерное общество по поводу приватизации их жилых помещений. Администрация ОАО «Трансгаз» не возражала и заключила с рядом  граждан  «договоры  о  приватизации  жилых  помещений».  Однако учреждение юстиции отказало в государственной регистрации перехода права  собственности  на  квартиры  к  гражданам  на  основании  указанных договоров о приватизации. Граждане обжаловали отказ в суде.

Задание 1. Ознакомьтесь с позицией Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П.

Задание  2.  На  основе  анализа  судебной  практики  по  аналогичным делам дайте обоснованный ответ, имеются ли в данном случае основания для удовлетворения иска.

Задание 3. Подготовьте проекты документов, необходимых для передачи имущества в собственность в порядке приватизации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б. оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве без рассекречивания источников информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и лишает обвиняемого возможности допроса в судебном заседании лиц, представивших такую информацию.

В связи с этим указанная норма, как утверждается в жалобе, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Проанализируйте жалобу гражданина Б. и дайте правовую оценку.

 

Участковый уполномоченный полиции Орлов в ходе отработки административного участка на стройке многоэтажного дома задержал двоих лиц без определенного места жительства и работы. Один их этих граждан схватил участкового за шею и попытался забрать у него из кобуры пистолет. Орлов вырвался, отбежал в сторону и, вытащив пистолет, потребовал отойти от него на определенное расстояние. Когда один из этих граждан попытался сократить расстояние, Орлов применил оружие на поражение и ранил его.

Определите правомерность действий сотрудника полиции.

 

Правительство одного из субъектов РФ выдало лицензию иностранной
фирме на захоронение токсичных веществ в пределах расположенного на его
территории участка недр, полагая что данный участок находится в государственной собственности.

Правомерны ли действия Правительства субъекта РФ?

 

1. Дайте общее определение коррупции как социального явления. Определите, в чём состоит феноменология коррупции на различных уровнях власти (социальной организации), её ветвях и органах.

2. Определите модель «принципал-агент-клиентских отношений» и понятие «коррупционного поведения». Чем, на Ваш взгляд, обусловлено многообразие полномочий «агентов»?

3. Как проявляется мотивация коррупционного поведения? Допустимы ли следующие утверждения – как компенсация дефектов государственного регулирования; уклонение от обязанностей и обременений; установление теневого контроля за принятием властных решений («захват государства», «захват бизнеса»).

4. В какой из стран, по Вашему мнению, противодействие коррупции наиболее эффективно? Обоснуйте ответ.

5. Сравните опыт противодействия коррупции на государственной службы в Сингапуре, США, Германии и России. Разработайте таблицу, охарактеризуйте особенности и общее.

6. Какая страна впервые осуществила нормативную регламентацию противодействия коррупции? Можно ли регулировать (снижая) индекс коррупции исключительно правовыми средствами? Обоснуйте ответ.

7. Можно ли утверждать, что коррупция в России обусловлена исторически (институтом «кормлений», традициями «благодарности») и зависит от менталитета? Обоснуйте ответ (должно быть не менее пяти примеров).

8. Перечислите наиболее коррупционные сферы в современной России. Насколько эффективно в них противодействие коррупционным проявлениям? Кто (какие органы и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами) осуществляет это противодействие? Обоснуйте ответ.

Вопросы к семинарскому занятию:

1.       Опасность коррупции для современного общества и государства.

2.       Понятие коррупции и подходы к её определению.

3.       Причины коррупции и условия ее возникновения

4.       Формы и виды проявления коррупционной деятельности.

5.       Общая характеристика международного законодательства о противодействии коррупции и его значение для национального права

6.       Государственная политика РФ в области противодействия коррупции: понятие и содержание

 

Темы докладов и рефератов (выступление с последующей дискуссией по теме):

1. Возникновение, развитие коррупции и её проявление в истории общества.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции

3. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.

4. Нравственные стандарты гражданского общества.

5. Типология коррупции в России и за рубежом.

6. Международное сотрудничество Российской Федерации в сфере противодействия коррупции.

7. Понятие правовой природы коррупционных преступлений.

8. Коррупционная преступность как явление социальной действительности.

9. Предмет коррупционных преступлений и его юридическое значение.

10. Различные подходы к пониманию предмета коррупционного преступления.

 

Интерактивная форма - работа в группах:

Дискуссия: Позитивные и негативные последствия коррупции.